El proceso de Antonio Puerta y Jesús Neira, por ... - Infoprision

No querríamos pensar que tuviera un peso “definitivo” –por mor de la
dependencia en todos los órdenes de unos y otros de la misma- la Comunidad de
Madrid en todo lo anterior (ninguno somos ajenos al conocimiento de las
presiones que este procedimiento ha suscitado en tantos órdenes).
Amen del hecho de la dependencia de los médicos forenses del juzgado y los
facultativos examinados, de la Comunidad de Madrid, con lo que ello conlleva,
en idéntico sentido, entendemos que dos médicos forenses –del cuerpo de
forenses- no deberían fiscalizar –es obvio- el actuar de otra forense del juzgado –
la profesional que le examinó el día tres de agosto en funciones de guardia-, si
bien no imputada pero testigo también esencial –así se nos antoja-, por lo que
tiene, o tendría, de perdida de la obligada imparcialidad.
Y es que, a mayor abundamiento, no se preguntó a los médicos denunciados
por el hematoma en la sien que la citada había visualizado, y constatado, y
ellos no.
Es en esta línea argumental donde igualmente interesamos su declaración
como testigo (no se olvide que es la única profesional que señala la existencia
de un hematoma en la sien, amen de otros muchos, que no fue constatado
por ningún otro profesional y que podría ser ya reflejo en aquel momento del
inicial derrame que se estaba formando, como consecuencia de las
circunstancias que existían en la salud, ya muy quebrada, de D.Jesús
Neira).
41