El proceso de Antonio Puerta y Jesús Neira, por ... - Infoprision

¿Qué barbaridad jurídica, permítasenos la expresión, es afirmar ¡¡que se toma la pena
en abstracto!! para decretar y continuar la prisión y no otros elementos que inciden en
la culpabilidad o en la mayor o menor gravedad del hecho?.
¿Alguien se cree que en un delito en el que existieran circunstancias clarísimas, desde
el principio, de legítima defensa, enajenación mental u otras, no se tendrían en cuenta y
se iría, sin más, al resultado?. ¿Dónde quedan todos los elementos concretos que tienen
que ver con la materialización, grado de ejecución y participación en el ilícito penal?.
¿Y la postura de imparcialidad –de ahí que aboguemos porque instruya el Fiscal y el
juez instructor no se contamine, como es el caso,- que debe ostentar el órgano
instructor trayendo a la causa cuanto le favorezca al imputado?. ¿Por qué del informe
de las dos médicos forenses –del que se ha hurtado, por ahora, a las partes la
posibilidad de preguntar a quien lo elaboró- se trae el punto que concreta la relación de
causalidad y no cómo incidió de forma poderosa en el resultado los antecedentes
médicos del perjudicado?.
El órgano instructor, lamentablemente, prefiere vencer a convencer, resultando
desolador para el derecho de defensa la postura de claro auxilio a la acusación que nos
introduce en un callejón sin salida en lo que se refiere al ejercicio de una defensa
honesta y con garantías.
QUINTO.- El auto dictado podría pasar por un informe de la acusación, pero la
particular, no la pública, a la que se le supone, y exige, vele por los derechos
fundamentales de los imputados. Y aquí el Fiscal, con todos los respetos, deja de forma
silenciosa que pase el tiempo sin querer que la verdad material e histórica surja (de
nuevo la historia de siempre: condenamos al que ya estaba vitalmente perdido –
quién habría de echarle de menos- y así no nos metemos en líos, que hay personas e
Instituciones muy poderosas que se pueden molestar).
78