El proceso de Antonio Puerta y Jesús Neira, por ... - Infoprision

Pedí posteriormente, denegada la nulidad del mismo, la ratificación, con las
aclaraciones oportunas del informe prestado por las dos forenses, de fecha 29 de
abril de 2009 (no entendía como la citada diligencia –con la importancia que
ostentaba, derivada de la complejidad extrema del cuadro médico y elementos
concurrentes- no había tenido ya lugar aún de oficio).
Era incluso necesaria la meritada ratificación para, en su caso, adecuar, en su
momento, el proceso, a un procedimiento o a otro. En idéntico sentido, las
conclusiones a las que llegaban eran tan importantes que no se nos podía
privar en modo alguno de pedir esas aclaraciones (la materia médica, a mayor
abundamiento, ajena a las partes personadas, exigía esas aclaraciones ante
puntos científicos no del todo claros).
La sorpresa fue mayúscula cuando mediante una providencia de fecha 29 de
octubre de 2009, de una forma de nuevo en absoluto garantista, por la inexistencia
de argumentario, desestimó la petición, que se nos antojaba fundamental por la
complejidad del cuadro médico, de que declararan quienes elaboraron ese
esencial informe pericial al que nos estamos refiriendo.
Se estaba además utlizando para la desestimación una resolución que debió
adoptar la forma de Auto, por cuanto desestimaba una prueba que incidía sobre el
fondo, la futura responsabilidad penal de Antonio, y que atañía al derecho de
defensa y a otros derechos fundamentales.
58