MINISTERIO DE JUSTICIA Excmo. Sr. MINISTRO DE ... - Padre Coraje

11I.-MAS SOBRE LO MISMO.
Nuestro calvario que pudo titularse "El falso < < cerebro> > de la falsa
< > de tráfico de datos informáticos", comenzó el 11 de junio de 1.991 en
que Oscar Callado Palomo compareció y denunció, ante los funcionarios policiales,
Inspectores Jefes afectos al Grupo de Delincuencia Económica-Financiera del
SeNicio Central de la Policía Judicial de Madrid, la tenencia de una serie de ficheros
magnéticos que nosotros teníamos, como otras 100 empresas españolas, para
desarrollar nuestra actividad de publicidad postal, en MOSTOLES y lo hizo ante los
policías judiciales afectos al Grupo de Delincuencia Económica del SeNicio Central
de Policía Judicial de Madrid. núm. 15.279 v 16.809 que actuaban de instructor v
secretario.
Estos funcionarios policiales adjuntaron a la denuncia solicitud de inteNención
de los soportes informáticos que pudieran encontrarse en nuestros diferentes
domicilios, particular y social, sin especificar o tipificar delito alguno.
Según se desprende de las Diligencias el Juez de Instrucción que por reparto
podía entender LEGALMENTE del tema, consideró que los hechos denunciados no
eran constitutivos de delito por lo que no facilitó estos mandamientos (artículo 313 de
la Ley de Enjuiciamiento Criminal)
En contra de lo establecido en el arto 5 del Real Decreto de Regulación de la
Policía Judicial y supongo que podrá confirmar este Juez de Móstoles, la Policía
Judicial actuante miembros del Grupo de Delincuencia Económica del SeNicio
Central, siguió insistiendo cerca del mismo hasta conseguir que les autorizara la
inteNención de todos mis teléfonos. y fueron removidos de su puesto los inspectores
jefes actuantes iniciariamente en contra de lo estipulado en diferentes artículos de
nuestras leyes. (31-7-91)
Según se desprende de las propias Diligencias, después de tres meses de
estrecho cerco policial (30-10-91) Y sin ningún argumento o prueba que aportar al
Juez de Móstoles los policías Judiciales actuantes, EXACTAMENTE LOS MISMOS que
actuaban desde el 11 de julio (inspector jefe 12.585), contactaron, directamente o a
través del Magistrado José Antonio Martín Pallín, con otro Juez "menos riguroso" y
conjuntamente, conociendo que cometían delito, planearon una acción para
"arrebatar' las Diligencias al juez de Móstoles, único que por reparto podía entender
LEGALMENTE del hecho denunciado. (14, 24.2Q, 117.3Q Y 117.4 de la Constitución y
etc.etc.,
Dirigieron un EXTRAÑO escrito (injustificable a la vista del artículo 22 del Real
Decreto a que hicimos referencia anteriormente) al titular del Juzgado Central de
Instrucción núm. 3 pídiéndole se hiciera cargo de las Diligencias.
Este Magistrado Juez, mediante extrañas maquinaciones y manipulaciones,
incluso engañando al Ministerio Fiscal, abre otras diligencias e inhibe al Juez que por
reparto le correspondía entender LEGALMENTE del hecho denunciado en favor de las
posteriormente abiertas por él, por el mismo motivo y origen de la denuncia.
Por lo que estimamos transgredió, este juez, los artículos, 24, 55, 117.1, 117.3
117.4 Y 126 de la Constitución de 1.978. 1Q, 2.1, 2.2, 5.1,7.1,7.3,9.1,9.6, 11.1, 11.2,
12.1, 12.2, 16.1, 65, 87, 88, 238.1, 417, 417.2, 443, 446.1 Y446.2 de la Ley Orgánica
del Poder Judicial y el arto 22 del R.D. de regulación de la Policía Judicial.
El 13-11-91 emite auto autorizando, por dos meses. inteNenciones telefónicas,
10