MINISTERIO DE JUSTICIA Excmo. Sr. MINISTRO DE ... - Padre Coraje

¿Porqué se decidió la intervención policial y no se esperó a conseguir alguna
prueba? ¿Porqué se solicitaron con urgencia el 11-7-91 autorizaciones para la
entrada registro e intervención de todos los soportes informáticos? ¿Porqué teniendo
un juez "DISPUESTO A COLABORAR" desde el31 de octubre no se actúa hasta el9
de enero? Acaso las condiciones de la CL! en cuanto a la LORTAD y de Martín Pallín
así lo precisaban.
¿Desconocía acaso el Juez Moreiras que estaba actuando fuera de su
competencia y sin jurisdicción, al falsear o disfrazar los oficios y autos con supuestos
delitos económicos? ¿Conocían los funcionarios policiales actuantes de la falta de
jurisdicción y de competencia del Juez Moreiras? ¿Fue el conocimiento de la falta
de jurisdicción y de competencia lo que motivó al portavoz de la rueda de prensa de
la Dirección General de Policía a decir que el denunciante era otro diferente para
ocultar los delitos de prevaricación que sabían estaba cometiendo Moreiras?
¿Acaso me encarceló Moreiras para que yo no dijera públicamente que existían
empresas como Camerdata y Coditel? ¿Trataba Moreiras al encarcelarme de apoyar
los juicios paralelos que sus cómplices de la CL! estaban formando ante los medios
de comunicación? ¿Pretendía Moreiras mantenerme durante meses en prisión como
indica al solicitar los informes con cadencia mensual?
¿Podía negarse Moreiras a aceptar la MISIÓN que le encomendaron con el
"INFORME" de 30-10-91? ¿Es legal este informe desde el punto de vista del arto22 del
R.O. de regulación de la Policía Judicial? ¿Era legal la insistencia demostrada ante
el Titular de Móstoles durante 20 días teniendo en cuenta el arto 5 de esa misma Ley,
o por el contrario y a la vista de las Diligencias debería considerarse un exceso de
celo, o por el contrario, tengo razón y todo obedeció a un complot?
Pregunto además, ¿Debería ser Juzgado el Juez Miguel Moreiras Caballero por
delitos o faltas cometidos en el desempeño de sus funciones, o quizá mejor, debería
ser juzgado por usurpar unas funciones con ánimo de delinquir?
La Sala Segunda del Tribunal Supremo emitió un Auto desestimando la querella
el día 13 de julio si bien no lo comunicó hasta el día 23, posiblemente esperando la
reacción de los medios de comunicación ante la publicación, que le fue facilitada por
el T.S., del informe del Ministerio Fiscal.
Este documento emitido por la Sala Segunda difiere poco del remitido por el
Fiscal, ambos tratar por igual de DEFENDER al juez Moreiras Caballero sin tratar de
juzgarle.
Trataré pues Excmo. Sr. de analizar este auto donde observaremos:
Como en los antecedentes de hecho PRIMERO núm. 2 se dice que el atestado
fue instruido ante la Comisaría de Policía de Móstoles el 11-7-1.991, cuando según
consta en el mismo documento comentado dice:
< < que en la Comisaría Nacional de Policía, siendo las por el Inspector Jefe
titular del carnet profesional número 15.279 y el inspector del mismo Cuerpo y
categoría, con carnet profesional número 16.809, ambos afectos al Grupo de
Delincuencia Económica del Servicio Central de Policía Judicial de madrid. instructor
y secretario respectivamente para la práctica de las presentes, comparece el que
documentalmente acredita ser y llamarse: Oscar CALLADO PALOMO, nacido ... > >
Los funcionarios policiales por tanto, caso de encontrarse en la comisaría de
Móstoles, sería acompañando al denunciante a ese escenario a que realizara ese
18