MINISTERIO DE JUSTICIA Excmo. Sr. MINISTRO DE ... - Padre Coraje

Si a pesar de lo expuesto, perfectamente conocido por el juez querella do siguió
"dirigiendo" las investigaciones policiales, sabiendo que no había variación alguna con
los hechos denunciados el 11 de julio y prácticamente archivados. Viéndose incluso
obligado a tener que mentir en la redacción de los autos y documentos sobre el
VERDADERO motivo de las investigaciones para las que fueron abiertas las diligencias
262/91. Con toda esta información Señorías deberá admitir cualquier persona,
formada o no judicialmente, que las actuaciones del Juez Moreiras fueron realizadas
A SABIENDAS con premeditación y mediante asociación para cometer delito.
(Falto totalmente de acusación policial alguna, observemos que los Autos
autorizando las entradas registro e incautaciones aludidas tienen fecha de treinta de
diciembre de mil novecientos noventa y uno, y las DILIGENCIAS DE EXPOSICIÓN
realizadas por los inspectores jefes del Grupo de Fraudes de la Sección de
Delincuencia Económico-Financiera del Servicio Central de Policía Judicial de Madrid,
al final de las cuales se solicitan estos mandamientos, son de fecha 7 de enero de mil
novecientos noventa y dos).
Cuando este Juez, ahora querella do, decide sin más pruebas firmar unos autos
tan restrictivos de los irrenunciables derechos constitucionales, como es la
inviolabilidad del domicilio y por mucho que pretenda ampararse en el artículo 545
de la L.de E.C., no puede olvidar ni se le puede disculpar de lo que señala el arto 55
de la Constitución Española. Este Juez actuó absolutamente falto de jurisdicción y
competencia, conocía la responsabilidad penal que prevé el artículo 55 de la
Constitución y debe darse por sentado de que el Juez Moreiras actúo y/o prevaricó
a sabiendas.
No puede ni debe esta parte acogerse al error judicial que parece querersele
brindar en el párrafo tercero de la página 12 del escrito estudiado, por considerar que
no existió error judicial sino que la Justicia fue administrada de forma IRREGULAR,
considerándose esta parte como víctima del anormal funcionamiento de la Administración
de Justicia de la que espera ser indemnizado según señala el artículo 292 de
la L. O. del Poder Judicial.
Considera este querellante que debe continuar colaborando e informando sobre
cuanto conoce, deduce y sabe, por considerarlo un deber social para que sean los
responsables de está Administración de Justicia o cualquiera de los señalados en los
artículos 407, 408 Y 409 los que cumplan con lo preceptuado según el 406 de la
misma ley orgánica citada. Con independencia de lo expuesto, este Magistrado-Juez,
ahora querella do, deberá, una vez abiertas las diligencias previas comunes a toda
querella deberá facilitar la información que pudiera implicar al Magistrado Martín
Pallín ahora tan empeñado en defenderlo.
En total desacuerdo con los magistrados firmantes de este desestimatorio que
según el párrafo señalado como TERCERO de la página 16 argumentan que:
<