MINISTERIO DE JUSTICIA Excmo. Sr. MINISTRO DE ... - Padre Coraje

vecinos y clientes; como peNersos delincuentes destrozando nuestro honor personal,
famiJiár y profesional y aún cuando tratamos de levantamos seguimos siendo víctimas
del ANORMAL FUNCIONAMIENTO DE LA JUSTICIA
Esta parte denuncia que se realizó una usurpación de funciones con ánimo de
cometer delito mediante la asociación de determinados miembros de la Policía
Judicial dependiente, funcionalmente, del Ministerio de Justicia y el Magistrado-Juez
D. Miguel Moreiras Caballero, en desacuerdo con los artículos constitucionales 14,
24.2, 117.3º Y 117.4º de la Constitución. Los artículos 2º y siguientes de la Ley
Orgánica del Poder Judicial, y el artículo 14 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento
Criminal.
Que aun cuando los autos judiciales pudieran y debieran haberse considerado
nulos, por la inteNención en las diligencias de otro Juez carente de competencia y
de jurisdicción, la instrucción de la causa, prosiguió durante nueve meses
Que privado del derecho constitucional a la presunción de inocencia se ha
visto obligado a demostrar su inocencia, que primero se emitió un auto de sobreseimiento
y archivo, que posteriormente este Auto fue recurrido, por los cómplices del
Magistrado D. José Antonio Martín Pallín, ante la Audiencia Provincial quienes, nueve
meses después de paro y sufrimiento, desestimaron este recurso confirmando el auto
de sobreseimiento y archivo.
Que denuncio al Magistrado-Juez por supuestos delitos de prevaricación ante
el Tribunal Superior de Justicia de Madrid donde esta parte entiende que le
correspondía ser juzgado según el artículo 57.3 y 73.3.b, de la Ley Orgánica del
Poder Judicial, de mayor rango o categoría, más directa, concisa, concreta, directa,
moderna o actual, y clara; que la más genérica Ley de Enjuiciamiento Criminal en su
artículo 21 luego esgrimida por el Tribunal Supremo para inhibir al anteriormente
citado T.S.J.
El Tribunal Superior de Justicia de Madrid admitió la querella después de una
brillante exposición de los hechos por el Fiscal Jefe de Madrid.
Este Fiscal, que calificó de insólita la decisión del Juez querellado de pedir la
inhibición al de Móstoles llegó a agregar < < que existen indicios para sospechar que
pudo haber "intencionalidad" en la decisión de ordenar el encarcelamiento de Joaquín
González. Los autos de prisión y posterior libertad del empresario demuestran, según
el fiscal, "una más que manifiesta incompetencia" en un proceso que nunca debió
salir del juzgado de Mostoles. > > --'---~-
Después de realizado el antejuicio, una vez admitida la querella contra el
Magistrado-Juez D. Miguel Moreiras Caballero, por el Tribunal Superior de Justicia de
Madrid, desestimado el recurso de súplica del querella do y siendo firme la sentencia,
la Sala Segunda del Tribunal Supremo, la misma Sala donde ejerce el Magistrado D.
José Antonio Martín Pallin, inhibió al Tribunal Superior de Justicia de Madrid.
Que con fecha ocho de julio el Fiscal de la Sala Segunda del Tribunal Supremo
D.José Maria Luzon, emitió un informe a la Sala citada donde, falseando los
antecedentes de hecho tratando de representar una, profunda y no ocasional,
oligofrenia, ignorando, o tratando de ignorar los artículos de las leyes infringidos por
el Juez Moreiras, y en su afán de proteger a terceros de las declaraciones que
pudiera realizar Moreiras al verse justiciable, prevaricó descaradamente en favor de
éste al decir que: entiende este Ministerio que procede el archivo de la querella, sin
necesidad de celebración de vista de antejuicio prevista en los artículos, 771 y ss de
8