MINISTERIO DE JUSTICIA Excmo. Sr. MINISTRO DE ... - Padre Coraje

El nº 101.2º del Código Penal.
El nº 101.3º del Código Penal.
El nº 103 del Código Penal.
El nº 104 del Código Penal.
El nº 105 del Código Penal.
El nº 155 del Código Penal.
El nº 178 y siguientes del Código Penal.
El nº 191 del Código Penal.
El nº 192.bis. del Código Penal.
El nº 325 y 325. 1 del Código Penal.
El nº 356 del Código Penal.
El nº 367 y 368 del Código Penal.
El nº 385 y siguientes del Código Penal.
El nº 453 y siguientes del Código Penal.
El nº 481 del Código Penal.
Si a pesar de lo expuesto los Magistrados de la Sala Segunda firmantes del
auto de desestimación de la querella a esta parte no la queda sino reclamar del Sr.
Ministro de Justicia que el Gobierno el Ministerio público o quien proceda se siNa
ejecutar lo previsto en el artículo 61 de la L.O. del Poder Judicial.
Al estimar la Sala que el Juez querella do ha sido competente en las resoluciones
dictadas, no hacen sino confirmar mi teoría de que en estos Magistrados están
más interesados en proteger a sus compañeros que en cumplir con el sagrado
magisterio del que están in vestidos.
De esta deshonrosa postura, como español me siento avergonzado.
Al argumentar en su intento, descarado, de defender al querella do que el titular
de Móstoles pudiera haber planteado una cuestión de competencia, precisamente,
ante la Sala Segunda del Tribunal Supremo olvidan estos Magistrados indicamos cual
hubiera sido la postura de esa Sala Segunda, en este supuesto, sobre todo a la vista
de este vergonzante documento de 13 de julio. Supone esta parte, que esa Sala, a la
vista de lo argumentado en el documento aludido, hubiera confirmado la ilegalidad
al Juzgado Central nº 3 y en ese supuesto, este querellante, hubiera permanecido en
la cárcel hasta que la LORTAD hubiera sido aprobada. Posteriormente y a la vista de
los pobres resultados obtenidos por el LOBBY de IBM, la CLJ con la ayuda o no de
terceros, posiblemente, me hubiera ajusticiado.
Visto de otra forma, sobre la argumentación que hacen S.Ss. de que el juez de
Móstoles no reclamó como pudo haber hecho. Señorías, en el supuesto que este
Juez de Móstoles hubiera iniciado un pleito de competencia que precisamente
hubiera fallado está misma Sala Segunda ¿cual hubiera sido el resultado de su
informe en estos supuestos?
Sin inteNención de nadie.
InteNiniendo Martín Pallín.
Ademas de conocer S.Ss. PERFECTAMENTEque desde el 11 de julio de 1.991
en que se tomó la denuncia mediante la comparecencia de OSCAR CALLADO
PALOMO ante los dos miembros policiales que actuaban como INSTRUCTOR y
SECRETARIO, núm. 15.279 y 16.809, ambos afectos al Grupo de Delincuencia
Económica del SeNicio Central de Policía Judicial de Madrid. hasta el día de la fecha
49