MINISTERIO DE JUSTICIA Excmo. Sr. MINISTRO DE ... - Padre Coraje

esponsabilidades penales unos autos, por que estos autos estaban pre-impresos.
Esta parte tendría que comprender estas afirmaciones, si estos Magistrados
actuaran en defensa de un corporativismo extremo. Pero al tratarse de decidir si
existen o no razones suficientes para que las actuaciones del Magistrado-Juez Miguel
Moreiras Caballero sean juzgadas, sin dar por supuesto fallo acusatorio alguno, a esta
parte no puede sino acusar de prevaricadoras estas afirmaciones.
Observemos en primer lugar los tipos de letra- que difieren de los tipos de
imprenta como cualquier perito podrá observar. Comprendamos que no fueron dos
los domicílíos donde se cometieron estos supuestos abusos/delitos, sino varios ya
que se trataba de disfrazar la acción como de una "red" de tráfico de datos, y fueron
varios los documentos por· lo que no es de extrañar que se estandarice el trabajo,
máximo si se trata de un juez que como demostró Moreiras en esta ocasión no tenga
grandes escrúpulos para meter en la cárcel a cualquiera existan o no motivos
suficientes.
De otra parte si no hubieran tenido tanto interés los Srs. Magistrados en
defender a ultranza al Juez Moreiras, podrían haber observado que el citado juez en
algunos casos eludió exponer la motivación de sus actos o bien con todo descaro
argumentaba supuestos DELITOS MONETARIOS, o teóricas infracciones a la ley de
Control de Cambios. Por lo tanto los Autos de entrada y registro no hacen sino
continuar como empezó mintiendo y conociendo que por ley le estaba vedado
conocer de estos hechos, observemos, primero recibe el oficio, después:
1º Emite una PROVIDENCIA, el 31-10-91, para abrir las Dílígencias, 262/91
refiriéndose al acta informe policial pero no dice o elude decir los
motivos por los que abre estas Dílígencias.
2º Informa al Ministerio Fiscal que se da comienzo a las Dílígencias Previas
262/91 por DELITO MONETARIO. 31-10-91.
3º Comunica mediante oficio al Servicio Central de Policía Judicial haber
incoado Dílígencias Previas Registradas con el núm. 262/91.
4º Emite auto autorizando las intervenciones telefónicas en cuatro
domicílíos Particulares, en averiguación de un DELITO MONETARIO.
5º El 4-11-91 emite el "chanchullero" Auto inhibiente sin que antes de
emitirlo nadie le haya comunicado LEGALMENTE cual son los tipos de
Diligencias abiertas y el número o referencia de las mismas. En esta
ocasión no dice nada sobre el delito y en vez de comunicar que SE
TRATA DEL MISMO DELITO se disfraza con delitos conexos.
6º El mismo día 4-11-91 emite oficio, inhibiente, al Juzgado 2 de Móstoles
diciéndole que las diligencias se siguen por los mismos hechos.
7º Lo mismo y la misma fecha para Majadahonda.
8º El 13-11-91 Emite nuevo Auto autorizando intervenciones telefónicas
amparándose en los Fundamentos Jurídicos (como en el caso anterior)
en averiguación de un DELITO MONETARIO.
No se incluyen aquí los autos que pudieran haberse emitido para otras
personas o empresas de esa supuesta "RED", lo que si parece cierto es que el Juez
Moreiras Caballero "SABIAPERFECTAMENTE"que solamente podría actuar como Juez
de Instrucción del Juzgado Central núm. Tres, como juez de delitos económicos.
Cualquier otro intento de prestar a este querella do colaboración o ayuda deberá ser
convenientemente mal-interpretado.
33