Transcripción del Taller de Quejas - Ecologistas en Acción

En relación con las visitas, no es una práctica sistemática, se producen muy pocas, y en caso de
que se produzcan obedecen a una invitación expresa por parte del Estado miembro.
Antonio Rodríguez, Ecologistas en Acción de Canarias
Los esfuerzos que con el caso de Granadilla hemos hecho para convencer a la Comisión de que
existen afecciones a red Natura 2000 han sido agotadores. En este sentido es poco entendible
que se nos aparte y no se nos permita conocer la información que aporta el EEMM para poder
contrarrestarlas y así evitar, como en este caso, que el EM mienta a la Comisión.
Por eso creo que habría que potenciar más el tema de las visitas y que estas prevean reuniones
con la parte denunciante también.
Por otro lado para casos muy importantes podría convocarse una mesa de negociaciones como
la que se convocó cuando estaba decidiéndose la postura de la Comisión en relación al PHN.
LK:
Yo cuando fui jefe de la Unidad legal instauré personalmente el sistema de las visitas a los
EEMM. La Comisión puede cuando quiere visitar proyectos en el EM sin invitación, aunque el
EM podría negarse a ella. Si no se hace un uso más sistemático de este instrumento es porque no
quiere.
Entiendo por la respuesta de Burgués que la reducción del número de quejas (un 50% menos) se
debe, no a un milagro, no a una mejora en el comportamiento del EM, sino a un cambio de
comportamiento de la Comisión.
JGB:
Si creo que ha habido un perfeccionamiento en el comportamiento de España, hay de un tiempo
a esta parte una mayor receptividad por parte de las administraciones españolas y un tratamiento
favorable de los casos de infracción, y hay también un cambio de comportamiento de la
Comisión. Estamos siendo más selectivos en el tratamiento de las quejas. No se puede hacer
todo al mismo tiempo. Es importante concentrarse en los temas más significativos. Además hay
un práctica que se ha venido desarrollando en los últimos años que explica en parte la reducción
del número de casos, y es la acumulación. Antes se trataba cada caso de forma individual cada
caso, y ahora los acumulamos para abordar los problemas de carácter estructural. Si vamos
debajo de las estadísticas y contemplamos lo que se denominan casos traité sous verás que bajo
un único caso se están tratando hasta 5-10 casos diferentes. Además creo que el problema
existía antes, la DG MA había ido por una vía que nos conducía a un callejón sin salida debido a
que no existía ni existe la capacidad y recursos para tratar todos los casos. Yo creo que la DG de
Medio Ambiente no puede tratar más de 1000 casos. Administrativamente, con la ampliación de
la UE, es todavía más difícil (recordemos 21 lenguas distintas). Firmo todos lo días cartas en
finlandés, en eslovaco, etc. sin tener realmente la posibilidad de analizar en profundidad los
casos. Con la ampliación a 25 EEMM y la que se producirá en los años venideros, hay que
reconsiderar los métodos de trabajo. En la Unidad Legal tengo 20 juristas para 25 EEMM. Ya
me gustaría ser DG de la DG de Aplicación del Derecho Comunitario y tener a mis órdenes a
500 funcionarios.
Belén López Precioso, IPAE
Los casos de transposición defectuosa, generalmente la Comisión los detecta mediante las
medidas de transposición que le comunica el EM, pero la Comisión
¿recibe solo la información de la transposición nacional, o también cómo eso se transpone
luego a la legislación autonómica? Puede ser que esta esté mal aunque aquella esté bien
¿En que países se han desarrollado experiencias de resolución preventiva de quejas a nivel
nacional?
¿Qué medidas ha pensado la Comisión tomar, si ha pensado alguna, para formar a los
jueces nacionales en derecho comunitario? Porque es increíble que se ganen cosas en
Bruselas que a nivel nacional no conseguimos ni de lejos, es impensable que un juez
30