Transcripción del Taller de Quejas - Ecologistas en Acción

prioridades sectoriales, presentemos ulteriormente, una comunicación relativa específicamente
al medio ambiente. Por lo demás hoy día aplicamos las reglas y los criterios existentes. Tal vez
ha cambiado es el nivel de intensidad de nuestra intervención: en relación con la construcción
de pistas ciclables, se admiten las quejas, lo cual no es lo más deseable, pero una vez registrada,
el nivel de intervención es mínima, nos limitamos a verificar que se han cumplido los trámites
por parte del EM. Si se ha realizado una EIA por parte de las autoridades del EM, no entramos a
valorar la calidad de esa evaluación, porque no podemos entrar, no tenemos recursos para ellos.
Cuando se presentan quejas que repiten un mismo tipo de denuncia, las acumulamos.
Cuando se trata de un gran proyecto de infraestructura, si se prevé que tal vez pueda tener un
impacto muy significativo sobre el medio ambiente, dedicamos más recursos a ese tema y
operamos con mayor intensidad. Todo esto bajo el control del Ombudsman. En caso de que el
denunciante piense que su queja ha sido indebidamente rechazada o cerrada, siempre hay la
posibilidad de presentar un recurso al Ombudsman. Hasta ahora la DG de Medio Ambiente no
ha sido objeto de reproches por parte del Ombudsman debido al no registro indebido o cierre
indebido por casos de quejas. Somos la DG que tiene de lejos el mayor numero de casos abierto.
Dentro de la Comisión Europea somos la DG que aplica una política más amplia, más favorable
al denunciante de toda la Comisión.
El elevado número de casos de infracción en materia de medio ambiente está siendo invocado
de manera sistemática para justificar un problema estructural sistemático y generalizado de
incumplimiento de la legislación ambiental y el paso que se sigue después es que eso es debido
a un problema de fondo de la legislación, que es demasiado detallada y de difícil cumplimiento.
La conclusión que se saca: hay que des-regularizar. Por eso tenemos que darnos cuenta del uso
interesado que se está haciendo del número elevado de quejas.
La práctica que se está siguiendo es no organizar visitas más que cuando hay una invitación
expresa y persistente del EM. Hay de nuevo un problema de capacidad. No se puede seguir una
política sistemática de visitas porque no hay recursos para ello.
Convocar una mesa de negociaciones es algo que se hizo con carácter absolutamente
excepcional en un caso concreto, muy complejo, el caso de PHN, que no es recomendable para
casos más sencillos.
LAS INFRACCIONES RELATIVAS A LAS DIRECTIVAS AVES Y HÁBITATS
Belén López Precioso, IPAE
Base argumental
Dada la brevedad me centraré en red Natura 2000. Para hacer buenas quejas en este campo es
necesario conocer bien las Directivas de Aves y Hábtiats (en relación con red Natura 2000, a
parte de las dos directivas, Habitats y aves, también nos interesan las tres decisiones que ya han
sido publicadas, designando las listas oficiales de los LICs de la zona Macaronésica, Atlántica y
Alpina) y conocer bien los documentos que ha emitido la Comisión Europea para interpretar el
alcance de dichas directivas (ejemplo, para hábitats, el manual sobre el artículo 6 de la directiva
hábitats, y la guía metodológica de evaluación ambiental, o para aves, la guía de la caza
sostenible, para interpretar el artículo 7 de la directiva aves, y el informe del Comité ORNIS
sobre periodos de reproducción y migración prenupcial en cada EM para considerar los periodos
en que se puede o no cazar), y también es conveniente conocer bien la jurisprudencia del TJCE
pues a veces sus sentencias aportan nuevos elementos a lo establecido por la Comisión en sus
directivas (hay unas 50 sentencias, tres de ellas condenando a España, una de hábitats y dos de
especies). Actualmente hay dos casos ante el TJCE, uno por insuficiente designación de ZEPAS
y otro por utilización de lazos para el control de depredadores.
Designación de espacios
Las directivas obligan a designar espacios, y dichos espacios tienen un régimen establecido de
protección. La ZEPA es una figura jurídica autónoma, distinta del LIC y del ZEC.
32