Transcripción del Taller de Quejas - Ecologistas en Acción

eclamaciones consecutivas con el mismo tema, puede tener cierta repercusión interna. Al
Secretario General no le interesa que sus funcionarios estén expuestos a las investigaciones del
defensor del pueblo.
Abel Lacalle, Universidad de Almería
Me gustaría saber su opinión sobre:
• la facultad que tiene la Comisión de NO plantear un recurso ante el TJCE aún
teniendo constancia de la existencia de una infracción
• la interpretación que hace el Tribunal de Primera Instancia, sobre el hecho de que
no tengan que facilitarse a los interesados las conversaciones que mantenga la
Comisión con el Estado miembro con respecto de una queja concreta
LK: El Art. 226 dice claramente que la Comisión, en caso de una infracción, puede apelar al
tribunal; la Comisión tiene discrecionalidad para hacer o no, y el TJCE ha decidido que esta
discrecionalidad no puede ser controlada, y que por tanto, esta es absoluta. Pero hay que tener
en cuenta que tenemos una UE con 25 EM soberanos con unas características muy diferentes
unos de otros, donde el único vínculo común a todos es el derecho. Si no se respeta el derecho
comunitario, es el fin de la UE, porque empiezan a prevalecer los derechos “individuales” de
unos países (grandes, ricos) sobre otros (pobres,..). La Comisión debe cuidarse también de no
abusar de ese uso de la discrecionalidad que le exime de llevar a los países ante el TJCE, porque
un uso generalizado de la misma puede ser muy grave y dar a los ciudadanos la impresión de
que la UE acepta infracciones al derecho comunitario. Eso no crea un espíritu común, de
derecho, de justicia, en la UE. La UE es la única región en el mundo que tiene un tribunal que
pronuncia sentencias contra sus Estados miembro. Por tanto, la Comisión Europea debe cuidar
celosamente esto y no abusar de la discrecionalidad.
Cuando la Comisión intercambia cartas con los EM sobre una queja o un procedimiento de
infracción, esta correspondencia no es pública. Usted hace alusión a un caso alemán que fue al
Tribunal de Primera Instancia. En Alemania quería construirse un aeropuerto privado para la
Compañía Airbus que iba a destruir todo el hábitat. Los servicios de la Comisión abrieron un
procedimiento de infracción. El canciller alemán envió una carta al Presidente de la Comisión, y
este ordenó al servicio de medio ambiente el archivo de la queja. Un grupo ecologista alemán
quiso ver esta carta, y el caso fue presentado ante el Tribunal de Primera Instancia, y este
concluyó que hay un derecho de veto de cada Estado miembro respecto a su correspondencia
con la Comisión, y no ha aceptado la publicación de la carta. En mi opinión es normal que la
correspondencia durante el procedimiento de infracción y durante el procedimiento de
investigación sea secreta, pues esto puede ser importante para preparar la decisión de la
Comisión. Lo que no me parece legítimo es que una vez que la Comisión ha tomado una
decisión final formal esta no sea pública. Estas decisiones (carta de emplazamiento, dictamen
motivado,...) son documentos de 30-40 páginas con descripción detallada de los hechos,
argumentaciones, etc que son el fruto de una investigación y un análisis detallado, adoptada por
el colegio de Comisarios, y debe ser público.
Ecologistas en Acción de Andalucía
En relación con las peticiones al PE, ¿se presentan de forma simultánea a las quejas o
cuando ya ha pasado un tiempo y se ve que la queja no está siendo atendida?
LK:
Cada ciudadano tiene derecho a interponer una petición. En ocasiones se envían al PE
peticiones de forma paralela a la queja, el PE no trata la petición sino que la manda directamente
a los servicios de la Comisión y la Comisión la trata más o menos al mismo tiempo que la queja.
Hago esta recomendación porque la petición da una garantía de que la Comisión no va a tirar la
queja a la basura y va a tener que dar explicaciones al PE de que ha hecho con este tema. Pero
da igual si la petición la presenta la misma u otra persona diferente que la queja y si es al mismo
tiempo o en tiempos distintos
8