Huellas 69 - 70.pmd - Universidad del Norte

que nadie podrá reprocharme una sola deslealtad,
pues por amor a mis principios estoy ahora donde
estoy, que no es propiamente en el seno de
Abrahán. (p. 160)
Genoveva propende —desde temprana edad—
por una relación dialógica con el conocimiento. La
forma como se realiza ese intercambio de saberes
y ese acercamiento hacia nuevas maneras de ver
y representar el mundo la obligan a renunciar y a
revaluar valores canónicos, discursos legitimadores
(se burla de ellos, los agrede, los parodia)
no sólo desde el campo religioso sino, incluso, desde
el discurso de la ciencia (la ciencias positivas).
[...] pues según él el universo guardaba muchos
secretos que la sola razón humana no podría tan
fácilmente esclarecer, y para cuyo futuro discernimiento
sería necesaria otra guerra entre la Razón
y la Intuición, es decir, entre la ciencia y la filosofía
[...] ante lo cual decidí preguntarle si, en las
presentes circunstancias, a comienzos del siglo
XVIII, así fuera transitoriamente, el partido de la
Diosa Razón, y respondió que sólo en una forma
exterior y convencional, pues en lo más íntimo de
su ser, el hombre de pensamiento debería siempre
preservar su independencia de las corrientes
de la hora y remitirse muy exclusivamente a sus
impulsos profundos, o sea, a su ética individual,
única que podía salvarlo y abrirle los caminos de
un fidedigno conocimiento [...] p. 303
Es precisamente en el acto dialógico que el personaje
Genoveva se abre a nuevos saberes, de ahí
que se pueda decir, en palabras de Iris M. Zavala,
que la “dialogía es una forma cognoscitiva
integradora que interroga las verdades únicas, la
violencia, las totalizaciones, los autoritarismos. No
rompen simplemente con las interpretaciones tradicionales
y canónicas sino que las alteran totalmente.”
Por tanto, el conocimiento deviene
como resultado de la lucha y del combate
visceral y racional. La palabra de Genoveva
es palabra hostil sin concesiones de ninguna
clase, aun a sabiendas del peligro de
muerte que corre regresando, después de
muchos años a su tierra natal: Cartagena.
Para Nietzsche es, precisamente, en las relaciones
de lucha y de poder —resultado del juego de
estos tres instintos y pasiones: reír, deplorar y detestar—
que se asegura acercarse y aprehender la
verdad. No puede, nos dice el filósofo alemán, haber
conocimiento si con respecto a ese objeto que
se desea comprender y aprehender no hay distanciamiento.
Significa lo anterior que debe haber
una voluntad de alejamiento de la persona que permita
destruir toda relación, de acercamiento, de
adecuación y de aprobación per se. “El conocimento
sólo puede ser una violación de las cosas a conocer
y no percepción, reconocimiento, identificación
de o con ellas.” 19
El estudio que realiza Bajtín sobre las relaciones
dialógicas del discurso narrativo entra en oposición
con el lenguaje monológico, que a su vez,
se menoscaba por las voces y acentos polifónicos
que surgen en el relato a través de las importantes
orientaciones que toma la palabra ajena: la ironía,
la parodia y la polémica. Estas orientaciones
de la palabra en el discurso literario revelan —al
interior del acto comunicativo— un sistema de
evaluaciones en lo social que nutre el pensamiento
y la palabra de los personajes, en tanto pensamiento
y palabra se orientan desmitificados y
contestatariamente hacia el lenguaje canónico.
Obviamente, esta clase de personajes llegan a estar
bien distantes de la manipulación grosera de
un horizonte monológico y unitario. Se comprende
entonces, que las orientaciones señaladas de
la palabra ajena, tienen una fundamental importancia
en tanto discursos que polemizan, ironizan
y parodian las valoraciones y los puntos de vista
de las otras palabras ajenas. En conclusión, estas
orientaciones ponen de manifiesto una lucha o encuentro
hostil de voces.
En el discurso autobiográfico de Genoveva, su
voz acerca de la cultura, acerca de las instituciones
religiosas, acerca, incluso de sí misma, es,
profundamente, dialógica. El discurso esotérico, el
de las ciencias ocultas, el de la ciencia, la literatura,
la historia, la astronomía, el saber del pueblo,
articulados todos en la voz de Genoveva, se
reestructuran en una tensa orientación polémica
librada por la protagonista, revelando
un tono de voz indignado, despectivo y obstinadamente
desafiante. Genoveva Alcocer
realiza su proceso de conocimiento distanciándose
enérgicamente del discurso oficial
y cuestionando con tonos de burla (risa),
paródicos (deplora) y polémicos (detesta) la autoridad
eclesial.
Queda todavía mucha reflexión para comprender
la relación analógica —si la hubiese— entre
el discurso dialógico narrativo y el conocimiento
desde las concepciones (Bajtín, Nietzsche); de to-
25