Huellas 69 - 70.pmd - Universidad del Norte

lecer una rígida
cadena que
enlaza dos eslabones
sin posibilidad
de contingencia:
la
causa y el efecto.
En el juego
no hay predicción
porque el
juego es goce,
libertad, riesgo.
Kierkegaard
creía que de lo
que se trataba era de vivir y no de comprender, y
concebía la vida como un juego, como una
apuesta donde la razón era sobrepasada por el golpe
seco de la decisión. Pero la decisión en Kierkegaard
estaba dirigida a enfrentar el problema de la
culpa; se trataba de un drama religioso, resumido
así por Kierkegaard: ¿Cómo fue que me hice culpable?
Adán y Eva expulsados del paraiso de Miguel Ángel, Capilla Sixtina.
En Camus, el juego consiste en imaginar a
Sísifo dichoso, es decir, en ahuyentar la tristeza
de saber que en la vida nos esperan la muerte y el
sufrimiento mediante la rebelión contra nuestra
condición absurda. Pero en Camus rebelión significa
mantener la tensión originaria yo-mundo,
cuestión que se sostiene sobre todo en el arte. Se
podría afirmar que la rebelión en Camus consiste
en devenir artista, en hacer de la vida una obra de
arte. Esa obra de arte se llama la autenticidad. Se
trata de ser auténticos, y de saber hasta dónde llegar
cuando el propósito de ser auténticos compromete
la propia existencia. A pesar de la diferencia
con Kierkegaard se sostiene la idea de que la vida
es un juego, el juego de la transparencia y de la
creación. Estética y moral conforman en Camus
una unidad temática, pero ante todo, vital.
responsable de
la muerte de
Isaac. No tendrá,
pues, escapatoria.
Tendrá
que apostar.
Otra vez la idea
de juego, ahora
en Sartre.
Pero, ¿cómo
explico en mis
clases de Ética
y de Filosofía
todo esto?
Es entonces cuando acudo a Daniel Santos, al
“Jefe”, al “inquieto anacobero”, quien con su tema
El juego de la vida, me lo resuelve todo:
En el juego de la vida
juega el pobre y juega el rico
juega el blanco y juega el negro
juega el grande y juega el chico.
Es fácil constatar aquí la visión de la vida como
juego.
En el juego de la vida
de nada vale la suerte
porque al fin de la partida
gana el albur de la muerte.
Aparece expresada aquí la idea central de la filosofía
de lo absurdo: la muerte como una condición
insuperable dentro de la existencia.
Juega con tus cartas limpias
en el juego de la vida,
al final nada te llevas,
vive y deja que otros vivan.
En Sartre, la única realidad del hombre es la libertad,
que se manifiesta como la angustia de sabernos
responsables de nuestros actos, pues los
hemos elegidos, así se trate del acatamiento a una
ley, ya que siempre se podrá demostrar que contábamos
con la libertad de elegir otra cosa, la insurrección,
por ejemplo; otros la eligieron. No importa
si Dios pidió a Abraham que sacrificara a Isaac
como prueba de su fe. De todos modos, según Sartre,
Abraham tendrá que decidir que ése que le habló
es Dios y no un demonio camuflado, y eso lo hará
Aquí, la transparencia y la autenticidad
camusianas.
Cuatro puertas hay abiertas
al que no tiene dinero,
el hospital y la cárcel,
la iglesia y el cementerio.
Finalmente, la fatalidad impregnada de humor
negro. ¿Era acaso Daniel Santos kafkiano? Tal vez
nunca lo sepamos.
43