Tema 2: La posibilidad del conocimiento - inicio

Filosofía y Ciudadanía
Epistemología
posible conocimiento de ningún tipo. Lo más probable es que este sea el sentido que le daba
Protágoras, puesto que también sabemos que afirmó que sobre cualquier asunto siempre se
pueden defender dos tesis opuestas con argumentos igualmente válidos. Además, también
declaró que todas las opiniones eran igualmente verdaderas, lo que significaría que cada
individuo tiene conocimiento desde su punto de vista, y que desde ese punto de vista lo que
conoce es verdadero, aunque sea contradictorio con lo que conoce otro individuo desde otra
situación. Sin embargo, también se tiene constancia de que Protágoras hacía una neta
distinción entre verdad y utilidad, y si bien defendía que toda opinión era verdadera, no todas
eran igualmente provechosas. Esto hace de Protágoras un pragmatista en el pleno sentido de
la palabra, lo que le permite mantener su postura relativista sin por ello caer en el
escepticismo, ya que si no la verdad, al menos la utilidad supone un criterio para la elección.
Protágoras fue un firme defensor del partido democrático en Atenas, de acuerdo a sus
principios epistemológicos: si las opiniones de todos los hombres son igual de válidas, lo
coherente es que las decisiones políticas sean tomadas entre todos, y no tan sólo por una élite
aristocrática u oligárquica.
“Esta doctrina se resuelve en estas palabras: sobre lo justo y lo injusto, lo santo y lo no santo, estoy
dispuesto a sostener con toda firmeza que, por naturaleza, no hay nada que lo sea esencialmente,
sino que es el parecer de la colectividad el que se hace verdadero cuando se formula y durante el
tiempo que dura ese parecer.”
Gorgias, “Fragmentos y testimonios”
2. La reacción racionalista: Sócrates y Platón.
La postura relativista de la corriente sofista, que dominó el
pensamiento griego durante varias décadas, provocó la reacción de
aquellos que no estaban dispuestos a admitir que el conocimiento
no era posible. El iniciador de esta reacción fue Sócrates (470-399
a.c.), aunque este mismo pensador es a la vez el origen de otras
corrientes, como la de los cínicos o las escuelas morales del
helenismo, que en absoluto son racionalistas. En rigor, Sócrates no
es un filósofo racionalista, siendo su doctrina mucho más compleja y
ambigua de lo que podría dar a entender este término. Pero al
tiempo, es indudable que los planteamientos típicos de los dos
autores principales de la línea racionalista, Platón y Aristóteles,
parten de la teoría socrática de las definiciones.
Sócrates
Sócrates, como los sofistas, rechaza la investigación de la naturaleza y se centra
únicamente en el nomos, al que probablemente también consideraba convencional 2 . Pero a
diferencia de los sofistas, Sócrates no es relativista, precisamente porque tiene una confianza
mucho mayor en el poder del lenguaje. Sócrates partía de la evidencia de que, de hecho, nos
entendemos a través del lenguaje, por mucho que los significados de este puedan diferir de un
individuo a otro. A partir de este hecho básico de comunicación, Sócrates consideraba que era
posible, por medio del diálogo, establecer unos significados comunes para las palabras. Esos
2 .- En realidad, no sabemos con exactitud cuáles eran las doctrinas originales de Sócrates, ya que él jamás
escribió nada, y todas las noticias que tenemos de su pensamiento nos han llegado a través de textos de
sus discípulos, que difieren en la interpretación de lo que dijo su maestro.
33