Tema 2: La posibilidad del conocimiento - inicio

Filosofía y Ciudadanía
Epistemología
3. El escepticismo.
El escepticismo, también conocido como pirronismo en
referencia a su fundador, Pirrón de Elis (360-270 a.c.), es una
reacción al objetivismo de los racionalistas, y consiste en un
rechazo de la posibilidad del conocimiento más radical del que
supuso el relativismo de Protágoras. Pirrón niega que sea posible
el conocimiento de ningún tipo. Según los escépticos, lo único
que conocemos son apariencias, y puesto que estas son distintas
para los diferentes individuos, no es posible determinar qué
opiniones son más correctas, puesto que no hay ningún punto de
vista objetivo con el que compararlas. En consecuencia, no tiene
Pirrón
sentido discutir acerca de esas opiniones, con lo cual lo que
recomiendan los escépticos es, simplemente, dejar de hablar de ellas. Y eso es precisamente lo
que hizo Pirrón, que no escribió ningún libro ni se conoce que defendiera doctrina alguna.
Otros pensadores escépticos, por el contrario, argumentaron por qué no era posible conocer
nada con seguridad (en realidad, el escepticismo antiguo no negaba que existiera la verdad,
sino que pudiéramos distinguir esta de la falsedad, y por tanto que pudiéramos estar seguros
de nada. Según los escépticos, quizás yo conozca algunas verdades, pero no sé que lo son.). En
el siglo III d.c Sexto Empírico recopiló esos argumentos (conocidos como “tropos”) que
utilizaban los escépticos para justificar su rechazo de la verdad objetiva. Son los siguientes:
1.- Sobre cualquier cuestión siempre existe una diversidad insuperable de opiniones,
tanto entre la gente corriente como entre los filósofos.
2.- Cualquier demostración se hace a partir de premisas que tienen a su vez que ser
demostradas a partir de otras premisas, que tienen que ser demostradas, y así hasta
el infinito.
3.- Los objetos parecen diferentes según quien los percibe y según el momento,
pues la percepción depende del estado de ánimo, la edad, etc.
4.- Los principios que los filósofos dogmáticos asumen como punto de partida de sus
razonamientos, para evitar el regreso ad infinitud, no están demostrados y son
completamente arbitrarios.
5.- Cuando se toman esos principios como base para demostrar otras cosas se está
incurriendo en un círculo vicioso, ya que son dichos principios los que deben ser
demostrados.
“Nosotros no suprimimos las impresiones que producen emociones y nos empujan involuntariamente al
asentimiento: éstas son precisamente las apariencias. Así pues, cuando ponemos en cuestión si la
realidad es tan cual aparece, aceptamos que aparece y no ponemos en tela de juicio la apariencia, sino
las explicaciones dadas acerca de ella, lo cual dista mucho de poner en tela de juicio la apariencia
misma. Por ejemplo, la miel nos aparece como dulce y estamos de acuerdo con ello, ya que percibimos
sensiblemente el dulzor. Lo que cuestionamos es si la miel es dulce en sí misma: pero esto no es ya la
apariencia, sino una teoría acerca de la apariencia.”
Sexto Empírico, “Esbozos pirrónicos”
40