Tema 2: La posibilidad del conocimiento - inicio

Filosofía y Ciudadanía
Epistemología
cuando Sócrates se limitó a definir términos éticos, es decir, pertenecientes al nomos. Platón
defiende que es posible conocer esas ideas y en consecuencia que existe conocimiento
absoluto y objetivo. En ese conocimiento fundamentará un modelo político que considera
perfecto, y que estudiaremos en la unidad de filosofía política.
Las ideas platónicas son conceptos universales que se corresponde con un nombre
común que se aplica a una pluralidad de seres. En el mundo existen una gran cantidad de seres
a los que llamamos “caballo”: el concepto universal de “caballo” recoge las características que
debe tener un ser para que se le pueda denominar “caballo” (tener cuatro patas, cascos, etc.) y
no recoge aquellas otras características que no poseen todos los caballos (color de pelo, etc.).
Cuando muere un caballo, no desaparece el concepto de “caballo”. Incluso si desapareciesen
todos los caballos, el concepto “caballo” seguiría significando lo mismo. El concepto universal
es objetivo, no subjetivo: eso quiere decir que lo descubrimos, no lo inventamos. El concepto
universal se basa en realidades previas a nosotros: el concepto de “ornitorrinco” es el mismo
lo conozca yo o no, puesto que se basa en lo que tienen de común los ornitorrincos, lo cual no
puede depender de mí.
Según Platón, la ciencia trata de lo universal, de lo general, y por ello no puede haber
ciencia sin conceptos universales. Cualquier enunciado significativo, cualquier juicio del tipo “A
es B”, requiere de al menos un concepto universal (A puede ser un particular, pero B tiene que
ser o el nombre de una clase o un atributo, o sea, un sustantivo o un adjetivo, y ambos son
conceptos universales). Son los conceptos universales los que permiten hacer inteligibles los
objetos particulares (no se puede dar una definición de un particular) y los que nos posibilitan
hacer enunciados generales (es decir, establecer relaciones que se cumplen siempre, y no sólo
en casos particulares) que son el objetivo de la ciencia. Esta caracterización de las Ideas podía
era compartida por otros autores, como Sócrates o posteriormente Aristóteles, y en realidad
cualquier pensador que epistemológicamente acepte la posibilidad de un conocimiento
objetivo defiende, de uno u otro modo, la existencia de conceptos universales. Pero al tiempo,
Platón defiende que las ideas existen como entidades separadas de las cosas particulares y de
las mentes de los sujetos que conocen esas ideas. Esas ideas, meramente inteligibles (y por
tanto inmateriales) existirían en un mundo inteligible, diferente del mundo sensible material
en que nos encontramos. Además, estas ideas son la causa de los particulares a los que se
aplica el concepto universal, siendo entonces los particulares meras copias de las ideas
inteligibles. Estas dos características de las ideas, la de existir separadamente y la de ser causa
de los particulares, ya no son compartidas por todos los pensadores racionalistas, a diferencia
de la característica de ser conceptos universales, que si admite cualquier autor que adopte una
postura objetivista ante el conocimiento. Aristóteles, por ejemplo, rechaza que las ideas
existan separadamente.
“Esta era, en efecto, la tesis de Protágoras cuando afirmaba que el hombre es “la medida de todas
las cosas”, queriendo sin duda decir con ello que tal como me parecen las cosas así son para mí, y
que para ti son tal como te parecen a ti. Es totalmente imposible que Protágoras haya dicho la
verdad. Pues sin duda, uno no podría en manera alguna ser más razonable que otro, si las
opiniones de cada uno fueran para cada uno la verdad. Es evidente que las cosas tienen por sí
mismas un cierto ser permanente, que ni es relativo a nosotros ni depende de nosotros. Ellas no se
dejan llevar de acá para allá según el capricho de nuestra imaginación, sino que ellas existen por sí
mismas según su propio ser y en conformidad a su naturaleza.”
Platón, “Crátilo”
35