Tema 2: La posibilidad del conocimiento - inicio

Filosofía y Ciudadanía
Epistemología
de dicho sujeto forma parte de esa realidad. Esto significa dos cosas: en primer lugar, no es
posible un conocimiento separado de una perspectiva, de un punto de vista concreto, porque
no existe un “sujeto abstracto” que pueda obtener ese conocimiento, sino tan sólo sujetos
concretos. Por tanto, no es posible una verdad absoluta como la que buscaba el racionalismo
Una verdad de este tipo, es decir, una verdad abstracta, no es sino una ficción (como lo son,
por ejemplo, las matemáticas, que tienen en cuenta tan sólo la cantidad, cuando la cantidad
no puede darse sin la cualidad) Pueden ser instrumentos útiles (como lo son las matemáticas)
pero en cualquier caso no son la realidad.
Pero esto tampoco significa que no sea posible la verdad de ningún tipo. El “Mundo”
depende de la perspectiva del sujeto, pero eso no supone que ese “Mundo” sea falso. En
primer lugar, para que pudiera considerarse que las apariencias que percibe un sujeto son
falsas, habría que poderlas comparar con la “realidad”, con un conocimiento que no
dependiera de un punto de vista, pero este tipo de conocimiento no es sino un mito del
racionalismo, así que no puede decirse que las apariencias sean distintas de la realidad.
Además, cuando se califica las apariencias como falsas, se está suponiendo que el hecho de
que el conocimiento dependa del sujeto implica que este deforma la realidad, pero según
Ortega esto no es así, ya que lo que el sujeto hace no es deformar la realidad, sino
seleccionarla. Pone el ejemplo del ojo y el oído. Ambos son estimulados por ondas
(electromagnéticas en un caso y mecánicas en el otro), pero sólo dentro de un rango: hay
ondas que existen y no podemos ver ni oír, aunque si pueden hacerlo otros animales o los
instrumentos que construimos. Sin embargo, el hecho de que no podamos ver todo no nos
hace suponer que lo que vemos no es real: lo que vemos es real, pero no es toda la realidad.
En definitiva, lo que Ortega nos está diciendo es que las perspectivas no son falsas, sólo son
parciales. Por tanto, es preciso dar una nueva definición de “verdad”. La verdad ya no será la
verdad absoluta, sino la verdad parcial que es el “aparecerse” de la realidad a cada punto de
vista, a cada sujeto, a cada pueblo, a cada época histórica. La falsedad no será por tanto la
realidad bajo un punto de vista, sino precisamente lo contrario, la creencia en la posibilidad de
una verdad “utópica” (literalmente, “sin lugar”, o sea, sin perspectiva) o lo que es lo mismo, la
confusión de un punto de vista con la realidad. Para mostrar la evidencia de su teoría, Ortega
recurre a una metáfora visual. Cuando contemplamos el mundo exterior, tenemos
necesariamente que situarnos en un punto del espacio desde el que contemplar dicha
exterioridad. Esto implica dos cosas: por un lado, que el punto de vista que nosotros ocupamos
en ese momento no puede ser ocupado al mismo tiempo por ningún otro observador, con lo
cual la visión de cualquier otro observador habrá necesariamente de partir de un punto de
vista diferente al mío. Por otro, que mi punto de vista me descubre una serie de cosas pero me
oculta otras, porque el punto de vista implica que el mundo contemplado aparezca en una
relación de figura y fondo (lo que aparece en primer término y lo que aparece difuminado en la
distancia) que no es propia de la realidad, sino tan sólo de mi observación situada de la misma
Además la visión implica siempre selección, ya que aquello que veo me oculta lo que tiene
detrás de sí. Este modo de ver es algo que todos tenemos perfectamente asumido, y a nadie se
le ocurre afirmar que su visión del exterior es falsa por el hecho de que sea parcial ni que la
visión que del mismo objeto tiene otro observador sea incompatible con la mía por el hecho de
estar utilizando otro punto de vista. Según Ortega, el conocimiento teórico se encuentra
exactamente en el mismo caso, salvo que en este sí se ha pretendido acceder a un punto de
vista ubicuo separado del posicionamiento de cada individuo.
¿Es entonces imposible una verdad absoluta? Para Ortega, la verdad absoluta sería la
suma de todas las verdades particulares, de todas las perspectivas. Ese ideal constituiría el
conocimiento objetivo, pero por supuesto es imposible de alcanzar. Podemos aproximarnos,
podemos compartir nuestra perspectiva con los demás, podemos incluso intentar entender las
48