Tema 2: La posibilidad del conocimiento - inicio

Filosofía y Ciudadanía
Epistemología
2.1.- Relativismo, objetivismo y escepticismo en Grecia
1.- El relativismo de los sofistas
Los primeros que supusieron una ruptura radical respecto a la manera de entender el
conocimiento fueron los sofistas. Esta fue una corriente, surgida en el siglo V a.c., que rechazó,
por inútiles, todas las especulaciones filosóficas acerca de la naturaleza (la física) y de la
estructura última de la realidad (la metafísica), limitándose a tratar las realidades culturales, es
decir, la sociedad, la ética y la política. Los sofistas adoptaron una postura escéptica respecto a
la posibilidad de conocer la naturaleza, ya que según ellos sólo podíamos acceder a las
apariencias de los objetos, y además únicamente a una porción de ellas, nunca a todo el
conjunto. Por tanto, todo nuestro conocimiento de la realidad depende de las sensaciones, y al
variar estas según los individuos y las situaciones, se vuelve imposible la obtención de una
verdad objetiva, universal y absoluta. En cuanto al terreno de la cultura (al que denominaban
“nomos”), los sofistas defendían que las leyes, costumbres, formas de gobierno, opiniones
sobre la belleza, la justicia, el bien, etc., eran meramente convencionales, esto es, no
provenían de una realidad independiente de los seres humanos, sino que eran producto del
consenso social. En consecuencia, la opinión de cada uno acerca de estas cuestiones dependía
de sus gustos e intereses, con lo cual se mostraban relativistas en este terreno. Aunque los
sofistas admitían la existencia de una “ley natural” en el hombre, que se correspondería con
sus tendencias animales (básicamente, la búsqueda del placer o el dominio del más fuerte), las
leyes de la ciudad y la moral establecida no se correspondían con esa tendencia natural, sino
que al contrario pretendían inhibirla, por lo que algunos sofistas llegaron a considerar que
dichas leyes eran perniciosas para los individuos y que debían desaparecer.
En la crítica sofista a la noción tradicional de conocimiento jugó un papel importante
su rechazo de la creencia, muy establecida en Grecia (y aun entre nosotros), de que el lenguaje
representa fielmente el pensamiento, y este a su vez la realidad. Esta creencia es precisamente
la base de la tendencia racionalista que estudiaremos a continuación, tendencia que considera
que la razón puede acceder a la estructura inteligible de la realidad precisamente porque la
estructura lógica del pensamiento coincide con esta. Los sofistas, por el contrario, defendían
que el lenguaje era un producto cultural tan relativo como todos los demás, y como prueba
alegaban que las mismas palabras no tienen idénticos significados ni las mismas connotaciones
para los diferentes individuos. Por eso, los sofistas consideraban que el lenguaje no era un
instrumento para alcanzar la verdad (como creían los racionalistas) sino que únicamente servía
para persuadir a los demás, razón por la cual se dedicaron a la retórica (esto es, al arte de
hacer discursos convincentes que se utilizaba en las asambleas políticas y en los tribunales de
justicia).
Protágoras
Uno de los sofistas más representativos fue Protágoras (481-
401a. c.). La postura relativista de Protágoras queda reflejada en su
sentencia más conocida: “El hombre es la medida de todas las cosas, de
las que son en tanto que son y de las que no son en tanto que no son”.
En esta cita Protágoras puede referirse al hombre como especie o al
hombre como individuo. La primera opción querría decir que el hombre
conoce siempre desde sí, y por tanto no puede alcanzar principios
absolutos, pero sí sería posible un conocimiento común para todos los
individuos (no absoluto, pero sí intersubjetivo). La segunda opción haría
la verdad relativa a cada individuo y su situación, con lo cual no sería
32