EN LO PRINCIPAL; Demanda por atentado a la Libre Competencia ...

como única forma de superar el problema del atraque, como ya se hizo en el caso de
Codelco que debió suscribir un convenio privado, y en el hecho está pagando un
sobre precio por un servicio básico para no tener problemas con el atraque de sus
naves.
37. Estimamos que la programación del atraque de las naves debe hacerse en
base a reglas de prioridad técnica objetivas orientadas a un uso técnico-económico
eficiente de los sitios, asegurando un trato no discriminatorio a los usuarios. (Art.33
Regl. Uso Frentes de Atraque). Esto solamente se logrará a través de dar una
prioridad en base a la infraestructura existente en el Molo Sur, y a porcentajes de
ocupancia real de las naves, o en la forma que lo determine ese Honorable. Tribunal
con los antecedentes que tenga a la vista al resolver esta demanda..
38.-. La empresa que represento tiene interés legítimo en esta demanda en su
condición de concesionaria de los dos Terminales de Líquidos y Químicos existentes
en el Molo Sur, según resolución y contrato adjuntos (Dctos. Nºs 8 y 9) No obstante
hay que señalar que esta situación no solamente afecta a la empresa que represento,
sino que en general a los usuarios de los Terminales de Líquidos, que son todos
clientes que utilizan estas instalaciones desde muchos años antes de que se licitara la
explotación del frente de atraque Molo Sur, y que para mucho de ellos constituye la
única forma de contar con sus materias primas para sus producciones, ya que las
capacidades de almacenamiento de líquidos en la zona central del País son limitadas,
y no siempre están a disposición o en oferta.
Si bien el perjuicio directo por el sistema de preferencia en el atraque de las
naves de líquidos lo tienen los armadores y los propietarios de la carga, nosotros
también nos vemos afectados, ya que el sistema sin duda constituye una grave
restricción en el acceso al frente de atraque Molo Sur, que es la única vía de acceso a
los Terminales que manejamos.
Esta situación no puede continuar indefinidamente, ni tampoco puede
legitimarse por el transcurso del tiempo, ya que de otro modo bastaría el transcurso
del tiempo para legitimar atentados a la libre competencia que ocasionan perjuicio
18