11-0-27100-02-0052 - Auditoría Superior de la Federación
11-0-27100-02-0052 - Auditoría Superior de la Federación
11-0-27100-02-0052 - Auditoría Superior de la Federación
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Informe <strong>de</strong>l Resultado <strong>de</strong> <strong>la</strong> Fiscalización <strong>Superior</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> Cuenta Pública 20<strong>11</strong><br />
anterior ocasionó que se tardaran en resolver el procedimiento más <strong>de</strong> tres años (1,233<br />
días), el 14 <strong>de</strong> febrero <strong>de</strong> 2007.<br />
• Las dos sanciones económica impuestas por un importe total <strong>de</strong> 212,600.0 miles <strong>de</strong><br />
pesos fueron impugnadas por los servidores públicos sancionados y el TFJFA <strong>de</strong>c<strong>la</strong>ró <strong>la</strong><br />
nulidad lisa y l<strong>la</strong>na <strong>de</strong> <strong>la</strong>s dos sanciones, al actualizarse <strong>la</strong> figura jurídica <strong>de</strong> <strong>la</strong><br />
prescripción respecto <strong>de</strong> <strong>la</strong>s faculta<strong>de</strong>s sancionatorias <strong>de</strong> <strong>la</strong> autoridad, <strong>de</strong>bido a que <strong>la</strong><br />
resolución <strong>de</strong>l OIC se notificó a los servidores tres meses y quince días <strong>de</strong>spués <strong>de</strong>l<br />
término <strong>de</strong> prescripción.<br />
De <strong>la</strong> revisión al expediente <strong>de</strong> responsabilidad núm. 0073/2008 por 534,085.7 miles <strong>de</strong><br />
pesos, se observó lo siguiente:<br />
• Los servidores públicos involucrados presentaron pruebas para su <strong>de</strong>sahogo, <strong>de</strong>s<strong>de</strong> el 5<br />
junio <strong>de</strong> 2008 y <strong>de</strong>s<strong>de</strong> esa fecha hasta <strong>la</strong> resolución <strong>de</strong>l 26 <strong>de</strong> diciembre <strong>de</strong> 20<strong>11</strong>, el OIC<br />
presentó inactividad en el procedimiento, por un total <strong>de</strong> 1,299 días naturales.<br />
De <strong>la</strong> revisión al expediente <strong>de</strong> responsabilidad núm. 0121/2008 por 843,000.0 miles <strong>de</strong><br />
pesos, se observó lo siguiente:<br />
• Una sanción económica impuesta por 221,000.0 miles <strong>de</strong> pesos, fue impugnada por el<br />
servidor público sancionado y el TFJFA con fecha <strong>de</strong>l 5 <strong>de</strong> julio <strong>de</strong> 2012, <strong>de</strong>c<strong>la</strong>ró <strong>la</strong><br />
nulidad para efectos, <strong>de</strong>bido a que lo argumentado por <strong>la</strong> autoridad <strong>de</strong>mandada en el<br />
sentido <strong>de</strong> que <strong>la</strong>s sanciones se impusieron <strong>de</strong> acuerdo con los daños causados, fue<br />
omisa en precisar los motivos y fundamentos en consi<strong>de</strong>ración para imponer <strong>la</strong>s<br />
sanciones consistente en 20 años <strong>de</strong> inhabilitación y una sanción económica más <strong>de</strong> un<br />
tanto <strong>de</strong>l daño causado, <strong>la</strong> cual, al no ser <strong>la</strong> mínima, <strong>de</strong>bió estar fundada y motivada. Al<br />
20 <strong>de</strong> noviembre <strong>de</strong> 2012 (fecha <strong>de</strong> <strong>la</strong> visita a este OIC) no se i<strong>de</strong>ntificó que el OIC haya<br />
emitido una nueva resolución que fundamente y motive <strong>la</strong>s sanciones impuestas; por lo<br />
que éstas no se ejecutaron.<br />
De <strong>la</strong> revisión al expediente <strong>de</strong> responsabilidad núm. 0072/2008 por 40,800.0 miles <strong>de</strong><br />
pesos, se observó lo siguiente:<br />
• Los servidores públicos involucrados presentaron pruebas para su <strong>de</strong>sahogo, <strong>de</strong>s<strong>de</strong> el 6<br />
<strong>de</strong> junio <strong>de</strong> 2008 y a partir <strong>de</strong> esa fecha hasta <strong>la</strong> resolución <strong>de</strong>l cuatro <strong>de</strong> enero <strong>de</strong><br />
20<strong>11</strong>, el OIC presentó inactividad en el procedimiento, por un total <strong>de</strong> 942 días<br />
naturales; por lo anterior, se tardaron en resolver el procedimiento 986 días naturales,<br />
<strong>de</strong>s<strong>de</strong> el acuerdo <strong>de</strong> inicio, el 23 <strong>de</strong> abril <strong>de</strong> 2008, y hasta su resolución el cuatro <strong>de</strong><br />
enero <strong>de</strong> 20<strong>11</strong>.<br />
De <strong>la</strong> revisión al expediente <strong>de</strong> responsabilidad núm. <strong>02</strong>96/2008 por 356,879.0 miles <strong>de</strong><br />
pesos, se observó lo siguiente:<br />
• Se comprobó que el OIC tuvo inactividad <strong>de</strong> 1,050 días naturales entre <strong>la</strong> fecha <strong>de</strong><br />
conclusión <strong>de</strong>l p<strong>la</strong>zo para ofrecimiento <strong>de</strong> pruebas, el 14 <strong>de</strong> julio <strong>de</strong> 2008, y <strong>de</strong> <strong>la</strong> fecha<br />
<strong>de</strong> admisión <strong>de</strong> pruebas el 30 <strong>de</strong> mayo <strong>de</strong> 20<strong>11</strong>.<br />
16