01.01.2015 Views

11-0-27100-02-0052 - Auditoría Superior de la Federación

11-0-27100-02-0052 - Auditoría Superior de la Federación

11-0-27100-02-0052 - Auditoría Superior de la Federación

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

Informe <strong>de</strong>l Resultado <strong>de</strong> <strong>la</strong> Fiscalización <strong>Superior</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> Cuenta Pública 20<strong>11</strong><br />

anterior ocasionó que se tardaran en resolver el procedimiento más <strong>de</strong> tres años (1,233<br />

días), el 14 <strong>de</strong> febrero <strong>de</strong> 2007.<br />

• Las dos sanciones económica impuestas por un importe total <strong>de</strong> 212,600.0 miles <strong>de</strong><br />

pesos fueron impugnadas por los servidores públicos sancionados y el TFJFA <strong>de</strong>c<strong>la</strong>ró <strong>la</strong><br />

nulidad lisa y l<strong>la</strong>na <strong>de</strong> <strong>la</strong>s dos sanciones, al actualizarse <strong>la</strong> figura jurídica <strong>de</strong> <strong>la</strong><br />

prescripción respecto <strong>de</strong> <strong>la</strong>s faculta<strong>de</strong>s sancionatorias <strong>de</strong> <strong>la</strong> autoridad, <strong>de</strong>bido a que <strong>la</strong><br />

resolución <strong>de</strong>l OIC se notificó a los servidores tres meses y quince días <strong>de</strong>spués <strong>de</strong>l<br />

término <strong>de</strong> prescripción.<br />

De <strong>la</strong> revisión al expediente <strong>de</strong> responsabilidad núm. 0073/2008 por 534,085.7 miles <strong>de</strong><br />

pesos, se observó lo siguiente:<br />

• Los servidores públicos involucrados presentaron pruebas para su <strong>de</strong>sahogo, <strong>de</strong>s<strong>de</strong> el 5<br />

junio <strong>de</strong> 2008 y <strong>de</strong>s<strong>de</strong> esa fecha hasta <strong>la</strong> resolución <strong>de</strong>l 26 <strong>de</strong> diciembre <strong>de</strong> 20<strong>11</strong>, el OIC<br />

presentó inactividad en el procedimiento, por un total <strong>de</strong> 1,299 días naturales.<br />

De <strong>la</strong> revisión al expediente <strong>de</strong> responsabilidad núm. 0121/2008 por 843,000.0 miles <strong>de</strong><br />

pesos, se observó lo siguiente:<br />

• Una sanción económica impuesta por 221,000.0 miles <strong>de</strong> pesos, fue impugnada por el<br />

servidor público sancionado y el TFJFA con fecha <strong>de</strong>l 5 <strong>de</strong> julio <strong>de</strong> 2012, <strong>de</strong>c<strong>la</strong>ró <strong>la</strong><br />

nulidad para efectos, <strong>de</strong>bido a que lo argumentado por <strong>la</strong> autoridad <strong>de</strong>mandada en el<br />

sentido <strong>de</strong> que <strong>la</strong>s sanciones se impusieron <strong>de</strong> acuerdo con los daños causados, fue<br />

omisa en precisar los motivos y fundamentos en consi<strong>de</strong>ración para imponer <strong>la</strong>s<br />

sanciones consistente en 20 años <strong>de</strong> inhabilitación y una sanción económica más <strong>de</strong> un<br />

tanto <strong>de</strong>l daño causado, <strong>la</strong> cual, al no ser <strong>la</strong> mínima, <strong>de</strong>bió estar fundada y motivada. Al<br />

20 <strong>de</strong> noviembre <strong>de</strong> 2012 (fecha <strong>de</strong> <strong>la</strong> visita a este OIC) no se i<strong>de</strong>ntificó que el OIC haya<br />

emitido una nueva resolución que fundamente y motive <strong>la</strong>s sanciones impuestas; por lo<br />

que éstas no se ejecutaron.<br />

De <strong>la</strong> revisión al expediente <strong>de</strong> responsabilidad núm. 0072/2008 por 40,800.0 miles <strong>de</strong><br />

pesos, se observó lo siguiente:<br />

• Los servidores públicos involucrados presentaron pruebas para su <strong>de</strong>sahogo, <strong>de</strong>s<strong>de</strong> el 6<br />

<strong>de</strong> junio <strong>de</strong> 2008 y a partir <strong>de</strong> esa fecha hasta <strong>la</strong> resolución <strong>de</strong>l cuatro <strong>de</strong> enero <strong>de</strong><br />

20<strong>11</strong>, el OIC presentó inactividad en el procedimiento, por un total <strong>de</strong> 942 días<br />

naturales; por lo anterior, se tardaron en resolver el procedimiento 986 días naturales,<br />

<strong>de</strong>s<strong>de</strong> el acuerdo <strong>de</strong> inicio, el 23 <strong>de</strong> abril <strong>de</strong> 2008, y hasta su resolución el cuatro <strong>de</strong><br />

enero <strong>de</strong> 20<strong>11</strong>.<br />

De <strong>la</strong> revisión al expediente <strong>de</strong> responsabilidad núm. <strong>02</strong>96/2008 por 356,879.0 miles <strong>de</strong><br />

pesos, se observó lo siguiente:<br />

• Se comprobó que el OIC tuvo inactividad <strong>de</strong> 1,050 días naturales entre <strong>la</strong> fecha <strong>de</strong><br />

conclusión <strong>de</strong>l p<strong>la</strong>zo para ofrecimiento <strong>de</strong> pruebas, el 14 <strong>de</strong> julio <strong>de</strong> 2008, y <strong>de</strong> <strong>la</strong> fecha<br />

<strong>de</strong> admisión <strong>de</strong> pruebas el 30 <strong>de</strong> mayo <strong>de</strong> 20<strong>11</strong>.<br />

16

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!