Oscar Iñaki Incorporado - CNSF

No. Registro: 186,093
Tesis aislada
Materia(s):Constitucional, Administrativa
Novena Época
Instancia: Primera Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo: XVI, Agosto de 2002
Tesis: 1a. LIII/2002
Página: 197
VALOR AGREGADO. EL ARTÍCULO 4o., FRACCIÓN III, ÚLTIMO PÁRRAFO, DE LA LEY QUE
ESTABLECE EL IMPUESTO RELATIVO, AL PREVER QUE LAS INSTITUCIONES DE FIANZAS,
ENTRE OTRAS QUE PERTENECEN AL SECTOR FINANCIERO, PARA CALCULAR EL FACTOR DE
ACREDITAMIENTO DE AQUEL TRIBUTO, NO DEBERÁN EXCLUIR LOS CONCEPTOS SEÑALADOS
EN LOS INCISOS D), E), F) Y J) DE AQUELLA FRACCIÓN, NO VIOLA EL PRINCIPIO DE
EQUIDAD TRIBUTARIA.
Dicha garantía radica, esencialmente, en la igualdad ante la ley, de todos los sujetos pasivos
de un mismo tributo, quienes deben recibir un tratamiento idéntico en lo que se refiere a
hipótesis de causación, deducciones permitidas, exenciones, etcétera; lo que necesariamente
implica que a iguales supuestos de hecho correspondan similares consecuencias jurídicas, para
el universo de contribuyentes de una misma categoría. El aspecto medular de la disposición
reclamada, cuya constitucionalidad se cuestiona, consiste en que las instituciones de fianzas,
entre otras que pertenecen o se ubican dentro del sector financiero, para calcular el factor de
acreditamiento del impuesto al valor agregado, no deben excluir: las enajenaciones de
acciones, documentos pendientes de cobro y títulos de crédito; las enajenaciones de moneda
nacional, extranjera y la denominada "onza troy"; los intereses percibidos, ni la ganancia
inflacionaria; tampoco deben excluir los conceptos relacionados con "operaciones financieras
derivadas" a que se refiere el artículo 16-A, del Código Fiscal de la Federación. Los incisos d),
e), f) y j), de la fracción III, del precepto legal impugnado, sí forman parte de las actividades
propias de la quejosa, pues las actividades descritas en dichos incisos, de una u otra forma, de
manera directa o indirecta son el objeto de las instituciones de fianzas; consecuentemente,
puede concluirse que sí está justificada la razón que tuvo el legislador para establecer que las
instituciones del sector financiero, particularmente por lo que se refiere a la quejosa, no deben
excluir los conceptos señalados en los multirreferidos incisos, toda vez que, como ya quedó
apuntado, las actividades ahí descritas sí corresponden a las que le son propias de acuerdo con
la Ley Federal de Instituciones de Fianzas. El distinto trato que el legislador da a dos diversos
grupos de contribuyentes, se justifica porque, atendiendo a las actividades propias que
realizan, el sistema de acreditamiento del impuesto no puede ser el mismo, pues de ser así, se
afectaría el principio de equidad. Por ello, si se toma en cuenta que, atendiendo a sus
actividades, es el propio contribuyente quien se coloca en una situación impositiva diversa,
como es el caso de las instituciones de fianzas, respecto de quienes se justifica que se les
impida excluir, de la base para el cálculo del impuesto, los conceptos multicitados, entonces no
hay razón para pretender que con ello se vulnera la garantía de equidad.
Amparo en revisión 441/2001. Fianzas Asecam, S.A., Grupo Financiero Asecam. 15 de mayo
de 2002. Cinco votos. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: Pedro Arroyo Soto.
253