deuda externa alejandro olmos

o. Esos encuentros fueron -y siguen siéndolo- una respuesta de la conciencia
nacional, un verdadero símbolo de esta larga noche de cobardías y
claudicaciones. Por ello no he rehuido ninguna de las tribunas que me fueron
ofrecidas. Sin preguntar el color político de los organizadores porque, a
la hora de la verdad, una misma pasión nos confunde a todos: la defensa del
patrimonio de los argentinos. Que no es sólo económico, sino político y moral
en la escala de valores que privilegia la libertad y la justicia.
Este "prólogo" y la deuda
Después de aparecido este libro, se sucedieron una serie de hechos y medidas
de gobierno en un proceso de gravedad extrema, que marca una nueva
loma de retorno al coloniaje y sirve a los planes de la Trilateral Comission y,
consecuentemente, a la estrategia geopolítica de las empresas transnacionales
y de los centros mundiales del poder financiero.
No podía dejar de incluir, en este "prólogo" de la segunda edición, la referencia
a algunos aspectos del proceso abierto por el gobierno de Menem,
aliado a los sectores más representativos de los intereses antinacionales y
antipopulares. Constituido el gobierno en la más eficaz herramienta del Departamento
de Estado, los Estados Unidos -juntamente con los países que
integran la Trilateral, con la incorporación última de la Unión Soviética- advierten
en Menem la mejor garantía para frustrar la amenaza de una Argentina
líder en la construcción de la patria grande de América Latina. Y, obviamente,
la neutralización de nuestro país como convocante o adherente a
una política de unidad estratégica de los pueblos latinoamericanos para enfrentar
el problema de la deuda.
La deuda externa -el tema de este libro— no es una mera cuestión contable
de equilibrio económico o financiero. Es un problema clave en la definición
política del destino nacional. Y no sólo del destino argentino sino de
todos los pueblos atados al grillo de una deuda instrumentada por la voracidad
de unos y la venalidad de otros.
Esa definición política de un destino nacional supone, obviamente, una
definición global que incluye un ordenamiento jurídico, un perfil del rol del
Estado, un sistema económico, una cultura y, en definitiva, una comunidad
organizada. Con raíces históricas, es un presente a superar y un futuro a
construir.
Todo esto está sometido, hoy, a los designios de quienes imponen los condicionamientos
de la deuda externa para establecer un sistema económico
tributario de los centros internacionales del poder. Al servicio de esos designios
están los gobernantes y funcionarios perduélicos^ que siguen negociando
—hoy mismo— con los banqueros del fraude y con los profesionales de la
2 En la Antigua Roma se llamaba "perduellis" a los enemigos internos de la patria, a diferencia
de los "hostis" que eran los enemigos externos. El delito de "perduellio" se castigaba
más allá de la muerte, con una condena de indignidad que llegaba hasta la privación de
sepultura.
62
trampa. Cobrando, en dinero de Judas, los dividendos de la prevaricación y
del saqueo.
Cuántas veces se me ha preguntado cuál era mi opinión o mi posición
respecto del problema concreto del pago o no pago de la deuda externa, he
contestado -invariablemente— que no somos nosotros, los argentinos,
los que debemos rendir cuentas ante nuestros acreedores. Son ellos
-esos mismos acreedores- quienes deben rendir cuentas ante nosotros, los
argentinos, por el negocio financiero montado con la complicidad solidaria de
los traficantes del dinero y de los amanuenses corruptos trepados a las funciones
del Estado.
No es ésta una definición caprichosa, ni una declaración retórica, ni la
bravata de una ideología. No es, tampoco, un alarde de soberbia o una apología
de la trampa. Es una afirmación racional sustentada en pruebas documentales
y en principios de legitimidad que fundan el derecho a revisar el
problema de la deuda, desde una perspectiva distinta a la que manejan los
poderosos, los "economistas" y los delincuentes. Y, por encararse desde otra
perspectiva, esa revisión supone deslindar lo lícito de lo ilícito, lo legítimo de
lo ilegítimo. Conceptos éstos de los que no puede prescindirse, so pena de ser
alcanzados por la misma responsabilidad de la estafa.
Y si dicha revisión supone deslindar lo lícito o lo legítimo, de lo que no
lo es, también supone revisar conductas en un largo proceso que arranca en
marzo de 1976 y que se extiende hasta nuestros días. Porque el fraude de la
deuda externa no termina en diciembre de 1983, con la restauración del régimen
constitucional. Continuó durante el gobierno de Alfonsín y se perpetúa
en el gobierno de Menem.
He dicho que son los acreedores externos los que deben rendir cuentas
ante nosotros, los argentinos, por el fraude de esta deuda. Y ello está incuestionablemente
respaldado por las pruebas acumuladas en el juicio penal
donde se investiga la deuda externa y que este libro pone al alcance de los
argentinos. Con la restricción del tribunal federal que limitó la investigación
al período comprendido entre 1976 y 1982, año en que promoví esa investigación
ante dicho tribunal.
Cuando sostengo que existen evidencias documentales de la responsabilidad
de los acreedores en el fraude de la deuda, me afirmo en las pruebas
judiciales. Ellas tienen un valor de alta relevancia. Señalaré algunas tomadas
de las declaraciones prestadas, ante el juez federal, por Martínez de
Hoz y algunos de los gerentes y directores del Banco Central. Dichos testimonios
demuestran:
1 Que la Argentina se endeudó como consecuencia de las soluciones arbitradas
por el Banco Mundial y otros organismos, a fin de evitar el riesgo
de graves perturbaciones en el sistema financiero internacional como
consecuencia del enorme exceso de petrodólares en el mundo. Nuestro país
fue uno de los elegidos para evitar -mediante la toma de dólares- el
peligro de una crisis financiera mundial;
^ el Fondo Monetario Internacional designó un ejecutivo para que -cumpliendo
funciones en el Banco Central- tomara a su cargo el seguimien-
63