Archivo PDF (1,90 MB) - AEC_____Asociación Española de Cirujanos

McQuellon et al. publicaron dos estudios. Dado que el centro donde se
realizaron estos dos estudios y los períodos de tiempo son los mismos, es
muy probable que los 36 pacientes con carcinomatosis de origen apendicular
referidos en la primera publicación estén incluidos en los 58 casos descritos
en el segundo estudio. Desafortunadamente, no es posible excluir de
la primera serie los datos de los pacientes que al parecer forman parte de la
segunda. Por esta razón, se hace referencia a los dos estudios.
El primero de los estudios, realizado entre 1998 y 2005, incluyó a 96 pacientes
con carcinomatosis de origen diverso, principalmente apendicular y
colorrectal 3 . Con referencia a la población, llama la atención que en 18 pacientes
se consideró que el origen de la carcinomatosis era “misceláneo”.
Los pacientes fueron evaluados antes de la cirugía y luego a los 3, 6, 12 y 24
meses empleando cinco escalas diferentes (Tabla A2-1). Las evaluaciones
postoperatorias fueron adelantadas mediante cuestionarios enviados por
correo. Los autores encontraron diferencias estadísticamente significativas
en las diferencias de los promedios (basal vs. 12 meses) de las puntuaciones
obtenidas con las escalas FACT-C, CES-D (Tabla A2-2), así como en seis de
las ocho subescalas del instrumento SF-36 y en la intensidad del máximo
dolor medido con la escala BPI. Por otra parte, no se encontró un aumento
en la proporción de pacientes con restitución funcional completa después
del tratamiento, señalada por una calificación de 0 de la escala ECOG-PSR
(Tabla A2-2). Los autores concluyen que “se puede obtener una aceptable
calidad de vida, retorno del estado funcional y reducción del dolor entre 3 y
6 meses después del tratamiento, aunque persisten algunos déficit en la
salud general. Los síntomas depresivos son comunes y deben vigilarse”.
La segunda serie publicada por McQuellon, en el año 2008, incluyó a
58 pacientes con carcinomatosis peritoneal de origen apendicular (como ya se
dijo, es muy probable que entre estos pacientes se incluyeran los 36 casos apendiculares
incluidos en la primera publicación) 4 . La metodología empleada fue
muy similar a la de la primera serie. Los pacientes fueron evaluados antes
de la cirugía y luego a los 3, 6, 12 y 24 meses. Las escalas utilizadas fueron
las mismas de la serie anterior, excepto por la omisión de la evaluación del
dolor con la BPI (Tabla A2-1). No se encontraron diferencias significativas
en el cambio de los promedios de la escala FACT-C, ni de la CES-D (Tabla
A2-2). Con referencia a la evaluación empleando SF-36, los autores refieren
un “marcado efecto general” en tres de las ocho subescalas, así como en la
puntuación total. No se encontraron diferencias significativas en la proporción
de pacientes que refirieron funcionalidad completa (calificación
de 0 en la escala ECOG-PSR). En sus conclusiones los autores mencionan
que “la supervivencia de pacientes con cáncer peritoneal por cáncer del
156 infoRmes, estudios e investigaciÓn