Sistemas complejos y gestión ambiental: - ERA

Es obvio que esta observación incluye a las instituciones académicas.
Aquí sólo cabe advertir que el reto es enorme porque estos programas colectivos
de investigación multidisciplinaria entran en conflicto con las formas básicas
en que la práctica científica moderna evoluciona. David Hull, en Science as
a Process caracteriza a la ciencia occidental de la siguiente manera: We know the
forms that modern science has taken so far. It arose in Christian, individualistic,
competitive, elitist societies. Not surprisingly, it too was Christian, individualistic,
competitive and elitist (1988, p. 76). 2
Antes que insistir en lo que hemos identificado como el falso dilema
habría que investigar cómo ha sido la práctica —los obstáculos, retos y avances—
de los grupos que se han definido en alguna modalidad de trabajo multidisciplinario.
Es sorprendente cómo este campo de investigaciones empíricas
permanece invisible aun cuando contamos ya con cuatro décadas de experiencias
multidisciplinarias y de pronunciamientos reiterados de cómo estas experiencias
son necesarias para el avance no sólo del conocimiento científico sino
del conocimiento necesario para resolver problemas críticos de la humanidad.
La relación entre la producción de conocimientos científicos y la producción
de conocimientos que ayuden a solucionar los graves problemas de la
humanidad no es ni inmediata ni directa. Cada una de ellas requiere de mecanismos
distintos que, en el mejor de los casos, alcanzan a ser complementarios.
Por ello, David Hull opina que the continuing campaigns for scientists to study
those problems whose solutions are likely to help humanity in a reasonable direct way
have mixed results. By and large, political leaders are the ones who get to decide
which problems need solving, and they are not better than the rest of us in this endeavor.
The temptation for those who are empowered to decide which problems need
solving is also to decide what the solutions are, scientific opinion aside (Science as a
Process, 1988, p. 396). 3
Los resultados interdisciplinarios actualmente tampoco tienen aplicación
directa. Al respecto, Juan Manuel Díaz Yarto afirma que la interdisciplina es
2
“Sabemos las formas que la ciencia moderna ha tomado hasta ahora. Surgió en las sociedades cristianas,
individualistas, competitivas y elitistas. No debería sorprendernos, por tanto, el que la ciencia sea también
cristiana, individualista, competitiva y elitista” (1988, p. 76).
3
“Las campañas que insisten en que los científicos estudien los problemas cuyas soluciones podrían ayudar a la
humanidad de una manera razonablemente directa tienen resultados poco claros. Generalmente son los líderes
políticos quienes deciden qué problemas necesitan solucionarse, y no son mejores que el resto de nosotros en
esta tarea. La tentación para aquellos que tienen el poder de decidir qué problemas necesitan solución es decidir
también cuáles son las soluciones al margen de las opiniones científicas” (Science as a Process, 1988, p. 396).
23