Sistemas complejos y gestión ambiental: - ERA
Sistemas complejos y gestión ambiental: - ERA
Sistemas complejos y gestión ambiental: - ERA
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
ción de los aportes de estas tres ciencias biológicas en virtud de que son disciplinas<br />
vecinas con mucho en común entre sus dominios teóricos y sus dominios<br />
materiales. Entre éstas tres llegan a establecer muy claramente que los<br />
esfuerzos por proteger la biodiversidad, aun cuando exitosos, serán insuficientes.<br />
Éste es el problema que motiva la idea de buscar conectividad entre las<br />
áreas protegidas. El resultado de este proceso de diferenciación e integración<br />
es la unidad de análisis que conocemos como corredor biológico.<br />
En sus inicios este concepto no contempló nuestra especie como parte de<br />
su objeto de estudio. No fue hasta que llegó el momento de aplicar esta unidad<br />
de análisis a un territorio concreto que fue necesario abarcar fenómenos sociales.<br />
Se hizo ineludible tratar a la presencia humana como determinante de las<br />
posibilidades de conservar la biodiversidad. La correlación histórica entre la<br />
distribución de la población, principalmente indígena, y la distribución de la<br />
biodiversidad en el territorio nacional hacen obsoletas las propuestas de conservación<br />
que excluyen a los seres humanos y sus actividades.<br />
A diferencia del desarrollo inicial del concepto, este proceso que abarca<br />
también fenómenos sociales se lleva a cabo por diferenciación y agregación sin<br />
llegar propiamente a una integración. La razón de ello puede deberse a que<br />
entre las ciencias sociales y las ciencias biológicas utilizadas no hay denominador<br />
común alguno, entre sus dominios teóricos, materiales y metodológicos. El<br />
resultado de todo lo anterior es que el concepto de corredor biológico conserva<br />
su pertinencia como unidad de análisis de los fenómenos biológicos pero no así<br />
de los fenómenos sociales y mucho menos para las relaciones entre estos dos<br />
tipos de fenómenos. Al utilizar dicho instrumento conceptual en propósitos<br />
para los cuales no fue diseñado, lo que sucede es un proceso de agregación de<br />
fenómenos biológicos y sociales considerados como pertinentes a la problemática<br />
que se intenta conocer pero disociados entre sí. Se tiende a diseñar indicadores<br />
de lo ecológico, por un lado, y de lo social, por otro, cuando sabemos que<br />
ambos tipos de indicadores están íntimamente correlacionados. Al obviar la<br />
interdefinibilidad de sus funciones se corre el riesgo de obtener diagnósticos<br />
sesgados. El desarrollo cognoscitivo de la problemática se detiene en la diferenciación<br />
y omite la integración.<br />
Otro riesgo que se corre cuando sólo se trabaja por diferenciación es que<br />
los resultados no pueden ser más que una sumatoria de problemas parciales<br />
con resultados parciales en donde las soluciones posibles son dependientes de<br />
variables ajenas a los análisis realizados. Desafortunadamente, en investigacio-<br />
32