Sistemas complejos y gestión ambiental: - ERA

10. Desarrollar la capacidad de manejo local de riesgos mediante redes solidarias
regionales.
Por lo tanto, no más de lo mismo:
1. Programas de la federación, estados u ONG.
2. Pesadas burocracias ofertando sus propuestas.
3. Paternalismo hacia las comunidades.
4. Corporativismo de las organizaciones de base.
5. Autoritarismo hacia las comunidades.
6. Corrupción de los organismos de base.
7. Presupuestos por años fiscales.
8. ONG o instituciones académicos sin capacidades profesionales para el
acompañamiento continuo.
9. Megaproyectos con una solución para todos y todas las situaciones.
10. Incertidumbre y discontinuidad financiera.
Lo anterior es reflejo de un contexto nacional en donde México se caracteriza
por ser es uno de los países con un mayor nivel de centralismo y uno de
los países con mayor sobrerregulación en la administración de los recursos naturales
en donde, paradójicamente, los costos de transacción de la producción
sustentable son más altos que los de la producción insustentable (Merino, en
Castañares, 2008c).
Carlos Rosas reflexiona también en el mismo sentido: “por debajo de
estas reflexiones está que no tenemos un concepto de país homogéneo. Cada
grupo promueve su visión y esto genera un marco de mucha incertidumbre, de
contradicciones […] apoyar las iniciativas locales es visto de distintas formas y
a la vez estas van cambiando, entran en contradicción porque el marco de soporte
no alcanza a apoyarlos suficiente tiempo. La inclusión de los actores se
interpreta de distintas formas y las reglas del juego nunca son claras. Se participa
en algo que no se sabe como va a funcionar” (Castañares, 2008b).
Instrumentos de gestión ambiental
Los programas tienen una vida útil vinculada al tiempo que duran los personajes
políticos que los promueven. Los instrumentos trascienden estos tiempos
políticos y aunque llegan a ser utilizados con diferentes sesgos estabilizan la
45