<strong>La</strong> tala Ilegal <strong>en</strong> <strong>Costa</strong> <strong>Rica</strong>: un análisis para la discusión123456789101166%34%63%37%59%41%51%49%49%51%39%61%37%63%37%63%37%63%32%68%29%71%0% 50% 100%Poco o nada importanteImportante1. Aus<strong>en</strong>cia de una visita obligatoria de la AFE al área de aprovechami<strong>en</strong>to, posterior al cierre2. Informe de Cierre del aprovechami<strong>en</strong>to con actividades p<strong>en</strong>di<strong>en</strong>tes3. No devolución de guías de transporte4. Otorgami<strong>en</strong>to de un "Poder especial" a comerciantes de la madera5. Estimación defici<strong>en</strong>te de parámetros del rodal (N, G y V)6. Aus<strong>en</strong>cia de un Informe de Cierre del aprovechami<strong>en</strong>to7. Primer informe de reg<strong>en</strong>cia que no corresponde a un Informe de Apertura8. Permisos de aprovechami<strong>en</strong>to con tiempos de vig<strong>en</strong>cia ext<strong>en</strong>sos9. Croquis de árboles <strong>en</strong> potrero mal elaborado10. Mapa Base de aprovechami<strong>en</strong>to mal elaborado11. Evaluación del estudio técnico, sin una visita previa al área de bosque, por parte de la AFEFigura 5. Factores que facilitan o propician la tala <strong>ilegal</strong> durante la ejecución de un permiso deaprovechami<strong>en</strong>to, <strong>en</strong> porc<strong>en</strong>tajes de opinión para la población <strong>en</strong>cuestada (N= 41).16
<strong>La</strong> tala Ilegal <strong>en</strong> <strong>Costa</strong> <strong>Rica</strong>: un análisis para la discusión4 Proced<strong>en</strong>cia, trasiego y comercialización de la maderaextraída <strong>ilegal</strong>m<strong>en</strong>teEn este capítulo se trata de ord<strong>en</strong>ar la compleja gama de situaciones <strong>ilegal</strong>es <strong>en</strong> torno a la tala, transporte ycomercialización de madera <strong>ilegal</strong> que se practica <strong>en</strong> el país. Evid<strong>en</strong>tem<strong>en</strong>te, al tratarse de una actividad ilícita,estas situaciones no están bi<strong>en</strong> docum<strong>en</strong>tadas ni son claram<strong>en</strong>te conocidas (<strong>en</strong> algunos casos, hasta se trata de“secretos a voces”, de dominio g<strong>en</strong>eral por parte de los involucrados <strong>en</strong> el sector), por lo que las principalesdeducciones se han obt<strong>en</strong>ido de la información que brindaron los <strong>en</strong>cuestados, complem<strong>en</strong>tada con losestudios de auditoría realizados <strong>en</strong> algunas Áreas de Conservación.4.1. Proced<strong>en</strong>cia de la madera extraída <strong>ilegal</strong>m<strong>en</strong>teLos sistemas que produc<strong>en</strong> la madera pued<strong>en</strong> dividirse, con base <strong>en</strong> las limitantes legales y técnicas que seimpon<strong>en</strong> para asegurar el bu<strong>en</strong> uso del recurso forestal nacional, <strong>en</strong> aquellos que son susceptibles de obt<strong>en</strong>erun permiso de corta y aquellos que no son susceptibles de obt<strong>en</strong>erlo. Según la población <strong>en</strong>cuestada para esteinforme, el 50% de la madera cortada <strong>ilegal</strong>m<strong>en</strong>te podría prov<strong>en</strong>ir de sistemas productivos susceptibles deobt<strong>en</strong>er un permiso de aprovechami<strong>en</strong>to y un 11% de terr<strong>en</strong>os donde podría obt<strong>en</strong>erse el permiso deaprovechami<strong>en</strong>to pero por diversas causas este se d<strong>en</strong>iega (por ejemplo: por tratarse de un bosque reciéninterv<strong>en</strong>ido, por existir gravám<strong>en</strong>es sobre la propiedad o por la no posesión de un título de propiedad). Los<strong>en</strong>cuestados señalaron que el restante 39% podría prov<strong>en</strong>ir del aprovechami<strong>en</strong>to de sistemas productivos qu<strong>en</strong>o son susceptibles de obt<strong>en</strong>er un permiso de corta, tales como (ord<strong>en</strong>ados por importancia):‣ árboles <strong>en</strong> las zonas protectoras <strong>en</strong> terr<strong>en</strong>os boscosos (por p<strong>en</strong>di<strong>en</strong>te o aguas),‣ árboles de especies vedadas, restringidas o poco frecu<strong>en</strong>tes,‣ árboles reman<strong>en</strong>tes y árboles portadores, y‣ <strong>en</strong> las áreas protegidas del EstadoConfiando <strong>en</strong> estos valores, se puede suponer que un 61% del volum<strong>en</strong> de madera extraída y comercializada<strong>ilegal</strong>m<strong>en</strong>te pudo haber sido cosechada d<strong>en</strong>tro de los límites biofísicos que impone la Ley y la AdministraciónForestal del Estado.Por otra parte, es interesante conocer la fu<strong>en</strong>te de donde provi<strong>en</strong>e la madera extraída <strong>ilegal</strong>m<strong>en</strong>te,indep<strong>en</strong>di<strong>en</strong>tem<strong>en</strong>te de la normativa vig<strong>en</strong>te. En la Figura 6 se pres<strong>en</strong>ta la opinión de la población <strong>en</strong>cuestadaacerca de la fu<strong>en</strong>te de orig<strong>en</strong> de la madera extraída <strong>ilegal</strong>m<strong>en</strong>te, la cual señala que la madera extraída demanera <strong>ilegal</strong> procede principalm<strong>en</strong>te de las sigui<strong>en</strong>tes cuatro fu<strong>en</strong>tes, ord<strong>en</strong>adas aquí de acuerdo al número deveces nombradas como importantes:‣ árboles <strong>en</strong> ecosistemas de potrero,‣ árboles del bosque primario donde no se ha emitido un permiso de corta y donde la corta no ti<strong>en</strong>e elobjetivo de cambiar el uso del suelo,‣ árboles reman<strong>en</strong>tes (AP, AV, etc) <strong>en</strong> planes de manejo después del cierre de un aprovechami<strong>en</strong>toautorizado, y‣ árboles del bosque secundario mediando un proceso de cambio de uso.Una prueba de X 2 (chi-cuadrado) ejecutada para determinar la exist<strong>en</strong>cia de difer<strong>en</strong>cias significativas <strong>en</strong> lasopiniones emitidas <strong>en</strong>tre los grupos o <strong>en</strong>tre las Áreas de conservación, reveló que únicam<strong>en</strong>te <strong>en</strong> las repuestasde la cuarta opción (extracción de árboles del bosque secundario para cambio de uso) hubo difer<strong>en</strong>cias <strong>en</strong>trelas opiniones de las áreas de conservación. Los <strong>en</strong>cuestados del ACA-HN opinaron que esta opción es pocoo nada importante <strong>en</strong> su zona de trabajo. Para el resto de las opciones no se <strong>en</strong>contraron difer<strong>en</strong>cias17
Change language