<strong>Banda</strong> <strong>Ancha</strong> <strong>Desnuda</strong>: <strong>Aspectos</strong> <strong>Técnicos</strong>,<strong>Regulatorios</strong> y EconómicosOscar Cabello A.stream", de modo que esos ISP también pudieran competir en la provisión deacceso de banda ancha a Internet.La posibilidad de que los ISP alternativos pudieran hacer uso de lasredes de acceso de Telefónica Chile, en la modalidad "bit stream", ha sidopresentada a veces como una decisión voluntaria de esta empresa, pero debemosrecordar que ello es consecuencia de una orden previa emanada de la ComisiónResolutiva Antimonopolios, a través de la Resolución 515 de 1998, que establecióque era necesario "...facilitar el suministro desagregado de las facilidades de redlocal para permitir la introducción de mayor competencia en el servicio telefónicolocal..."Subtel no fijó en un comienzo el precio que Telefónica Chile aplicaría alos ISP alternativos por el acceso en modalidad "bit stream", pero la empresaelaboró una oferta de facilidades, en la que estableció precios inferiores a los queella iba a cobrar a los usuarios finales por el acceso de banda ancha a Internet, demodo que quedaría un margen para la subsistencia de los ISP alternativos.Sin embargo, con el transcurso del tiempo, el margen de los ISPalternativos se ha ido reduciendo, ya que por una parte han bajado de manerasignificativa los precios que Telefónica Chile cobra a los usuarios finales por labanda ancha, sobre todo en las ofertas empaquetadas, en tanto que los preciosdel acceso en modalidad "bit stream" han bajado muy poco. Ello ha provocado unestrangulamiento de márgenes (price squeeze), que ha terminado con muchosISP alternativos. Lo anterior se ha visto agravado, además, porque en el últimotiempo Telefónica Chile dejó de ofrecer a sus clientes la posibilidad de contratar elacceso a Internet con otro ISP que no sea ella misma (antes, los clientes deTelefónica Chile podían elegir al ISP de su preferencia).A este respecto, es importante observar que la LGT contempla unaexigencia clara, en el sentido que los clientes de las empresas de telefonía fijapueden elegir libremente al proveedor de servicios de larga distancia de supreferencia, pero –por su obsolescencia– no contempla una exigencia similarrespecto de los proveedores de acceso a Internet. Desde este punto de vista,Telefónica Chile no parece haber infringido la LGT, al dejar de ofrecer a susclientes la posibilidad de elegir al ISP de su preferencia. Sin embargo, estadecisión de Telefónica Chile es absolutamente reprochable, ya que –desde elpunto de vista del ordenamiento de la libre competencia– equivale a que una grancadena de supermercados decida vender sólo bebidas de su marca, excluyendo alas de la competencia.En un aparente intento por corregir parcialmente lo anterior, Subteldecidió regular el precio del acceso en modalidad "bit stream", como parte de lastarifas que acaba de fijar a Telefónica Chile para el período 2009-2014.22
<strong>Banda</strong> <strong>Ancha</strong> <strong>Desnuda</strong>: <strong>Aspectos</strong> <strong>Técnicos</strong>,<strong>Regulatorios</strong> y EconómicosOscar Cabello A.En efecto, en el Decreto 57, de fecha 6 de mayo de 2009, se mantuvo laregulación de tarifas para el par de cobre, y se agregó la regulación de tarifas paralo que el decreto denomina "acceso indirecto al par de cobre", que comoseñalamos corresponde a la modalidad "bit stream".El precio regulado por Subtel para el acceso en modalidad "bit stream"tiene tres componentes principales:- Un cargo fijo de $ 7.170 mensuales por cada conexión- Un cargo variable de $ 704 mensuales por cada Mbps de ancho debanda contratado, y- Un cargo fijo adicional de $ 4.096 mensuales por cada conexión, en casoque el acceso indirecto al par de cobre se provea sin servicio telefónico.De todo lo anterior se desprende que el cargo fijo de $ 7.170 mensualespor conexión y el cargo variable de $ 704 mensuales por ancho de banda, estándestinados a cubrir los costos del sistema ADSL, del 50% del par de cobre y de latransmisión intraprimaria (hasta llegar al ISP), pero no cubre el costo del otro 50%del par, que se considera atribuido al servicio telefónico (por eso el accesoindirecto al par de cobre aumenta en $ 4.096 mensuales, si es proviso sin serviciotelefónico).En consecuencia, un ISP alternativo que pretenda ofrecer banda anchade 1 Mbps a un cliente de telefonía fija de Telefónica Chile, enfrentará un costo de$ 7.874 mensuales por concepto de "bit stream", según se muestra en la tabla 7.ItemValor($/mes)Cargo fijo 7.170Cargo por ancho de banda 704Costo total 7.874Precios Regulados del Acceso "Bit Stream" de 1 Mbps de Telefónica ChileTabla 7Sin embargo, con ese nivel de costos es imposible desafiar a TelefónicaChile, toda vez que la banda ancha de 1 Mbps que ella ofrece actualmente tieneun precio implícito de $ 8.135 mensuales, según se deduce de la tabla 8.En efecto, la diferencia entre los $ 7.874 mensuales que el ISP tendríaque pagar a Telefónica Chile por concepto de "bit stream", y el precio de $ 8.135mensuales que podría cobrar como máximo por la banda ancha de 1 Mbps, le23