El artículo 14 de la nueva Ley Peruana de Arbitraje ... - lima arbitration

More documents

Recommendations

Info

Eduardo Silva Romero52. De esta manera, y como lo precisan Jean-Claude Dubarry y Eric Locquin,“[l] extensión resulta de la implicación del operador en la ejecución del contrato,elemento objetivo, y de la presunción de conocimiento de la cláusula compromisoriaque resulta de su situación o de sus actividades (elemento subjetivo)” 34 .53. El principio del “consentimiento implícito” también ha sido adoptado porla jurisprudencia suiza. En una decisión del Tribunal Federal de 5 de diciembrede 2008 35 , se determinó que los no signatarios habían estado suficientementeinvolucrados en la negociación y ejecución del contrato y consecuentementepermitió que los efectos del convenio arbitral les fueran extendidos 36 .54. En otra decisión de 16 de octubre del 2003 37 , el mismo Tribunal Federalrechazó un recours de droit public (recurso de anulación) en contra de un laudo CCIen el cual se había decidido que:“La jurisprudencia francesa ilustra bien la tendencia actual de la práctica arbitralinternacional. De acuerdo con esta jurisprudencia, el fundamento jurídico de laextensión de la cláusula compromisoria a un tercero no signatario reside en losusos del comercio internacional, en virtud de los cuales la participación de unno signatario en la negociación o ejecución del contrato constituye el elementodeterminante. La posibilidad de tal extensión es admitida por el derecho suizobajo el fundamento de la voluntad real de las partes, o en su defecto, bajo elprincipio de la buena fe”.55. Este principio del “consentimiento implícito” se ve reforzado cuando la parteno signataria del convenio arbitral pertenece al mismo grupo de sociedades deuna de las partes signatarias de dicho convenio, por aplicación de la teoría del“grupo de sociedades” (2.1.1.2.)2.1.1.2. La teoría del “grupo de sociedades”56. La teoría conocida como del “grupo de sociedades” también ha sidodesarrollada por los árbitros CCI y la jurisprudencia francesa.57. Tal ha sido el caso del famoso laudo arbitral dictado en París en 1982 en elarbitraje Dow Chemical c. Isover-Saint-Gobain 38 , que señaló:“Considerando que es indiscutible – y de hecho no se discute – que DOWCHEMICAL COMPANY (EE.UU.) tiene y ejerce un control absolutosobre sus filiales, ya sea habiendo firmado los contratos correspondientes ocomo DOW CHEMICAL FRANCIA, habiendo efectiva e individualmenteparticipado en su celebración, ejecución y su terminación (…)”;“Indistintamente de la identidad jurídica separada de cada uno de susmiembros, un grupo de sociedades constituye una y la misma realidad34Société V 2000 c. société Project XJ 220 Ltd., RTD Com., 1995, pág. 401.35Decisión del Tribunal Federal Suizo 4A-376/2008 de 5 de diciembre de 2008, ASA Bulletin, 4/2009, pág. 762.36Koch, Christopher, “Judicial activism and the limits of institutional arbitration in multiparty disputes”, ASA Bulletin,Matthias Scherer (ed.), Kluwer Law International 2010, Volume 28, Issue 2, págs. 380-391.37Decisión del Tribunal Federal Suizo 4P. 115/2003 de 16 de octubre de 2003, Revue de l’Arbitrage N°. 3, 2004, págs.701-702.38Laudo CCI No. 4131 de 1982, Yearbook Commercial Arbitration, 1984, pág. 131.62 LIMA ARBITRATION N° 4 - 2010 / 2011
El artículo 14 de la nueva Ley Peruana de Arbitrajeeconómica, la cual el Tribunal Arbitral debe tener en cuenta al pronunciarsesobre su propia competencia”.58. Ya en el laudo interlocutorio del caso CCI 4131 39 , el tribunal arbitral habíaaceptado la participación de dos sociedades del Grupo Dow Chemical nosignatarias del convenio arbitral como demandantes en el arbitraje. El tribunal,en efecto, sostuvo que:“la cláusula arbitral expresamente aceptada por determinadas sociedadesdel grupo económico debe obligar a las otras que, en virtud del rol que lescupo en la celebración, ejecución o rescisión de los contratos que contienela cláusula arbitral y de acuerdo con la común intención de todas las partesdel juicio arbitral, parecen haber sido verdaderas partes en los contratos oestuvieron ampliamente comprometidas en ellos y en los conflictos que deellos surgieron”.59. En el caso CCI 5103 40 , el tribunal arbitral decidió que:“[l]as tres sociedades demandantes, luego de la conclusión, ejecución,incumplimiento y renegociación de la relación contractual mantenidas con lasdemandantes, aparecen, según la voluntad común de las partes del proceso,como verdaderas partes en la totalidad de los contratos. Este análisis se apoya,tanto en forma como en fondo, en una marcada y aprobada tendencia de lajurisprudencia arbitral favorable al reconocimiento, en tales circunstancias,de la unidad del grupo (…). La seguridad de las relaciones comercialesinternacionales exige que sea tenida en cuenta esta realidad económica y quetodas las sociedades del grupo sean tenidas como responsables solidarias delas deudas de las que se beneficiaron directa o indirectamente en este caso”.60. En el laudo preliminar sobre competencia, dictado en los casos CCI 7604 y7610 41 , el tribunal arbitral resolvió que:“corresponde la extensión de los efectos jurídicos de un acuerdo arbitral aun tercero no-signatario, cuando las circunstancias del negocio en cuestióndemuestren la existencia de una voluntad común de las partes en el proceso,de considerar a ese tercero como involucrado en forma considerable o comouna verdadera parte en el contrato que contiene la cláusula arbitral, o cuandolas circunstancias permiten presumir que ese tercero aceptó el sometimientoa ese contrato, especialmente si lo reconoció expresamente”.61. La jurisprudencia francesa 42 , por su parte, ha aceptado la descripción anteriorcomo sigue:39Laudo interlocutorio CCI No. 4131 de 23 de septiembre de 1982, Collection of ICC Awards, 1974-1985, Kluwer (ed.),págs. 151 y ss.40Laudo CCI No. 5103 de 1988, Collection of ICC Awards, 1986-1990, Kluwer (ed.), pág. 361.41Laudo preliminar sobre competencia, casos CCI No. 7604 y 7610, Collection of ICC Awards, 1996-2000, págs. 510 y ss.42Société Isover-Saint-Gobain v Société Dow Chemical France, Corte de Apelaciones de París, Primera Sala Civil, sentencia de21 de octubre de 1983, Revue de l’Arbitrage, 1984, págs. 98 y ss.LIMA ARBITRATION N° 4 - 2010 / 2011 63
Page 1 and 2: El artículo 14 de la nueva Ley Per
Page 3: El artículo 14 de la nueva Ley Per
Page 9: El artículo 14 de la nueva Ley Per

El artículo 14 de la nueva Ley Peruana de Arbitraje ... - lima arbitration

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?