El artículo 14 de la nueva Ley Peruana de Arbitraje ... - lima arbitration

El artículo 14 de la nueva Ley Peruana de Arbitrajenecesariamente – un impedimento para invocar el convenio arbitral o paraque éste le sea oponible. Aunque, claro está, ello requerirá la demostración deciertos presupuestos de hecho que la misma norma señala” 30 .46. Dos teorías, que no se excluyen entre sí, han sido desarrolladas por árbitrosCCI y jueces franceses y suizos para fundamentar jurídicamente la extensión delos efectos del convenio arbitral a partes que no lo han suscrito: el principio delconsentimiento implícito (2.1.1.1) y la teoría del grupo de sociedades (2.1.1.2).2.1.1.1. El principio del “consentimiento implícito”47. Este principio tiene su origen en laudos proferidos por árbitros CCI y endecisiones de cortes francesas.48. En el caso CCI 5721 31 , por ejemplo, el tribunal arbitral sostuvo lo que sigue:“Hay que añadir que lo esencial del arbitraje es que se basa en el principiode la consensualidad. Del mismo modo, la extensión de la cláusula arbitraldebe tener un fundamento voluntario. Ciertamente, esta voluntad puede sersolo implícita, de lo contrario la discusión sobre la ampliación no tendríasentido”.49. La Corte de Apelaciones de París, por su parte, en su famoso fallo “Jaguar” 32 ,precisó el principio del “consentimiento implícito” con las siguientes palabras:“[e]n el derecho del arbitraje internacional, los efectos de la cláusulacompromisoria se extienden a las partes directamente involucradas en laejecución del contrato cuando su situación y sus actividades hacen presumirque han tenido conocimiento de la existencia y del alcance de la cláusula,con el fin de que el árbitro pueda familiarizarse con todos los aspectoseconómicos y jurídicos de la controversia”.50. En otro caso 33 , la misma Corte también decidió que:“La cláusula compromisoria contenida en un contrato internacional tieneuna validez y eficacia propias que obligan a extender su aplicación a las partesdirectamente involucradas en la ejecución del contrato y en relación con lascontroversias que puedan surgir una vez que se establece que su situación ysus actividades hacen presumir que han sido conscientes de la existencia yel alcance de la cláusula de arbitraje, aunque no sean signatarias del contratoque la estipula”.51. Así, el principio del “consentimiento implícito” es el que permite derivar de laparticipación de una parte en la negociación, celebración, ejecución o resolucióndel contrato su aquiescencia a someterse al convenio arbitral.30Cantuarias Salaverry, Fernando y Caivano, Roque J., “La nueva ley de arbitraje peruana: un nuevo salto a lamodernidad”, Revista Peruana de Arbitraje N° 7, Lima, 2008, págs. 60-61.31Laudo CCI No. 5721, Collection of ICC Awards, 1986-1990, Kluwer (ed.), pág. 400.32Société V 2000 c. société Project XJ 220 Ltd., Corte de Apelaciones de París, Primera Sala Civil, sentencia de 7 dediciembre de 1994, Revue de l’Arbitrage N° 2, 1996, pág. 267.33SMABTP & Autres c. Société Statinor & Autre, Corte de Apelaciones de París, sentencia de 22 de marzo de 1995,Revue de l’Arbitrage N° 4, 1997, págs. 550-551.LIMA ARBITRATION N° 4 - 2010 / 2011 61