El artículo 14 de la nueva Ley Peruana de Arbitraje ... - lima arbitration

El artículo 14 de la nueva Ley Peruana de Arbitrajeeconómica, la cual el Tribunal Arbitral debe tener en cuenta al pronunciarsesobre su propia competencia”.58. Ya en el laudo interlocutorio del caso CCI 4131 39 , el tribunal arbitral habíaaceptado la participación de dos sociedades del Grupo Dow Chemical nosignatarias del convenio arbitral como demandantes en el arbitraje. El tribunal,en efecto, sostuvo que:“la cláusula arbitral expresamente aceptada por determinadas sociedadesdel grupo económico debe obligar a las otras que, en virtud del rol que lescupo en la celebración, ejecución o rescisión de los contratos que contienela cláusula arbitral y de acuerdo con la común intención de todas las partesdel juicio arbitral, parecen haber sido verdaderas partes en los contratos oestuvieron ampliamente comprometidas en ellos y en los conflictos que deellos surgieron”.59. En el caso CCI 5103 40 , el tribunal arbitral decidió que:“[l]as tres sociedades demandantes, luego de la conclusión, ejecución,incumplimiento y renegociación de la relación contractual mantenidas con lasdemandantes, aparecen, según la voluntad común de las partes del proceso,como verdaderas partes en la totalidad de los contratos. Este análisis se apoya,tanto en forma como en fondo, en una marcada y aprobada tendencia de lajurisprudencia arbitral favorable al reconocimiento, en tales circunstancias,de la unidad del grupo (…). La seguridad de las relaciones comercialesinternacionales exige que sea tenida en cuenta esta realidad económica y quetodas las sociedades del grupo sean tenidas como responsables solidarias delas deudas de las que se beneficiaron directa o indirectamente en este caso”.60. En el laudo preliminar sobre competencia, dictado en los casos CCI 7604 y7610 41 , el tribunal arbitral resolvió que:“corresponde la extensión de los efectos jurídicos de un acuerdo arbitral aun tercero no-signatario, cuando las circunstancias del negocio en cuestióndemuestren la existencia de una voluntad común de las partes en el proceso,de considerar a ese tercero como involucrado en forma considerable o comouna verdadera parte en el contrato que contiene la cláusula arbitral, o cuandolas circunstancias permiten presumir que ese tercero aceptó el sometimientoa ese contrato, especialmente si lo reconoció expresamente”.61. La jurisprudencia francesa 42 , por su parte, ha aceptado la descripción anteriorcomo sigue:39Laudo interlocutorio CCI No. 4131 de 23 de septiembre de 1982, Collection of ICC Awards, 1974-1985, Kluwer (ed.),págs. 151 y ss.40Laudo CCI No. 5103 de 1988, Collection of ICC Awards, 1986-1990, Kluwer (ed.), pág. 361.41Laudo preliminar sobre competencia, casos CCI No. 7604 y 7610, Collection of ICC Awards, 1996-2000, págs. 510 y ss.42Société Isover-Saint-Gobain v Société Dow Chemical France, Corte de Apelaciones de París, Primera Sala Civil, sentencia de21 de octubre de 1983, Revue de l’Arbitrage, 1984, págs. 98 y ss.LIMA ARBITRATION N° 4 - 2010 / 2011 63