Descargue esta publicació en formato pdf haciendo ... - INSUGEO

A.J. TOSELLI et al. 94Figura 13. A – Diagrama de multielementos normalizados a condrito de Taylor y McLennan (1985), del Granito PorfídicoAsha. B – Diagrama de multielementos normalizados a condrito de Taylor y McLennan (1985), del Granito Santa Cruz.Discusión e interpretaciónLa información petrográfica indica claramente la asociación en el campo de dos intrusivosmonzograníticos diferentes, uno porfídico, indicativo de dos períodos de cristalización y otroequigranular, con una sola fase de cristalización, probablemente en niveles altos, próximos al nivelde emplazamiento. Asimismo, los dos intrusivos muestran diferencias en las relaciones demoscovita y biotita.Los datos de susceptibilidad magnética indican claramente condiciones contrastadas defugacidad de oxígeno en el ambiente de anatexis, considerándose que el GPA correspondiente a laserie-magnetita, se ha generado en niveles corticales más profundos, probablemente cortezahíbrida, mientras que el GSC, correspondiente a la serie-ilmenita, correspondería a niveles mássomeros (Ishihara, 1977). Esto podría indicar que los plutones se habrían generado por anatexisdesde protolitos diferentes (diagramas de Villaseca et al., 1998 y Patiño Douce, 1999), que habríanseguido diferentes tendencias petrogenéticas evolutivas, controladas por las condiciones reinantesen las fuentes y en las trayectorias seguidas hacia los niveles más altos en la corteza.Los diagramas de Harker de elementos mayores y trazas muestran que las rocas se proyectanseparadamente con un salto en las composiciones entre ambos granitos y con diferentestendencias evolutivas. Asimismo los índices ACNK muestran que el GSC es más peraluminoso ytambién más evolucionado que el GPA. Corroborando esta sugerencia, al usar diagramas deWhalen et al. (1987) se observa que el granito Asha entra en el campo de los granitos nofraccionados o granitos normales tipos I-S, por el contrario el GSC se proyecta en el campo de