Acta 05.04.11 - Tribunal Calificador de Elecciones

56 – cincuenta y seis -los municipios, de manera que la modificación queestableció dicha Ley, se origina en el marco de una regulaciónlegal relativa a dichos recursos, y no a aquellos fondos deterceros que el municipio gestiona como consecuencia de losproyectos que el alcalde, en su calidad de jefe superior, decidellevar a cabo con otras entidades.Expone que lo anterior, se encuentra conforme con elDictamen N° 21.140 de fecha 05 de mayo de 2.006 de laContraloría General de la República, reactivado y no alterado,y que al respecto conviene tener presente las normascontenidas en los artículos 51 y 52 de la Ley N° 18.695,Orgánica Constitucional de Municipalidades.En cuanto al cargo formulado, señala que de la lista decontratos enumerados por los requirentes de su destitución,sólo los signados con las letras a) y b) requerían de acuerdodel concejo municipal, por tratarse de contratos financiadoscon recursos exclusivamente municipales, y que los demás,corresponden a contratos financiados con fondos provenientesde terceros. Agrega que los contratos señalados en la letra c),d), h), j) y m) están financiados con fondos de la SUBDERE;los indicados en la letra e), f) y k) están financiados con fondosdel GORE; el indicado en la letra g) está financiado con fondosde la JUNJI; el indicado en la letra i) está financiado con fondosdel MINEDUC; y el indicado en la letra l) lo está con fondos dela JUNAEB.Por último, agrega que respecto de los contratosrelativos a fondos municipales en que no se prestó el acuerdodel concejo municipal con antelación a la celebración de losmismos, dicha situación fue subsanada, por cuanto el acuerdodel concejo municipal se obtuvo con fecha 14 de mayo de2.009, situación que fue conocida y ratificada por la ContraloríaGeneral de la República, mediante su Ordinario Nº 5.137 de