Acta 05.04.11 - Tribunal Calificador de Elecciones

58 – cincuenta y ocho -signifique una falta de probidad administrativa ni unnotable abandono de sus deberes, teniendo presente para ellolo que dispone el artículo 65 de la Ley N° 18.695, OrgánicaConstitucional de Municipalidades. En efecto, siendo dichascontrataciones fundamento para reprocharle una faltaadministrativa, la que en todo caso, fue subsanada por acuerdoposterior del concejo municipal de Renaico, visado asimismo,por la Contraloría General de la República, según sedesprende la documentación acompañada en autos.En este sentido, no escapa a este Tribunal ElectoralRegional, que los concejales requirentes de remoción,concurrieron a la ratificación posterior de los contratosaludidos, buscando precisamente, la validez de los mismos,por lo que el cargo será rechazado, como se dirá.13º.- TERCER CARGO: INEXISTENCIA DE PLANOREGULADOR MUNICIPAL.Exponen los requirentes de la destitución, que laMunicipalidad de Renaico, a la fecha de interposición del libeloque inició estos autos, no cuenta con un plano reguladoraprobado vigente, lo que constituye una grave infracción deley, que resulta ser un hecho que da cuenta de la mala gestiónde la requerida. Agregan que lo más grave, es el hecho de quevecinos de la comuna que han ganado subsidioshabitacionales, se han visto impedidos de que se construyansus viviendas por la falta de este instrumento de regulacióncomunal. Señalan que a los vecinos del Comité Villa Hermosade Renaico, no se les ha podido construir sus casas, y queincluso, la empresa constructora que se adjudicó la obra, haofrecido a la municipalidad un profesional para elaborar dichoinstrumento de planificación, pero que, la alcaldesa, ha hechocaso omiso de dicho ofrecimiento.