REVISTA PESCA MARZO 2016

SOMOS POBRES PORQUE
SOMOS RICOS
Jürgen Schuldt
Sorprendentemente, desde los años sesenta para acá,
las economías subdesarrolladas dotadas con abundantes
recursos naturales han crecido a tasas menores por
habitante que las que no disponen de ellos. Estas últimas,
a pesar de no poseer riquezas naturales, crecieron
a ritmos que fueron entre dos a tres veces superiores a
las de los primeros. Más alucinante aún: el peor desempeño
económico de estas últimas décadas se detecta en
las economías mineras (1). Por lo que parecería confirmarse,
una vez más, la validez de la "paradoja de la
abundancia" y la maldición que pesaría sobre los
"mendigos sentados en un banco de oro".
¿Cómo explicar esta curiosa contradicción entre la abundante
riqueza natural y la pobreza humana en la gran
mayoría de nuestros países? ¿Qué implicaciones tiene
para economías como la peruana? ¿Podremos sobreponernos
a los efectos negativos que ejerce la abundancia
de recursos naturales? ¿Será inevitable repetir en el
Perú los fiascos que representaron las famosas bonanzas
de la plata, del guano, del caucho, del petróleo, de
la harina de pescado y demás, ahora que la boyante
exportación de oro y cobre ya está en marcha y promete
ser apoteósica?
La literatura especializada ha detectado una variada gama
de mecanismos y efectos que, paradójicamente, nos
mantienen en el subdesarrollo, por habernos concentrado
casi exclusivamente en la primario-exportación. Enumeraremos
las principales patologías que genera este
esquema de acumulación, el que se retroalimenta y potencia
sobre sí mismo en círculos viciosos cada vez más
perniciosos.
Un primer factor, el más nombrado y conocido, deriva
de la "enfermedad holandesa" que infecta al país exportador
de la materia prima, cuando su elevado precio o el
descubrimiento de una nueva fuente o yacimiento desata
un boom de exportación primaria. El ingreso abrupto
y masivo de divisas que resulta de ahí lleva a una
sobrevaluación del tipo de cambio y a una pérdida de
competitividad (en especial, del sector manufacturero).
Por ello, los recursos migran del sector secundario a los
segmentos no transables y al sector primarioexportador,
distorsionando la estructura de la economía,
al recortar los fondos que pudieran ir precisamente a los
sectores que propician mayores valores agregados y
efectos de encadenamiento.
Un segundo proceso perjudicial que se aduce, el más
antiguo y empíricamente más resbaloso (la tesis Prebisch-Singer),
plantea que una especialización en la exportación
de bienes primarios -a la larga- ha resultado nefasto,
como consecuencia del deterioro tendencial de los
términos de intercambio, en contra de los bienes primarios
que exportamos (por su baja elasticidad ingreso,
porque se vienen sustituyendo por sintéticos y porque el
contenido de materias primas de los productos manufacturados
es cada vez menor) y a favor de los bienes
industriales que importamos. Lo que nos impediría participar
plenamente en las ganancias que provee el progreso
técnico a escala mundial.
En tercer lugar, la elevada tasa de ganancia -por las
sustanciales rentas ricardianas que contiene que genera
un producto de ese sector exportador, lleva a su sobreproducción,
la que a la larga termina en un "crecimiento
empobrecedor" (Bhagwati, 1958), ya que el exceso de
oferta hace descender el precio del producto en el mercado
mundial... fenómeno que habría acaecido durante
Revista Pesca Marzo 2016 39