HACIA UNA IGUALDAD DE GÉNERO

El juez Sarrabayrouse votó por rechazar el recurso de casación interpuesto.
Recordó que en el precedente “Gómez Vera” (sentencia del 10/04/2015, registro
n° 12/2015), analizaron el carácter que revestía la oposición fiscal en los casos de
suspensión del juicio a prueba. Allí dijeron que la oposición fiscal debía analizarse
caso por caso, verificando la razonabilidad de sus fundamentos, sin recurrir a
fórmulas absolutas y que el tribunal era quien debía resolver el planteo.
En el caso, el representante del MPF sostuvo su oposición en la necesidad de la
realización del juicio para establecer la calificación legal adecuada sin descartar
la aplicación de una pena superior a tres años. Además, consideró el hecho como
de violencia de género, por lo cual resultaba aplicable el caso al precedente
“Góngora” de la CSJN y a la Convención de Belem do Pará. Según Sarrabayrouse,
la posición adoptada por el MPF, si bien es escueta, aparece razonable.
La jueza Garrigós de Rébori afirmó que el tribunal se limitó a esbozar una fórmula
general sin desarrollar el razonamiento que se siguió para llegar a esa conclusión,
esto es, la manera en que se realizó la construcción lógica del pronunciamiento
jurisdiccional. Se trata, en síntesis, de una afirmación que puede aplicarse a una
innumerable cantidad de casos, que soslaya toda evaluación de las concretas
constancias de la causa.
Dado que se desconocen los pilares en los que sustentó su opinión el tribunal
anterior, no hay motivos que permitan afirmar que efectivamente se desarrolló
un examen de legalidad y logicidad del dictamen fiscal que obligue a rechazar
la solicitud ante su carácter vinculante, extremo este que si bien se infiere de la
decisión, tampoco se desarrolló.
Según Garrigós de Rébori la circunstancia expuesta enseña que la decisión recurrida
carece de motivación suficiente como para ser considerada un acto jurisdiccional
válido, lo cual conduce a declarar su nulidad, pues, lo contrario, implicaría un
menoscabo al derecho constitucional de defensa en juicio, toda vez que, ante la
ausencia de los requisitos enunciados, el decisorio resulta arbitrario e imposible
de ser atacado debidamente por quien tiene derecho (art. 123 del CPPN).
Hacia una Igualdad de Género . Compendio Jurisprudencial | 69