Veterinary Focus 2013 233es (1)
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
I I I I I I I l I I I I I I I I I I I I I I l I I I I I I I I I I I I I I l I I I I I I I I I I I I I l I I I I I I I I I I I I I I l I I I I I I I I I I I I I I l I I I I I I I I I I I I I I l I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I l I I I I I I I I I I I I I I l I I I I I I I I I I I I I I l I I I I I I
sangre durante el tratamiento. Los factores relacionados
con el circuito incluyen la presencia de aire en el dializador y
la biocompatibilidad de la membrana del dializador. Finalmente,
los factores relacionados con los anticoagulantes
incluyen una carga de dosis inadecuada o insuficiente de
heparina o la interrupción precoz de la heparina en CRI.
Algunos pacientes pueden tener un mayor riesgo de sufrir
hemorragias (p. ej., hemorragia gastrointestinal, hemorragia
activa en otros puntos, o si otros procedimientos invasivos
como la cirugía o la biopsia se han realizado dentro
de las 48 horas anteriores a la diálisis) y pueden requerir
protocolos anticoagulantes más arriesgados.
En estos casos, se puede recurrir al control de la coagulación
del circuito extracorpóreo para reducir los riesgos
al mínimo. Esto implica una infusión constante de la
heparina en el lado arterial del circuito extracorpóreo y la
infusión simultánea de protamina (para unirse y neutralizar
a la heparina) en el lado venoso.
Hay muchos riesgos asociados a esta práctica, incluyendo
los posibles efectos secundarios de la protamina
(disnea, bradicardia e hipotensión) y un rebote del efecto
del anticoagulante (ya que la heparina y la protamina se
metabolizan a un ritmo diferente).
El método de control de la coagulación local más común
consiste en la infusión continua de citrato trisódico en el
circuito, añadiendo calcio para neutralizar el citrato inmediatamente
antes de que la sangre regrese al paciente
(12); esto resulta más efectivo para reducir el riesgo de
sangrado (13), aunque pueden surgir complicaciones
relacionadas con los niveles de calcio del paciente y los
trastornos metabólicos simultáneos.
En personas con alto riesgo, el protocolo de tratamiento
sin heparina es el más común, y consiste en tratar previamente
el circuito extracorpóreo con heparina durante la
fase de recirculación antes de someter al paciente a diálisis.
A continuación, se vacía el circuito de heparina antes de
conectar al paciente. Durante el tratamiento de HD, se
requieren bolos de solución salina para eliminar filamentos
de fibrina del circuito y minimizar la coagulación, midiendo
el tiempo activo de coagulación cada 15-30 minutos con
el fin de controlar la coagulación adecuadamente (12).
■ Conclusión
Gracias a la tecnología moderna, la HD no solo es posible
sino que además es segura, eficaz, e incluso indispensable
para el manejo de animales con una azotemia potencialmente
mortal. Permite establecer tratamientos que salvan
la vida a pacientes con lesión renal sin otras opciones
terapéuticas. Es importante que los propietarios comprendan
que la diálisis no repara los riñones dañados
pero sí puede sustituir muchas de las funciones renales
normales, de modo que el paciente puede tener una
mejor calidad de vida. Por lo general, no es posible determinar
desde el principio durante cuánto tiempo será
necesaria la terapia de diálisis. En términos generales,
con necrosis tubular aguda, los propietarios deben estar
preparados (tanto económica como emocionalmente)
para llevar a cabo 2-4 semanas de tratamiento, aunque
algunos pacientes pueden recuperarse más rápidamente.
Por el contrario, algunos pacientes recuperan la función
renal después de muchos meses de diálisis y algunos
pacientes nunca se recuperan. El pronóstico y la duración
de la terapia pueden variar enormemente de un paciente
a otro y dependen de la etiología y del grado de fallo renal,
así como del estado y comorbilidad del paciente.
Bibliografía
1. Cowgill LD and Francey T. Hemodialysis and extracorporeal blood purification.
In: Di Bartola SP, eds. Fluid, Electrolyte, and Acid-Base Disorders in Small
Animal Practice. 4 th ed. St Louis; Elsevier Saunders, 2012;680-719.
2. Cowgill LD and Langston C. Acute kidney insufficiency. In: Bartges J and
Polzin DJ, eds. Nephrology and Urology of Small Animals. 1 st ed. Ames;
Wiley-Blackwell, 2011;472-523.
3. Langston C. Hemodialysis. In: Bartges J and Polzin DJ, eds. Nephrology and
Urology of Small Animals. 1 st ed. Ames; Wiley-Blackwell, 2011;255-285.
4. Daurgidas JT. Physiologic principles and urea kinetic modelling. In: Daurgidas
JT, Blake PG and Ing TS, eds. Handbook of Dialysis. 4 th ed. Philadelphia;
Lippincott Williams & Wilkins, 2007;25-58.
5. Depner TA. Hemodialysis adequacy: basic essentials and practical points for
the nephrologist in training. Hemodial Int 2005;9:241-254.
6. Acierno MJ. Continuous renal replacement therapy. In: Bartges J and Polzin
DJ, eds. Nephrology and Urology of Small Animals. 1 st ed. Ames; Wiley-
Blackwell, 2011;286-292.
7. www.renalpharmacyconsultants.com
8. Chalhoub S, Langston C and Poeppel K. Vascular access for extracorporeal
renal replacement therapy in veterinary patients. Vet Clin North Am Small
Anim Pract 2011;41:147-161.
9. Weijmer MC, Debets-Ossenkopp YJ, van de Vondervoort, et al. Superior
antimicrobial activity of trisodium citrate over heparin for catheter locking.
Nephrol Dial Transplant 2002;17:2189-2195.
10. Weijmer MC, van den Dorpel MA, Van de Ven PJG, et al. Randomized clinical
trial comparison of trisodium citrate 30% and heparin as catheter locking
solution in hemodialysis patients. J Am Soc Nephrol 2005;16:2769-2777.
11. Charif R and Davenport A. Heparin induced thrombocytopenia: an uncommon
but serious complication of heparin use in renal replacement therapy.
Hemodial Int 2006;10:235-240.
12. Ross S. Anticoagulation in intermittent hemodialysis: pathways, protocols and
pitfalls. Vet Clin North Am Small Anim Pract 2011;41:163-175.
13. Janssen MJ, Huijgens PC, Bouman AA, et al. Citrate versus heparin
anticoagulation in chronic haemodialysis patients. Nephrol Dial Transplant
1993;8:1228-1233.
9 / Veterinary Focus / Vol 23 n°3 / 2013