Constructores de Otredad - Facultad de Ciencias Sociales - UBA ...

Anexo teórico práctico
¿Ciencia normal o revolución científica?
Notas sobre las perspectivas actuales
de la antropología sociocultural 1
Esteban Krotz
Lo que los fundadores de la ciencia moderna y entre ellos
Galileo, debían hacer, pues, no era criticar y combatir ciertas
teorías erróneas, para corregirlas o sustituirlas por otras mejores.
Debían hacer algo distinto. Debían destruir un mundo
y sustituirlo por otro. Debían reformar la estructura de
nuestra propia inteligencia, formular de nuevo y revisar sus
conceptos, considerar el ser de un modo nuevo, elaborar un
nuevo concepto del conocimiento un nuevo concepto de la
ciencia e incluso sustituir un punto de vista bastante natural,
el del sentido común, por otro que no lo es en absoluto.
Alexandre Koyré
La situación de crisis que atraviesa la antropología
como disciplina –tanto en el ámbito internacional
como en nuestro país– es un hecho poco controvertido.
El presente ensayo 2 pretende contribuir al esclarecimiento
teórico y práctico de esta situación. Para ello no se presenta,
una vez más, una simple enumeración de rasgos característicos
de la situación sino se trata de relacionar esta situación,
por una parte, con el desarrollo mismo de la
teoría antropológica y, por otra, con uno de los modelos
acerca de la evolución del conocimiento científico más
discutidos en los últimos años, a saber, sobre las revoluciones
científicas de Thomas Kuhn.
Este ensayo no quiere –y por múltiples razones no
puede– ser una tesis acabada sobre la evolución de las ciencias
antropológicas o una crisis sistemática del aporte de Kuhn a
34
Capítulo 1. La construcción del otro por la diferencia
lafilosofíayalahistoriadelaciencia.Másbienquiereseruna
contribución a la discusión que todavía está poco presente en
las publicaciones antropológicas mexicanas.
Portanto,enlaprimerapartedeesteensayosepresentarán
los rasgos fundamentales de la teoría de Kuhn.
En el segundo apartado se intentará identificar en sus términos
al evolucionismo decimonónico como el primer
paradigma antropológico que es, al mismo tiempo, la
base de su constitución como disciplina científica. En el
tercer apartado se tratará de comprender la situación
global de la antropología actual como típicamente preparadigmática
y de destacar algunas particularidades de la
situación mexicana respectiva. Por último, se presentarán
algunas consideraciones a modo de elementos para
la discusión que se refieren tanto a la coyuntura actual de
la antropología mexicana como al proceso de generación
del conocimiento antropológico.
La teoría de Kuhn sobre la creación
del conocimiento científico
Desde la aparición de The Structure of Scientific Revolutions
3 en 1962, la teoría expuesta por Thomas S. Kuhn se
ha convertido en uno de los principales puntos de referencia
en la discusión sobre la estructura y la evolución del
conocimiento científico. Con esta obra Kuhn pretende
haber innovado profundamente ha disciplina de la historia
de la ciencia 4 ; posteriormente ha aclarado y precisado
1 En Notas sobre las perspectivas actuales de la antropología sociocultural, Nº 95, Universidad Autónoma Metropolitana (Iztapalapa), Xalapa, Ediciones
“El Pirata”, julio de 1986.
2 Algunos elementos de este ensayo fueron presentados el 10 de marzo de 1980 en una conferencia en El Colegio de Michoacán bajo el título “El
evolucionismo y la teoría antropológica: situación y perspectivas”
3 Las citas están tomadas de la segunda y amplia edición de 1970 que contiene un postcriptum (de 1969). Hay traducción al castellano en los “Breviarios”
del Fondo de Cultura Económica.
4 Para un resumen del desarrollo de la historia de la ciencia véase ante todo a Kuhn mismo (1970, 1977). Varios de los elementos importantes se encuentran
ya en obras de un maestro Alexandre Koyré.