Constructores de Otredad - Facultad de Ciencias Sociales - UBA ...

las relaciones homosexuales, que llaman poéticamente tamindige
kihandige, es decir, “el amor mentira”. Esas relaciones
son frecuentes entre los jóvenes y se desarrollan con
una publicidad mucho mayor que las relaciones normales.
Los participantes no se retiran al matorral como los
adultos del sexo opuesto. Se instalan cerca de una de las fogatas
del campamento bajo la mirada divertida de los vecinos.
El incidente da lugar a bromas, generalmente discretas.
Esas relaciones son consideradas infantiles y casi no
se les presta atención. Queda por saber si esos ejercicios
van hasta la satisfacción completa o si se limitan a efusividades
sentimentales acompañadas de juegos eróticos, tales
como los que caracterizan, en amplia medida, las relaciones
entre cónyuges.
Las relaciones homosexuales sólo son permitidas entre
adolescentes que se encuentran en la relación de primos
cruzados, es decir en las que uno de ellos está normalmente
destinado a ser el esposo de la hermana del otro, a la
que, por lo tanto, el hermano sirve provisionalmente de
sustituto. Cuando uno pregunta a un indígena acerca de
los contactos de ese tipo; la respuesta es siempre la misma:
“Son primos (o cuñados) que se hacen el amor”. En la
edad adulta, los cuñados siguen manifestando una gran libertad.
No es raro ver dos o tres hombres, casados y padres
de familia, paseándose por la noche, tiernamente abrazados.
Sea lo que fuere con respecto a estas soluciones de reemplazo,
el privilegio poligámico que los hace necesarios representa
una concesión importante que el grupo hace a su
jefe. ¿Qué significación tiene para este último? El acceso a
jóvenes y lindas muchachas le ocasiona una satisfacción no
tanto física (por razones ya expuestas) como sentimental.
Sobre todo, el matrimonio poligámico y sus atributos específicos
constituyen el medio puesto por el grupo a disposición
del jefe para ayudarlo a cumplir sus deberes. Si estuviera
solo, difícilmente podría hacer más que los otros.
Sus mujeres secundarias, liberadas de los servicios propios
de su sexo por status particular, le prestan asistencia y lo
confortan. Ellas son la recompensa del poder y al mismo
tiempo su instrumento [...].
Capítulo XXXVIII: “Un vasito de ron” 2
[...] Ninguna sociedad es perfecta. Todas implican por
naturaleza una impureza incompatible con las normas
que proclaman y que se traduce concretamente por cierta
dosis de injusticia, de insensibilidad, de crueldad. ¿Cómo
evaluar esta dosis? La investigación etnográfica lo
consigue. Pues si es cierto que la comparación de un pe-
2 En: Tristes trópicos. op.cit. 388-390.
82
Capítulo 2. La construcción del otro por la diversidad
queño número de sociedades las hace aparecer muy distintas
entre sí, esas diferencias se atenúan cuando el
campo de investigación se amplía. Se descubre entonces
que ninguna sociedad es profundamente buena; pero
ninguna es absolutamente mala; todas ofrecen ciertas
ventajas a sus miembros, teniendo en cuenta un residuo
de iniquidad cuya importancia aparece más o menos
constante y que quizás corresponde a una inercia específica
que se opone, en el plano de la vida social, a los esfuerzos
de organización.
Esta frase sorprenderá al amante de los relatos de viajes
que se emociona frente al recuerdo de las costumbres “bárbaras”
de tal o cual población. Sin embargo, esas reacciones
a flor de piel no resisten a una apreciación correcta
de los hechos y su reubicación en una perspectiva ampliada.
Tomemos el caso de la antropofagia, que de todas
las prácticas salvajes es la que nos inspira más horror y desagrado.
Se deberá, en primer lugar, disociar las formas
propiamente alimentarias, es decir, aquellas donde el apetito
de carne humana se explica por la carencia de otro alimento
animal como ocurría en ciertas islas polinesias.
Ninguna sociedad está moralmente protegida de tales
crisis de hambre; el hambre puede llevar a los hombres a
comer cualquier cosa: el ejemplo reciente de los campos de
exterminación lo prueba.
Quedan entonces las formas de antropofagia que se
pueden llamar positivas, las que dependen de causas místicas,
mágicas o religiosas. Por ejemplo, la ingestión de una
partícula del cuerpo de un ascendiente o de un fragmento
de un cadáver enemigo para permitir la incorporación de
sus virtudes o la neutralización de su poder. Al margen de
que tales ritos se cumplen por lo general de manera muy
discreta –con pequeñas cantidades de materia orgánica
pulverizada o mezclada con otros alimentos–, se reconocerá,
aun cuando revistan formas más francas, que la condenación
moral de tales costumbres implica una creencia
en la resurrección corporal –que será comprometida por la
destrucción material del cadáver– o la afirmación de un
lago entre el alma y el cuerpo con su correspondiente dualismo.
Se trata de convicciones que son de la misma naturaleza
que aquéllas en nombre de las cuales se practica la
consumación ritual, y que no tenemos razones para preferir.
Tanto más cuanto que el desapego por la memoria
del difunto, que podemos reprochar al canibalismo, no es
ciertamente mayor –bien al contrario– que el que nosotros
toleramos en los anfiteatros de disección.
Pero sobretodo, debemos persuadirnos de que si un
observador de una sociedad diferente considerara ciertos