Para comenzar - centro de formación e investigación padre joaquín ...

fuera del discurso científico, pero con una contundencia avasa¬lladora, la literatura
documenta la diversidad sexual en todas las épocas y sociedades.
Hoy día, si algo se puede afirmar desde una postura rigurosamente científica y cosmopolita
es que no hay una sexualidad “natural”; lo “natural” es, justamente, que
existe una diversidad de sexualidades. Creer que la heterosexualidad es natural o postularla
como la norma distorsiona la comprensión del fenómeno sexual humano.
No hay justicia ni legalidad dignas de ese nombre cuando existen discriminaciones y
opresiones de todo tipo contra las personas homosexuales, transexuales, transgéneros.
Para construir un orden social más respetuoso, con mejores reglas de convivencia,
donde las diferencias de orientación sexual sean aceptadas, hay dos requisitos básicos
que seguir: el primero radica en reconocer que los comportamientos sociales no dependen
en forma unívoca de los hechos biológicos, lo cual deriva a separar reproducción
y sexualidad. El segundo lleva a responder a una pregunta imperiosa: ¿qué tipo
de sexualidad es válida éticamente?
A lo largo de esta reflexión he argumentado que lo “natural” no existe, a menos que
se le otorgue el sentido de que todo lo que existe, todo lo humano, es natural. Como
he insistido, el término “natural” suele encubrir una definición etnocéntrica, o sea,
centrada en la propia cultura, que descarta otras sexualidades, estigmatiza ciertas
prácticas, propone la “normalización” de los sujetos, y en algunos casos llega a la
represión o a la eliminación física. Si se quiere pensar la sexualidad como derivada de
un orden “natural”, habrá que hacerlo entonces con el sentido pluralista de que todo
lo que existe vale. Esa afirmación nos conduce al centro del dilema ético: ¿todo vale?
Sí y no. Aunque todas las expresiones sexuales son dignas, también existen sexualidades
indignas, forzadas o abusivas. ¿Cómo plantear una ética sexual que reconozca
la legitimidad de la gran diversidad de prácticas sexuales que existen en el amplio
espacio social pero que distinga las manifestaciones negativas? Al no poder fijar un
imperativo moral a partir de un supuesto orden “natural” hay que pasar entonces a
analizar el contenido de la relación sexual. Así, lo definitorio con relación a si el acto
sexual es o no ético radica no en un determinado uso de los orificios y los órganos
corporales sino en la relación de mutuo acuerdo y de responsabilidad de las personas
involucradas.
Vemos pues que el gran cambio radica en pasar de considerar, como lo hacen los conservadores,
ciertas prácticas sexuales como ilegítimas en sí mismas a, en cambio, valorar
el carácter ético del intercambio. Es la ética de la relación sexual lo que vuelve
legítimas o ilegítimas ciertas prácticas. Por lo tanto actos sexuales realizados dentro del
matrimonio, como el coito obligado llamado débito conyugal, que se trata de la más
tradicional penetración heterosexual, pueden ser consideradas inmorales, aunque desde
una postura conservadora no se registre la inmoralidad de la coerción marital.
Desde la perspectiva ética del respeto cosmopolita, cualquier intercambio donde haya
verdaderamente autodeterminación y responsabilidad mutua es ético. Tal vez por eso
un valor de suma importancia es el consentimiento, definido como la facultad que tienen
las personas adultas, con ciertas capacidades mentales y físicas, de decidir su vida
sexual. La existencia de un desnivel notable de poder, de maduración, de capacidad
física o mental imposibilita que se lleve a cabo un verdadero consentimiento. En el caso
de un menor de edad, o de una persona con gran discapacidad física o mental hay gra-
42 Somos personas y ciudadanos. Guía de Participantes