Eri tapoja kohdata suuri elefantti - Pohjola-Norden

näisiä, ja yleistä onkin, että maassa on tärkeitä etnistä taustaa, luokkayhteyttä, koulutusta,ikää, sukupuolta ja uskontoa edustavia alaryhmiä, joilla voi olla keskenään hyvinkin erilaisiakäsityksiä demokratiasta. Haluamme toisin sanoen korostaa, että yksinkertainengraafinen kuva siitä, mihin eri maat sijoittuvat kaksiulotteisessa kulttuurisessa ominaisuustilassa,on eittämättä hyvin abstrakti yhteenveto asianomaisten maiden perustuslakiinpohjautuvasta kulttuurista. Se, että jokin on abstraktia, ei toki välttämättä merkitsesitä, ettei se olisi kiinnostavaa!KUVIO 1. Suhtautuminen demokratiaan 29 maassa. Tulokset v. 2006 World Values Survey.Ei pidä epädemokraattisista vaihtoehdoista105,00100,0095,00•• VenäjäSerbia• Ukraina• KanadaVietmanJapani • •• AustraliaIso-Britannia• Saksa•• Suomi• USA • Argentiina• Trinidad ja Tobago• Alankomaat• RanskaChile •• Slovenia•Uruguay• Etelä-Korea• Puola• Taiwan• Moldova • Indonesia• Bulgaria• Brasilia• Malesia• Romania• Kypros• Ruotsi94,00 96,00 98,00 100,00 102,00 104,00 106,00 108,00Myönteinen suhtautuminen demokratiaanKuten odottaa saattoi, Kuvio 1 osoittaa, että demokraattisen perusnäkemyksen kahdenulottuvuuden välillä on myönteinen yhteys. Kuviota tarkasteltaessa ei yllätä se, että niillä,jotka suhtautuvat myönteisesti demokratiaan, on myös taipumus torjua epädemokraattisetvaihtoehdot. Jonkinlainen yllätys lienee ennemminkin se, että näiden kahden demokratiaulottuvuudenvälinen yhteys ei ole lujempi kuin, mitä se on. Tämä voisi olla yhteydessäsiihen, että eri maiden vastaajilla on taipumusta tulkita demokratiakäsitettä eri tavoin. Heeivät välttämättä näe ehdotonta ristiriitaa siinä, että suhtautuvat myönteisesti demokratiaanja että esimerkiksi puoltavat sitä, että asiantuntijoiden tulisi päättää asioista eduskunnan jahallituksen sijaan. Palaamme tähän tärkeään kysymykseen edempänä tekstissä.– 23 –