Religions séculières, totalitarisme, fascisme - Marc Angenot

certaines cohésions et connexions en fonction d’une visée de synthèse,
instruments qui, dès lors, peuvent apparaître au critique au service de
conclusions prédéterminées et parfois d’amalgames pervers (d’où les hauts cris,
j’ai évoqué ce fait ci-dessus, qui accueillent encore et toujours, dans la gauche
française du moins, l’«amalgame» Totalitarisme, confrontant sous divers
paramètres appariés — et non pas assimilant du reste — le scélérat nazisme et
le bolchevisme, censément perverti mais plein de bonnes intentions, et ce,
e
quelle que soit la force heuristique de ce concept vraiment propre au XX siècle).
Ces instruments aident à voir le phénomène empirique et à montrer ses
singularités, hybridités et mélanges face au Type construit; dans le monde
empirique, il n’y eut jamais que des régimes totalitaires inaccomplis et
équivoques (comme il n’y a en ce monde terraqué, d’autre part, que des
démocraties partiellement corrompues, empétrées et atténuées).
Les idéaltypes peuvent apparaître aussi au service d’une téléologie, plus
ou moins naïve, de la «suite des événements» transfigurée en Intrigue avec ses
«précurseurs» (pré-fascisme, proto-fascisme, concepts perspicaces pour les uns car
les idéologies mettent une longue latence à émerger au devant de la «scène»
mondiale, mais concepts absurdes à leur face même pour les autres — comme
si le Général Boulanger avait pu se savoir ou se vouloir le Saint Jean Baptiste de
Mussolini!), intrigue avec ses «intersignes», ses déterminations sinon ses
déterminismes, ses «survivances», ses «résidus», ses dénouements et ses aprèscoups
— téléologie qui a trop nettement un petit air «gnostique» pour n’être pas
intrinsèquement suspecte.
Outil fondamental pourtant, essentiel à la réflexion historique (réflexion
qui n’est, au bout du compte et paradoxalement, que construction d’entités
trans[an]historiques; ainsi, féodalité — chose très différente entre les temps de
Chilpéric III et ceux de Louis XVI et cependant concept central de l'histoire de
l'Ancien régime), non moins que passez-muscade d’une pétition de principe
inhérente, au service d’une mise en perspective qui fait voir certains aspects
enchaînés, cohésifs parce que, nécessairement, elle en scotomise d’autres («à
tout ce qu’un homme laisse voir, on peut se demander : que veut-il cacher?»,
écrit Nietzsche dans Aurore), au service dès lors de choix ultimement politiques,
avoués ou dissimulés, le statut de l’idéaltype prête au soupçon d’essentialisme,
d’arbitraire et de parti pris, il prête à la polémique interminable et apparemment
inarbitrable.
Or, inarbitrable, c’est à voir et c’est justement ce que je veux voir sous
l’angle de l’efficacité heuristique et, en quelque sorte, perspectiviste : qu’est-ce
que le concept construit fait percevoir des faits et d’autres faits connexes qui ne
s’apercevrait pas aussi bien sans lui? Au contraire, ce concept n’est-il pas, dans
17