Religions séculières, totalitarisme, fascisme - Marc Angenot

sociologue conservateur qu’était Pareto par exemple avec sa doctrine méprisante
des religions, antiques ou modernes, chrétiennes ou socialistes, comme
impostures utiles se succédant les unes aux autres, Hannah Arendt soutient la
thèse d’une désillusion ultime de l’homme moderne, devenu sobre et
raisonnable, mais dépourvu de promesse de bonheur et de réparation des maux
sociaux et tenu de regarder sans ciller un monde par bien des côtés
insupportable. Mais nul n’a démontré que les humains peuvent se passer
d’illusions, de contre-propositions et d’espérances et nul n’a démontré que la
volonté de justice qui animait les «religions du second type» n’est pas aussi
irrépressible que la sobre volonté de savoir et de ne pas se raconter des histoires
qui se marie au désenchantement.
Si désenchantement final il doit y avoir, les deux siècles modernes, en
tout cas, ont terriblement peiné à la tâche, toujours inaccomplie, d’y parvenir.
Les «matérialistes» pleins d’espérance révolutionnaire rejoignent ces savants
e
éminents du XIX siècle qui faisaient tourner les tables (quoi de plus gnostique
que l’évocation des morts?) et ces positivistes sacrifiant à Clotilde de Vaux, dans
la logique d’une résistance obstinée à la perspective d’un monde pleinement
désenchanté et d’un regard sobre porté sur lui — résistances ou encore replis
sur des «formations de compromis», ainsi du fétichisme de la Science motrice du
Progrès et promettant le bonheur à l’humanité. L’histoire sans espérance de
progrès et de justice est un processus inhumain, c’est une «machine infernale»,
57
écrit Theodor W. Adorno , car le mal y est sans sanction et la misère sans
mémoire — et une société ultimement juste y est une illusion sans avenir. Le
vieux Colins de Ham (ce socialiste romantique auquel j’ai consacré un livre) et ses
pareils avaient raison : la froide science, laissée à elle-même, ne conclut jamais
«Liberté, égalité, fraternité», mais tout au rebours : «Déterminisme, inégalités
naturelles, lutte pour la vie». On a senti très tôt que cette science sans entrailles
n’était pas au service du bien ni au service des misérables et qu’il fallait lui
e
opposer — tout le XIX siècle progressiste s’est attelé à cette tâche — une
science sociale et une religion rationnelle qui corrigeassent ce désolant savoir.
Cependant, pour faire suite aux penseurs de la décomposition fatale des
religions révélées, la perversion et la chute des religions séculières modernes,
formations bâtardes qui les remplaçaient et leur dissolution éventuelle, la
«Décomposition du marxisme» (c’est le titre d’un essai perspicace de Georges
Sorel... il date de 1899, les idées critiques cheminent lentement) était déjà
déduites de l’observation par les sociologues et philosophes politiques de
quelque profondeur de réflexion vers 1900.
Enfin, ma recherche sur les ainsi nommées «religions séculières» devra
aboutir à une critique des diverses «explications» de la conjoncture
27