Religions séculières, totalitarisme, fascisme - Marc Angenot

de l’histoire par résorption dans la démocratie pérenne et dans le marché
invincible, cela deviendra un lieu commun des années 1990. Une telle formule
de la «fin de l’histoire» peut toutefois se ramener à ce qu’elle a de pertinent et
qui ne porte pas sur le cours du monde, mais sur des formes de pensée collective
(qui ont certainement influencé le cours du monde) : la mutation d’hégémonie
qui rend obsolète l’idée de progrès, chimérique, la marche de l’humanité vers
plus de justice et plus de bonheur, qui montre complémentairement redoutable
le paradigme de la «révolution sociale» et irréalisables non moins qu’absurdes les
anciens programmes «révolutionnaires». Qui prive ainsi de crédibilité ces Grands
récits de l’histoire qui ont été pendant deux siècles les «énigmes résolues» de
l’éternelle exploitation des hommes.
On proposerait, pour finir, à titre heuristique, un modèle à trois étapes
à la Auguste Comte mais ironisé et sceptiquement «déconstruit» : âge religieux,
celui des religions révélées; âge métaphysique, celui des Grands récits et des
religions séculières; et, non pas âge positif ou rationnellement désenchanté,
mais troisième âge, aujourd’hui, celui de «religions à la carte», avec leur devoir
de mémoire sur fond d’amnésie, leur correction politique, leur «droit-del’hommisme»
disent de mauvais esprits, et avec la souffrance à distance
(Boltansky) et le victimalisme, la «concurrence des victimes» (Chaumont) pour
ingrédients.
La démocratie règne désormais en Occident sans partage ni mélange,
constate Marcel Gauchet, il se pourrait toutefois, enchaîne-t-il, qu’elle ait «trouvé
60
son plus redoutable adversaire : elle-même». Beaucoup d’observateurs sont
frappés par le fait que la victoire — sans coup férir — de la démocratie contre
ses adversaires s’accompagne d’une sorte d’autodestruction «dans un activisme
61
où elle se nie en voulant se parachever» : il est possible qu’en devenant
l’horizon indépassable du bien politique, en occupant seule la lice faute
d’adversaires, la démocratie en vienne à absorber les esprits de fanatisme et
d’orthodoxie naguère investis dans les systèmes adverses. L’activisme de la
Political Correctness serait un exemple d’orthodoxie fanatique, investie dans une
exploitation paranoïaque des principes égalitaires.
On éviterait ainsi à voir tout ceci tout triomphalisme historiciste : fin ou
mort des religions séculières, soit, mais, au décri du stoïcisme de Hannah Arendt,
pas progrès marqué de la rationalité collective! Dans un tel contexte, l’Utopie
ultime serait celle du désenivrement : c’est le jeune Marx, au Manifeste
communiste, qui désigne la désillusion, le désenivrement comme aboutissement
souhaitable de l’humanité: « Alles Ständische und Stehende verdampft, alles Heilige wird
entweiht, und die Menschen sind endlich gezwungen ihre Lebensstellung, ihre gegenseitigen
Beziehungen mit nüchternen Augen anzusehen » : tout ce qui était stable et établi se
30