Oral History of Europe in Space - European University Institute

cela n’a pas été difficile car curieusement, moi au moins, je trouvais que c’était une bonne
idée et qu’il fallait le faire. C’était assez nouveau à ce moment-là car nulle part dans le monde
il y avait une société disons privée – elle l’était plus ou moins – qui lançait des fusées ; c’était
toujours des Etats : aussi bien aux Etats-Unis, qu’en Russie, qu’en Inde, enfin partout c’était
l’Etat qui était le maître d’œuvre de tout lancement. Et venir avec une société privée, car
Arianespace était une société privée – enfin, c’est ce que l’on prétendait – cela venait un peu
comme un choc pour la plupart des pays à qui les Français s’adressaient et eux ont insisté
pour qu’au moins on en discute à l’intérieur de l’ESA et que l’on fasse les Accords dans le
cadre de l’ESA. Ce qui a été fait.
NT : C’est votre Service juridique qui s’est occupé du dossier ? C’était Monsieur Bourély 39 à
l’époque ? Kaltenecker ?
GvR : Côté juridique, dans quel sens ?
NT : Pour les Accords.
GvR : Non, c’est moi qui ai négocié les accords avec Arianespace sur ce qu’ils pouvaient faire
et ne pas faire, comment avoir une certaine répartition entre les pays membres, etc. Les choses
habituelles…
NT : Vous savez qu’à intervalles réguliers on doit réinjecter de l’argent dans Arianespace. Récemment
encore, à cause de la parité dollars/euros qui n’est pas favorable à Ariane. Les délégations
régulièrement mettent en question le tour de table Arianespace, avec les industriels qui sont tout de
même les premiers intéressés... Cela vous a-t-il dès le début semblé pouvoir poser problème – ou on
n’avait pas le choix ?
GvR : Aucun, non. Je ne vois pas le problème. Il y avait une chose : il y avait deux prix,
même si Arianespace l’a toujours nié. En pratique, il y avait un prix pour l’ESA et un prix
pour les clients commerciaux. C’était inévitable, si vous voulez. On ne pouvait commencer à
demander pour des lancements commerciaux les prix qu’ils pouvaient demander à l’ESA.
NT : C’est un peu ce que les Américains vous ont reproché dans l’affaire TCI [Transpace Carriers
Inc] – même s’il ressort que l’affaire TCI était une histoire interne américaine.
GvR : Oui. TCI, qui était une firme privée voulait lancer des Thor-Delta. Leur cible, en
attaquant Ariane, était moins Ariane que le Shuttle qui faisait des prix absolument aberrants,
au début. Cela ne coûtait rien. Cela a fini évidemment avec la tragédie du Shuttle qui a eu un
incident, en 1986, Challenger. Et [la cible] de TCI était beaucoup plus la NASA que l’ESA et
les pays membres d’Arianespace.
NT : Vous n’étiez pas obligés sur le plan juridique de répondre puisque la Section 301 devant le
Congrès est une affaire interne. Vous avez pris la décision de répondre… ?
GvR : Oui, il fallait répondre parce que l’on était attaqué. On a réfléchi. Orye était [très
impliqué] dans cette affaire. On a dit : on n’a rien à cacher donc on va jouer jeu ouvert, on
montrera tout et on donnera tous les renseignements que l’on veut, etc.
NT : Les Américains ont-ils été aussi ouverts ?
GvR : Non. La négociation avant l’accident de Challenger était assez curieuse : j’étais le chef
de la Délégation européenne et j’avais tous les pays membres qui envoyaient quelqu’un pour
venir voir comment cela se passait. Mon ‘adversaire’ était l’USTR [United States Trade
Representative] et c’était une dame, Madame Archibald, une dame charmante qui avait TOUS
les départements du gouvernement américain y inclus l’Agriculture qui faisaient partie de sa
délégation. Il y a eu des moments où Jane Archibald et moi allions déjeuner ensemble et
39
Michel Bourély a quitté l’Agence le 31 décembre 1982. Gabriel Lafferranderie lui a succédé à la tête du
Service juridique.
26