02.07.2013 Views

Structure de la dette et Financement des PME_Asma ... - CREPA

Structure de la dette et Financement des PME_Asma ... - CREPA

Structure de la dette et Financement des PME_Asma ... - CREPA

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

UNIVERSITÉ PARIS IX DAUPHINE<br />

EDOGEST<br />

THÈSE<br />

Pour l’obtention du titre <strong>de</strong><br />

DOCTEUR EN SCIENCES DE GESTION<br />

(Arrêté du 7 Août 2006)<br />

LES DÉTERMINANTS DE LA STRUCTURE DU CAPITAL ET LES<br />

PARTICULARITÉS DU FINANCEMENT DANS LES <strong>PME</strong> :<br />

UNE ETUDE SUR DONNÉES FRANÇAISES<br />

Soutenue publiquement le 11 Décembre 2006 par<br />

<strong>Asma</strong> TRABELSI<br />

Jury<br />

Directeur <strong>de</strong> thèse : Monsieur Laurent BATSCH<br />

Professeur à l’Université Paris IX- Dauphine<br />

Rapporteurs : Monsieur Pascal LOUVET<br />

Professeur à l’IAE <strong>de</strong> Grenoble<br />

Madame Nathalie MOURGUES<br />

Professeur à l’Université Paris XII- Val <strong>de</strong> Marne<br />

Suffragants : Monsieur Jean MATHIS<br />

Professeur à l’Université Paris IX- Dauphine<br />

Monsieur Bernard PARANQUE<br />

Professeur à Euromed Marseille<br />

Madame Dorothée RIVAUD DANSET<br />

Professeur à l’Université Paris XII- Val <strong>de</strong> Marne


L’université n’entend donner aucune approbation ou improbation aux opinions émises<br />

dans les thèses : ces opinions doivent être considérées comme propres aux auteurs.


Table Des Matières<br />

Introduction Générale<br />

La théorie financière : existe-t-il une p<strong>la</strong>ce pour les entreprises rationnées par<br />

les marchés ? …………………………………………………................................ p.6<br />

PREMIÉRE PARTIE<br />

Littérature financière : quelles explications à <strong>la</strong> structure du capital dans les<br />

<strong>PME</strong> ? ……………………………………………………………………………. p.12<br />

Chapitre I. La finance organisationnelle : Le relâchement <strong>de</strong>s hypothèses néoc<strong>la</strong>ssiques<br />

<strong>et</strong> son impact sur <strong>la</strong> finance <strong>de</strong>s <strong>PME</strong>…………………………………………………….. p.15<br />

Section 1. La théorie <strong>de</strong> l’agence : conflits d’intérêts <strong>et</strong> structure <strong>de</strong> financement<br />

dans les <strong>PME</strong>………………………………………………………………………..... p.17<br />

1.1. Ouverture du capital <strong>et</strong> conflits d’agence dirigeants- actionnaires : une<br />

incitation à <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte dans les <strong>PME</strong>…………………………………………………... p.18<br />

1.2. Les conflits d’agence dirigeants- créanciers : une limite endogéne à<br />

l’en<strong>de</strong>ttement <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> …………………………………………………………….. p.22<br />

1.3. L’existence d’un taux d’en<strong>de</strong>ttement optimal : Le cas <strong>de</strong>s <strong>PME</strong>………………. p.26<br />

Section 2. L’impact <strong>de</strong>s asymétries d’information sur <strong>la</strong> structure financière : Une<br />

explication à l’en<strong>de</strong>ttement <strong>de</strong>s <strong>PME</strong>………………………………………………… p.30<br />

2.1. La théorie du signal : La structure du capital comme signal………………….. p.31<br />

2.1.1 Le signal par <strong>la</strong> détention du capital : Le<strong>la</strong>nd <strong>et</strong> Pyle (1977)…………….. p.32<br />

2.1.2 Le signal par l’en<strong>de</strong>ttement : Ross (1977)……………………………….. p.36<br />

2.1.3 Activité <strong>de</strong> signal <strong>et</strong> Réalité financière <strong>de</strong>s <strong>PME</strong>………………………… p.39<br />

2.2. La théorie du Pecking Or<strong>de</strong>r : L’existence d’un ordre hiérarchique dans le<br />

financement <strong>de</strong>s <strong>PME</strong>……………………………………………………………….. p.41<br />

2.2.1 Le financement hiérarchique : Myers <strong>et</strong> Majluf (1984)………………….. p.42<br />

2.2.2 Le Pecking Or<strong>de</strong>r : Une explication à l’en<strong>de</strong>ttement <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> ………….. p.46<br />

2.3. La théorie <strong>de</strong>s coûts <strong>de</strong> transaction : <strong>PME</strong> <strong>et</strong> actifs spécifiques………………... p.50<br />

2.3.1 Choix <strong>de</strong> <strong>Financement</strong> <strong>et</strong> actifs spécifiques …………………………….. p.50<br />

- 1 -


2.3.2 <strong>Financement</strong> <strong>de</strong>s actifs spécifiques dans les <strong>PME</strong>……………………….. p.53<br />

Chapitre II. La <strong>PME</strong> Face à l’en<strong>de</strong>ttement bancaire : L’hypothèse d’un rationnement<br />

<strong>de</strong>s crédits ………………………………………………………………………………... p.57<br />

Section 1. La théorie du rationnement du crédit d’équilibre : <strong>PME</strong> <strong>et</strong> contraintes<br />

microéconomiques dans l’accèsà <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte bancaire…………………………………. p.58<br />

1.1. La p<strong>la</strong>ce accordée aux banques dans le financement <strong>de</strong>s <strong>PME</strong>………………… p.58<br />

1.2. Asymétries d’information exante <strong>et</strong> rationnement <strong>de</strong>s crédits bancaires……… p.61<br />

1.3. Asymétries d’information expost <strong>et</strong> rationnement <strong>de</strong>s crédits bancaires ……... p.67<br />

Section 2. La Théorie du canal du crédit : <strong>PME</strong> <strong>et</strong> contraintes macroéconomiques<br />

dans l’accèsà <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte………………………………………………………………. p.74<br />

2.1. Le canal strict du crédit : Spécificités <strong>de</strong>s systémes bancaires <strong>et</strong> accèsà <strong>la</strong><br />

<strong>de</strong>tte………………………………………………………………………………….. p.75<br />

2.2. Le canal <strong>la</strong>rge du crédit : Imperfections financières <strong>et</strong> chocs monétaires……… p.79<br />

Chapitre III. La finance institutionnelle : Les conventions, une nouvelle approche du<br />

financement <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> ……………………………………………………………………. p.88<br />

Section 1. Les mon<strong>de</strong>s <strong>de</strong> production : Sa<strong>la</strong>is <strong>et</strong> Storper (1993)…………………….. p.90<br />

1.1. Émergence <strong>et</strong> i<strong>de</strong>ntification <strong>de</strong>s mon<strong>de</strong>s possibles <strong>de</strong> production……………… p.90<br />

1.2. Les enjeux <strong>de</strong> <strong>la</strong> diversité………………………………………………………. p.92<br />

Section 2. Les conventions <strong>de</strong> financement : Diversité <strong>et</strong> financement bancaire……. p.96<br />

2.1. Incertitu<strong>de</strong> <strong>et</strong> traitement <strong>de</strong> l’incertitu<strong>de</strong>……………………………………….. p.97<br />

2.2. Conventions <strong>et</strong> re<strong>la</strong>tions <strong>de</strong> financement……………………………………….. p.99<br />

Section 3. Mo<strong>de</strong>s <strong>de</strong> financement <strong>et</strong> gestion <strong>de</strong> <strong>la</strong> flexibilité……………………….. p.103<br />

3.1. Myers <strong>et</strong> Majluf (1984) : Liquidités, actifs <strong>et</strong> structure <strong>de</strong> financement……….. p.103<br />

3.2. Hicks (1975) : les secteurs <strong>de</strong> financement …………………............................. p.106<br />

- 2 -


DEUXIÉME PARTIE<br />

Le financement <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> : Une étu<strong>de</strong> empirique sur données françaises…….. p.113<br />

Chapitre IV. Les déterminants <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte bancaire dans les <strong>PME</strong> ……………………... p.116<br />

Section 1. La méthodologie <strong>de</strong> l’étu<strong>de</strong>………………………………………………. p.117<br />

1.1. L’échantillon …………………………………………………………………… p.117<br />

1.2. Données <strong>et</strong> statistiques <strong>de</strong>scriptives……………………………………………. p.120<br />

Section 2. Les hypothèses <strong>et</strong> <strong>la</strong> sélection <strong>de</strong>s variables explicatives………………… p.133<br />

2.1. La formu<strong>la</strong>tion <strong>de</strong>s hypothèses…………………………………………………. p.133<br />

2.1.1 Les eff<strong>et</strong>s <strong>de</strong> <strong>la</strong> fiscalité ………………………………………………….. p.133<br />

2.1.2 Les coûts d’agence……………………………………………………….. p.133<br />

2.1.3 Les asymétries d’information …………………………………………… p.135<br />

2.2. Quelques étu<strong>de</strong>s empiriques …………………………………………………… p.139<br />

2.3. Le choix <strong>de</strong>s variables………………………………………………………….. p.154<br />

2.3.1 La variable à expliquer…………………………………………………... p.154<br />

2.3.2 Les variables explicatives………………………………………………... p.154<br />

Section 3. L’estimation économétrique : régressions <strong>et</strong> modèle optimal …………… p.158<br />

3.1. Une première estimation : le modèle à 10 variables explicatives………………. p.159<br />

3.2. Une <strong>de</strong>uxième estimation : La sélection du modèle optimal…………………… p.164<br />

3.2.1 Le modèle à six variables………………………………………………... p.164<br />

3.2.2 Modèle <strong>et</strong> risque d’une multicolinéarité <strong>de</strong>s variables…………………... p.167<br />

3.2.3 Modèle <strong>et</strong> risque d’une autocorré<strong>la</strong>tion <strong>de</strong>s erreurs…………………….... p.168<br />

Section 4. L’économétrie <strong>de</strong>s données <strong>de</strong> panel par secteur d’activités……………... p.169<br />

4.1. Hétérogénéité <strong>de</strong>s données <strong>et</strong> meilleur estimateur du panel……………………. p.169<br />

4.2. Une troisième estimation par secteur d’activités : eff<strong>et</strong>s fixes <strong>et</strong> eff<strong>et</strong>s<br />

aléatoires………………………………………..…………………………………… p.172<br />

- 3 -


4.2.1 Les <strong>PME</strong> industrielles…………………………………………………….. p.172<br />

4.2.2 Les <strong>PME</strong> prestataires <strong>de</strong> services………………………………………… p.175<br />

4.2.3 Les <strong>PME</strong> commerçantes………………………………………………….. p.178<br />

4.2.4 Interprétation <strong>de</strong>s résultats………………………………………………... p.180<br />

Chapitre V. Le test <strong>de</strong> <strong>la</strong> théorie <strong>de</strong>s conventions : L’hétérogénéité <strong>de</strong>s régimes <strong>de</strong><br />

financement dans les <strong>PME</strong>……………………………………………………………….. p.187<br />

Section 1. La méthodologie <strong>de</strong> l’étu<strong>de</strong> ……………………………………………… p.189<br />

1.1. L’échantillon …………………………………………………………………… p.190<br />

1.2. Choix <strong>de</strong>s variables <strong>et</strong> statistiques <strong>de</strong>scriptives………………………………… p.191<br />

1.3. Les métho<strong>de</strong>s statistiques d’analyse <strong>de</strong> données……………………………….. p.196<br />

Section 2. L’analyse en composantes principales…………………………………... p.197<br />

2.1. L’application <strong>de</strong> <strong>la</strong> métho<strong>de</strong>……………………………………………………. p.197<br />

2.1.1 Matrices <strong>de</strong> corré<strong>la</strong>tion…………………………………………………… p.197<br />

2.1.2 Composantes <strong>et</strong> représentations <strong>de</strong>s variables ………………………….. p.200<br />

2.2. L’apport informationnel <strong>de</strong>s composantes……………………………………… p.203<br />

2.2.1 Les <strong>PME</strong> industrielles ……………………………………………………. p.203<br />

2.2.2 Les <strong>PME</strong> commerçantes………………………………………………….. p.209<br />

2.2.3 Les <strong>PME</strong> prestataires <strong>de</strong> services………………………………………… p.214<br />

Section 3. La c<strong>la</strong>ssification ascendante hiérarchique………………………………… p.220<br />

3.1. L’application <strong>de</strong> <strong>la</strong> métho<strong>de</strong>……………………………………………………. p.220<br />

3.2. Les c<strong>la</strong>sses <strong>de</strong> <strong>PME</strong>…………………………………………………………….. p.223<br />

3.2.1 Les <strong>PME</strong> industrielles ……………………………………………………. p.224<br />

3.2.2 Les <strong>PME</strong> commerçantes………………………………………………….. p.227<br />

3.2.3 Les <strong>PME</strong> prestataires <strong>de</strong> services………………………………………… p.230<br />

- 4 -


Section 4. Les conventions : Résultats <strong>de</strong>s tests empiriques………………………… p.233<br />

4.1. Récapitu<strong>la</strong>tif : diversité <strong>de</strong>s mo<strong>de</strong>s <strong>de</strong> financement……………………………. p.233<br />

4.2. Régimes <strong>de</strong> financement <strong>et</strong> caractéristiques <strong>de</strong>s entreprises…………………… p.236<br />

Conclusion Générale<br />

Le financement <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> : Quels apports <strong>de</strong> <strong>la</strong> recherche financière ? ………. p.242<br />

Bibliographie ………………………………………..…………………………………... p.247<br />

Annexes………………………………………………………………………………….. p.273<br />

Annexe 1 : Statistiques <strong>de</strong>scriptives <strong>de</strong> 1995 à 2002……………………………….. p.274<br />

Annexe 2 : D<strong>et</strong>tes financières, Fonds propres <strong>et</strong> Passif par c<strong>la</strong>sse <strong>de</strong> taille………… p.278<br />

Annexe 3 : D<strong>et</strong>tes financières, Fonds propres <strong>et</strong> Passif par activité ……………….. p.279<br />

Annexe 4 : Description <strong>de</strong>s quatre c<strong>la</strong>sses <strong>de</strong> <strong>la</strong> CAH……………………………… p.280<br />

Annexe 4- 1 <strong>PME</strong> industrielles…………………………………………... p.280<br />

Annexe 4- 2 <strong>PME</strong> commerçantes………………………………………… p.281<br />

Annexe 4- 3 <strong>PME</strong> prestataires <strong>de</strong> services……………………………….. p.282<br />

Annexe 5 : Liste <strong>de</strong>s <strong>PME</strong>………………………………………..…………………. p.283<br />

Annexe 6 : <strong>Financement</strong> <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> <strong>et</strong> Approches théoriques……………………….. p.320<br />

Annexe 7 : Recommandation <strong>de</strong> <strong>la</strong> Commission européenne concernant <strong>la</strong><br />

définition <strong>de</strong>s micro, p<strong>et</strong>ites <strong>et</strong> moyennes entreprises………………………………. p.321<br />

- 5 -


INTRODUCTION GÉNÉRALE<br />

La théorie financière : Existe- t- il une p<strong>la</strong>ce pour les<br />

entreprises rationnées par les marchés ?<br />

Ces <strong>de</strong>rnières années, les pouvoirs publics ainsi que <strong>de</strong> nombreux acteurs ont porté une<br />

attention particulière à <strong>la</strong> p<strong>et</strong>ite <strong>et</strong> moyenne entreprise. L’importance <strong>de</strong> c<strong>et</strong>te entité dans le<br />

développement du tissu économique est un fait incontestable. Les p<strong>et</strong>ites <strong>et</strong> moyennes<br />

entreprises dynamiques représentent prés <strong>de</strong> (90%) <strong>de</strong>s entreprises françaises <strong>et</strong> (95%) <strong>de</strong> <strong>la</strong><br />

zone <strong>de</strong> l’organisation <strong>de</strong> coopération <strong>et</strong> du développement économique (OCDE, 2000).<br />

L’analyse <strong>de</strong> <strong>la</strong> rentabilité globale <strong>et</strong> financière m<strong>et</strong> en évi<strong>de</strong>nce une supériorité <strong>de</strong> ces<br />

entreprises. Malgré une position économique imposante, les <strong>PME</strong> rencontrent certaines<br />

difficultés dans l’accèsaux ressources financières stables, ce qui peut entraver leur<br />

développement. Ecartées <strong>de</strong>s marchés financiers, leurs accèsà <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte bancaire reste<br />

également problématique. Les obstacles rencontrés par les <strong>PME</strong> dans l’accèsaux ressources<br />

résultent principalement d’une difficulté apparente à cerner <strong>la</strong> réalité <strong>de</strong> leurs besoins <strong>de</strong><br />

financement. Sur un p<strong>la</strong>n théorique, il est difficile d’i<strong>de</strong>ntifier un cadre sous-jacent à <strong>la</strong><br />

<strong>PME</strong> pour assimiler son fonctionnement financier.<br />

Dans ce contexte, l’obj<strong>et</strong> <strong>de</strong> c<strong>et</strong>te thése est d’i<strong>de</strong>ntifier une orientation théorique susceptible<br />

d’expliciter au mieux <strong>la</strong> structure du capital <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> rationnées dans leurs accèsaux<br />

ressources financières stables. Le point <strong>de</strong> départ <strong>de</strong> notre réflexion est une interrogation sur<br />

<strong>la</strong> pertinence du principe d’homogénéité <strong>de</strong>s entreprises adopté par les modèles financiers<br />

néoc<strong>la</strong>ssiques. La représentation <strong>de</strong> <strong>la</strong> firme néo-c<strong>la</strong>ssique réduit ses objectifs à <strong>la</strong><br />

maximisation <strong>de</strong>s profits en situation <strong>de</strong> concurrence pure <strong>et</strong> parfaite sur <strong>de</strong>s marchés parfaits.<br />

Apparaît, dans ce contexte un cadre financier spécifique avec une construction rigoureuse <strong>et</strong><br />

<strong>de</strong>s principes généraux. Les <strong>PME</strong> sont considérées, toutefois comme <strong>de</strong>s entreprises dont <strong>la</strong><br />

rationalité <strong>et</strong> les modalités <strong>de</strong> fonctionnement divergent <strong>de</strong>s gran<strong>de</strong>s entreprises. Le principe<br />

<strong>de</strong> l’homogénéité <strong>de</strong>s agents adopté par les modèles néoc<strong>la</strong>ssiques est susceptible d’écarter les<br />

entreprises rationnées par les marchés financiers, comme les <strong>PME</strong>.<br />

- 6 -


Comment saisir les spécificités financières <strong>de</strong> certaines entreprises atypiques au regard du<br />

cadre financier néoc<strong>la</strong>ssique, telles que les <strong>PME</strong> ?<br />

En partant <strong>de</strong> c<strong>et</strong>te réflexion, c<strong>et</strong>te thèse m<strong>et</strong> en évi<strong>de</strong>nce l’aptitu<strong>de</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> littérature financière<br />

à saisir <strong>la</strong> réalité <strong>de</strong>s <strong>PME</strong>. Notre objectif est <strong>de</strong> souligner dans quelle limite <strong>la</strong> théorie<br />

financière intègre dans son champ d’application les entreprises rationnées par les marchés<br />

financiers, notamment les structures <strong>de</strong> taille réduite. Pour ce<strong>la</strong>, il est nécessaire dans un<br />

premier temps d’évoquer <strong>la</strong> littérature financière néoc<strong>la</strong>ssique.<br />

Les premiers travaux re<strong>la</strong>tifs à l’optimisation <strong>de</strong> <strong>la</strong> structure financière sont attribués à<br />

Modigliani <strong>et</strong> Miller (1958). S’inscrivant dans un cadre néoc<strong>la</strong>ssique, <strong>la</strong> théorie <strong>de</strong> neutralité<br />

instaurée par ces auteurs souligne l’indépendance entre <strong>la</strong> valeur <strong>de</strong> l’entreprise <strong>et</strong> ses choix<br />

<strong>de</strong> financement. Le modèle <strong>de</strong> MM (1958) analyse le comportement financier <strong>de</strong>s agents<br />

économiques <strong>et</strong> se fon<strong>de</strong> principalement sur les hypothèses suivantes :<br />

• Les agents économiques suffisamment nombreux sont rationnels <strong>et</strong> ne peuvent<br />

influencer les prix.<br />

• Les marchés <strong>de</strong> capitaux sont parfaits, sans coûts <strong>de</strong> transaction <strong>et</strong> conflits entre agents<br />

• Il n’existe pas d’asymétries d’information : Les participants, présumés égaux bénéficient<br />

d'une information totale <strong>et</strong> gratuite sur tous les actifs échangés.<br />

• Les coûts <strong>de</strong> faillite sont nuls.<br />

• Les emprunts <strong>et</strong> les prêts se font à taux fixe sans limite.<br />

Ces hypothèses m<strong>et</strong>tent en évi<strong>de</strong>nce <strong>la</strong> rigidité du cadre néo-c<strong>la</strong>ssique <strong>de</strong> Modigliani <strong>et</strong> Miller<br />

(1958). Un postu<strong>la</strong>t important <strong>de</strong> ce raisonnement est l’existence <strong>de</strong> c<strong>la</strong>sses <strong>de</strong> risque<br />

équivalentes : Les entreprises <strong>de</strong> même c<strong>la</strong>sse <strong>de</strong> risque <strong>et</strong> <strong>de</strong> même taille capitalisent leurs<br />

revenus futurs aux même taux. Leurs valeurs sur les marchés financiers sont, par conséquent<br />

équivalentes.<br />

Appliqué à notre obj<strong>et</strong> <strong>de</strong> recherche, le théorème <strong>de</strong> neutralité autorise à considérer qu’une<br />

<strong>PME</strong> en<strong>de</strong>ttée aurait <strong>la</strong> même valeur sur le marché qu’une <strong>PME</strong> non en<strong>de</strong>ttée dés l’instant où<br />

elles encourent le même risque d’activité. Par ailleurs, les potentiels commerciaux <strong>et</strong><br />

- 7 -


industriels <strong>de</strong> l’entreprise sont les seules composantes réelles <strong>et</strong> déterminantes <strong>de</strong> son<br />

évaluation par les marchés. Les mo<strong>de</strong>s <strong>de</strong> financement adoptés n’ont aucun impact sur <strong>la</strong><br />

valeur <strong>de</strong> l’entreprise puisqu’ils n’entravent pas l’investissement. Aucune particu<strong>la</strong>rité<br />

spécifique n’est attribuée à l’en<strong>de</strong>ttement bancaire. Le cadre néo-c<strong>la</strong>ssique adopté par ce vol<strong>et</strong><br />

<strong>de</strong> <strong>la</strong> littérature a écarté les variables financières comme déterminantes <strong>de</strong> <strong>la</strong> structure du<br />

capital. Les travaux <strong>de</strong> Modigliani <strong>et</strong> Miller (1958) ont ouvert une controverse autour <strong>de</strong>s<br />

hypothèses restrictives sur lesquelles se base le modèle <strong>de</strong> neutralité <strong>de</strong> <strong>la</strong> structure financière.<br />

C<strong>et</strong>te critique du modèle re<strong>la</strong>tive à ses hypothèses <strong>et</strong> à ses résultats est d’autant plus accentuée<br />

dans le cas <strong>de</strong>s <strong>PME</strong>.<br />

Selon MM (1958), les décisions <strong>de</strong> financement peuvent être prises indépendamment <strong>de</strong>s<br />

suggestions <strong>de</strong>s actionnaires dans <strong>la</strong> mesure où elles n’ont pas d’inci<strong>de</strong>nce sur <strong>la</strong> valeur <strong>de</strong><br />

l’entreprise. Les actionnaires insatisfaits ont, alors <strong>la</strong> possibilité <strong>de</strong> vendre leurs actions sur le<br />

marché. Dans les gran<strong>de</strong>s entreprises, les portefeuilles <strong>de</strong>s actionnaires sont généralement<br />

diversifiés, ce qui amoindrit leurs risques. Or, ceci n’est pas probable dans les <strong>PME</strong>. Leurs<br />

actions ne sont pas, en eff<strong>et</strong> liqui<strong>de</strong>s <strong>et</strong> représentent généralement une part importante <strong>de</strong> <strong>la</strong><br />

richesse <strong>de</strong>s actionnaires. Le principe <strong>de</strong> séparation entre financement <strong>et</strong> investissement ne<br />

peut, donc être appliqué. Par ailleurs <strong>et</strong> selon ce cadre d’analyse, l’en<strong>de</strong>ttement <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> ne<br />

serait pas contraint puisqu’il existe une neutralité <strong>de</strong> <strong>la</strong> structure financière. Les déterminants<br />

financiers ne peuvent réduire ou augmenter l’accès <strong>de</strong>s entreprises aux ressources bancaires.<br />

Ce constat est difficilement envisageable dans les entreprises rationnées comme les <strong>PME</strong>.<br />

En <strong>de</strong>hors <strong>de</strong> <strong>la</strong> spécificité même du modèle, son résultat d’indépendance reste critiquable<br />

dans <strong>la</strong> p<strong>et</strong>ite <strong>et</strong> moyenne entreprise. Le développement <strong>de</strong> ces entreprises est conditionné par<br />

leurs accès aux ressources financières. Contrairement à <strong>la</strong> gran<strong>de</strong> entreprise où existe une<br />

simultanéité temporelle entre les <strong>de</strong>ux décisions, les <strong>PME</strong> recherchent ponctuellement un<br />

financement spécifique pour chaque investissement. Se souciant <strong>de</strong> leurs indépendances<br />

financières, ces entreprises renoncent à certains proj<strong>et</strong>s dés l’instant où ils entraînent un<br />

en<strong>de</strong>ttement excessif ou une ouverture du capital.<br />

D’une part, les <strong>PME</strong> ne peuvent être considérées comme <strong>de</strong>s agents ayant accès librement aux<br />

sources <strong>de</strong> financement sur les marchés <strong>de</strong> capitaux. D’autre part, il existe bien une<br />

interaction entre les décisions <strong>de</strong> financement <strong>et</strong> d’investissement dans ces entreprises. La<br />

politique financière <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> confirme, par conséquent une difficulté du cadre théorique <strong>de</strong><br />

- 8 -


Modigliani <strong>et</strong> Miller (1958) à traduire leur réalité. Les limites du modèle <strong>de</strong> neutralité ont été<br />

soulignées par <strong>de</strong> nombreux auteurs à <strong>la</strong> fois sur données agrégées <strong>et</strong> sur données<br />

individuelles.<br />

Par conséquent, quel est le cadre théorique qui explique au mieux le comportement financier<br />

<strong>de</strong>s entreprises rationnées par les marchés, comme les <strong>PME</strong> ? Comment pourrions- nous<br />

justifier leurs particu<strong>la</strong>rités financières ?<br />

Ces interrogations constituent l’obj<strong>et</strong> <strong>de</strong> notre thèse. Une étu<strong>de</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> littérature révèle une<br />

remise en cause progressive <strong>de</strong>s hypothèses restrictives néo-c<strong>la</strong>ssiques. L’hypothèse du non<br />

rationnement <strong>de</strong>s ressources aux entreprises paraît particulièrement problématique.<br />

Modigliani <strong>et</strong> Miller (1963) ont corrigé leur modèle en intégrant les eff<strong>et</strong>s <strong>de</strong> <strong>la</strong> fiscalité. Ils<br />

confirment <strong>la</strong> possibilité <strong>de</strong> créer <strong>de</strong> <strong>la</strong> valeur pour une entreprise en optimisant le choix <strong>de</strong> sa<br />

structure <strong>de</strong> financement.<br />

Sous <strong>de</strong>s hypothéses néoc<strong>la</strong>ssiques <strong>de</strong> perfection <strong>de</strong>s marchés <strong>et</strong> <strong>de</strong> non rationnement du<br />

capital, les bénéfices fiscaux <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte semblent infinis. Néanmoins, ce résultat est<br />

sensiblement modifié en considérant les impôts sur les revenus financiers <strong>de</strong>s investisseurs<br />

(Miller 1977). Les avantages limités <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte sont nuancés par l’existence <strong>de</strong>s coûts <strong>de</strong><br />

faillite. Toute entreprise doit, au final arbitrer entre les avantages <strong>et</strong> les inconvénients <strong>de</strong> <strong>la</strong><br />

<strong>de</strong>tte dans le choix <strong>de</strong> sa structure <strong>de</strong> financement.<br />

La théorie du Tra<strong>de</strong>- Off rend invali<strong>de</strong> <strong>la</strong> thèse <strong>de</strong> <strong>la</strong> neutralité, tout en se rattachant à un cadre<br />

d’analyse néoc<strong>la</strong>ssique. Perm<strong>et</strong>- elle pour autant <strong>de</strong> justifier <strong>la</strong> structure du capital <strong>de</strong>s<br />

entreprises rationnées ?<br />

Selon <strong>la</strong> théorie du Tra<strong>de</strong> Off, les choix financiers <strong>de</strong>s dirigeants visent principalement <strong>la</strong><br />

maximisation <strong>de</strong> l’utilité <strong>de</strong>s actionnaires en augmentant <strong>la</strong> valeur marchan<strong>de</strong> <strong>de</strong> l’entreprise.<br />

Dans ce cadre, les conflits d’intérêts entre les différentes parties engagées dans le financement<br />

(dirigeants, propriétaires, créanciers) n’existent pas. Les intérêts <strong>de</strong>s agents sont convergents<br />

<strong>et</strong> parfaitement respectés par le dirigeant. Or, les problémes d’accès<strong>de</strong>s <strong>PME</strong> aux ressources<br />

résulte en gran<strong>de</strong> partie d’un manque <strong>de</strong> transparence informationnelle qui engendre une<br />

difficulté <strong>de</strong>s agents externes à cerner leurs situations financières. Plus précisément, <strong>de</strong>s<br />

distorsions informationnelles spécifiques caractérisent <strong>la</strong> re<strong>la</strong>tion <strong>de</strong> financement<br />

- 9 -


anque/<strong>PME</strong> <strong>et</strong> aboutissent à une surexposition au phénomène <strong>de</strong> rationnement bancaire. Une<br />

<strong>la</strong>rge littérature, s’insérrant dans ce cadre reconnaît l’existence <strong>de</strong> conflits d’intérêts entre les<br />

agents. Ainsi, le relâchement progressif <strong>de</strong>s hypothèses restrictives néoc<strong>la</strong>ssiques a écarté les<br />

principes d’une absence <strong>de</strong> conflits entre agents <strong>et</strong> d’une perfection <strong>de</strong>s marchés. Le<br />

renoncement à ces hypothèses néoc<strong>la</strong>ssiques p<strong>la</strong>ce les asymétries informationnelles au cœur<br />

<strong>de</strong> l’analyse <strong>de</strong> <strong>la</strong> structure financière.<br />

Notre problématique s’est, donc basée sur ces réflexions. Les enseignements <strong>de</strong> <strong>la</strong> théorie<br />

financière sont confrontés à certaines limites, en particulier dans les <strong>PME</strong>. C<strong>et</strong>te réflexion<br />

conduit à <strong>de</strong>s interrogations capitales : Le renoncement aux hypothèses néoc<strong>la</strong>ssiques justifie-<br />

il, au final <strong>la</strong> spécificité financière <strong>de</strong> ces entreprises ? Les entreprises rationnées par les<br />

marchés ont- elles une p<strong>la</strong>ce dans <strong>la</strong> littérature financière ?<br />

L’obj<strong>et</strong> <strong>de</strong> c<strong>et</strong>te recherche est d’examiner les principes fondamentaux <strong>de</strong> <strong>la</strong> littérature<br />

susceptibles <strong>de</strong> nous éc<strong>la</strong>ircir sur les particu<strong>la</strong>rités financières <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>PME</strong>. L’intérêt est d’isoler<br />

un champ théorique propre à ces entités différentes <strong>de</strong>s gran<strong>de</strong>s structures. C<strong>et</strong>te thèse<br />

s’organise en <strong>de</strong>ux parties. La première partie est une contribution au débat théorique sur <strong>la</strong><br />

structure financière <strong>de</strong>s entreprises. Nous nous interrogerons sur l’aptitu<strong>de</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> théorie<br />

financière mo<strong>de</strong>rne à prendre en considération les <strong>PME</strong>. Il s’agit principalement <strong>de</strong><br />

l’ensemble <strong>de</strong>s travaux ayant montré un relâchement <strong>de</strong>s hypothèses <strong>de</strong> Modigliani <strong>et</strong> Miller<br />

(1958). Dans une première étape, nous analysons un vol<strong>et</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> littérature financière<br />

reconnaissant l’existence <strong>de</strong> conflits entre agents, soit <strong>la</strong> finance organisationnelle (Chapitre<br />

1, Partie I). Nous essaierons à travers les explications théoriques fournies <strong>de</strong> justifier <strong>la</strong> faible<br />

ouverture du capital dans les <strong>PME</strong>, ainsi que leur préférence pour l’en<strong>de</strong>ttement bancaire.<br />

Nous démontrons, également que c<strong>et</strong>te littérature a admis un rationnement <strong>de</strong>s ressources à<br />

l’encontre <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> (Chapitre 2, Partie I). La reconnaissance <strong>de</strong>s problèmes d’agence a<br />

instauré, dans le cadre <strong>de</strong> <strong>la</strong> théorie du rationnement du crédit l’idée d’un équilibre avec<br />

exclusion <strong>de</strong>s entités maximisant les asymétries informationnelles.<br />

L’existence <strong>de</strong>s conflits a conforté l’idée d’une incertitu<strong>de</strong> dans les rapports <strong>de</strong>s agents <strong>et</strong> a<br />

aboutit à l’apparition d’une nouvelle orientation <strong>de</strong> recherche. Il s’agit <strong>de</strong> <strong>la</strong> finance<br />

institutionnelle. Ce courant théorique se référe aux conventions pour une meilleure maîtrise<br />

<strong>de</strong> l’incertitu<strong>de</strong>. Le troisiéme chapitre expose les idées <strong>de</strong> <strong>la</strong> théorie <strong>de</strong>s conventions <strong>et</strong> leurs<br />

apports à <strong>la</strong> finance <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> (Chapitre 3, Partie I). Nous verrons, alors que <strong>de</strong>s conventions<br />

régissent les rapports <strong>de</strong> financement entre agents. Certains mo<strong>de</strong>s <strong>de</strong> financement sont<br />

- 10 -


assimilés à <strong>de</strong>s conventions <strong>et</strong> sont susceptibles <strong>de</strong> satisfaire au mieux les besoins <strong>de</strong>s<br />

entreprises. Ce courant théorique diverge <strong>de</strong>s courants exposés dans nos <strong>de</strong>ux premiers<br />

chapitres. De nombreux auteurs estiment que c<strong>et</strong>te orientation <strong>de</strong> recherche, bien que<br />

différente <strong>de</strong> <strong>la</strong> littérature organisationnelle est susceptible <strong>de</strong> mieux traduire le financement<br />

<strong>de</strong>s <strong>PME</strong>. Il était, donc important d’évoquer <strong>la</strong> finance institutionnelle dans l’objectif <strong>de</strong><br />

cerner notre obj<strong>et</strong> <strong>de</strong> recherche. La méthodologie théorique consiste à expliciter dans un<br />

premier temps les principes fondamentaux <strong>de</strong>s travaux évoqués. Dans un second temps, nous<br />

avons confronté ces principes à <strong>la</strong> particu<strong>la</strong>rité <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>PME</strong>.<br />

La <strong>de</strong>uxième partie vérifie empiriquement l’ensemble <strong>de</strong> ces concepts théoriques sur un panel<br />

<strong>de</strong> 1898 <strong>PME</strong> françaises observées sur une pério<strong>de</strong> <strong>de</strong> 8 ans (1995-2002). Le quatrième<br />

chapitre est consacré aux déterminants <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte bancaire. La méthodologie empirique<br />

mobilisée est l’économétrie <strong>de</strong>s données <strong>de</strong> panel. L’intérêt <strong>de</strong> c<strong>et</strong>te métho<strong>de</strong> est <strong>de</strong> tester <strong>la</strong><br />

pertinence <strong>de</strong> quelques indicateurs théoriques comme déterminants <strong>de</strong> <strong>la</strong> structure du capital<br />

(Chapitre 4, Partie II). Les résultats confirment l’impact <strong>de</strong> certaines caractéristiques<br />

financières sur le poids <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte bancaire dans les <strong>PME</strong>.<br />

Le cinquième chapitre a pour objectif <strong>de</strong> tester l’hypothèse <strong>de</strong>s conventions <strong>de</strong> financement<br />

sur le même échantillon <strong>de</strong> <strong>PME</strong> françaises (Chapitre 5, Partie II). Il s’agit d’observer <strong>de</strong>s<br />

régimes <strong>de</strong> financement différents assimilés à <strong>de</strong>s conventions dés l’instant où ils s’inscrivent<br />

dans <strong>la</strong> durée <strong>et</strong> sont intentionnels. C<strong>et</strong>te problématique ne se prête pas à <strong>la</strong> méthodologie<br />

empirique sollicitée dans le chapitre précè<strong>de</strong>nt. Le test <strong>de</strong>s conventions fait appel à l’analyse<br />

<strong>de</strong>s données. Une analyse en composantes principales <strong>et</strong> une c<strong>la</strong>ssification ascendante<br />

hiérarchique regroupent l’ensemble <strong>de</strong>s données financières <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> pour i<strong>de</strong>ntifier <strong>de</strong>s<br />

régimes <strong>de</strong> financement divers. La segmentation sectorielle affine l’interprétation <strong>de</strong>s<br />

résultats. Les <strong>de</strong>ux méthodologies sont communément admises comme étant adaptées<br />

respectivement aux <strong>de</strong>ux courants théoriques mobilisés.<br />

- 11 -


PARTIE I<br />

Littérature financière :<br />

Quelles explications à <strong>la</strong><br />

structure du capital dans les<br />

<strong>PME</strong> ?<br />

- 12 -


Introduction<br />

Malgré le dynamisme reconnu aux <strong>PME</strong>, <strong>la</strong> théorie <strong>de</strong> l’entreprise a longtemps manifesté un<br />

désintérêt à l’égard <strong>de</strong> ces entités. Les gran<strong>de</strong>s entreprises étaient considérées comme plus<br />

performantes. Les interactions entre <strong>la</strong> théorie <strong>de</strong> <strong>la</strong> firme <strong>et</strong> <strong>la</strong> théorie financière ont eu un<br />

impact sur <strong>la</strong> formu<strong>la</strong>tion <strong>de</strong>s modèles financiers fondateurs dans l’évaluation <strong>de</strong>s entreprises.<br />

Par souci d’homogénéité, <strong>la</strong> théorie financière néoc<strong>la</strong>ssique a neutralisé les formes<br />

d’organisation <strong>et</strong> a généralisé leur fonctionnement. Il en résulte un désintérêt <strong>de</strong> <strong>la</strong> recherche<br />

financière à l’égard <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> au profit <strong>de</strong>s gran<strong>de</strong>s entreprises. Ce désintérêt explique <strong>la</strong><br />

difficulté <strong>de</strong> <strong>la</strong> littérature financière c<strong>la</strong>ssique à refléter <strong>la</strong> réalité <strong>de</strong> ces entreprises (Bell<strong>et</strong>ante<br />

Levratto, Paranque, 2001). Malgré une évolution dans l’approche <strong>de</strong> l’entreprise, l’ensemble<br />

<strong>de</strong>s critiques adressées à <strong>la</strong> théorie néoc<strong>la</strong>ssique est fondé sur <strong>la</strong> nécessité <strong>de</strong> s’écarter <strong>de</strong> <strong>la</strong><br />

condition d’homogénéité.<br />

L’évolution <strong>de</strong> <strong>la</strong> pensée financière a remis en cause <strong>la</strong> validité <strong>de</strong>s modèles financiers<br />

néoc<strong>la</strong>ssiques. Par ailleurs, <strong>la</strong> performance <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> dans les économies développées s’est<br />

progressivement confirmée. En conséquence, les développements <strong>de</strong> <strong>la</strong> théorie financière<br />

organisationnelle ont écarté les schémas c<strong>la</strong>ssiques (Jensen <strong>et</strong> Meckling, 1976 ; Myers <strong>et</strong><br />

Majluf, 1984). De nombreuses étu<strong>de</strong>s théoriques <strong>et</strong> empiriques se sont intéressées au suj<strong>et</strong>.<br />

Une enquête menée par Norton (1991) auprès d’un échantillon <strong>de</strong> <strong>PME</strong> américaines en<br />

croissance révèle que les coûts <strong>de</strong> faillite, d’agence <strong>et</strong> d’asymétries d’information<br />

n’expliquent pas <strong>la</strong> structure du capital. Seul le modèle <strong>de</strong> préférence hiérarchique explique<br />

leurs choix financiers. A l’inverse, Colot <strong>et</strong> Michel (1996) considèrent que <strong>la</strong> théorie <strong>de</strong><br />

l’agence est <strong>la</strong> seule théorie financière pouvant s’appliquer aux p<strong>et</strong>ites <strong>et</strong> moyennes<br />

entreprises. Les variables i<strong>de</strong>ntifiées divergent <strong>et</strong> ne font pas l’unanimité. Les résultats<br />

empiriques sur <strong>la</strong> structure du capital dans les <strong>PME</strong> n’autorisent pas à ém<strong>et</strong>tre <strong>de</strong>s hypothèses<br />

c<strong>la</strong>ires sur <strong>la</strong> pertinence <strong>de</strong>s théories mobilisées. Les conclusions quant à l’applicabilité <strong>de</strong> <strong>la</strong><br />

théorie financière aux <strong>PME</strong> sont, par conséquent ambiguës. La recherche financière sur le<br />

suj<strong>et</strong> s’est souciée <strong>de</strong> rapprocher les modèles financiers fondateurs aux spécificités <strong>de</strong>s <strong>PME</strong>.<br />

- 13 -


Par ailleurs, une nouvelle approche du financement <strong>de</strong>s entreprises a remis en cause l’idée <strong>de</strong><br />

l’homogénéité <strong>de</strong>s structures en constatant <strong>la</strong> diversité <strong>de</strong>s entreprises <strong>et</strong> son impact sur les<br />

re<strong>la</strong>tions <strong>de</strong> financement (Rivaud Dans<strong>et</strong>, 1992 ; Paranque, Rivaud Dans<strong>et</strong> <strong>et</strong> Sa<strong>la</strong>is, 1994,<br />

Paranque <strong>et</strong> Rivaud Dans<strong>et</strong>, 1998). C<strong>et</strong>te conception du financement semble traduire mieux <strong>la</strong><br />

réalité <strong>de</strong>s <strong>PME</strong>, qui réussissent à se développer malgré un accès difficile aux marchés<br />

financiers <strong>et</strong> un rationnement par les marchés <strong>de</strong> crédits. Comment s’expliquent, alors les<br />

spécificités financières <strong>de</strong>s entreprises rationnées ?<br />

Dans c<strong>et</strong>te première partie <strong>de</strong> <strong>la</strong> thèse, nous m<strong>et</strong>tons l’accent sur l’ensemble <strong>de</strong> <strong>la</strong> littérature<br />

re<strong>la</strong>tive à <strong>la</strong> structure financière <strong>de</strong>s entreprises. Notre objectif est <strong>de</strong> mieux expliquer le<br />

comportement financier <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> à travers trois chapitres. Un premier chapitre est consacré à<br />

<strong>la</strong> finance organisationnelle, reconnaissant l’existence <strong>de</strong>s asymétries d’information entre<br />

agents. Nous analysons, alors l’aptitu<strong>de</strong> <strong>de</strong> c<strong>et</strong>te théorie à traduire l’obj<strong>et</strong> <strong>de</strong> recherche <strong>PME</strong>.<br />

Dans le second chapitre, nous nous intéressons aux recherches qui reconnaissent un eff<strong>et</strong><br />

d’éviction <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> sur le marché <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte. Le troisième chapitre est associé à un cadre<br />

théorique différent qui est <strong>la</strong> théorie <strong>de</strong>s conventions. C<strong>et</strong>te orientation <strong>de</strong> recherche tient<br />

compte <strong>de</strong>s caractéristiques <strong>de</strong> l’activité <strong>et</strong> du <strong>de</strong>gré d’incertitu<strong>de</strong> <strong>de</strong>s re<strong>la</strong>tions <strong>de</strong><br />

financement.<br />

Pour mieux comprendre les choix financiers <strong>de</strong>s <strong>PME</strong>, il est nécessaire <strong>de</strong> faire le point sur <strong>la</strong><br />

littérature dans ce domaine. Un intérêt particulier est porté à l’en<strong>de</strong>ttement financier compte<br />

tenu du poids <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte dans le bi<strong>la</strong>n <strong>de</strong> ces entreprises <strong>et</strong> <strong>de</strong> son impact sur leur croissance.<br />

Nous étudions, par conséquent les modèles fondateurs <strong>de</strong> <strong>la</strong> finance organisationnelle afin <strong>de</strong><br />

tester leur applicabilité à <strong>la</strong> <strong>PME</strong>. Notre objectif est <strong>de</strong> vérifier <strong>la</strong> capacité <strong>de</strong> ces modèles à<br />

prendre en compte <strong>la</strong> particu<strong>la</strong>rité financière <strong>de</strong> <strong>la</strong> p<strong>et</strong>ite <strong>et</strong> moyenne entreprise.<br />

- 14 -


CHAPITRE I<br />

La Finance organisationnelle :<br />

Le relâchement <strong>de</strong>s hypothèses néoc<strong>la</strong>ssiques <strong>et</strong> son<br />

impact sur <strong>la</strong> finance <strong>de</strong>s <strong>PME</strong><br />

L’obj<strong>et</strong> <strong>de</strong> c<strong>et</strong>te première partie est une recherche <strong>de</strong>s éléments explicatifs <strong>de</strong> <strong>la</strong> structure<br />

financière <strong>de</strong>s <strong>PME</strong>. Il s’agit <strong>de</strong> mesurer <strong>la</strong> capacité <strong>de</strong>s théories existantes à justifier les<br />

spécificités financières <strong>de</strong> ces entreprises. Dans notre introduction, nous avons mis en<br />

évi<strong>de</strong>nce les difficultés du cadre financier néoc<strong>la</strong>ssique à justifier <strong>la</strong> réalité financière <strong>de</strong>s<br />

<strong>PME</strong>. Les interrogations sur <strong>la</strong> validité du modèle néoc<strong>la</strong>ssique ont entraîné une évolution<br />

dans les concepts néoc<strong>la</strong>ssiques <strong>et</strong> une remise en cause progressive <strong>de</strong> l’hypothèse d’une<br />

homogénéité <strong>de</strong>s entreprises. Ces réflexions ont autorisé une évolution du débat sur<br />

l’optimalité <strong>de</strong> <strong>la</strong> politique financière. Trois champs théoriques sont successivement<br />

mobilisés. Chaque champ correspond au relâchement <strong>de</strong> l’une <strong>de</strong>s hypothèses du modèle <strong>de</strong><br />

Modigliani <strong>et</strong> Miller (1958).<br />

La première critique faite à l’encontre <strong>de</strong> <strong>la</strong> théorie financière néoc<strong>la</strong>ssique est attribuée à<br />

Jensen <strong>et</strong> Meckling (1976) qui ont remis en cause l’hypothèse d’une convergence <strong>de</strong>s intérêts<br />

<strong>de</strong>s agents. De nombreux acteurs sur le marché détiennent <strong>de</strong>s informations spécifiques <strong>et</strong> non<br />

partagées avec d'autres agents impliqués dans les mêmes transactions. Ils sont, par conséquent<br />

incités à maximiser leurs propres utilités. Dans ce contexte, une convergence <strong>de</strong>s intérêts <strong>de</strong>s<br />

agents est peu probable. La théorie <strong>de</strong> l’agence m<strong>et</strong> en évi<strong>de</strong>nce l’émergence <strong>de</strong> certains<br />

problèmes suite à l’existence <strong>de</strong> contrats implicites ou explicites entre acteurs (Ross, 1973).<br />

Les asymétries informationnelles caractérisent ces contrats <strong>et</strong> aboutissent aux conflits<br />

d’agence. Ce phénomène a été mis en évi<strong>de</strong>nce par Akerlof (1970). En analysant le marché<br />

<strong>de</strong>s voitures d'occasion, l'acquéreur, dépourvu <strong>de</strong> compétence technique, serait incapable<br />

d'évaluer l'état <strong>de</strong>s biens offerts. Il subit, ainsi une difficulté à distinguer les «bons»<br />

reven<strong>de</strong>urs <strong>de</strong>s «mauvais» reven<strong>de</strong>urs.<br />

- 15 -


Les asymétries d’informations, très présentes dans l’entreprise rem<strong>et</strong>tent en cause son<br />

fonctionnement selon les principes néoc<strong>la</strong>ssiques. Les dissymétries dans <strong>la</strong> détention <strong>de</strong><br />

l'information résultent du fait que les dirigeants possè<strong>de</strong>nt <strong>de</strong>s informations privilégiées par<br />

rapport aux bailleurs <strong>de</strong> fonds (actionnaires, créanciers <strong>et</strong> public). Ils connaissent les<br />

distributions <strong>de</strong> probabilité <strong>de</strong>s cash flows attendus, tandis que les autres agents les ignorent.<br />

Il <strong>de</strong>vient, précisément difficile pour les fournisseurs <strong>de</strong> capitaux d’évaluer les entreprises sur<br />

<strong>la</strong> base <strong>de</strong> leurs investissements futurs. Ces faits sont d’autant plus accentués dans les<br />

entreprises où <strong>la</strong> propriété est concentrée entre les mais d’un propriétaire- dirigeant.<br />

L’existence <strong>de</strong>s asymétries d’information perm<strong>et</strong> <strong>de</strong> contester les principes <strong>de</strong> l’indépendance<br />

investissement / financement <strong>et</strong> <strong>de</strong> l’inexistence d’une structure <strong>de</strong> financement adéquate. En<br />

eff<strong>et</strong>, <strong>la</strong> minimisation <strong>de</strong>s coûts d’agence associés au financement engendre <strong>la</strong> détermination<br />

d’un taux d’en<strong>de</strong>ttement optimal (Section I).<br />

Dans les modèles d’agence, les asymétries d’information sont une donnée externe sur <strong>la</strong>quelle<br />

l’entreprise ne peut agir. Le développement <strong>de</strong> <strong>la</strong> littérature a i<strong>de</strong>ntifié certains moyens<br />

limitant les conséquences <strong>de</strong>s asymétries d’infomation sur <strong>la</strong> formation <strong>de</strong> <strong>la</strong> structure<br />

financière. Nous abordons, alors dans une <strong>de</strong>uxième section un autre vol<strong>et</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> littérature<br />

financière organisationnelle, soit les théories du signal, <strong>de</strong> l’ordre <strong>de</strong> financement hiérarchique<br />

<strong>et</strong> <strong>de</strong>s coûts <strong>de</strong> transaction. Dans une approche positive <strong>de</strong>s problémes <strong>de</strong> financement, les<br />

enseignements <strong>de</strong> ces théories sont confrontés à <strong>la</strong> spécificité <strong>de</strong>s <strong>PME</strong>. (Section II). Dans <strong>la</strong><br />

<strong>de</strong>rnière partie <strong>de</strong> ce chapitre, nous analysons le phénomène d’un financement bancaire<br />

contraint <strong>de</strong>s <strong>PME</strong>. Un troisième champ théorique est mobilisé. Il s’agit <strong>de</strong>s travaux re<strong>la</strong>tifs au<br />

fonctionnement <strong>de</strong>s marchés <strong>de</strong> crédits sur un p<strong>la</strong>n microéconomique <strong>et</strong> macroéconomique.<br />

Dans ce cadre, <strong>la</strong> théorie du canal <strong>la</strong>rge du crédit pose explicitement l’hypothèse d’un<br />

rationnement bancaire à l’encontre <strong>de</strong>s <strong>PME</strong>. Il est, ainsi possible <strong>de</strong> renoncer à l’hypothèse<br />

néoc<strong>la</strong>ssique d’un accès illimité aux ressources financières (Section III).<br />

Dans une démarche hypothético-déductive, nous nous situons en amont <strong>de</strong>s théories<br />

financières organisationnelles pour vérifier l’adéquation <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> à leurs hypothéses. Sont,<br />

alors étudiées les théories qui émanent directement <strong>de</strong> l’existence <strong>de</strong>s imperfections<br />

financières dans <strong>la</strong> re<strong>la</strong>tion <strong>de</strong> financement. Ces travaux justifient <strong>la</strong> faible ouverture du<br />

capital <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> <strong>et</strong> <strong>la</strong> primauté <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte dans leur struture financière.<br />

- 16 -


I- La théorie <strong>de</strong> l’agence : conflits d’intérêts <strong>et</strong> structure <strong>de</strong><br />

financement dans les <strong>PME</strong><br />

L’absence <strong>de</strong> conflits entre agents est peu probable dans les entreprises. Les travaux se basant<br />

sur c<strong>et</strong>te hypothèse ne justifient pas <strong>la</strong> spécificité financière <strong>de</strong>s <strong>PME</strong>. La reconnaissance <strong>de</strong>s<br />

conflits d’intérêt relève <strong>de</strong> <strong>la</strong> théorie <strong>de</strong> l’agence, qui m<strong>et</strong> en évi<strong>de</strong>nce <strong>la</strong> fragilité <strong>de</strong>s re<strong>la</strong>tions<br />

entre agents (Fama <strong>et</strong> Miller 1972, Jensen <strong>et</strong> Meckling 1976). La définition <strong>la</strong> plus c<strong>la</strong>ssique<br />

d’une re<strong>la</strong>tion d’agence est celle donnée dans l’article <strong>de</strong> Jensen <strong>et</strong> Meckling (1976) :<br />

« Une re<strong>la</strong>tion d’agence est un contrat par lequel une ou plusieurs personnes (le<br />

principal) engage une autre personne (l’agent) pour exécuter en son nom une tâche<br />

quelconque qui implique une délégation d’un certain pouvoir <strong>de</strong> décision à l’agent ».<br />

Dans une re<strong>la</strong>tion <strong>de</strong> coopération, les divergences d’intérêts entre le principal/mandant <strong>et</strong><br />

l’agent/mandataire engendrent <strong>de</strong>s problémes caractéristiques d’une re<strong>la</strong>tion d’agence. Les<br />

principaux acteurs concernés sont les dirigeants, les actionnaires <strong>et</strong> les créanciers. L’idée<br />

principale est que chaque agent cherche <strong>la</strong> maximisation <strong>de</strong> son intérêt personnel avant<br />

l’intérêt général, d’où l’apparition <strong>de</strong> conflits (Ross, 1977). Les marchés financiers ne sont<br />

plus considérés comme parfaits mais caractérisés par <strong>de</strong>s asymétries d’information <strong>et</strong> <strong>de</strong>s<br />

conflits d’intérêt. La structure financière est le moyen <strong>de</strong> résoudre les conflits qui opposent les<br />

différents partenaires impliqués dans le fonctionnement <strong>de</strong> l’entreprise. Le choix entre un<br />

financement par ouverture du capital <strong>et</strong>/ou un financement par <strong>de</strong>ttes résulte d’un arbitrage<br />

entre les coûts d’agence actionnaires- dirigeants <strong>et</strong> les coûts d’agence dirigeants- créanciers.<br />

Nous montrons, alors que <strong>la</strong> faible ouverture du capital <strong>et</strong> le rôle primordial <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte dans<br />

les <strong>PME</strong> s’expliquent par l’importance <strong>de</strong>s conflits d’agence qui opposent les actionnaires<br />

externes aux dirigeants <strong>et</strong> actionnaires internes (1.1). Nous expliquons <strong>la</strong> primauté <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte<br />

financière à court terme dans le bi<strong>la</strong>n <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> par les conflits d’agence dirigeants/<br />

actionnaires (1.2). Nous abordons, finalement l’existence d’un taux d’en<strong>de</strong>ttement perm<strong>et</strong>tant<br />

d’optimiser <strong>la</strong> structure financière dans un contexte <strong>de</strong> conflits d’agence <strong>et</strong> d’asymétries<br />

d’information (1.3).<br />

- 17 -


1-1 Ouverture du capital <strong>et</strong> conflits d’agence dirigeants- actionnaires : Une<br />

incitation à <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte dans les <strong>PME</strong><br />

Les <strong>PME</strong> dynamiques ont généralement une politique d’investissement très soutenue, ce qui<br />

fragilise leur assise financière. Pour financer les investissements, l’ouverture du capital est<br />

une solution envisageable. Jensen <strong>et</strong> Meckling (1976) distinguent, alors les actionnaires<br />

insi<strong>de</strong>rs <strong>de</strong>s actionnaires outsi<strong>de</strong>rs. La théorie <strong>de</strong> l’agence considére qu’une ouverture du<br />

capital est une source <strong>de</strong> conflits entre les insi<strong>de</strong>rs (actionnaires internes <strong>et</strong> dirigeant) <strong>et</strong> les<br />

outsi<strong>de</strong>rs (actionnaires externes). L’introduction en bourse incite les parties concernées à<br />

maximiser leurs utilités respectives à travers le choix <strong>de</strong>s investissements.<br />

Si le dirigeant n’est pas l’actionnaire majoritaire <strong>de</strong> l’entreprise, <strong>la</strong> délégation <strong>de</strong>s pouvoirs<br />

serait une source <strong>de</strong> conflits. Les causes <strong>de</strong> conflits peuvent être le détournement <strong>de</strong> biens<br />

sociaux par le dirigeant (Jensen <strong>et</strong> Meckling, 1976), <strong>la</strong> poursuite <strong>de</strong> l’activité dans un contexte<br />

peu favorable à l’entreprise (Harris <strong>et</strong> Raviv, 1990) ou une tendance au sur- investissement<br />

prioritaire sur <strong>la</strong> distribution <strong>de</strong>s divi<strong>de</strong>n<strong>de</strong>s (Jensen, 1986). D’une manière générale,<br />

l’actionnaire a pour objectif <strong>de</strong> réduire son risque <strong>et</strong> <strong>de</strong> maximiser <strong>la</strong> valeur <strong>de</strong> revente <strong>de</strong> ses<br />

participations. Le dirigeant est incité, en revanche à augmenter ses dépenses discrétionnaires.<br />

Il en résulte <strong>la</strong> non réalisation éventuelle d’investissements profitables, d’où un problème <strong>de</strong><br />

sous- investissement. Le dirigeant peut également <strong>la</strong>ncer <strong>de</strong>s proj<strong>et</strong>s à rentabilité nulle ou<br />

négative suite à l’existence d’une liquidité excé<strong>de</strong>ntaire <strong>et</strong>/ou adopter une politique <strong>de</strong> sur-<br />

investissement. L’ouverture du capital augmente, donc les risques d’une politique<br />

d’investissement inadéquate. La re<strong>la</strong>tion <strong>de</strong> cause à eff<strong>et</strong> est très ambiguë : Une politique<br />

d’investissement intensive incite à l’introduction en bourse, qui donne lieu à <strong>de</strong> nouveaux<br />

proj<strong>et</strong>s d’investissement <strong>et</strong> comporte un risque d’une politique sous- optimale.<br />

Jensen <strong>et</strong> Meckling (1976) ont développé c<strong>et</strong>te analyse. Ils ont considéré qu’un dirigeant -<br />

propriétaire cherche à augmenter les prélèvements <strong>de</strong>s cash flows, lors <strong>de</strong> l’ouverture du<br />

capital. Avant ouverture, il bénéficie d’une valeur <strong>de</strong> revente <strong>de</strong> <strong>la</strong> firme <strong>et</strong> <strong>de</strong>s avantages en<br />

nature en plus <strong>de</strong> son sa<strong>la</strong>ire monétaire fixe. Il ne supporte que les coûts dus à une<br />

consommation excessive <strong>de</strong> ces avantages. Avec l’ouverture du capital, il partage <strong>la</strong> perte <strong>de</strong><br />

valeur <strong>de</strong> <strong>la</strong> firme liée à c<strong>et</strong>te consommation avec les autres actionnaires externes<br />

.<br />

- 18 -


Les <strong>de</strong>ux auteurs désignent par [ V ] , <strong>la</strong> valeur <strong>de</strong> <strong>la</strong> firme qui est une fonction <strong>de</strong><br />

l’investissement <strong>et</strong> <strong>de</strong>s dépenses discrétionnaires du dirigeant :<br />

Où :<br />

( I F )<br />

V = V ,<br />

(1.1.1)<br />

I = La valeur <strong>de</strong> l’investissement envisagé par l’entreprise<br />

F = La valeur <strong>de</strong> marché <strong>de</strong>s dépenses discrétionnaires du dirigeant.<br />

La valeur optimale <strong>de</strong> l’entreprise est déterminée par le point <strong>de</strong> tangence [ C ] entre [ U ] , <strong>la</strong><br />

plus forte courbe d’indifférence du dirigeant <strong>et</strong> [ AB ] , <strong>la</strong> droite <strong>de</strong> contrainte budgétaire. Ce<br />

point résulte d’une combinaison optimale entre les dépenses du dirigeant <strong>et</strong> le budg<strong>et</strong> dont<br />

dispose l’entreprise. Une ouverture du capital incite le dirigeant à augmenter ses prélèvements<br />

discrétionnaires puisque <strong>la</strong> perte <strong>de</strong> valeur <strong>de</strong> l’entreprise serait partagée avec les actionnaires<br />

externes. Avec l’ouverture du capital, <strong>la</strong> consommation discrétionnaire [ F ] du dirigeant<br />

*<br />

serait, donc supérieure à sa consommation optimale [ F ] perm<strong>et</strong>tant <strong>de</strong> maximiser <strong>la</strong> valeur<br />

<strong>de</strong> l’entreprise.<br />

Par conséquent, Jensen <strong>et</strong> Meckling (1976) concluent qu’un appel à <strong>de</strong>s actionnaires externes<br />

ne serait pas bénéfique à l’entreprise. Il incite le dirigeant à augmenter ses prélèvements <strong>et</strong> sa<br />

consommation <strong>de</strong>s avantages en nature, d’où <strong>la</strong> baisse <strong>de</strong>s capitaux à investir ou à distribuer<br />

aux actionnaires. De ces faits, résultent <strong>de</strong>s divergences d’intérêts entre les dirigeants incités à<br />

préserver leurs avantages <strong>et</strong> les actionnaires externes ayant souscrits à l’augmentation du<br />

capital. Ce constat est d’autant plus accentué dans les entreprises qui se caractérisent par une<br />

concentration <strong>de</strong> <strong>la</strong> propriété. Les dirigeants appréhen<strong>de</strong>nt l’ouverture du capital, considérée<br />

comme une menace quant à l’étendue <strong>de</strong> leurs pouvoirs. Les <strong>PME</strong> sont, généralement <strong>de</strong>s<br />

entreprises familiales. L’introduction d’actionnaires externes dans le capital est considérée<br />

comme une perte <strong>de</strong> contrôle par <strong>la</strong> famille, ce qui augmente les conflits. Ces conflits d’intérêt<br />

donnent naissance à <strong>de</strong>s coûts d’agence élevés entre les actionnaires <strong>et</strong> les dirigeants. Les<br />

actionnaires externes, sont amenés à contrôler les dirigeants pour limiter les prélèvements <strong>de</strong>s<br />

cash flows <strong>et</strong> préserver leurs propres intérêts. Les coûts d’agence <strong>de</strong>s fonds propres sont<br />

d’autant plus importants que le capital est fermé comme dans les <strong>PME</strong> (closely held<br />

enterprise).<br />

- 19 -


Dans un tel cadre d’analyse, Jensen <strong>et</strong> Meckling (1976) soulignent l’existence <strong>de</strong> coûts<br />

d’agence qui sont principalement les coûts <strong>de</strong> surveil<strong>la</strong>nce <strong>et</strong> <strong>de</strong> contrôle <strong>de</strong> <strong>la</strong> productivité,<br />

les coûts d’obligation <strong>et</strong> les coûts d’opportunités ou <strong>de</strong> perte résiduelle 1 . Pour réduire ces<br />

coûts, il est nécessaire <strong>de</strong> contrôler les dirigeants, en limitant par exemple le montant <strong>de</strong>s<br />

ressources dont ils disposent (Audit, système <strong>de</strong> contrôle formel, restrictions budgétaires,<br />

système <strong>de</strong> compensation incitatif) (Jensen <strong>et</strong> Meckling, 1976). La discipline exercée par un<br />

marché financier efficient 2 est également une solution efficace pour réduire ces coûts<br />

d’agence (Jensen <strong>et</strong> Meckling, 1976 ; Barnea, Haugen <strong>et</strong> Senb<strong>et</strong>, 1980-1985). Si le marché<br />

financier est efficient, l’évaluation <strong>de</strong> l’entreprise serait non biaisée. Par conséquent <strong>et</strong> en se<br />

basant sur c<strong>et</strong>te évaluation, une anticipation <strong>de</strong>s décisions <strong>de</strong>s dirigeants autorise les<br />

actionnaires à ajuster le prix d’achat <strong>de</strong>s titres émis. Les actionnaires externes exercent une<br />

pression sur les dirigeants. Ces <strong>de</strong>rniers sont, alors contraints <strong>de</strong> maximiser <strong>la</strong> valeur <strong>de</strong><br />

l’entreprise afin <strong>de</strong> conserver leurs pouvoirs. Le risque d’une perte <strong>de</strong> contrôle est d’autant<br />

plus appréhendé par les dirigeants majoritaires dans les <strong>PME</strong>.<br />

En supposant un marché <strong>de</strong> travail également efficient 3 , <strong>la</strong> perte <strong>de</strong> valeur <strong>de</strong> <strong>la</strong> firme est<br />

supportée par le dirigeant qui subit ainsi <strong>la</strong> baisse <strong>de</strong> ses avantages financiers (Fama, 1980).<br />

Une sous-évaluation <strong>de</strong> l’entreprise traduit également une mauvaise performance du dirigeant,<br />

ce qui conduit à une perte <strong>de</strong> sa position sociale. Le dirigeant est finalement incité à agir dans<br />

l’intérêt <strong>de</strong>s actionnaires outsi<strong>de</strong>rs <strong>et</strong> à choisir les investissements maximisant <strong>la</strong> valeur <strong>de</strong><br />

l’entreprise.<br />

Une discipline <strong>de</strong>s dirigeants par le marché du travail <strong>et</strong> par le marché <strong>de</strong>s capitaux reste une<br />

solution difficilement envisageable dans les <strong>PME</strong>, particulièrement exposées aux conflits<br />

d’agence insi<strong>de</strong>rs/ outsi<strong>de</strong>rs. Norton (1991) constate, sur <strong>la</strong> base d’une enquête réalisée sur un<br />

échantillon <strong>de</strong> <strong>PME</strong> américaines les limites <strong>de</strong> <strong>la</strong> discipline exercée par le marché du travail<br />

sur les dirigeants. La gran<strong>de</strong> majorité <strong>de</strong>s dirigeants estime pouvoir trouver une position<br />

1 Les coûts <strong>de</strong> surveil<strong>la</strong>nce <strong>et</strong> <strong>de</strong> contrôle <strong>de</strong> <strong>la</strong> productivité (monitoring cost) incitent le dirigeant à agir dans<br />

l’intérêt <strong>de</strong>s actionnaires ; Les coûts d’obligation (bonding cost) sont supportés par le dirigeant <strong>et</strong> engagés pour<br />

inspirer confiance aux investisseurs ; Les coûts d’opportunité ou <strong>de</strong> perte résiduelle (residual loss) résultent <strong>de</strong> <strong>la</strong><br />

réduction <strong>de</strong> l’utilité suite à <strong>la</strong> divergence d’intérêts.<br />

2 Un marché financier efficient est un marché concurrentiel qui évalue correctement les eff<strong>et</strong>s <strong>de</strong>s coûts <strong>de</strong><br />

contrôle (monitoring expenditures) sur <strong>la</strong> valeur <strong>de</strong>s dépenses déscritionnaires [ ]<br />

F <strong>et</strong> sur <strong>la</strong> valeur <strong>de</strong> <strong>la</strong> firme [ ]<br />

V<br />

(Jensen <strong>et</strong> Meckling, 1976).<br />

3 Un marché <strong>de</strong> travail est efficient, si les meilleurs managers sont orientés vers les entreprises les plus<br />

performantes <strong>et</strong> reçoivent les meilleures rémunérations. De même, les mauvais gestionnaires sont affectés vers<br />

les entreprises les moins performantes <strong>et</strong> ne sont pas convenablement rémunérés (Fama, 1980)<br />

- 20 -


simi<strong>la</strong>ire si leur entreprise était amenée à disparaître. De plus, les dirigeants <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> sont<br />

généralement les actionnaires majoritaires <strong>de</strong> l’entreprise <strong>et</strong>/ou appartiennent à un cercle <strong>de</strong><br />

pouvoir familial. Par conséquent, leurs avantages sont difficilement menacés suite à une<br />

évaluation par le marché du travail.<br />

Une autre question concerne l’efficacité du marché <strong>de</strong> capitaux dans <strong>la</strong> discipline <strong>de</strong>s<br />

dirigeants <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> ouvertes. En eff<strong>et</strong>, un marché financier est efficient s’il respecte les<br />

hypothèses d’une efficience opérationnelle <strong>et</strong> informationnelle. Les <strong>PME</strong> m<strong>et</strong>tent en échec ces<br />

<strong>de</strong>ux hypothèses, du fait <strong>de</strong> <strong>la</strong> microstructure (nombre d’actionnaires faible) <strong>et</strong> <strong>de</strong>s distorsions<br />

informationnelles dans <strong>la</strong> re<strong>la</strong>tion insi<strong>de</strong>rs/ outsi<strong>de</strong>rs. La discipline par les marchés paraît<br />

délicate dans les <strong>PME</strong>, ce qui n’incite pas les investisseurs à être <strong>de</strong>s actionnaires externes <strong>et</strong><br />

limite l’ouverture du capital.<br />

Nous avons constaté qu’une divergence <strong>de</strong>s intérêts entre investisseurs outsi<strong>de</strong>rs <strong>et</strong> dirigeants-<br />

propriétaires, associée à une inefficience du contrôle par les marchés engendrent <strong>de</strong>s coûts<br />

d’agence <strong>de</strong>s fonds propres élevés dans les <strong>PME</strong>. Selon c<strong>et</strong>te approche, les agents cherchent le<br />

moyen <strong>de</strong> financement le plus adapté à <strong>la</strong> nature <strong>de</strong> <strong>la</strong> transaction, en réduisant les coûts<br />

d’agence. Or, les caractéristiques intrinsèques aux <strong>PME</strong> révèlent une importance <strong>de</strong>s conflits<br />

entre dirigeant- propriétaire <strong>et</strong> actionnaires outsi<strong>de</strong>rs. L’ouverture du capital ne peut être, par<br />

conséquent une solution optimale <strong>de</strong> financement pour ces entreprises. L’inefficience du<br />

contrôle exercé par le marché financier <strong>et</strong> par le marché du travail sur les dirigeants <strong>de</strong>s <strong>PME</strong><br />

ne fait qu’augmenter les coûts d’agence d’une émission d’actions. L’en<strong>de</strong>ttement bancaire<br />

peut être le moyen <strong>de</strong> réduire les coûts d’agence associés au financement. La théorie <strong>de</strong><br />

l’agence fournit, ainsi une explication rationnelle à <strong>la</strong> faible ouverture du capital dans les<br />

<strong>PME</strong> <strong>et</strong> à <strong>la</strong> prépondérance <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte dans leurs bi<strong>la</strong>ns. Au final, <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte paraît comme le<br />

mo<strong>de</strong> <strong>de</strong> financement «légitime» <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> pour <strong>de</strong>ux raisons principales:<br />

• Une substitution <strong>de</strong> l’émission d’actions par <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte réduit les coûts d’agence <strong>de</strong>s fonds<br />

propres. Si le capital <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>PME</strong> est détenu par le dirigeant- actionnaire majoritaire, les<br />

coûts d’agence seraient nuls.<br />

• L’en<strong>de</strong>ttement limite les ressources oisives à <strong>la</strong> disposition du dirigeant (Jensen, 1986) <strong>et</strong><br />

réduit, ainsi les coûts d’agence suite à l’existence <strong>de</strong> free cash flows. La <strong>de</strong>tte est un<br />

moyen <strong>de</strong> discipline du dirigeant plus efficace que les marchés financiers (Harris <strong>et</strong> Raviv,<br />

1990).<br />

- 21 -


1-2 Les conflits d’agence dirigeants- créanciers : Une limite endogéne à<br />

l’en<strong>de</strong>ttement <strong>de</strong>s <strong>PME</strong><br />

Afin d’éviter les coûts d’agence liés à l’ouverture du capital, l’en<strong>de</strong>ttement bancaire serait une<br />

solution envisageable pour un meilleur contrôle du dirigeant. Les problèmes d’agence<br />

émergent, selon Jensen (1986) suite à l’existence <strong>de</strong>s free cash flows définis comme les<br />

liquidités en excès après investissement dans tous les proj<strong>et</strong>s à valeur n<strong>et</strong>te positive actualisée<br />

au coût du capital. Les conflits d’agence s’intensifient avec l’augmentation <strong>de</strong>s free cash<br />

flows. En eff<strong>et</strong>, les actionnaires désirent bénéficier <strong>de</strong> c<strong>et</strong>te liquidité excé<strong>de</strong>ntaire sous forme<br />

<strong>de</strong> divi<strong>de</strong>n<strong>de</strong>s <strong>et</strong>/ ou l’investir dans <strong>de</strong>s proj<strong>et</strong>s offrant une valeur n<strong>et</strong>te positive. Les dirigeants<br />

peuvent, en revanche p<strong>la</strong>cer c<strong>et</strong>te liquidité dans <strong>de</strong>s proj<strong>et</strong>s dont <strong>la</strong> rentabilité serait inférieure<br />

aux proj<strong>et</strong>s alternatifs <strong>de</strong>s actionnaires. Les dirigeants seraient également incités à se <strong>la</strong>ncer<br />

dans <strong>de</strong>s politiques <strong>de</strong> croissance inadéquate afin <strong>de</strong> maximiser leurs utilités, ce qui en<br />

contrepartie augmente le risque <strong>de</strong>s actionnaires.<br />

Pour résoudre les problèmes d’agence dirigeants- actionnaires, une solution alternative est<br />

proposée par <strong>la</strong> littérature, soit <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte financière. Jensen (1986) considère que l’en<strong>de</strong>ttement<br />

limite le montant <strong>de</strong>s ressources oisives à <strong>la</strong> disposition <strong>de</strong>s dirigeants <strong>et</strong> réduit ainsi les coûts<br />

d’agence <strong>de</strong>s fonds propres. Harris <strong>et</strong> Raviv (1991) énoncent un autre mécanisme <strong>de</strong><br />

discipline <strong>de</strong>s dirigeants, soit <strong>la</strong> possibilité pour le créancier <strong>de</strong> déc<strong>la</strong>rer l’entreprise débitrice<br />

en faillite. Afin <strong>de</strong> préserver sa position sociale, le dirigeant est incité à optimiser sa politique<br />

d’investissement pour réduire <strong>la</strong> probabilité <strong>de</strong> banqueroute. Il existe, par conséquent un<br />

pouvoir <strong>de</strong> contrôle important <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte bancaire sur le dirigeant.<br />

L’analyse <strong>de</strong>s caractéristiques intrinsèques <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> nous a conduit à poser l’hypothèse <strong>de</strong><br />

l’importance <strong>de</strong>s coûts d’agence à <strong>la</strong> suite <strong>de</strong> l’ouverture du capital. Le pouvoir <strong>de</strong> contrôle <strong>de</strong><br />

<strong>la</strong> <strong>de</strong>tte sur les dirigeants est alors déterminant. Dans ce cadre, Holmes <strong>et</strong> Kent (1991) ont<br />

souligné l’intérêt <strong>de</strong> recourir à <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte dans <strong>la</strong> discipline du dirigeant <strong>et</strong> dans <strong>la</strong> diminution <strong>de</strong>s<br />

coûts d’agence après une ouverture du capital dans les <strong>PME</strong>. Cependant, c<strong>et</strong>te ressource <strong>de</strong><br />

financement externe n’est pas illimitée. La re<strong>la</strong>tion qui existe entre les bailleurs <strong>de</strong> fonds <strong>et</strong><br />

l’entreprise est, en eff<strong>et</strong> suj<strong>et</strong>te à <strong>de</strong>s asymétries d’informations. La re<strong>la</strong>tion <strong>de</strong> financement<br />

bancaire comporte un risque <strong>de</strong> transfert <strong>de</strong> l’option <strong>de</strong> mise en liquidation <strong>de</strong> <strong>la</strong> firme <strong>de</strong>s<br />

dirigeant aux créanciers. Un en<strong>de</strong>ttement excessif induit, par conséquent <strong>de</strong>s conflits entre ces<br />

agents.<br />

- 22 -


Dans c<strong>et</strong>te perspective, Ang (2000) constate sur une base <strong>de</strong> 1708 <strong>PME</strong> américaine que <strong>la</strong><br />

combinaison propriétaire- dirigeant dans les p<strong>et</strong>ites <strong>et</strong> moyennes entreprises écarte les conflits<br />

engendrés par <strong>la</strong> re<strong>la</strong>tion d’agence propriétaire- dirigeant au profit d’autres conflits. En eff<strong>et</strong>,<br />

l’intervention <strong>de</strong>s banques dans <strong>la</strong> gestion <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> réduit les coûts d’agence dirigeants–<br />

actionnaires externes, mais augmente en contrepartie les coûts d’agence dirigeants–créanciers.<br />

Ang (2000) démontre que les coûts d’agence <strong>de</strong>s fonds propres dans les <strong>PME</strong> sont une<br />

fonction décroissante du pourcentage d’actions détenu par le dirigeant- propriétaire. Quant au<br />

contrôle externe par les banques, il produit un eff<strong>et</strong> positif sous <strong>la</strong> forme <strong>de</strong> moindres coûts<br />

d’agence. Les banques, première source <strong>de</strong> fonds dans les <strong>PME</strong> jouent un rôle pivot dans leur<br />

financement. Ces partenaires financiers, exigeants vis à vis <strong>de</strong>s dirigeants complètent <strong>la</strong><br />

surveil<strong>la</strong>nce exercée par les actionnaires mais augmentent les coûts <strong>de</strong> contrôle (P<strong>et</strong>ersen <strong>et</strong><br />

Rajan, 1994 ; Berger <strong>et</strong> U<strong>de</strong>ll, 1995). Des conflits d’intérêts associés au financement bancaire<br />

émergent à <strong>la</strong> suite d’un en<strong>de</strong>ttement excessif dans les <strong>PME</strong>. La <strong>de</strong>tte pourrait, en eff<strong>et</strong> inciter<br />

les dirigeants à ne pas investir dans tous les proj<strong>et</strong>s rentables (risque <strong>de</strong> sous- investissement)<br />

ou à <strong>la</strong>ncer <strong>de</strong>s proj<strong>et</strong>s plus risqués que les proj<strong>et</strong>s initiaux ayant suscité l’accord du crédit<br />

(risque <strong>de</strong> substitution <strong>de</strong>s actifs).<br />

Le risque <strong>de</strong> sous- investissement qui peut accompagner le contrat <strong>de</strong> <strong>de</strong>tte a été mis en<br />

évi<strong>de</strong>nce par Myers (1977). L’auteur considère une entreprise qui se finance exclusivement<br />

par fonds propres. C<strong>et</strong>te entreprise réalise, alors tous les proj<strong>et</strong>s dont <strong>la</strong> valeur actuelle n<strong>et</strong>te,<br />

(V ) est supérieure au coût du proj<strong>et</strong> ( I ). En revanche, une entreprise qui s’en<strong>de</strong>tte pour une<br />

valeur faciale ( D ), ne réalisera que les proj<strong>et</strong>s d’investissement dont <strong>la</strong> valeur actuelle n<strong>et</strong>te<br />

est supérieure ou égale à ( I + D)<br />

. L’entreprise renonce, ainsi aux proj<strong>et</strong>s qui ne sont pas<br />

rentables financièrement ( VAN ≤ I + D)<br />

bien que rentables économiquement ( I )<br />

- 23 -<br />

VAN ≥ .<br />

Le renoncement à une partie <strong>de</strong>s proj<strong>et</strong>s rentables entraîne une non maximisation <strong>de</strong> <strong>la</strong> valeur<br />

économique <strong>de</strong> l’entreprise en<strong>de</strong>ttée, d’où l’émergence d’un conflit d’intérêt entre les<br />

créanciers <strong>et</strong> les propriétaires (Myers, 1977). Le risque <strong>de</strong> sous-investissement<br />

(un<strong>de</strong>rinvestment risk) peut être appréhendé à travers les opportunités <strong>de</strong> croissance <strong>de</strong><br />

l’entreprise. Rajan <strong>et</strong> Zingales (1995) ainsi que Titman <strong>et</strong> Wessels (1998) considèrent qu’il<br />

existe une re<strong>la</strong>tion positive entre les opportunités <strong>de</strong> croissance <strong>et</strong> le risque <strong>de</strong> sous-<br />

investissement. Ce risque consiste à ne pas saisir tous les proj<strong>et</strong>s économiquement rentables.<br />

Il en résulte une baisse <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte à long terme suite à l’augmentation <strong>de</strong>s coûts d’agence. Les<br />

<strong>de</strong>ttes à court terme <strong>et</strong> les <strong>de</strong>ttes convertibles sont plus sollicitées (Titman <strong>et</strong> Wessels, 1998).


Au final, <strong>de</strong>s conflits d’agence dans <strong>la</strong> re<strong>la</strong>tion d’en<strong>de</strong>ttement apparaîssent, si les insi<strong>de</strong>rs<br />

favorisent <strong>la</strong> maximisation <strong>de</strong> leurs revenus financiers à travers les proj<strong>et</strong>s d’investissement<br />

sur <strong>la</strong> maximisation <strong>de</strong> <strong>la</strong> valeur économique <strong>de</strong> l’entreprise. Une telle attitu<strong>de</strong> lése les intérêts<br />

<strong>de</strong>s créanciers.<br />

Généralement, les <strong>PME</strong> recherchent <strong>la</strong> maximisation <strong>de</strong> leur probabilité <strong>de</strong> survie à long<br />

terme <strong>et</strong> non <strong>la</strong> maximisation <strong>de</strong> leur valeur financière. La survie à long terme est une<br />

stratégie recherchée par les propriétaires- dirigeants qui désirent en priorité réduire les risques<br />

<strong>de</strong> banqueroute (Hutchinson, 1995). Par conséquent, le risque <strong>de</strong> sous- investissement serait<br />

un risque particuliérement présent dans une entreprise en<strong>de</strong>ttée dont le capital est détenu par<br />

<strong>de</strong>s investisseurs externes en quête <strong>de</strong> croissance. La gran<strong>de</strong> majorité <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> étant non<br />

côtées, le risque <strong>de</strong> sous-investissement ne serait pas <strong>la</strong> première source <strong>de</strong> conflits d’agence<br />

entre créanciers <strong>et</strong> dirigeants dans ces entreprises. Selon Jensen <strong>et</strong> Meckling (1976), les<br />

créanciers sont plus exposés au risque <strong>de</strong> substitution <strong>de</strong>s actifs (ass<strong>et</strong> substitution risk).<br />

Jensen <strong>et</strong> Meckling (1976) étudient le cas d’une entreprise non en<strong>de</strong>ttée qui doit choisir entre<br />

<strong>de</strong>ux proj<strong>et</strong>s d’investissement à coûts équivalents. En l’absence <strong>de</strong> taxes, les <strong>de</strong>ux proj<strong>et</strong>s<br />

différent par <strong>la</strong> variance <strong>de</strong> leurs distributions <strong>de</strong> revenus sur <strong>la</strong> pério<strong>de</strong>. Les distributions <strong>de</strong>s<br />

risques selon le modèle d’évaluation <strong>de</strong>s actifs financiers (Sharp <strong>et</strong> Lintner, 1964-1965) sont<br />

également i<strong>de</strong>ntiques. Sous <strong>de</strong> telles hypothéses, les <strong>de</strong>ux proj<strong>et</strong>s auraient <strong>la</strong> même valeur <strong>de</strong><br />

marché (V ). Si le dirigeant- propriétaire a l’opportunité après investissement <strong>de</strong> cé<strong>de</strong>r ses<br />

gains sous forme d’actions ou <strong>de</strong> <strong>de</strong>ttes, il serait indifférent dans son choix entre les <strong>de</strong>ux<br />

proj<strong>et</strong>s. Toutefois, si le dirigeant- propriétaire a l’opportunité d’ém<strong>et</strong>ter <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte avant<br />

d’investir <strong>et</strong> <strong>de</strong> cé<strong>de</strong>r ses gains sur le marché <strong>de</strong>s capitaux, son choix se porte sur le proj<strong>et</strong> à<br />

variance minimale. En eff<strong>et</strong>, il peut prom<strong>et</strong>tre aux créanciers d’investir dans ce proj<strong>et</strong>, vendre<br />

par <strong>la</strong> suite une partie <strong>de</strong> ses gains sous forme d’actions ou <strong>de</strong> <strong>de</strong>ttes <strong>et</strong> investir, ainsi dans le<br />

<strong>de</strong>uxième proj<strong>et</strong> à variance supérieure. Une telle opération transfére <strong>la</strong> différence <strong>de</strong> revenus<br />

entre les <strong>de</strong>ux investissements vers le dirigeant comme détenteur d’actions dans l’entreprise.<br />

En se basant sur <strong>la</strong> théorie <strong>de</strong>s options, Jensen <strong>et</strong> Meckling (1976) définissent, ainsi le risque<br />

<strong>de</strong> substitution <strong>de</strong>s actifs qui consiste à ne pas s’engager dans les investissements ayant sucité<br />

l’accord <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte. Il existe, donc une divergence d’intérêt qui se traduit par l’émergence<br />

d’un conflit d’agence entre les propriétaires <strong>de</strong> <strong>la</strong> firme <strong>et</strong> les créanciers. Titman <strong>et</strong> Wessels<br />

(1988) évoquent le risque <strong>de</strong> substitution <strong>de</strong>s actifs <strong>et</strong> l’associent à une flexibilité du capital<br />

productif. Les <strong>de</strong>ux auteurs considérent le ratio (équipement productif / capital engagé)<br />

- 24 -


comme un indicateur <strong>de</strong> <strong>la</strong> rigidité du capital productif <strong>et</strong> une proxy inverse du risque <strong>de</strong><br />

substitution <strong>de</strong>s actifs. La rigidité du capital diminue le risque <strong>de</strong> substitution <strong>de</strong>s actifs, donc<br />

les coûts d’agence. Il en résulte une plus gran<strong>de</strong> facilté dans l’obtention <strong>de</strong>s <strong>de</strong>ttes bancaires.<br />

C<strong>et</strong>te analyse conduit à traiter le cas <strong>de</strong>s <strong>PME</strong>. Ces entreprises se caractérisent, généralement<br />

par une flexibilité technologique, organisationnelle <strong>et</strong> concurrentielle qui augmente leur<br />

capacité d’adaptation aux fluctuations <strong>de</strong>s marchés. En conséquence, une <strong>PME</strong> est amenée à<br />

changer rapi<strong>de</strong>ment <strong>de</strong> proj<strong>et</strong> d’investissement avec l’évolution du marché pour rester<br />

compétitive. C<strong>et</strong>te flexibilité caractéristique <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>PME</strong> se traduit pour le créancier par un<br />

risque <strong>de</strong> substitution <strong>de</strong>s actifs qui augmente les risques <strong>de</strong> conflits.<br />

C<strong>et</strong>te analyse <strong>de</strong>s re<strong>la</strong>tions <strong>de</strong> partenariat financier basée sur les conflits d’agence ne se limite<br />

pas aux prêteurs mais s’étend à tous les agents concernés par le fonctionnement <strong>de</strong><br />

l’entreprise. Selon Marchesnay (1997), les <strong>PME</strong> s’inscrivent dans un « réseau <strong>de</strong><br />

coopération » ou « espace <strong>de</strong> transaction ». Il en résulte <strong>de</strong>s accords informels qui peuvent<br />

avoir un impact sur <strong>la</strong> structure financière. Une entreprise se doit <strong>de</strong> rassurer ses partenaires<br />

tels que les clients ou les fournisseurs sur ses capacités à faire face à ses engagements. L’un<br />

<strong>de</strong>s moyens pour y parvenir est un faible taux d’en<strong>de</strong>ttement qui réduit les risques <strong>de</strong><br />

défail<strong>la</strong>nce. Afin <strong>de</strong> limiter les conflits d’agence avec leurs partenaires, les <strong>PME</strong> recherchent<br />

<strong>la</strong> constitution d’un capital- réputation en réduisant leurs recours à <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte bancaire. De<br />

même, les entreprises qui bénéficient d’une bonne réputation sur le marché <strong>de</strong>s biens <strong>et</strong> <strong>de</strong>s<br />

services s’en<strong>de</strong>ttent plus facilement. Diamond (1980) considére que le recours <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> à <strong>la</strong><br />

<strong>de</strong>tte dépend <strong>de</strong> sa réputation auprés <strong>de</strong> ses partenaires commerciaux. Les conflits d’agence<br />

seraient plus importants pour les entreprises en création ou en post-création dont <strong>la</strong> réputation<br />

auprés <strong>de</strong>s partenaires n’est pas encore établie.<br />

La théorie <strong>de</strong> l’agence a mis en évi<strong>de</strong>nce les avantages <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte financière, soit <strong>la</strong> réduction<br />

<strong>de</strong>s coûts d’agence <strong>de</strong>s fonds propres <strong>et</strong> ses inconvénients, soit l’apparition <strong>de</strong> coûts d’agence<br />

dirigeants- créanciers. Sous <strong>de</strong> telles conditions, il existe une structure financière optimale qui<br />

réduit les coûts <strong>de</strong> financement. La renonciation à l’hypothése d’une absence <strong>de</strong> conflits<br />

d’intérêts écarte l’idée <strong>de</strong> <strong>la</strong> neutralité <strong>de</strong> <strong>la</strong> structure financière. Ces conflits s’intensifient<br />

avec <strong>la</strong> réduction <strong>de</strong> <strong>la</strong> taille <strong>et</strong> <strong>la</strong> concentration du capital.<br />

- 25 -


1-3 L’existence d’un taux d’en<strong>de</strong>ttement optimal : Le cas <strong>de</strong>s <strong>PME</strong><br />

Le modèle <strong>de</strong> Jensen <strong>et</strong> Meckling (1976) a démontré l’existence d’une structure <strong>de</strong> propriété<br />

optimale en tenant compte <strong>de</strong> <strong>la</strong> proportion <strong>de</strong>s actions détenues par le dirigeant. J.M. ont<br />

é<strong>la</strong>boré un modèle dont l’objectif est <strong>de</strong> déterminer les trois variables suivantes :<br />

S i = La proportion <strong>de</strong>s actions détenues en interne par le manager<br />

S o = La proportion <strong>de</strong>s actions détenues par les autres actionnaires externes à<br />

l’entreprise<br />

B = Le montant <strong>de</strong>s <strong>de</strong>ttes détenues par les créanciers<br />

La valeur totale <strong>de</strong>s actions est égale à ( S = Si<br />

+ So<br />

) ; La valeur <strong>de</strong> marché pour une taille<br />

donnée <strong>de</strong> l’entreprise est égale à ( V S + B)<br />

= . C<strong>et</strong>te valeur dépend <strong>de</strong>s coûts d’agence<br />

*<br />

engendrés. ( V ) correspond à <strong>la</strong> valeur <strong>de</strong> l’entreprise tels que les coûts d’agence s’annulent.<br />

En supposant que le financement externe soit constant <strong>et</strong> égal à ( So + B)<br />

, le problème du<br />

dirigeant serait, alors <strong>de</strong> déterminer <strong>la</strong> proportion optimale <strong>de</strong>s actions dans le financement <strong>de</strong><br />

<strong>la</strong> firme, soit <strong>la</strong> valeur :<br />

⎡<br />

⎢E<br />

⎣<br />

*<br />

S<br />

=<br />

*<br />

O<br />

⎤<br />

B + S ⎥ o ⎦<br />

- 26 -<br />

(1.3.1)<br />

*<br />

( E ) correspond au taux d’en<strong>de</strong>ttement tels que le total <strong>de</strong>s coûts d’agence, Ar ( E)<br />

soit<br />

optimal, avec :<br />

Où :<br />

A O<br />

( E)<br />

( E)<br />

A ( E)<br />

A ( E)<br />

Ar S +<br />

O B<br />

S = Coûts d’agence liés aux actions<br />

AB ( E)<br />

= Coûts d’agence liés à <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte<br />

= (1.3.2)


Si <strong>la</strong> valeur du ratio ( E ) s’annule, exemple en l’absence <strong>de</strong> financement par actions externes,<br />

l’entreprise se financera exclusivement par <strong>de</strong>ttes. Par conséquent, les coûts d’agence <strong>de</strong>s<br />

actions, ( E)<br />

A O<br />

S s’annulent <strong>et</strong> s’accompagnent d’une hausse <strong>de</strong>s coûts d’agence <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte<br />

AB ( E)<br />

. JM (1976) considérent, donc qu’une augmentation <strong>de</strong> ( E ) implique une diminution<br />

<strong>de</strong>s coûts d’agence <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte <strong>et</strong> une augmentation <strong>de</strong>s coûts d’agence <strong>de</strong>s actions. Un taux<br />

d’en<strong>de</strong>ttement est optimal dans <strong>la</strong> mesure où il réduit au mieux les coûts d’agence. En termes<br />

∂<br />

mathématiques, <strong>la</strong> dérivée <strong>de</strong> ces coûts (<br />

suivante :<br />

∂<br />

( E)<br />

A r<br />

( E)<br />

∂(<br />

E)<br />

( E)<br />

∂E<br />

- 27 -<br />

) s’annule. L’égalité résultante est <strong>la</strong><br />

( E)<br />

= 0<br />

∂A<br />

r S ∂A<br />

o =<br />

+<br />

(1.3.3)<br />

∂E<br />

∂E<br />

A B<br />

Autrement, il faut que le coût marginal <strong>de</strong>s actions soit équivalent au coût marginal <strong>de</strong>s<br />

<strong>de</strong>ttes. Il en résulte l’égalité suivante :<br />

( E )<br />

E<br />

( ) ∂A<br />

∂ A E E B<br />

S ∂ =<br />

(1.3.4)<br />

O ∂<br />

Le raisonnem<strong>et</strong> <strong>de</strong> Jensen <strong>et</strong> Meckling (1976) perm<strong>et</strong> <strong>de</strong> trouver une justification à <strong>la</strong><br />

prépondérance <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte financière à court terme dans les ressources <strong>de</strong> financement<br />

externes <strong>de</strong>s <strong>PME</strong>. Le renoncement aux hypothéses d’absence <strong>de</strong> conflits entre agents <strong>et</strong> à <strong>la</strong><br />

perfection <strong>de</strong>s marchés a engendré une nouvelle perception <strong>de</strong>s re<strong>la</strong>tions <strong>de</strong> financement. La<br />

diminution <strong>de</strong>s coûts d’agence conduit à <strong>la</strong> détermination d’un taux d’en<strong>de</strong>ttement optimal.<br />

La structure financière est alors une « solution pacifique » aux conflits qui opposent les<br />

différents partenaires.<br />

Les conflits d’agence entre les actionnaires externes <strong>et</strong> les dirigeants- propriétaires favorisent<br />

<strong>la</strong> <strong>de</strong>tte sur l’ouverture du capital. Cependant, l’en<strong>de</strong>ttement engendre <strong>de</strong>s conflits d’agence<br />

entre actionnaires <strong>et</strong> créanciers. L’arbitrage entre les coûts <strong>de</strong>s fonds propres <strong>et</strong> les coûts <strong>de</strong> <strong>la</strong><br />

<strong>de</strong>tte m<strong>et</strong> en évi<strong>de</strong>nce l’existence théorique d’un taux d’en<strong>de</strong>ttement optimal. L’en<strong>de</strong>ttement<br />

<strong>de</strong>s <strong>PME</strong> à court terme se justifie par une logique d’optimisation <strong>de</strong> coûts d’agence, en<br />

supposant que <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte est moins coûteuse que les fonds propres. Selon <strong>la</strong> théorie <strong>de</strong> l’agence,<br />

l’importance <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte à court terme dans les <strong>PME</strong> ne peut être justifiée que d’une manière


hypothétique. Il faut, en eff<strong>et</strong> supposer que les re<strong>la</strong>tions du dirigeant- propriétaire avec les<br />

créanciers sont moins conflictuelles que ses re<strong>la</strong>tions avec les actionnaires externes. Par<br />

ailleurs, c<strong>et</strong>te théorie considére que les entreprises effectuent leurs choix financiers sans<br />

aucune contrainte particulière. Face à un proj<strong>et</strong> d’investissement, le dirigeant est libre dans<br />

son choix, soit s’autofinancer, soit ém<strong>et</strong>tre <strong>de</strong>s actions ou <strong>de</strong>s <strong>de</strong>ttes 4 . Le contrôle <strong>et</strong> <strong>la</strong><br />

discipline du dirigeant sont assurés par le marché <strong>de</strong>s capitaux qui reste <strong>la</strong> référence absolue.<br />

Il est alors, envisageable que <strong>la</strong> théorie <strong>de</strong> l’agence adm<strong>et</strong>te implicitement l’hypothése d’un<br />

non rationnement <strong>de</strong>s ressources financières aux entreprises.<br />

Par conséquent <strong>et</strong> en mobilisant ces enseignements, serait- il possible <strong>de</strong> considérer que les<br />

entreprises rationnées dans leurs accèsaux ressources, comme les <strong>PME</strong> adhérent aux<br />

préscriptions <strong>de</strong> <strong>la</strong> c<strong>et</strong>te théorie ? L’apparition <strong>de</strong> coûts d’agence dans les re<strong>la</strong>tions <strong>de</strong><br />

financement justifie-t- elle finalement <strong>la</strong> spécificité financière <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> ?<br />

Plusieurs travaux empiriques ont testé empiriquement les hypothèses <strong>de</strong> <strong>la</strong> théorie <strong>de</strong> l’agence<br />

sur les <strong>PME</strong>. Ainsi, Norton (1991) m<strong>et</strong> en évi<strong>de</strong>nce une faible capacité <strong>de</strong> <strong>la</strong> théorie <strong>de</strong><br />

l’agence à refléter <strong>la</strong> situation <strong>de</strong>s <strong>PME</strong>. Un questionnaire envoyé à un échantillon <strong>de</strong> 405<br />

<strong>PME</strong> américaines en forte croissance montre que <strong>la</strong> structure du capital <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> est mieux<br />

expliquée par les considérations fiscales <strong>et</strong> les préférences <strong>de</strong>s dirigeants que par les coûts<br />

d’agence.<br />

Pour mesurer l’impact <strong>de</strong>s coûts d’agence sur l’accès à <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte, certains auteurs se sont<br />

référés aux opportunités <strong>de</strong> croissance. Selon Myers (1977), les opportunités <strong>de</strong> croissance,<br />

Proxy <strong>de</strong>s coûts d’agence ont un impact négatif sur l’en<strong>de</strong>ttement. Ziane (2001) constate sur<br />

une base <strong>de</strong> 2267 <strong>PME</strong> françaises entre 1991 <strong>et</strong> 1998 que <strong>la</strong> croissance mesurée par <strong>la</strong><br />

variation du chiffre d’affaires est une fonction positive <strong>de</strong> l’en<strong>de</strong>ttement bancaire. Ces<br />

résultats infirment, ainsi l’impact négatif <strong>de</strong>s coûts d’agence dans l’accès à <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte bancaire.<br />

Bhaduri (2002) aboutit aux mêmes résultats sur un panel <strong>de</strong> 363 entreprises manufacturières<br />

indiennes sur <strong>la</strong> pério<strong>de</strong> <strong>de</strong> 1989 à 1995. En considérant <strong>la</strong> variable croissance <strong>de</strong>s actifs<br />

comme une Proxy <strong>de</strong>s opportunités <strong>de</strong> croissance, Bhaduri (2002) m<strong>et</strong> en évi<strong>de</strong>nce une<br />

re<strong>la</strong>tion significative <strong>et</strong> positive entre <strong>la</strong> croissance <strong>et</strong> l’en<strong>de</strong>ttement bancaire à long terme.<br />

4 Jensen <strong>et</strong> Meckling (1976), “Assume that we have a manager-owner with non <strong>de</strong>bt outstanding in a world in<br />

wich there are no taxes…he <strong>de</strong>ci<strong>de</strong>d this he has the opportunity to sell part or all of his c<strong>la</strong>ims on the outcomes<br />

in the form of either <strong>de</strong>bt or equity….He can have the opportunity to first issue <strong>de</strong>bt..” Pg 335.<br />

- 28 -


Il apparaît que <strong>la</strong> croissance augmente <strong>la</strong> valeur <strong>de</strong> l’entreprise <strong>et</strong> facilite son accès aux<br />

ressources bancaires stables. Les entreprises à forte croissance semblent plus en<strong>de</strong>ttées,<br />

particulièrement si leurs coûts d’accès aux marchés financiers sont importants. Il en résulte<br />

qu’un faible taux d’en<strong>de</strong>ttement ne peut être expliqué par une importance <strong>de</strong>s coûts d’agence.<br />

A l’inverse, d’autres étu<strong>de</strong>s empiriques ont mis en évi<strong>de</strong>nce <strong>la</strong> pertinence <strong>de</strong>s coûts d’agence<br />

dans l’explication <strong>de</strong> <strong>la</strong> structure financière <strong>de</strong>s <strong>PME</strong>. Ainsi, Michae<strong>la</strong>s, Chitten<strong>de</strong>n <strong>et</strong><br />

Poutziouris (1999) notent <strong>de</strong>s problèmes d’agence conséquents sur échantillon <strong>de</strong> 3500 p<strong>et</strong>ites<br />

entreprises ang<strong>la</strong>ises entre 1986 <strong>et</strong> 1995. La concentration du capital amplifie les risques<br />

d’opportunisme <strong>et</strong> <strong>de</strong> substitution <strong>de</strong>s actifs, ce qui augmente les exigences <strong>de</strong>s banques en<br />

garanties immobilisées. Les auteurs distinguent les <strong>de</strong>ttes à long terme <strong>de</strong>s <strong>de</strong>ttes à court<br />

terme. Ils révèlent également une importance <strong>de</strong>s coûts d’agence comme déterminants <strong>de</strong> <strong>la</strong><br />

maturité <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte. L’impact <strong>de</strong>s garanties paraît, ainsi plus soutenu pour l’accès à <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte à<br />

court terme que pour <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte à long terme. De même, une étu<strong>de</strong> <strong>de</strong> Holmes <strong>et</strong> Cassar (2003) a<br />

été effectuée sur un échantillon <strong>de</strong> 1555 <strong>PME</strong> australiennes observées entre 1994 <strong>et</strong> 1995. Les<br />

auteurs soulignent une re<strong>la</strong>tion positive entre <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte bancaire <strong>et</strong> les garanties tangibles. Les<br />

banques financent les entreprises qui minimisent les risques <strong>de</strong> conflits d’intérêts en<br />

présentant <strong>de</strong>s garanties p<strong>la</strong>usibles.<br />

Globalement, les vérifications empiriques <strong>de</strong> <strong>la</strong> théorie <strong>de</strong> l’agence aboutissent à <strong>de</strong>s résultats<br />

contradictoires. Les résultats dépen<strong>de</strong>nt <strong>de</strong> l’indicateur <strong>de</strong>s coûts d’agence choisi. Ce constat<br />

ne témoigne pas d’une pertinence <strong>de</strong> c<strong>et</strong>te théorie dans l’explication <strong>de</strong> <strong>la</strong> structure du capital<br />

<strong>de</strong>s <strong>PME</strong>. Les développements liés à <strong>la</strong> théorie <strong>de</strong> l’agence m<strong>et</strong>tent en évi<strong>de</strong>nce <strong>la</strong> multiplicité<br />

<strong>de</strong>s indicateurs <strong>de</strong>s coûts d’agence <strong>et</strong> <strong>la</strong> diversité <strong>de</strong>s situations <strong>de</strong> conflits avec les<br />

pourvoyeurs <strong>de</strong> fonds.<br />

Dans son cadre sous- jacent, <strong>la</strong> théorie <strong>de</strong> l’agence repose sur l’idée <strong>de</strong>s conflits entre agents,<br />

qui résultent principalement <strong>de</strong>s asymétries informationnelles. Dans c<strong>et</strong>te théorie, les<br />

asymétries d’information sont une donnée sur <strong>la</strong>quelle l’entreprise ne peut agir. L’évolution<br />

<strong>de</strong> <strong>la</strong> littérature a permis <strong>de</strong> dépasser ce constat. Une autre approche s’est intéressée aux<br />

moyens dont disposent les entreprises pour réduire les asymétries d’information <strong>et</strong> optimiser<br />

leurs structures du capital. Dans <strong>la</strong> section suivante, nous montrons que certaines théories<br />

centrées sur les asymétries d’information fournissent une explication inconditionnelle à <strong>la</strong><br />

prépondérance <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte dans le capital <strong>de</strong>s <strong>PME</strong>.<br />

- 29 -


II- L’impact <strong>de</strong>s asymétries d’information sur <strong>la</strong> structure<br />

financière : Une explication à l’en<strong>de</strong>ttement <strong>de</strong>s <strong>PME</strong><br />

Dans l’étu<strong>de</strong> <strong>de</strong>s choix <strong>de</strong> financement, <strong>la</strong> théorie <strong>de</strong> l’agence considére que les conflits<br />

d’intérêt conditionnent <strong>la</strong> formation <strong>de</strong> <strong>la</strong> structure financière à travers un arbitrage entre les<br />

coûts <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte <strong>et</strong> les coûts <strong>de</strong>s fonds propres. Le postu<strong>la</strong>t <strong>de</strong> base est que l’information est<br />

imparfaite <strong>et</strong> inéquitablement partagée. Les individus étant par nature opportunistes, les<br />

mieux informés tentent <strong>de</strong> profiter <strong>de</strong> l’imperfection <strong>de</strong> l’information. Dans les modèles<br />

c<strong>la</strong>ssiques, <strong>la</strong> parfaite visibilité est le moyen <strong>de</strong> repérer tout comportement opportuniste, ce<br />

qui annule les coûts <strong>de</strong> contrôle. En réalité, il existe une invisibilité ou une asymétrie<br />

informationnelle entre agents. Ce différentiel d'informations entre les membres <strong>de</strong><br />

l'organisation (insi<strong>de</strong>rs) <strong>et</strong> les non-membres (outsi<strong>de</strong>rs) joue un rôle dans <strong>la</strong> formation <strong>de</strong> <strong>la</strong><br />

structure financière. Selon Akerlof (1970), les prix sur un marché donné s'ajustent à <strong>la</strong> valeur<br />

moyenne en cas <strong>de</strong> dissymétrie d’information. Il existe un risque <strong>de</strong> perte <strong>de</strong> valeur <strong>et</strong>/ou <strong>de</strong><br />

sortie <strong>de</strong>s offreurs <strong>de</strong>s biens <strong>de</strong> qualité supérieure. Le marché <strong>de</strong>venu imparfait ne remplit<br />

plus son rôle. Le phénomène <strong>de</strong>s asymétries d’information est, ainsi déterminant dans le<br />

fonctionnement <strong>de</strong>s marchés <strong>de</strong> crédits. La théorie <strong>de</strong> l’agence considère que les asymétries<br />

d’information sont une donnée sur <strong>la</strong>quelle les entreprises ne peuvent agir. Les marchés<br />

financiers constituent une référence absolue dans <strong>la</strong> discipline <strong>de</strong>s dirigeants <strong>et</strong> dans <strong>la</strong><br />

réduction <strong>de</strong>s coûts d’agence.<br />

La littérature financière a développé, par <strong>la</strong> suite <strong>de</strong>s réflexions sur les moyens <strong>de</strong> limiter ces<br />

asymétries d’infomation. Certains travaux ont montré les bienfaits d’une stratégie du signal à<br />

l’intention <strong>de</strong>s prêteurs (théorie du signal : 2.1). En eff<strong>et</strong>, l’en<strong>de</strong>ttement limite le risque <strong>de</strong><br />

sous- évaluation en signa<strong>la</strong>nt <strong>la</strong> véritable valeur <strong>de</strong> l’entreprise à ses partenaires. Il réduit<br />

également le risque d’une stratégie d’investissement sous-optimale engendrée par l’ouverture<br />

du capital. Il en résulte un ordre <strong>de</strong> préférence hiérarchique dans les moyens <strong>de</strong> financement<br />

(théorie <strong>de</strong> l’ordre hiérarchique : 2.2). Par ailleurs, il convient d’introduire dans l’analyse du<br />

financement <strong>la</strong> nature <strong>de</strong> l’investissement puisque l’hiérarchie <strong>de</strong>s sources <strong>de</strong> financement<br />

risque d’être inversée (théorie <strong>de</strong>s coûts <strong>de</strong> transaction : 2.3). L’ensemble <strong>de</strong> ces théories<br />

p<strong>la</strong>cent les asymétries d’information au cœur <strong>de</strong> l’analyse <strong>de</strong>s re<strong>la</strong>tions <strong>de</strong> financement<br />

bancaire.<br />

- 30 -


2-1 La théorie du signal : La structure du capital comme signal<br />

Une approche par <strong>la</strong> stratégie du signal a été appliquée aux déterminants <strong>de</strong> <strong>la</strong> structure<br />

financière. Les auteurs marquants <strong>de</strong> ce courant théorique sont notamment Le<strong>la</strong>nd <strong>et</strong> Pyle<br />

(1977), Ross (1977), Harris <strong>et</strong> Raviv (1991). Face à <strong>de</strong>s opportunités <strong>de</strong> développement <strong>et</strong>/ ou<br />

un besoin <strong>de</strong> consolidation <strong>de</strong> <strong>la</strong> structure financière, les entreprises sont parfois contraintes à<br />

lever <strong>de</strong>s fonds auprès d’agents externes. Sous l’hypothèse <strong>de</strong>s asymétries d’information, <strong>la</strong><br />

théorie du signal considère que certains indicateurs sont interprétés par les investisseurs<br />

potentiels comme <strong>de</strong>s signaux émis par l’entreprise sur ses capacités financières. A titre<br />

d’exemple, une entreprise n’aurait pas besoin <strong>de</strong> s’en<strong>de</strong>tter si elle distribue un montant<br />

important <strong>de</strong> divi<strong>de</strong>n<strong>de</strong>s à ses actionnaires. Le montant <strong>de</strong>s divi<strong>de</strong>n<strong>de</strong>s serait perçu comme un<br />

signal émis aux banques sur les liquidités excé<strong>de</strong>ntaires dont dispose l’entreprise (Jensen,<br />

1986 ; Jensen, Solberg <strong>et</strong> Zorn 1992). Les modèles établis dans le cadre <strong>de</strong> <strong>la</strong> théorie du signal<br />

nous ont, plus particulièrement éc<strong>la</strong>iré sur <strong>la</strong> signalisation par <strong>la</strong> structure financière.<br />

L’idée principale est que <strong>la</strong> structure du capital serait une solution efficiente pour informer les<br />

bailleurs <strong>de</strong> fonds sur <strong>la</strong> vraie valeur <strong>de</strong> l’entreprise. Deux moyens fondamentaux <strong>de</strong><br />

signalement ont été i<strong>de</strong>ntifiés : <strong>la</strong> part du capital détenue par le dirigeant <strong>et</strong> le taux<br />

d'en<strong>de</strong>ttement. Ainsi, l’implication <strong>de</strong> l’entrepreneur dans le financement <strong>de</strong> l’entreprise est<br />

un signal positif émis aux investisseurs potentiels (Le<strong>la</strong>nd <strong>et</strong> Pyle, 1977). De même, une<br />

bonne capacité <strong>de</strong> <strong>de</strong>ttes sous-entend une bonne aptitu<strong>de</strong> à honorer ses engagements à une<br />

échéance prédéterminée (Ross, 1977). Il apparaît, donc que <strong>la</strong> politique financière peut être<br />

assimilée à une source informationnelle pour les investisseurs (Harris <strong>et</strong> Raviv ; 1991) <strong>et</strong> pour<br />

les autres partenaires <strong>de</strong> l’entreprise comme les clients <strong>et</strong> les concurrents (Osha, 1995).<br />

Certaines questions se posent <strong>et</strong> sont les suivantes : Les asymétries d’information expliquent-<br />

t-elles une difficulté <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> à s’en<strong>de</strong>tter auprès <strong>de</strong>s banques ? Une signalisation par <strong>la</strong><br />

politique financière contribue-t-elle à réduire <strong>de</strong>s asymétries d’information importantes dans<br />

ces entreprises ?<br />

Nous nous intéressons à <strong>la</strong> part du capital détenue par le dirigeant, puis au taux d’en<strong>de</strong>ttement<br />

en tant que signaux émis par une entreprise à <strong>la</strong> recherche d’un financement bancaire.<br />

- 31 -


2-1-1 Le signal par <strong>la</strong> détention du capital : Le<strong>la</strong>nd <strong>et</strong> Pyle (1977)<br />

Le<strong>la</strong>nd <strong>et</strong> Pyle (1977) ont étudié le cas d’un entrepreneur qui face à un proj<strong>et</strong> d’investissement<br />

ne dispose pas <strong>de</strong> fonds suffisant pour le financer. Le proj<strong>et</strong> nécessite une dépense en capital<br />

( K ) <strong>et</strong> engendre <strong>de</strong>s revenus futurs ( μ ) . L’entrepreneur a l’intention <strong>de</strong> détenir une proportion<br />

( α ) <strong>de</strong>s actions <strong>de</strong> l’entreprise, les autres sources <strong>de</strong> financement étant en provenance <strong>de</strong>s<br />

bailleurs <strong>de</strong> fonds. L’entrepreneur est suffisamment informé sur les revenus potentiels d’un<br />

investissement, ce qui lui perm<strong>et</strong> d’attribuer une valeur aux revenus futurs ( μ ) . Mais, il n’a<br />

pas <strong>la</strong> possibilité <strong>de</strong> faire parvenir c<strong>et</strong>te information aux autres investisseurs qui ont une<br />

distribution subjective <strong>de</strong>s revenus <strong>de</strong> l’investissement ( μ ) . Dans un tel contexte, le signal<br />

émis par l’entrepreneur aux investisseurs externes aurait <strong>la</strong> même valeur ( α ) que sa propre<br />

implication dans le financement du proj<strong>et</strong>. Les investisseurs potentiels supposent, en eff<strong>et</strong> que<br />

( μ ) , valeur <strong>de</strong>s revenus du proj<strong>et</strong> est une fonction croissante <strong>de</strong> ( α ) , <strong>de</strong>gré d’implication <strong>de</strong><br />

l’entrepreneur dans le financement. Sous l’hypothèse <strong>de</strong>s asymétries d’information,<br />

l’entrepreneur tente <strong>de</strong> communiquer <strong>la</strong> fiabilité <strong>de</strong> son proj<strong>et</strong> aux investisseurs à travers <strong>la</strong><br />

composition <strong>de</strong> son portefeuille.<br />

La valeur <strong>de</strong> marché du proj<strong>et</strong> est alors <strong>la</strong> suivante :<br />

Où :<br />

r = Le taux d’intérêt avec risque<br />

V<br />

( α ) = × ( ) [ μ ( α ) − λ ]<br />

1 (2.1.1-1)<br />

1 + r<br />

μ ( α ) = L’évaluation par le marché <strong>de</strong>s revenus futurs <strong>de</strong> l’investissement, fonction<br />

<strong>de</strong> ( α ) , proportion <strong>de</strong>s actions détenues par l’entrepreneur<br />

λ = La valeur d’ajustement par le marché du risque du proj<strong>et</strong><br />

L’intérêt <strong>de</strong> l’entrepreneur est <strong>de</strong> maximiser son utilité espérée en respectant à <strong>la</strong> fois <strong>la</strong><br />

structure financière, <strong>la</strong> proportion d’actions détenue dans le proj<strong>et</strong> <strong>et</strong> <strong>la</strong> proportion d’actions<br />

détenue sur le marché. Son choix doit satisfaire sa contrainte budgétaire qui prend en<br />

considération ses dépenses dans le proj<strong>et</strong> <strong>et</strong> <strong>la</strong> valeur <strong>de</strong> son portefeuille d’actions sur le<br />

marché financier. Le modèle d’équilibre <strong>de</strong> <strong>la</strong> structure financière satisfait c<strong>et</strong>te contrainte<br />

budgétaire qui s’exprime ainsi :<br />

- 32 -


Où :<br />

( 1 − ) × [ V ( α ) − D]<br />

− K − ( B × V ) − = 0<br />

W o<br />

m<br />

+ D + α Y<br />

(2.1.1-2)<br />

W La richesse initiale <strong>de</strong> l’entrepreneur (Initial Wealth)<br />

o<br />

D La valeur <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte (The amount of priority c<strong>la</strong>ims sold : <strong>de</strong>bt)<br />

( −α ) × [ V ( α ) − D]<br />

1 Les revenus <strong>de</strong> l’entrepreneur après investissement <strong>et</strong> vente <strong>de</strong><br />

( −α<br />

)<br />

1 <strong>de</strong>s actions. 5<br />

K Le montant <strong>de</strong> l’investissement total requis dans le proj<strong>et</strong> (the capital<br />

( × V )<br />

m<br />

out<strong>la</strong>y for the investment)<br />

β L’investissement <strong>de</strong> l’entrepreneur sur le marché (The investment in the<br />

mark<strong>et</strong>)<br />

Y La proportion <strong>de</strong>s actifs risqués détenus par l’entrepreneur (the<br />

entrepreneur private holding of the riskless ass<strong>et</strong>)<br />

Dans ce modèle, <strong>la</strong> valeur <strong>de</strong> marché du proj<strong>et</strong> est une fonction <strong>de</strong> <strong>la</strong> proportion d’actions<br />

détenue par l’entrepreneur (2.1.1-1). Un proj<strong>et</strong> a, ainsi une bonne qualité si le dirigeant lui<br />

attribue une partie <strong>de</strong> sa richesse personnelle au détriment d'autres p<strong>la</strong>cements. Plus<br />

l’entrepreneur s’engage personnellement dans le proj<strong>et</strong>, plus les investisseurs externes sont<br />

disposés à le financer. La qualité d’un proj<strong>et</strong> ou <strong>de</strong> l’entreprise dépend ainsi <strong>de</strong> l’implication<br />

<strong>de</strong> son dirigeant dans le capital. La détention par le dirigeant d’un portefeuille peu diversifié<br />

est alors un signal émis aux investisseurs sur <strong>la</strong> qualité <strong>de</strong> l'entreprise. A l’équilibre, il<br />

s’établit une re<strong>la</strong>tion positive entre <strong>la</strong> fraction du capital détenue par les insi<strong>de</strong>rs <strong>et</strong> <strong>la</strong> valeur<br />

future espérée <strong>de</strong> <strong>la</strong> firme.<br />

Le<strong>la</strong>nd <strong>et</strong> Pyle (1977) aboutissent alors à trois conclusions sous forme <strong>de</strong> propositions. Nous<br />

analysons, par <strong>la</strong> suite les spécificités financières <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> à <strong>la</strong> lumière <strong>de</strong>s propositions <strong>de</strong>s<br />

<strong>de</strong>ux auteurs dans le tableau suivant :<br />

5<br />

« If the entrepreneur sells a proportion ( − α )<br />

( − α ) × [ V ( α ) − D ]<br />

1 of his equity (r<strong>et</strong>aining a proportion of α ), he will receive<br />

1 » (Le<strong>la</strong>nd and Pyle, 1977), Pg 373.<br />

- 33 -


Tableau 1 : <strong>PME</strong> <strong>et</strong> signal par <strong>la</strong> détention du capital<br />

Proposition Adéquation à <strong>la</strong> réalité <strong>de</strong>s <strong>PME</strong><br />

Proposition 1 : La valeur <strong>de</strong> <strong>la</strong> firme ou<br />

du proj<strong>et</strong>, V ( α ) s'accroît avec le<br />

pourcentage <strong>de</strong> <strong>la</strong> participation<br />

détenue par l'entrepreneur dans le<br />

capital, μ ( α ) .<br />

Proposition 2: Il existe, une liaison<br />

statique entre <strong>la</strong> structure financière <strong>et</strong><br />

<strong>la</strong> valeur totale <strong>de</strong> <strong>la</strong> firme. En eff<strong>et</strong>, <strong>la</strong><br />

structure financière est corrélée à <strong>la</strong><br />

valeur <strong>de</strong> l’entreprise.<br />

Proposition 3: Après avoir épuisé les<br />

ressources internes, l’entrepreneur<br />

s’oriente vers les investisseurs externes<br />

auxquels il signale <strong>la</strong> vraie valeur <strong>de</strong><br />

l’entreprise. C<strong>et</strong>te activité <strong>de</strong> signal<br />

engendre <strong>de</strong>s coûts qui réduisent le<br />

financement par fonds propres →<br />

augmentation du coût du signal ;<br />

diminution <strong>de</strong>s fonds propres <strong>et</strong><br />

augmentation du financement externe<br />

Appliquée aux <strong>PME</strong>, c<strong>et</strong>te proposition soutient que le capital<br />

souvent concentré entre les mains d’un dirigeant-<br />

propriétaire implique une augmentation <strong>de</strong> <strong>la</strong> valeur <strong>de</strong> ces<br />

entreprises. L’étu<strong>de</strong> <strong>de</strong>s caractéristiques <strong>de</strong> <strong>PME</strong> montre que<br />

ces entreprises sont plus rentables que les gran<strong>de</strong>s structures.<br />

Les <strong>PME</strong> étant généralement <strong>de</strong>s entreprises fermées <strong>et</strong><br />

rentables, ce constat confirme <strong>la</strong> première proposition <strong>de</strong><br />

Le<strong>la</strong>nd <strong>et</strong> Pyle (1977) : La concentration du capital est<br />

synonyme d’une forte valeur ajoutée dans ces entreprises<br />

pour les bailleurs <strong>de</strong> fonds.<br />

La liaison évoquée dans c<strong>et</strong>te proposition traduit une simple<br />

corré<strong>la</strong>tion <strong>et</strong> non une re<strong>la</strong>tion <strong>de</strong> causalité. Les auteurs<br />

infirment, ainsi le théorème <strong>de</strong> neutralité <strong>de</strong> Modigliani <strong>et</strong><br />

Miller (1958) mais ne précisent pas le sens <strong>de</strong> c<strong>et</strong>te re<strong>la</strong>tion.<br />

Pour les <strong>PME</strong>, il existe bien une re<strong>la</strong>tion entre <strong>la</strong> valeur <strong>de</strong><br />

l’entreprise <strong>et</strong> <strong>la</strong> structure financière. Malgré une structure<br />

financière fragile, les <strong>PME</strong> sont <strong>de</strong>s entreprises qui<br />

engendrent généralement une forte valeur ajoutée. C<strong>et</strong>te<br />

re<strong>la</strong>tion est, donc négative.<br />

Ce raisonnement peut être appliqué aux <strong>PME</strong>. En eff<strong>et</strong>, les<br />

entrepreneurs sont généralement à <strong>la</strong> recherche <strong>de</strong><br />

ressources financières stables pour le financement <strong>de</strong> leur<br />

croissance. Ils ont recours à l’en<strong>de</strong>ttement puis au marché<br />

financier, ce qui réduit <strong>la</strong> part <strong>de</strong> leur financement interne.<br />

L’implication du dirigeant- propriétaire est un signal sur <strong>la</strong><br />

qualité <strong>de</strong> l’entreprise qui peut expliquer une faible<br />

ouverture du capital <strong>et</strong> un suren<strong>de</strong>ttement sur le court terme<br />

dans les <strong>PME</strong>.<br />

- 34 -


Au final, <strong>la</strong> valeur <strong>de</strong> l'entreprise est positivement corrélée à <strong>la</strong> part du capital détenue par le<br />

dirigeant- actionnaire. La participation du dirigeant dans le capital a un aspect informatif qui<br />

peut être un signal pour les futurs investisseurs. La détention par les insi<strong>de</strong>rs d’un portefeuille<br />

peu diversifié est un bon signal émis aux investisseurs sur <strong>la</strong> qualité <strong>de</strong> l'entreprise. Appliqué<br />

aux <strong>PME</strong>, le constat <strong>de</strong>s auteurs confirme <strong>la</strong> forte valeur ajoutée <strong>de</strong> ces entreprises, peu<br />

diversifiées mais à forte croissance. Toutefois, c<strong>et</strong>te rentabilité est associée à un risque<br />

d’asymétries informationnelles élevé, ce qui augmente <strong>la</strong> méfiance <strong>de</strong>s investisseurs externes<br />

<strong>et</strong> diminue leur implication dans le financement. Pour inciter les outsi<strong>de</strong>rs à financer<br />

l’entreprise, une autre variable <strong>de</strong> signal a été suggérée par Le<strong>la</strong>nd <strong>et</strong> Pyle (1977), soit le taux<br />

d’en<strong>de</strong>ttement. Ils établissent une re<strong>la</strong>tion entre <strong>la</strong> valeur <strong>de</strong> l’entreprise <strong>et</strong>/ou du proj<strong>et</strong>, ( V )<br />

<strong>et</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte ( D ) . C<strong>et</strong>te re<strong>la</strong>tion infirme le théoréme <strong>de</strong> neutralité <strong>de</strong> MM (1958).<br />

Résultant <strong>de</strong> <strong>la</strong> contrainte budgétaire (2.1.1-2), <strong>la</strong> re<strong>la</strong>tion suivante s’établit :<br />

( α × D ) − Y = K −W<br />

− [ ( 1−<br />

α ) × V ( α ) ] + ( B × V )<br />

0 m<br />

(2.1.1-3)<br />

L’objectif est <strong>de</strong> déterminer le domaine <strong>de</strong> ( α ) tels que <strong>la</strong> valeur <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte ( D ) soit positive.<br />

Dans ce domaine, <strong>la</strong> proportion <strong>de</strong>s actifs risqués détenus par l’entrepreneur ( Y ) est<br />

inéxistante. En supposant un taux d’intérêt avec risque ( r ) nul, <strong>la</strong> valeur <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte serait <strong>la</strong><br />

suivante :<br />

[ K − W + ( β × V ) − ( 1 − α ) V ( α ) ]<br />

α<br />

D m ×<br />

=<br />

Le<strong>la</strong>nd <strong>et</strong> Pyle (1977) démontrent que ( ( ) f 0<br />

que ( ≥ 0)<br />

0 (2.1.1-4)<br />

∂D ) pour toute valeur <strong>de</strong> ( )<br />

∂α<br />

- 35 -<br />

α tels<br />

D . La valeur <strong>de</strong> l’en<strong>de</strong>ttement est une fonction positive <strong>de</strong> l’implication <strong>de</strong>s insi<strong>de</strong>rs<br />

qui est un bon signal sur <strong>la</strong> valeur <strong>de</strong> l’entreprise. Ross (1977) développe davantage <strong>la</strong><br />

stratégie <strong>de</strong> signal par le taux d’en<strong>de</strong>ttement.


2-1-2 Le signal par l’en<strong>de</strong>ttement : Ross (1977)<br />

Ross (1977) confirme le rôle <strong>de</strong> signal attribué au taux d’en<strong>de</strong>ttement. Pour justifier ce<br />

résultat, l’auteur suppose dans un premier temps un marché compétitif <strong>et</strong> parfait sans coûts <strong>de</strong><br />

transaction <strong>et</strong> sans fiscalité. Il distingue <strong>de</strong>ux entreprises, (A) <strong>et</strong> (B) avec <strong>de</strong>s revenus<br />

différents, ( a ) <strong>et</strong> (b ) ( a f b)<br />

. Il existe une proportion ( q ) <strong>de</strong> chance que l’entreprise soit <strong>de</strong><br />

type (A).<br />

En présence d’asymétries d’information, les investisseurs ne peuvent distinguer les<br />

entreprises (A) <strong>de</strong>s entreprises (B). Les entreprises auraient, alors <strong>la</strong> même valeur sur le<br />

marché à <strong>la</strong> date t 0 , soit ( V 0 ) tels que :<br />

Avec :<br />

[ q × a + ( 1 − q ) × b]<br />

( 1 + r )<br />

V 0 =<br />

(2.1.2-1)<br />

A<br />

B<br />

V 0 V 0 f V 0<br />

f (2.1.2-2)<br />

Il serait pertinent pour l’entreprise (A) <strong>de</strong> signaler sa vraie valeur aux marchés. Il existe,<br />

néanmoins un risque d’hasard moral. Il s’agit <strong>de</strong> <strong>la</strong> possibilité pour l’entreprise (B) d’ém<strong>et</strong>tre<br />

<strong>de</strong> faux signaux sur sa valeur <strong>et</strong> d’induire ainsi les investisseurs potentiels en erreur. Une<br />

manière d’éviter ce risque est <strong>de</strong> reconnaître le rôle important joué par le manager dans<br />

l’activité <strong>de</strong> signal. Ross (1977) ém<strong>et</strong> les <strong>de</strong>ux suppositions suivantes :<br />

• Les dirigeants détiennent <strong>de</strong>s informations internes sur <strong>la</strong> nature <strong>de</strong> l’entreprise, (A) ou<br />

(B).<br />

• Les dirigeants bénéficient d’un système d’intéressement suite à <strong>la</strong> détention <strong>de</strong>s<br />

informations internes qui les contraint à véhiculer une information correcte aux<br />

investisseurs.<br />

En supposant une stratégie <strong>de</strong> signal par <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte, il s’établit un équilibre <strong>de</strong> signalisation<br />

*<br />

directement lié à l’en<strong>de</strong>ttement. La valeur critique <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte ( F ) satisfait l’inégalité<br />

suivante :<br />

*<br />

b ≤ F p a<br />

(2.1.2-3)<br />

- 36 -


*<br />

Si ( F )<br />

*<br />

F f , le marché perçoit l’entreprise comme étant <strong>de</strong> type (A). Si ( F ≤ F ) , le marché<br />

perçoit l’entreprise comme étant <strong>de</strong> type (B). Si l’entreprise se signale comme étant <strong>de</strong> type<br />

(A) <strong>et</strong> ém<strong>et</strong> également <strong>de</strong>s <strong>de</strong>ttes tels que ( F a)<br />

A ≤ , alors les risques <strong>de</strong> banqueroute s’annulent<br />

A<br />

<strong>et</strong> <strong>la</strong> valeur <strong>de</strong> l’entreprise serait ( V V ( F ) a<br />

à = 0 = ). C<strong>et</strong>te égalité est également va<strong>la</strong>ble<br />

1+<br />

r<br />

pour une entreprise <strong>de</strong> type (B).<br />

Sous <strong>de</strong> telles conditions d’équilibre, Ross (1977) exprime <strong>la</strong> valeur <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte ( D ) <strong>et</strong> <strong>la</strong><br />

valeur <strong>de</strong>s fonds propres ( E ) <strong>de</strong> chaque entreprise comme une fonction <strong>de</strong> <strong>la</strong> valeur faciale <strong>de</strong><br />

<strong>la</strong> <strong>de</strong>tte ( F ) dans le temps ( t ) :<br />

Et :<br />

Donc :<br />

F ⎡ F ⎤<br />

D = ×<br />

⎢<br />

1−<br />

1+<br />

r ⎣ 2t<br />

⎥<br />

⎦<br />

2<br />

1 ⎡ t F<br />

E = × ⎢ − F +<br />

1+<br />

r ⎣2<br />

2t<br />

- 37 -<br />

⎤<br />

⎥<br />

⎦<br />

(2.1.2-4)<br />

(2.1.2-5)<br />

1 t<br />

V 0 = D + E = ×<br />

(2.1.2-6)<br />

1+<br />

r 2<br />

Se basant sur ce modèle, Ross (1977) estime que <strong>la</strong> valeur <strong>de</strong> l’entreprise augmente avec<br />

l’augmentation du ratio <strong>de</strong> levier financier,<br />

D ⎞ . La principale conclusion est que le volume<br />

⎛<br />

⎜<br />

⎝ E<br />

<strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte suit une fonction négative <strong>de</strong> <strong>la</strong> probabilité <strong>de</strong> banqueroute <strong>de</strong> l’entreprise <strong>et</strong> une<br />

fonction positive <strong>de</strong> sa vraie valeur. L’en<strong>de</strong>ttement sous-entend, donc une diminution <strong>de</strong>s<br />

risques <strong>de</strong> banqueroute <strong>et</strong> induit une augmentation <strong>de</strong> <strong>la</strong> valeur <strong>de</strong> l’entreprise. Ainsi, un<br />

recours à <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte est un bon signal émis aux investisseurs sur <strong>la</strong> qualité <strong>de</strong> <strong>la</strong> firme <strong>et</strong> sur ses<br />

perspectives <strong>de</strong> développement. Ce signal pourrait encourager les bailleurs <strong>de</strong> fonds à<br />

s’impliquer dans le financement <strong>de</strong> l’entreprise. Ross (1977) souligne également l’intensité du<br />

rôle <strong>de</strong> signal joué par <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte pour les entreprises non établies. En eff<strong>et</strong>, l’entreprise est<br />

capable <strong>de</strong> supporter un niveau d'en<strong>de</strong>ttement d'autant plus élevé que <strong>la</strong> probabilité <strong>de</strong> ses<br />

cash flows futurs est importante <strong>et</strong> certaine.<br />

⎟<br />


En se basant sur le modèle <strong>de</strong> Ross (1977), Campbell (1979) considère que <strong>la</strong> fragilité<br />

financière <strong>de</strong> certaines entreprises résulte du fait qu’elles disposent d’informations internes<br />

difficiles à révéler aux marchés. Pour faire face à c<strong>et</strong>te situation, certains moyens existent. Il<br />

est, par exemple envisageable <strong>de</strong> révéler <strong>de</strong>s informations internes aux banques sans les<br />

révéler aux concurrents grâce à <strong>de</strong>s re<strong>la</strong>tions <strong>de</strong> clientèle privilégiées. La banque finance, dans<br />

ce cas les nouveaux proj<strong>et</strong>s à terme, ce qui est bénéfique aux anciens actionnaires (Campbell<br />

<strong>et</strong> Kra<strong>la</strong>w 1980). Dans ce cadre, plusieurs auteurs ont mis en évi<strong>de</strong>nce l’importance <strong>de</strong>s<br />

re<strong>la</strong>tions <strong>de</strong> clientèles sur le long terme comme moyen <strong>de</strong> réduire le risque <strong>de</strong> rationnement<br />

bancaire 6 . Poitevin (1989) confirme le rôle du signal par <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte en se basant sur un modèle<br />

<strong>de</strong> concurrence entre <strong>de</strong>s entreprises établies sur le marché <strong>et</strong> <strong>de</strong>s entreprises nouvelles. Les<br />

investisseurs étant parfaitement informés sur les entreprises établies, ces <strong>de</strong>rniéres sont<br />

financées à un prix traduisant leurs vraies valeurs. Les entrants ont, en revanche <strong>de</strong>s<br />

difficultés à avoir une politique financière homogéne. L’en<strong>de</strong>ttement n’est, par conséquent<br />

une source <strong>de</strong> financement que pour les entreprises non vulnérables, capables d’affronter <strong>la</strong><br />

guerre <strong>de</strong>s prix. C’est un signal crédible sur <strong>la</strong> compétitivité d’une entreprise non établie, non<br />

seulement aux fournisseurs <strong>de</strong> capitaux mais aux partenaires commerciaux <strong>et</strong> à <strong>la</strong> concurrence<br />

(Osha, 1995). Harris <strong>et</strong> Raviv (1991) reconnaissent également le rôle <strong>de</strong> l’en<strong>de</strong>ttement<br />

financier comme signal. Cependant, le niveau d’implication du dirigeant au capital reste un<br />

premier signal pour les investisseurs, le niveau d’en<strong>de</strong>ttement n’ayant qu’un eff<strong>et</strong> secondaire.<br />

En conclusion, le modèle <strong>de</strong> Ross (1977) confirme <strong>la</strong> pertinence <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte financière entant<br />

que signal aux marchés sur <strong>la</strong> qualité <strong>de</strong> <strong>la</strong> firme. Dans les <strong>PME</strong>, un taux d’en<strong>de</strong>ttement élevé<br />

favorise une augmentation continue <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte, ce qui peut être une explication au<br />

suren<strong>de</strong>ttement <strong>de</strong> ces entreprises. En eff<strong>et</strong>, une prépondérance <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte dans le bi<strong>la</strong>n <strong>de</strong>s<br />

<strong>PME</strong> serait considérée comme un signal fiable émis. Les banques auraient plus confiance<br />

dans une <strong>PME</strong> en<strong>de</strong>ttée compte tenu <strong>de</strong> sa réputation sur le marché <strong>de</strong>s crédits.<br />

6 Nous citons à titre d’exemples les auteurs suivants : Diamond (2001), Farinha <strong>et</strong> Santos (2002), Owua<strong>la</strong>h<br />

(2002), Rivaud Dans<strong>et</strong> (1996), Stiglitz <strong>et</strong> Weiss (1981), Woyo<strong>de</strong> (2002).<br />

- 38 -


2-1-3 Activité <strong>de</strong> signal <strong>et</strong> réalité financière <strong>de</strong>s <strong>PME</strong><br />

La mobilisation <strong>de</strong>s travaux <strong>de</strong> signal re<strong>la</strong>tifs à <strong>la</strong> structure financière justifie, d’une part <strong>la</strong><br />

forte implication <strong>de</strong>s dirigeants dans le capital <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> <strong>et</strong>, d’autre part l’importance <strong>de</strong><br />

l’en<strong>de</strong>ttement au passif <strong>de</strong> ces entreprises. La théorie du signal attribue au financement par les<br />

insi<strong>de</strong>rs <strong>et</strong> par <strong>de</strong>tte une priorité sur le financement par émission d’actions. Ces <strong>de</strong>ux variables<br />

seraient, en eff<strong>et</strong> <strong>de</strong>s signaux favorables émis aux investisseurs sur <strong>la</strong> qualité <strong>de</strong> l’entreprise.<br />

Ce constat est vérifiable dans les <strong>PME</strong> où le financement par fonds internes est favorisé sur le<br />

financement par fonds externes. Ceci est d’autant plus va<strong>la</strong>ble que l’ouverture du capital<br />

comporte un risque <strong>de</strong> sous-évaluation <strong>de</strong>s actions. Le déséquilibre informationnel entre<br />

anciens <strong>et</strong> nouveaux actionnaires aboutit à une incertitu<strong>de</strong> sur le premier cours <strong>de</strong> cotation <strong>et</strong> à<br />

une sous-évaluation <strong>de</strong>s actions (Dubois, 1988). C<strong>et</strong>te sous-évaluation est plus accentuée dans<br />

les <strong>PME</strong> dans <strong>la</strong> mesure où elles se caractérisent, généralement par une information financière<br />

imparfaite (Young <strong>et</strong> Zaima, 1986).<br />

Plusieurs étu<strong>de</strong>s empiriques ont tenté <strong>de</strong> vérifier l’impact d’une stratégie par le signal sur <strong>la</strong><br />

structure du capital <strong>de</strong>s <strong>PME</strong>. Ziane (2001) a validé l’existence d’une stratégie du signal dans<br />

<strong>la</strong> formation <strong>de</strong> l’en<strong>de</strong>ttement bancaire sur un échantillon <strong>de</strong> 2267 <strong>PME</strong> françaises entre 1991<br />

à 1998. La stratégie du signal peut s’exercer à travers d’autres indicateurs comme <strong>la</strong> structure<br />

<strong>de</strong>s actifs, le financement interne, <strong>la</strong> réputation auprès <strong>de</strong>s partenaires commerciaux <strong>et</strong> <strong>la</strong><br />

croissance. D’autres auteurs aboutissent à ces mêmes résultats empiriquement sur données<br />

nationales françaises (Kremp <strong>et</strong> A., 1999) <strong>et</strong> internationales (Colombo, 2001 ; Weill, 2001 ;<br />

Bhaduri, 2002). Ces résultats confirment l’importance d’une stratégie par le signal dans les<br />

<strong>PME</strong> caractérisées par un manque <strong>de</strong> transparence informationnelle.<br />

Toutefois, il faut noter que dans <strong>la</strong> théorie du signal <strong>la</strong> présence sur un marché financier<br />

facilite le repérage d’une activité <strong>de</strong> signalisation. Une gran<strong>de</strong> partie <strong>de</strong>s étu<strong>de</strong>s faites pour<br />

tester les hypothèses <strong>de</strong> c<strong>et</strong>te théorie sur les <strong>PME</strong> ont été effectuées sur <strong>de</strong>s entreprises<br />

moyennes cotées. Or, <strong>la</strong> gran<strong>de</strong> majorité <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> sont <strong>de</strong>s entreprises fermées non<br />

introduites sur les marchés financiers. L’efficacité d’une stratégie par le signal pour ces<br />

entreprises est remise en cause puisque leurs stratégies sont difficilement repérables par les<br />

investisseurs potentiels (Bell<strong>et</strong>ante <strong>et</strong> Al., 2001)<br />

- 39 -


Dans le cadre <strong>de</strong>s étu<strong>de</strong>s faites sur <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> cotées, Keasey <strong>et</strong> McGuiness (1992) confirment<br />

les résultats révélés par <strong>la</strong> théorie du signal sur un échantillon <strong>de</strong> 190 entreprises ang<strong>la</strong>ises <strong>de</strong><br />

1984 à 1986. Parmi les bons signaux émis par les entreprises sur leurs santés futures, les<br />

auteurs relèvent les indicateurs suivants : <strong>la</strong> part du capital détenue par les dirigeants-<br />

propriétaires, <strong>la</strong> valeur d’une augmentation du capital <strong>et</strong> le choix <strong>de</strong>s partenaires financiers.<br />

Keasey <strong>et</strong> McGuiness (1992) vali<strong>de</strong>nt l’hypothèse d’une implication <strong>de</strong>s insi<strong>de</strong>rs dans le<br />

capital comme un bon signal émis aux investisseurs par une <strong>PME</strong> cotée. C<strong>et</strong>te position n’est<br />

pas partagée par tous les auteurs. Norton (1991) rem<strong>et</strong> en cause <strong>la</strong> capacité <strong>de</strong> <strong>la</strong> théorie du<br />

signal à traduire les déterminants <strong>de</strong> <strong>la</strong> structure du capital dans les <strong>PME</strong>. Les préférences <strong>de</strong>s<br />

managers <strong>et</strong> les eff<strong>et</strong>s <strong>de</strong> <strong>la</strong> fiscalité auraient plus d’impact sur les choix <strong>de</strong> financement <strong>de</strong>s<br />

<strong>PME</strong> que les coûts d’agence, les asymétries d’information <strong>et</strong> l’émission <strong>de</strong> signaux. Un accès<br />

restreint aux marchés financiers favorise, certes l’activité <strong>de</strong> signal mais ne réduit pas les<br />

différentes possibilités <strong>de</strong> financement potentielles.<br />

Par ailleurs, l’émission d’action est un mauvais signal émis aux investisseurs dans <strong>la</strong> mesure<br />

où une ouverture du capital est synonyme d’une insuffisance <strong>de</strong> fonds propres (Myers <strong>et</strong><br />

Majluf, 1984). L’étu<strong>de</strong> <strong>de</strong> Norton infirme c<strong>et</strong>te hypothèse, mais également l’hypothèse d’une<br />

efficience <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte dans <strong>la</strong> réduction <strong>de</strong>s asymétries d’information. Bell<strong>et</strong>ante, Levratto <strong>et</strong><br />

Paranque (2001) critiquent également les indicateurs r<strong>et</strong>enus par <strong>la</strong> théorie du signal. Ils<br />

considèrent que ces indicateurs sont très simi<strong>la</strong>ires à ceux appliqués dans les gran<strong>de</strong>s<br />

entreprises, comme le choix <strong>de</strong> <strong>la</strong> qualité d’un partenaire financier analysé en terme <strong>de</strong> qualité<br />

<strong>de</strong> signature. L’équilibre se réalisant par les prix, <strong>la</strong> transaction est considérée comme <strong>la</strong><br />

matérialisation d’une offre <strong>et</strong> d’une <strong>de</strong>man<strong>de</strong> <strong>de</strong> capitaux. Ceci ne perm<strong>et</strong> pas <strong>de</strong> tenir compte<br />

<strong>de</strong> <strong>la</strong> spécificité financière <strong>de</strong>s <strong>PME</strong>. La pertinence <strong>de</strong> c<strong>et</strong>te approche par <strong>la</strong> stratégie du signal<br />

reste donc, à vérifier dans les p<strong>et</strong>ites <strong>et</strong> moyennes entreprises.<br />

Sur un p<strong>la</strong>n théorique, le renoncement à l’hypothèse néoc<strong>la</strong>ssique <strong>de</strong> perfection <strong>de</strong>s marchés a<br />

autorisé un éloignement <strong>de</strong> <strong>la</strong> règle <strong>de</strong> décision c<strong>la</strong>ssique, soit l’indépendance entre<br />

investissement <strong>et</strong> financement. L’existence d’une asymétrie d’information influe sur les choix<br />

<strong>de</strong> financement <strong>de</strong>s insi<strong>de</strong>rs. Les dirigeants tentent <strong>de</strong> préserver l’information interne <strong>et</strong><br />

opèrent, en conséquence une hiérarchie dans les choix <strong>de</strong>s sources <strong>de</strong> financement. Un ordre<br />

<strong>de</strong> financement hiérarchique a été mis en évi<strong>de</strong>nce par Myers <strong>et</strong> Majluf (1984) dans le cadre<br />

<strong>de</strong> <strong>la</strong> théorie du Pecking Or<strong>de</strong>r.<br />

- 40 -


2-2 La théorie du Pecking Or<strong>de</strong>r : L’existence d’un ordre hiérarchique dans le<br />

financement <strong>de</strong>s <strong>PME</strong><br />

L’existence <strong>de</strong>s asymétries d’information entre l’entreprise <strong>et</strong> ses partenaires financiers a été à<br />

l’origine <strong>de</strong> <strong>la</strong> théorie <strong>de</strong> l’ordre hiérarchique. Le modèle établi par Myers <strong>et</strong> Majluf (1984),<br />

modèle fondateur <strong>de</strong> c<strong>et</strong>te théorie fournit une explication rationnelle aux choix <strong>de</strong><br />

financement <strong>de</strong>s entreprises. Les décisions <strong>de</strong>s dirigeants sont déterminantes dans <strong>la</strong><br />

formation <strong>de</strong> <strong>la</strong> structure du capital. Leurs objectifs dépen<strong>de</strong>nt <strong>de</strong> leurs implications vis-à-vis<br />

<strong>de</strong>s anciens actionnaires. Dans leur analyse, Myers <strong>et</strong> Majluf (1984) ém<strong>et</strong>tent, alors trois<br />

éventualités fondamentales sur le comportement attendu <strong>de</strong>s managers. Ces suppositions sont<br />

principalement les suivantes :<br />

• Les managers respectent les intérêts <strong>de</strong>s actionnaires en faisant abstraction <strong>de</strong>s conflits<br />

entre anciens <strong>et</strong> nouveaux actionnaires.<br />

• Les managers agissent selon les intérêts <strong>de</strong>s anciens actionnaires, supposés passifs.<br />

Ces <strong>de</strong>rniers n’ajustent pas leurs portefeuilles en fonction <strong>de</strong>s décisions<br />

d’investissement <strong>de</strong> <strong>la</strong> firme, exception faite pour l’achat d’actions nouvelles.<br />

• Les managers respectent les intérêts <strong>de</strong>s anciens actionnaires, supposés actifs. Ces<br />

<strong>de</strong>rniers rééquilibrent leurs portefeuilles, en fonction <strong>de</strong>s décisions <strong>de</strong> <strong>la</strong> firme.<br />

Les auteurs traitent les trois hypothèses comme <strong>de</strong> réelles suppositions sur le comportement<br />

<strong>de</strong>s managers. Un intérêt particulier est porté à <strong>la</strong> <strong>de</strong>uxième hypothèse parce qu’elle perm<strong>et</strong><br />

d’expliquer <strong>la</strong> sous-évaluation <strong>de</strong>s actions à l’annonce <strong>de</strong> l’ouverture du capital <strong>et</strong> l’impact<br />

d’un en<strong>de</strong>ttement sur <strong>la</strong> valeur <strong>de</strong> l’entreprise. Un modèle basé sur l’existence <strong>de</strong>s asymétries<br />

d’information <strong>et</strong> sur les agissements du dirigeant en faveur <strong>de</strong>s anciens actionnaires passifs,<br />

révèle l’existence d’un ordre <strong>de</strong> financement hiérarchique. C<strong>et</strong> ordre consiste pour une<br />

entreprise à privilégier les sources <strong>de</strong> financement internes avant <strong>de</strong> faire appel aux<br />

investisseurs externes. Nous analysons <strong>la</strong> situation financière <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> au regard du modèle<br />

<strong>de</strong> Myers <strong>et</strong> Majluf (1984). Nous évoquons, par <strong>la</strong> suite quelques tentatives d’adaptation du<br />

modèle <strong>de</strong> l’ordre hiérarchique à <strong>la</strong> <strong>PME</strong>. Certaines étu<strong>de</strong>s empiriques nous éc<strong>la</strong>irent sur<br />

l’adéquation du financement <strong>de</strong>s p<strong>et</strong>ites <strong>et</strong> moyennes entreprises aux prescriptions <strong>de</strong> ce<br />

modèle.<br />

- 41 -


2-2-1 Le financement hiérarchique : Myers <strong>et</strong> Majluf (1984)<br />

Sous l’hypothèse <strong>de</strong>s asymétries d’information, Myers <strong>et</strong> Majluf (1984) analysent <strong>la</strong> situation<br />

d’une entreprise ayant une réelle opportunité d’investissement ( I ) . Le montant <strong>de</strong> ses<br />

disponibilités, ( S ) comporte ses cash flows, ses actifs liqui<strong>de</strong>s <strong>et</strong> son aptitu<strong>de</strong> à s’en<strong>de</strong>tter7 .<br />

Son besoin en fonds pour le financement <strong>de</strong> son proj<strong>et</strong> est égal à <strong>la</strong> différence entre ses<br />

disponibilités <strong>et</strong> <strong>la</strong> valeur <strong>de</strong> l’investissement, ( I − S)<br />

. Ce besoin peut être satisfait par une<br />

émission d’actions ( E ) ou par un recours à <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte ( D ) . La décision d’investissement<br />

intervient à <strong>la</strong> date ( = 0)<br />

t , où le dirigeant aurait une information privilégiée sur <strong>la</strong> valeur <strong>de</strong>s<br />

actifs en p<strong>la</strong>ce <strong>et</strong> sur l’opportunité à saisir. A ( = −1)<br />

- 42 -<br />

t , aucune asymétrie d’information<br />

n’existe entre le marché <strong>et</strong> l’entreprise. Le marché n’a aucune information sur valeur <strong>de</strong><br />

l’entreprise jusqu’à <strong>la</strong> date ( = + 1)<br />

t . Myers <strong>et</strong> Majluf (1984) distinguent différentes valeurs<br />

attribuées aux actifs en p<strong>la</strong>ce <strong>et</strong> à l’opportunité d’investissement dans le temps :<br />

• Ā = E(Ã) : La valeur future espérée <strong>de</strong>s actifs en p<strong>la</strong>ce, à ( t = −1)<br />

; La distribution <strong>de</strong><br />

(Ã) représente <strong>la</strong> valeur possible <strong>de</strong>s actifs en p<strong>la</strong>ce à ( t = 0)<br />

• ( )<br />

a : La réalisation <strong>de</strong> <strong>la</strong> valeur future espérée à ( t = −1)<br />

<strong>de</strong>s actifs en p<strong>la</strong>ce, soit (Ā) à<br />

( t = 0)<br />

• ō = E(õ) : La valeur actuelle n<strong>et</strong>te (VAN) <strong>de</strong> l’opportunité d’investissement, à<br />

( t = −1)<br />

; La distribution <strong>de</strong> (õ) représente <strong>la</strong> valeur possible <strong>de</strong> <strong>la</strong> VAN à ( t = 0)<br />

• ( )<br />

o : La réalisation <strong>de</strong> <strong>la</strong> valeur future espérée à ( t = −1)<br />

<strong>de</strong> <strong>la</strong> (VAN) du proj<strong>et</strong>, soit<br />

(ō) à ( t = 0)<br />

Le choix entre <strong>de</strong>tte <strong>et</strong> émission d’action est annoncé à ( = −1)<br />

t <strong>et</strong> s’effectue à ( t = 0)<br />

, avant<br />

que les dirigeants ne prennent connaissance <strong>de</strong> <strong>la</strong> valeur exacte <strong>de</strong>s actifs en p<strong>la</strong>ce, ( a ) <strong>et</strong> <strong>de</strong><br />

l’opportunité d’investissement ( o ) .<br />

L’entreprise ne fait appel à une émission d’actions que si <strong>la</strong> valeur <strong>de</strong>s capitaux après<br />

investissement est supérieure ou égale à <strong>la</strong> valeur <strong>de</strong>s capitaux initiaux <strong>de</strong> l’entreprise. Ceci se<br />

traduit par l’inégalité suivante :<br />

7 « Holding financial s<strong>la</strong>ck, S = cash, liquid ass<strong>et</strong>s and unused borrowing power » (Myers <strong>et</strong> Majluf, 1984), Pg<br />

194.


S + a ≤ S + a + o − ΛE<br />

(2.2.1-1)<br />

Où : ( Λ E)<br />

= le gain où <strong>la</strong> perte en capitaux <strong>de</strong>s nouveaux actionnaires quand <strong>la</strong> valeur exacte<br />

<strong>de</strong>s actifs en p<strong>la</strong>ce <strong>et</strong> <strong>de</strong> l’opportunité d’investissement seront révélés aux marchés à ( t = + 1)<br />

L’entreprise ne fait appel à <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte que si l’inégalité suivante est vérifiée :<br />

Ou encore :<br />

S + a ≤ S + a + o − ΛD<br />

(2.2.1-2)<br />

o ≥ Λ D<br />

(2.2.1-3)<br />

Myers <strong>et</strong> Majluf (1984) font appel à un postu<strong>la</strong>t <strong>de</strong> base <strong>de</strong> <strong>la</strong> théorie <strong>de</strong>s options comme<br />

hypothèse fondamentale <strong>de</strong> leur raisonnement. C<strong>et</strong>te théorie soutient que <strong>la</strong> variation <strong>de</strong> <strong>la</strong><br />

<strong>de</strong>tte ( Λ D)<br />

entre ( t = 0)<br />

<strong>et</strong> ( t = + 1)<br />

est toujours inférieure en valeur absolue à <strong>la</strong> variation <strong>de</strong>s<br />

actions ( ΛE) 8 . Sous une telle hypothèse, Myers <strong>et</strong> Majluf (1984) adoptent un raisonnement<br />

par arbitrage : comme ( E ΛD)<br />

Λ f <strong>et</strong> que ( o ΛE)<br />

≥ alors ( o ΛD)<br />

- 43 -<br />

f . Si l’entreprise déci<strong>de</strong><br />

d’ém<strong>et</strong>tre <strong>de</strong>s actions pour investir, elle sera également contrainte à s’en<strong>de</strong>tter. Par contre, <strong>la</strong><br />

<strong>de</strong>tte peut être mobilisée sans nécessiter une émission d’actions. Dans ce cas, l’inégalité<br />

suivante se vérifie : [ D ≤ o ΛE<br />

]<br />

Λ p .<br />

Un risque <strong>de</strong> sous- investissement existe, si l’entreprise ne comble pas son manque <strong>de</strong> fonds<br />

par un recours à <strong>de</strong>s ressources externes. La valeur ex ante <strong>de</strong> l’entreprise est supérieure dans<br />

le cas d’un financement par <strong>de</strong>tte parce que <strong>la</strong> perte <strong>de</strong> valeur <strong>de</strong> marché due à un sous-<br />

investissement est moindre. Ces réflexions expliquent une préférence pour le financement par<br />

<strong>de</strong>ttes sur le financement par actions. Si l’entreprise opte pour une émission, elle préfère les<br />

obligations aux actions.<br />

L’objectif <strong>de</strong> <strong>la</strong> théorie du Pecking Or<strong>de</strong>r n’est pas d’analyser une stratégie <strong>de</strong> financement<br />

optimale sur un marché dynamique. C<strong>et</strong>te théorie traite d’un besoin immédiat <strong>de</strong> financement<br />

dans un contexte d’asymétrie informationnelle. Le premier constat est qu’une entreprise doit<br />

8 Myers <strong>et</strong> Majluf (1984) se basent sur les résultas <strong>de</strong> Ga<strong>la</strong>i <strong>et</strong> Masulis (1976), dans le cadre <strong>de</strong> <strong>la</strong> théorie <strong>de</strong>s<br />

options (Pg 208).


éviter <strong>de</strong> financer un investissement rentable par une émission d’actions pour ne pas supporter<br />

une perte <strong>de</strong> valeur ex ante <strong>et</strong> un risque <strong>de</strong> sous-investissement. C<strong>et</strong>te règle est difficile à<br />

appliquer puisque les asymétries d’information sont permanentes <strong>et</strong> que les managers ont une<br />

pério<strong>de</strong> d’avance sur le marché. De ces faits, Myers <strong>et</strong> Majluf (1984) aboutissent aux<br />

conclusions suivantes :<br />

• Il est plus avantageux pour une entreprise <strong>de</strong> contracter <strong>de</strong>s financements sûrs <strong>et</strong> donc<br />

d’acquérir <strong>de</strong>s fonds par rétention, avant <strong>de</strong> s’orienter vers les fonds externes.<br />

• Avec les asymétries d’information, un financement par émission d’actions fait baisser <strong>la</strong><br />

valeur <strong>de</strong>s actions <strong>de</strong> l’entreprise. Par contre, si <strong>la</strong> firme contracte <strong>de</strong>s <strong>de</strong>ttes, le prix <strong>de</strong>s<br />

actions ne diminue pas. Le financement par <strong>de</strong>tte doit être favorisé sur le financement<br />

par obligations, suivi par l’émission d’actions.<br />

• Une entreprise qui se finance en externe par émission d’actions ou par <strong>de</strong>ttes ne doit pas<br />

distribuer <strong>de</strong>s divi<strong>de</strong>n<strong>de</strong>s à ses actionnaires.<br />

L’ordre <strong>de</strong> financement hiérarchique résulte directement <strong>de</strong> l’existence d’une asymétrie<br />

d’information qui engendre une sous-évaluation <strong>de</strong> l’entreprise <strong>et</strong> un sous-investissement.<br />

Pour minimiser ces risques, le choix du dirigeant est décisif. Le financement par fonds interne<br />

doit être favorisé sur le financement par fonds externes, selon l’ordre hiérarchique suivant :<br />

autofinancement/ <strong>de</strong>ttes / émission d’actions. L’existence d’une hiérarchie dans les sources du<br />

financement a été vérifiée par plusieurs travaux empiriques (Titman <strong>et</strong> Wessels, 1988 ; Rajan<br />

<strong>et</strong> Zingales, 1995 ; Kremp <strong>et</strong> Al, 1999 ; Weill, 2001). Cependant, <strong>la</strong> majorité <strong>de</strong> ces travaux<br />

s’est intéressée aux gran<strong>de</strong>s entreprises.<br />

Dans quelle mesure l’approche par le Peching Or<strong>de</strong>r s’applique- t- elle aux <strong>PME</strong> ?<br />

Le financement externe <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> est caractérisé par d’importantes asymétries<br />

informationnelles, ce qui favorise le financement hiérarchique. Cependant, <strong>la</strong> sous-évaluation<br />

<strong>de</strong>s titres émis par ces entreprises suite à un financement externe n’est pas <strong>la</strong> seule cause qui<br />

justifie <strong>la</strong> faible ouverture du capital <strong>et</strong> l’importance <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte. Pour approfondir l’analyse, il<br />

convient <strong>de</strong> revenir sur les hypothéses <strong>de</strong> Myers <strong>et</strong> Majluf (1984) <strong>et</strong> <strong>de</strong> vérifier leurs<br />

adéquations à <strong>la</strong> réalité <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> (Tableau 2).<br />

- 44 -


H1<br />

H2<br />

H3<br />

H4<br />

Tableau 2 : <strong>PME</strong> <strong>et</strong> hypothèses du financement hiérarchique<br />

Les Hypothéses<br />

Des asymétries d’information<br />

existent entre dirigeants<br />

/actionnaires existants, mais<br />

également entre dirigeants/<br />

investisseurs potentiels.<br />

Le dirigeant agit en respectant<br />

les intérêts <strong>de</strong>s actionnaires<br />

existants.<br />

Les actionnaires existants sont<br />

supposés passifs ; Ils n’ajustent<br />

pas leurs portefeuille après<br />

chaque investissement.<br />

Les titres <strong>de</strong> <strong>la</strong> firme sont<br />

évalués sur un marché qui<br />

préexiste déjà au moment où le<br />

dirigeant effectue son choix<br />

financier.<br />

- 45 -<br />

Les caractéristiques <strong>de</strong>s <strong>PME</strong><br />

C<strong>et</strong>te hypothése est appropriée dans les <strong>PME</strong>. En eff<strong>et</strong>,<br />

d’importantes asymétries d’information existent entre<br />

insi<strong>de</strong>rs <strong>et</strong> outsi<strong>de</strong>rs. Ces asymétries d’information<br />

suivent une fonction décroissante <strong>de</strong> <strong>la</strong> taille <strong>de</strong><br />

l’entreprise.<br />

Myers (1984) ne justifie pas c<strong>la</strong>irement pourquoi un<br />

dirigeant serait incité à favoriser les intérêts <strong>de</strong>s<br />

actionnaires existants plutôt que <strong>de</strong>s nouveaux<br />

actionnaires. Dans les <strong>PME</strong>, l’une <strong>de</strong>s justifications<br />

envisageables est que le dirigeant, lui même ancien<br />

actionnaire, se p<strong>la</strong>ce du côté <strong>de</strong>s anciens actionnaires.<br />

(Cosh, Hughes, 1994).<br />

Pourquoi un investisseur rationnel ne réajusterait- il pas<br />

son portefeuille après une modification du couple<br />

rentabilité- risque <strong>de</strong> l’entreprise ? C<strong>et</strong>te situation serait<br />

justifiée si le portefeuille <strong>de</strong> l’investisseur rationnel<br />

n’est pas diversifié, tels que pour les entrepreneurs dans<br />

les p<strong>et</strong>ites <strong>et</strong> moyennes entreprises. En eff<strong>et</strong>, leur<br />

richesse est en majorité constituée par l’investissement<br />

dans l’entreprise (Ang, 1991).<br />

L’accèsau marché financier étant limité pour les <strong>PME</strong>,<br />

il est peu probable qu’existe une évaluation exante <strong>de</strong>s<br />

titres <strong>de</strong> l’entreprise par le marché. De plus, les titres<br />

émis par les <strong>PME</strong> sont peu liqui<strong>de</strong>s. En supposant que<br />

le dirigeant désire lever <strong>de</strong>s fonds propres, les<br />

actionnaires existants ne peuvent cé<strong>de</strong>r leurs<br />

participations aisément.


Une hypothèse fondamentale <strong>de</strong> Myers <strong>et</strong> Majluf (1984) est que les titres <strong>de</strong> <strong>la</strong> firme sont<br />

évalués sur un marché qui préexiste déjà au moment où le dirigeant effectue son choix<br />

financier. C<strong>et</strong>te hypothèse sous-entend que toutes les entreprises peuvent avoir accès<br />

librement au marché financier puisque leurs actions sont à priori évaluées exante. L’hypothèse<br />

d’un accès possible aux marchés financiers est, alors implicitement admise.<br />

Malgré un détachement du cadre néoc<strong>la</strong>ssique, <strong>la</strong> théorie du Pecking Or<strong>de</strong>r reste liée à l’idée<br />

d’un accès non conditionné <strong>de</strong>s entreprises aux marchés financiers. L’ordre du financement<br />

hiérarchique résulte d’un choix propre au dirigeant. Son objectif est <strong>de</strong> réduire <strong>la</strong> perte <strong>de</strong><br />

valeur suite à une ouverture du capital qui engendre une sous-évaluation par les marchés.<br />

L’existence d’un marché sur lequel les actions <strong>de</strong>s entreprises sont évaluées exante n’est pas<br />

systématiquement vérifiée pour les <strong>PME</strong>. L’accèsau marchés financiers étant limité pour ces<br />

entreprises, il est peu probable qu’existe une évaluation exante <strong>de</strong>s titres <strong>de</strong> l’entreprise par les<br />

marchés. Par ailleurs, les titres émis par les <strong>PME</strong> sont peu liqui<strong>de</strong>s, ce qui complique leurs<br />

cessions par les actionnaires en p<strong>la</strong>ce <strong>et</strong> donc <strong>la</strong> levée <strong>de</strong> fonds. Le risque d’une sous-<br />

évaluation <strong>de</strong>s titres émis par ces entreprises n’est pas, donc <strong>la</strong> seule justification à <strong>la</strong> faible<br />

ouverture du capital <strong>et</strong> à l’importance <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte dans leur bi<strong>la</strong>n.<br />

Partant <strong>de</strong> ce constat, certains travaux ont tenté d’adapter le modèle du financement<br />

hiérarchique aux <strong>PME</strong> en renonçant à l’hypothése d’un marché sur lequel sont évaluées les<br />

entreprises. Nous pourrons citer le modèle du « Pecking Or<strong>de</strong>r contraint » (Holmes <strong>et</strong> Kent,<br />

1991) <strong>et</strong> le modèle du « Pecking Or<strong>de</strong>r é<strong>la</strong>rgi » (Schnabel, 1992).<br />

2-2-2 Le Pecking Or<strong>de</strong>r : Une explication à l’en<strong>de</strong>ttement <strong>de</strong>s <strong>PME</strong><br />

Pour saisir <strong>la</strong> réalité <strong>de</strong>s <strong>PME</strong>, Holmes <strong>et</strong> Kent (1991) ont mis en évi<strong>de</strong>nce le concept du<br />

Pecking Or<strong>de</strong>r contraint. Les <strong>de</strong>ux auteurs constatent, d’abord l’existence d’un écart entre le<br />

financement <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> <strong>et</strong> <strong>de</strong>s gran<strong>de</strong>s entreprises (Finance Gap). Ce phénoméne est défini<br />

comme une limite dans les opportunités <strong>de</strong> ressources offertes aux <strong>PME</strong> 9 .<br />

9 D’autres auteurs ont souligné l’existence d’un « Finance Gap » entre p<strong>et</strong>ites <strong>et</strong> gran<strong>de</strong>s entreprises. A titre<br />

d’exemple, Beaudoin <strong>et</strong> ST-Pierre (1995) le définissent comme « une étape du développement <strong>de</strong> <strong>la</strong> p<strong>et</strong>ite<br />

entreprise où elle aurait fait un usage maximal <strong>de</strong>s sources <strong>de</strong> financement à court terme, mais n’aurait pas atteint<br />

un sta<strong>de</strong> qui lui perm<strong>et</strong>te d’accé<strong>de</strong>r au financement à long terme offert par les banques ou par les marchés <strong>de</strong>s<br />

capitaux (obligataire ou boursier)». C<strong>et</strong> écart résulte d’une part, d’une connaissance limitée quant aux différents<br />

moyens <strong>de</strong> financement existants <strong>et</strong> d’autre part, <strong>de</strong>s coûts élevés <strong>de</strong> financement <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> comparés aux<br />

gran<strong>de</strong>s entreprises.<br />

- 46 -


Il existe un eff<strong>et</strong> taille dans le financement <strong>de</strong>s entreprises qui peut être justifié par l’existence<br />

<strong>de</strong> <strong>de</strong>ux contraintes dans l’accès<strong>de</strong>s <strong>PME</strong> aux ressources financières.<br />

La première contrainte résulte <strong>de</strong> l’attitu<strong>de</strong> <strong>de</strong>s dirigeants- propriètaires vis à vis du<br />

financement externe. Ils préférent, en eff<strong>et</strong> limiter leurs recours aux outsi<strong>de</strong>rs dans le<br />

financement <strong>de</strong> l’entreprise pour conserver <strong>la</strong> proprièté <strong>et</strong> le contrôle <strong>de</strong> leurs entreprises.<br />

Toute décision <strong>de</strong> financement externe comporte un risque <strong>de</strong> dilution <strong>de</strong>s pouvoirs du<br />

dirigeant- propriétaire. C’est, donc une contrainte dans le financement qui est associée aux<br />

droits <strong>de</strong> proprièté <strong>et</strong> <strong>de</strong> contrôle <strong>de</strong> l’entreprise.<br />

La <strong>de</strong>uxième contrainte résulte <strong>de</strong>s coûts élévés subis par les <strong>PME</strong> dans l’accèsaux sources <strong>de</strong><br />

financements. Pour Holmes <strong>et</strong> Kent (1991), les asymétries d’information augmentent les coûts<br />

<strong>de</strong> transaction <strong>et</strong> limitent les possibilités <strong>de</strong> financement. Les <strong>PME</strong> subissent <strong>de</strong>s coûts<br />

importants pour réduire les asymétries d’information, ce qui limite l’émission d’actions <strong>et</strong> <strong>la</strong><br />

mobilisation <strong>de</strong>s apports d’organismes externes. Holmes, Dunstan <strong>et</strong> Dwyer (1994) révélent,<br />

particuliérement <strong>de</strong>s coûts <strong>de</strong> financement bancaires plus élévés dans les <strong>PME</strong> que dans les<br />

gran<strong>de</strong>s entreprises. Par conséquent, les p<strong>et</strong>ites structures sont lésées dans l’offre <strong>de</strong> crédits<br />

bancaires. C<strong>et</strong>te contrainte limite les possibilités <strong>de</strong> financement externe. Il en résulte une<br />

hiérarchie dans les choix <strong>de</strong> financement, soit les fonds propres, les <strong>de</strong>ttes à court terme, les<br />

<strong>de</strong>ttes à long terme puis l’émission <strong>de</strong>s actions (Cassar <strong>et</strong> Holmes, 2003). Au final, une<br />

préférence <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> pour les fonds internes suivis <strong>de</strong>s <strong>de</strong>ttes est une preuve <strong>de</strong> l’existence<br />

d’une contrainte dans le financement, d’où le concept d’un Pecking Or<strong>de</strong>r Contraint (Holmes<br />

<strong>et</strong> Kent, 1991).<br />

Schnabel (1992) reconnaît, également l’existence d’un Pecking or<strong>de</strong>r dans les <strong>PME</strong> en<br />

renoncant à l’hypothése <strong>de</strong> l’existence d’un marché où s’échangent exante les titres<br />

l’entreprise (Myers <strong>et</strong> Majluf, 1984). L’auteur étudie le cas d’un entrepreneur qui désire<br />

financer son entreprise à l’instant ( t ) . Le cash final <strong>de</strong> l’entreprise sur <strong>la</strong> pério<strong>de</strong> ( T ) est<br />

incertain <strong>et</strong> uniformément distribué entre (0) <strong>et</strong> ( T max ) . L’auteur définit ( e ) , l’effort <strong>de</strong><br />

l’entrepreneur <strong>et</strong> ( τ ) , <strong>la</strong> qualité <strong>de</strong> l’affaire. L’investissement à financer est d’une valeur ( I ) ,<br />

spécifiée d’une manière exogéne en début <strong>de</strong> pério<strong>de</strong>. Les asymétries d’infomation<br />

apparaîssent entre l’entrepreneur <strong>et</strong> les fournisseurs externes <strong>de</strong> capitaux <strong>et</strong> sont re<strong>la</strong>tives aux<br />

valeurs ( e ) <strong>et</strong> ( τ ) .<br />

- 47 -


Sous <strong>de</strong> telles hypothéses, <strong>la</strong> valeur <strong>de</strong> l’entreprise en début <strong>de</strong> pério<strong>de</strong> dépend <strong>de</strong> <strong>la</strong><br />

distribution <strong>de</strong>s cash flows <strong>et</strong> <strong>de</strong> l’effort <strong>de</strong> l’entrepreneur <strong>et</strong> s’exprime ainsi :<br />

V<br />

t<br />

⎛ T ⎞ eτ<br />

= ∫ ⎜ ⎟<br />

(2.2.2-1)<br />

⎝ e ⎠ 2<br />

( e)<br />

T × f dt = ( I )<br />

0<br />

⎛ T ⎞<br />

Avec : f ⎜ ⎟dt = La fonction <strong>de</strong> <strong>de</strong>nsité <strong>de</strong> <strong>la</strong> distribution <strong>de</strong>s cash flows à partir <strong>de</strong> l’effort<br />

⎝ e ⎠<br />

<strong>de</strong> l’entrepreneur.<br />

En l’absence <strong>de</strong> fonds nécessaires, l’entrepreneur recourt à <strong>de</strong>s investisseurs externes, soit <strong>de</strong>s<br />

actionnaires, soit <strong>de</strong>s créanciers. Si le financement se fait par <strong>de</strong>ttes, l’entrepreneur s’engage à<br />

rembourser le montant ( D ) en fin <strong>de</strong> pério<strong>de</strong> aux créanciers. La valeur <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte en début <strong>de</strong><br />

pério<strong>de</strong>, B ( e)<br />

dépend <strong>de</strong> <strong>la</strong> fonction <strong>de</strong> distribution <strong>de</strong>s cash flows sur <strong>la</strong> pério<strong>de</strong> (activité<br />

normale ou banqueroute). La valeur <strong>de</strong>s actions <strong>de</strong> <strong>la</strong> firme en début <strong>de</strong> pério<strong>de</strong> est donc :<br />

( e)<br />

V ( e)<br />

B(<br />

e)<br />

S = −<br />

(2.2.2-2)<br />

Les actionnaires reçoivent, alors une fraction ( p) <strong>de</strong> <strong>la</strong> valeur <strong>de</strong> <strong>la</strong> firme diminuée <strong>de</strong>s<br />

charges financières payées aux créanciers, soit [ ( ) S(<br />

e)<br />

]<br />

[ ( − p ) × S(<br />

e)<br />

]<br />

1 .<br />

- 48 -<br />

p × . L’entrepreneur reçoit<br />

En présence d’un effort entrepreneurial supplémentaire, les eff<strong>et</strong>s induits sont partagés entre<br />

les créanciers, les actionnaires <strong>et</strong> l’entrepreneur. Il apparaît, alors un problème <strong>de</strong> répartition<br />

<strong>de</strong>s suppléments <strong>de</strong> revenus suite à l’augmentation <strong>de</strong>s efforts <strong>de</strong> l’entrepreneur. Ce problème<br />

engendre une désutilité μ ( e)<br />

liée à <strong>la</strong> production <strong>de</strong> l’effort, qui incite l’entrepreneur à réduire<br />

son effort en présence <strong>de</strong> financement externe. Au r<strong>et</strong>our, il en résulte d’après l’égalité (2.2.2-<br />

2) une diminution <strong>de</strong> <strong>la</strong> valeur <strong>de</strong> l’entreprise.<br />

La présence <strong>de</strong> l’en<strong>de</strong>ttement dans <strong>la</strong> structure du capital engendre un problème <strong>de</strong> sous-<br />

investissement <strong>et</strong> une diminution <strong>de</strong> <strong>la</strong> qualité <strong>de</strong> <strong>la</strong> firme (Schnabel, 1992-1994). Les<br />

entreprises <strong>de</strong> « bonne qualité » préferent le financement par fonds internes sur <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte, suivie<br />

par l’émission d’actions. Les fonds externes ne sont mobilisés qu’en <strong>de</strong>rnier ressort puisqu’ils<br />

impliquent un partage du revenu marginal aprés l’augmentation <strong>de</strong>s efforts <strong>de</strong> l’entrepreneur<br />

avec les bailleurs <strong>de</strong> fonds. Schnabel (1994) confirme ce résultat en étudiant <strong>la</strong> capacité


d’en<strong>de</strong>ttement d’une entreprise par recours à <strong>de</strong>s <strong>de</strong>ttes garanties. Les <strong>de</strong>ttes commerciales<br />

réduisent les risques <strong>de</strong> sous-investissement. En eff<strong>et</strong>, les problémes <strong>de</strong> répartition <strong>de</strong>s<br />

revenus suite à un effort d’investissement supplémentaire sont plus réduits dans un<br />

financement par <strong>de</strong>ttes commerciales que dans un financement par <strong>de</strong>ttes financières. Le<br />

recours aux obligations, à l’inverse augmente les risques <strong>de</strong> sous-investissement suite à une<br />

diminution dans les efforts <strong>de</strong> l’entrepreneur contraint à partager sa richesse avec les<br />

obligataires. En conséquence, il s’établit un ordre <strong>de</strong> financement hiérarchique, soit <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte<br />

commerciale, <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte financière puis les obligations. Ainsi, Schnabel (1992-1994) adapte le<br />

modèle du Pecking Or<strong>de</strong>r à <strong>la</strong> <strong>PME</strong> en é<strong>la</strong>rgissant son champs d’analyse.<br />

Sur un p<strong>la</strong>n empirique, l’hypothése d’un ordre <strong>de</strong> financement hiérarchique dans les <strong>PME</strong> a<br />

été testée par <strong>de</strong> nombreux auteurs. Norton (1991) confirme sur un échantillon <strong>de</strong> <strong>PME</strong><br />

américaines en croissance <strong>la</strong> pertinence <strong>de</strong> <strong>la</strong> théorie du Pecking Or<strong>de</strong>r dans l’explication <strong>de</strong><br />

<strong>la</strong> structure financière. De même, Holmes <strong>et</strong> Cassar (2003) ainsi que Michae<strong>la</strong>s, Chitten<strong>de</strong>n <strong>et</strong><br />

Poutziouris (1999) montrent une re<strong>la</strong>tion négative entre <strong>la</strong> profitabilité <strong>et</strong> l’en<strong>de</strong>ttement<br />

financier. Ils confirment, ainsi un recours à <strong>de</strong>s fonds internes prioritaires sur les fonds<br />

externes sur <strong>de</strong>s échantillons respectifs <strong>de</strong> <strong>PME</strong> australiennes <strong>et</strong> ang<strong>la</strong>ises. En France, une<br />

étu<strong>de</strong> <strong>de</strong> Nékhili (1999) vali<strong>de</strong> l’ordre <strong>de</strong> financement hiérarchique par un lien négatif entre<br />

l’autofinancement <strong>et</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte bancaire à long terme, indépendamment <strong>de</strong> <strong>la</strong> taille <strong>de</strong>s<br />

entreprises.<br />

Une autre approche <strong>de</strong> l’hiérarchie est attribuée aux modèles qui minimisent les coûts <strong>de</strong>s<br />

contrats implicites <strong>et</strong> explicites pour maximiser <strong>la</strong> valeur <strong>de</strong> <strong>la</strong> firme (Cornell <strong>et</strong> Shapiro,<br />

1987 ; Williamson, 1988). Ces modèles s’intègrent dans le cadre <strong>de</strong> <strong>la</strong> théorie <strong>de</strong>s coûts <strong>de</strong><br />

transaction qui tient compte <strong>de</strong> <strong>la</strong> nature <strong>de</strong> l’investissement à financer comme déterminante<br />

<strong>de</strong> <strong>la</strong> structure du capital. L’ordre <strong>de</strong> financement hiérarchique présenté par <strong>la</strong> théorie du<br />

Pecking Or<strong>de</strong>r risque, alors d’être modifié. Nous nous interrogeons sur l’apport <strong>de</strong>s<br />

enseignements re<strong>la</strong>tifs à une approche par les coûts <strong>de</strong> transaction dans l’étu<strong>de</strong> <strong>de</strong>s <strong>PME</strong>.<br />

- 49 -


2-3 La théorie <strong>de</strong>s coûts <strong>de</strong> transaction : <strong>PME</strong> <strong>et</strong> actifs spécifiques<br />

La théorie <strong>de</strong>s coûts <strong>de</strong> transaction analyse les re<strong>la</strong>tions contractuelles entre l’entreprise <strong>et</strong> ses<br />

nombreux partenaires (personnel, clients, fournisseurs…). Une distinction importante doit été<br />

établie entre :<br />

• Les transactions génériques où les agents échangent <strong>de</strong>s produits standards à un prix<br />

d’équilibre ;<br />

• Les transactions spécifiques où l’i<strong>de</strong>ntité <strong>de</strong>s agents est importante <strong>et</strong> <strong>la</strong> continuité <strong>de</strong><br />

<strong>la</strong> re<strong>la</strong>tion engendre <strong>de</strong>s coûts importants.<br />

C<strong>et</strong>te distinction résulte <strong>de</strong> <strong>la</strong> nécessité pour les agents d’investir dans <strong>de</strong>s actifs spécifiques,<br />

définis comme spécialisés 10 . Cornell <strong>et</strong> Shapiro (1987) évoquent une re<strong>la</strong>tion directe entre <strong>la</strong><br />

nature <strong>de</strong>s transactions effectuées par l’entreprise <strong>et</strong> sa structure financière. En eff<strong>et</strong>, les<br />

transactions financières établies engendrent <strong>de</strong>s coûts <strong>de</strong> contrats implicites <strong>et</strong> explicites ayant<br />

un impact éminent sur <strong>la</strong> valeur <strong>de</strong> <strong>la</strong> firme. Williamson (1988) a, également appliqué les<br />

concepts <strong>de</strong> <strong>la</strong> théorie <strong>de</strong>s transaction aux décisions financières <strong>de</strong> l’entreprise. En supposant<br />

un opportunisme <strong>et</strong> une rationalité limitée <strong>de</strong>s agents, l’auteur s’est interrogé sur les<br />

déterminants du choix entre les <strong>de</strong>ttes <strong>et</strong> les actions. L’apport <strong>de</strong> Williamson est d’avoir<br />

i<strong>de</strong>ntifié une re<strong>la</strong>tion étroite entre les déterminants <strong>de</strong>s choix <strong>de</strong> financement <strong>et</strong> <strong>la</strong> nature <strong>de</strong><br />

l’actif à financer.<br />

2-3-1 Choix <strong>de</strong> financement <strong>et</strong> actifs spécifiques : Williamson (1988)<br />

Dans le modèle <strong>de</strong> Williamson (1988), <strong>la</strong> solution <strong>de</strong> financement optimale minimise les coûts<br />

<strong>de</strong> transaction entre agents. Ces coûts comportent essentiellement : Les coûts expost d’une<br />

mauvaise adaptation du contrat qui résulte d’un changement dans <strong>la</strong> nature <strong>de</strong> <strong>la</strong> transaction<br />

(The ma<strong>la</strong>daptation costs) ; Les coûts <strong>de</strong>s efforts bi<strong>la</strong>téraux d’ajustement d’un mauvais<br />

alignement du contrat (The haggling costs) ; les coûts d’établissement <strong>et</strong> <strong>de</strong> suivi <strong>de</strong> <strong>la</strong><br />

structure <strong>de</strong> gouvernance établie par le contrat (The s<strong>et</strong>up and running costs) <strong>et</strong> les coûts<br />

d’exécution <strong>de</strong>s obligations respectifs (The bonding costs)<br />

10 “The distinction to be ma<strong>de</strong> is b<strong>et</strong>ween generic transaction…and exchanges where the i<strong>de</strong>ntities of the parties<br />

matter, in that continuity of the re<strong>la</strong>tion has significant cost consequences….The key factor of the distinction is<br />

wh<strong>et</strong>her the transaction in question is supported by investments in transaction-specific ass<strong>et</strong>s. Such specialized<br />

investments may take the form of specialized physical ass<strong>et</strong>s…” (Williamson, 2002)<br />

- 50 -


Les moyens <strong>de</strong> financement, <strong>de</strong>ttes <strong>et</strong>/ou actions sont <strong>de</strong>s outils <strong>de</strong> gouvernance. Leurs coûts<br />

respectifs, D ( k)<br />

<strong>et</strong> E ( k)<br />

dépen<strong>de</strong>nt du <strong>de</strong>gré <strong>de</strong> spécificité <strong>de</strong>s actifs ( k ) . Williamson (1988)<br />

considére que :<br />

( 0) E(<br />

0)<br />

D p (2.3.1-1)<br />

En l’absence <strong>de</strong> spécificité <strong>de</strong>s actifs, <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte considérée comme un moyen <strong>de</strong> gouvernance<br />

simple présente un coût inférieur au coût <strong>de</strong>s actions. En eff<strong>et</strong>, l’absence <strong>de</strong> spécificité<br />

constitue une garantie <strong>de</strong> payement pour les créanciers qui sont prioritaires sur les<br />

actionnaires en cas <strong>de</strong> faillite. Le coût <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte D ( k)<br />

<strong>et</strong> le coût <strong>de</strong>s actions E ( k)<br />

sont une<br />

fonction positive <strong>de</strong> <strong>la</strong> spécificité <strong>de</strong>s actifs ( k ) . Par contre, <strong>la</strong> variation marginale <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte,<br />

'<br />

'<br />

( D ) est supérieure à <strong>la</strong> variation marginale <strong>de</strong>s actions ( E ). En supposant une spécificité <strong>de</strong>s<br />

actifs, il s’établit l’inéquation suivante :<br />

' '<br />

E p D p 0<br />

(2.3.1-2)<br />

Williamson (1988) explique ce constat par les contraintes résultant <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte, qui sont <strong>la</strong><br />

baisse <strong>de</strong>s liquidités <strong>et</strong> les droits <strong>de</strong> préemption sur les actifs financés pour les créanciers. Ces<br />

contraintes s’accentuent avec l’augmentation <strong>de</strong> <strong>la</strong> spécificité <strong>de</strong>s actifs 11 . En eff<strong>et</strong>, une<br />

moindre spécificité <strong>de</strong>s actifs serait bénéfique aux créanciers qui pourrait exercer leurs droits<br />

<strong>de</strong> premption <strong>et</strong> cé<strong>de</strong>r facilement les actifs financés en cas <strong>de</strong> défaut <strong>de</strong> payement.<br />

Par conséquent, une entreprise peut renoncer à certains <strong>de</strong> ces actifs spécifiques pour<br />

satisfaire ses créanciers, ce qui lése sa valeur <strong>et</strong> ses intérêts économiques à terme. Les<br />

désagréments suite à un financement par actions s’amoindrissent, avec l’augmentation <strong>de</strong> <strong>la</strong><br />

spécificité <strong>de</strong>s actifs. En eff<strong>et</strong>, ce type <strong>de</strong> financement confére aux investisseurs un statut <strong>de</strong><br />

créanciers résiduels sur les revenus <strong>et</strong> les actifs <strong>de</strong> <strong>la</strong> firme en cas <strong>de</strong> liquidation. Par ailleurs,<br />

les actions sont, en principe contractées pour une longue pério<strong>de</strong> <strong>et</strong> diminuent, ainsi<br />

significativement <strong>la</strong> contrainte <strong>de</strong> liquidité supportée par l’entreprise. Enfin, le conseil<br />

d’administration, moyen <strong>de</strong> contrôle interne peut réduire le coût du capital rattaché à un proj<strong>et</strong><br />

faiblement redéployable.<br />

11 Un investissement spécifique ne peut être redéployé pour une autre application <strong>et</strong>/ou par un autre utilisateur,<br />

différents <strong>de</strong> ceux pour lesquels il a été acquis à <strong>la</strong> base : L’actif est d’autant moins spécifique qu’il ne renferme<br />

<strong>de</strong>s qualités <strong>de</strong> rédéploiement <strong>et</strong> <strong>de</strong> liquidité. (Williamson, 1988).<br />

- 51 -


Finalement, Williamson (1988) énonce <strong>la</strong> régle <strong>de</strong> décision suivante :<br />

« Soit ( )<br />

1<br />

k le <strong>de</strong>gré <strong>de</strong> spécificité <strong>de</strong>s actifs tels que ( k)<br />

l’entreprise se finance par <strong>de</strong>tte ; si ( )<br />

d’actions ».<br />

k < ( )<br />

- 52 -<br />

1<br />

D = ( k)<br />

E ; Si ( )<br />

k > ( )<br />

k ,<br />

k , l’entreprise se finance par émission<br />

Or, comme <strong>la</strong> réalisation d’investissement spécifique est peu fréquente, l’en<strong>de</strong>ttement est<br />

finalement l’instrument financier le plus habituel <strong>et</strong> les fonds propres l’instrument financier<br />

d’exception. La <strong>de</strong>tte est préférée sur l’émission d’actions, ce qui confirme les suggestions <strong>de</strong><br />

Myers <strong>et</strong> Majluf (1984). En présence d’actifs spécifiques, il existe <strong>de</strong>s coûts élevés<br />

d’ajustement du contrat <strong>de</strong> financement entre l’entreprise <strong>et</strong> ses bailleurs <strong>de</strong> fonds. Le<br />

financement optimal pour <strong>la</strong> réalisation d’investissements spécifiques minimise les coûts<br />

d’ajustement, d’où une préférence pour l’augmentation du capital sur l’en<strong>de</strong>ttement.<br />

Williamson (1988) confirme l’ordre <strong>de</strong> financement suggéré par Myers <strong>et</strong> Majluf (1984),<br />

exception faite pour le financement d’un actif spécifique. Dans ce cas, l’ordre présumé<br />

s’inverse <strong>et</strong> s’établit ainsi : autofinancement, augmentation du capital <strong>et</strong> en<strong>de</strong>ttement. De<br />

même, Cornell <strong>et</strong> Shapiro (1987) ont soutenu l’existence d’une telle hiérarchie dans les choix<br />

<strong>de</strong> financement. Les auteurs considérent que l’ordre établi par Myers <strong>et</strong> Majluf (1984) se base<br />

sur <strong>la</strong> diminution <strong>de</strong>s coûts d’agence <strong>et</strong> <strong>de</strong> transaction. La <strong>de</strong>tte est priviligiée sur l’émission<br />

d’actions puisque ses coûts sont moindres. L’entreprise est, alors confrontée à un<br />

« intertemporal tra<strong>de</strong> off ». Si l’entreprise consomme ses sources <strong>de</strong> financement les moins<br />

coûteuses en début <strong>de</strong> pério<strong>de</strong>, elle fera appel aux sources les plus coûteuses par <strong>la</strong> suite. Une<br />

entreprise est tenue <strong>de</strong> ne pas épuiser une source <strong>de</strong> financement peu coûteuse (en<strong>de</strong>ttement)<br />

avant <strong>la</strong> date à <strong>la</strong>quelle elle est tenue d’honorer ses contrats implicites (Cornell <strong>et</strong> Shapiro,<br />

1987).<br />

Une approche <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte par <strong>la</strong> théorie <strong>de</strong>s coûts <strong>de</strong> transaction se traduit par <strong>la</strong> re<strong>la</strong>tion<br />

négative qui existe entre <strong>la</strong> spécificité <strong>de</strong>s actifs <strong>et</strong> l’en<strong>de</strong>ttement bancaire. Par définition, une<br />

rigidité <strong>de</strong>s actifs signifie qu’ils sont moins liqui<strong>de</strong>s <strong>et</strong> difficilement cessibles en cas <strong>de</strong><br />

défail<strong>la</strong>nce <strong>de</strong> l’entreprise. La spécificité <strong>de</strong>s actifs est une Proxy du risque encouru par les<br />

créanciers <strong>et</strong> limite, donc l’octroi <strong>de</strong>s crédits bancaires (De Miguel, Pindado, 2001). C<strong>et</strong>te<br />

caractéristique <strong>de</strong>s actifs transparaît à travers plusieurs indicateurs comme <strong>la</strong> rigidité du<br />

capital productif (Titman <strong>et</strong> Wessels, 1988) ou l’investissement en recherche <strong>et</strong><br />

développement (Bah <strong>et</strong> Durmontier, 1996).<br />

1


Comment se traduit, alors l’approche par les coûts <strong>de</strong> transaction dans le cas <strong>de</strong>s<br />

<strong>PME</strong> ?<br />

Nous examinons <strong>la</strong> compatibilité <strong>de</strong>s hypothéses comportementales posées par Williamson<br />

(1988) avec <strong>la</strong> réalité financière <strong>de</strong>s <strong>PME</strong>. Nous étudions, également <strong>la</strong> portée <strong>de</strong>s<br />

préscriptions <strong>de</strong> c<strong>et</strong> auteur à l’en<strong>de</strong>ttement <strong>de</strong>s p<strong>et</strong>ites structures.<br />

2-3-2 <strong>Financement</strong> <strong>de</strong>s actifs spécifiques dans les <strong>PME</strong><br />

Dans l’étu<strong>de</strong> <strong>de</strong>s choix financiers, Williamson (1988) distingue le <strong>de</strong>gré <strong>de</strong> spécificité <strong>de</strong>s<br />

actifs qui augmente les coûts <strong>de</strong> transaction <strong>et</strong> incite à un financement par ouverture du<br />

capital. Appliqué aux <strong>PME</strong>, nous considérons que les entreprises ayant <strong>de</strong>s actifs spécifiques<br />

importants font moins appel à <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte que les autres entreprises. Par déduction, les <strong>PME</strong><br />

spécifiques recourrent moins à <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte <strong>et</strong> plus à l’émission <strong>de</strong>s actions. Une interrogation se<br />

pose quant à <strong>la</strong> portée <strong>de</strong> ce résultat pour les p<strong>et</strong>ites structures. Pour répondre, il est, dans un<br />

premier temps nécessaire <strong>de</strong> vérifier l’applicabilité <strong>de</strong>s hypothéses fondatrices <strong>de</strong> ce courant<br />

théorique à <strong>la</strong> <strong>PME</strong><br />

L’étu<strong>de</strong> <strong>de</strong>s caractéristiques <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> autorise, à priori à affirmer leur adhésion au cadre<br />

d’analyse établi par Williamson (1988) (Tableau 3). D’une part, <strong>la</strong> rationalité <strong>de</strong>s dirigeants-<br />

propriétaires peut être qualifiée <strong>de</strong> rationalité limitée. En eff<strong>et</strong>, les métho<strong>de</strong>s <strong>de</strong> gestion sont<br />

peu développées comparées à ceux <strong>de</strong> <strong>la</strong> gran<strong>de</strong> entreprise. Le pouvoir <strong>de</strong> décision est,<br />

souvent concentré entre les mains d’un dirigeant- propriétaire, ce qui augmente les risques<br />

d’erreur. D’autre part, les stratégies adoptées par les <strong>PME</strong> ont souvent pour objectif <strong>de</strong><br />

satisfaire les intérêts <strong>de</strong>s dirigeants- propriètaires <strong>et</strong> <strong>de</strong>s anciens actionnaires. Si l’entreprise<br />

est filiale d’un groupe, sa stratégie doit satisfaire les intérêts <strong>de</strong> <strong>la</strong> société mére, ce qui peut<br />

engendrer un opportunisme <strong>de</strong>s agents.<br />

- 53 -


Tableau 3 : <strong>PME</strong> <strong>et</strong> hypothèses <strong>de</strong> <strong>la</strong> théorie <strong>de</strong>s coûts <strong>de</strong> transaction<br />

H1<br />

H2<br />

Les Hypothéses<br />

Des connaissances<br />

individuelles limitées<br />

engendrent une rationalité<br />

réduite <strong>de</strong>s agents<br />

Les agents adoptent un<br />

comportement opportuniste qui<br />

repose sur une dissimu<strong>la</strong>tion<br />

<strong>de</strong>s informations, d’où <strong>la</strong><br />

naissance d’asymétries<br />

informationnelles.<br />

C<strong>et</strong>te première analyse confirme l’adhésion <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> au cadre préscrit par <strong>la</strong> théorie <strong>de</strong>s coûts<br />

<strong>de</strong> transaction. Cependant, c<strong>et</strong>te approche par les coûts <strong>de</strong> transaction reste simi<strong>la</strong>ire à<br />

l’approche par les coûts d’agence, dont l’application pour les <strong>PME</strong> paraît problématique. La<br />

différence entre les <strong>de</strong>ux optiques est dans l’hypothése <strong>de</strong> <strong>la</strong> spécificité <strong>de</strong>s actifs, l’objectif<br />

étant <strong>de</strong> réduire les coûts égendrés par l’opération <strong>de</strong> financement (coût d’agence/coût <strong>de</strong><br />

transaction). Le raisonnement établi par Williamson (1988) s’inspire <strong>de</strong>s idées <strong>de</strong> <strong>la</strong> théorie <strong>de</strong><br />

l’agence <strong>et</strong> aboutit à une exception prés aux mêmes résu<strong>la</strong>ts que <strong>la</strong> théorie du Pecking Or<strong>de</strong>r.<br />

Ainsi, Williamson considére que les entreprises ont aussi bien accèsaux marchés financiers<br />

qu’aux marchés <strong>de</strong>s crédits. Le choix entre les <strong>de</strong>ttes <strong>et</strong> les actions est influencé par <strong>la</strong><br />

détention d’actifs spécifiques 12 . Dans une telle situation, l’ouvertue du capital serait un moyen<br />

<strong>de</strong> gouvernance plus efficace que <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte.<br />

12 “The discrimination use of <strong>de</strong>bt and equity is thus predicted by the foregoing. Debt is governance structure<br />

that works out of rules and is well-suited to projects where the ass<strong>et</strong>s are highly re<strong>de</strong>ployable. Equity is a<br />

governance structure that allows discr<strong>et</strong>ion and is used for projects where ass<strong>et</strong>s are less re<strong>de</strong>ployable.”<br />

(Williamson, 1988), Pg 581.<br />

- 54 -<br />

Les caractéristiques <strong>de</strong>s <strong>PME</strong><br />

Les <strong>PME</strong> ont rarement recours à <strong>de</strong>s outils d’ai<strong>de</strong> à <strong>la</strong><br />

décision. Par ailleurs, leurs équipes manangériales sont<br />

souvent marquées par une prédominance d’un seul<br />

individu, le propriétaire-dirigeant. Ces caractéristiques<br />

confirment <strong>la</strong> rationalité fortement limitée <strong>de</strong> ces<br />

entités.<br />

Face à une situation complexe, les connaissances<br />

cognitives réduites <strong>de</strong>s dirigeants- propriétaires limitent<br />

leurs champs d’analyse. Ils adoptent <strong>la</strong> solution qui<br />

maximise leurs intérêts sans s’assurer<br />

systématiquement <strong>de</strong> son optimalité pour l’entreprise<br />

(Expl : limiter <strong>la</strong> croissance en évitant le financement<br />

externe pour conserver le contôle).


Les <strong>PME</strong> se caractérisent par <strong>de</strong>s difficultés d’accèsaux marchés financiers <strong>et</strong> un manque <strong>de</strong><br />

fonds propres. Le recours à <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte reste, donc une solution alternative pour financer les actifs<br />

spécifques. Il ne résulte pas nécessairement d’un choix propre à l’entreprise mais peut être <strong>la</strong><br />

conséquence <strong>de</strong>s eff<strong>et</strong>s <strong>de</strong> rationnement à son égard.<br />

Par ailleurs <strong>et</strong> selon <strong>la</strong> théorie <strong>de</strong>s coûts <strong>de</strong> transaction, une entreprise est peu spécifique dés<br />

lors qu’elle réalise <strong>de</strong> nombreuses transactions sur un marché également peu spécifique. C<strong>et</strong>te<br />

situation correspond, généralement au cas <strong>de</strong>s p<strong>et</strong>ites structures. Par conséquent, une <strong>PME</strong> qui<br />

investit dans <strong>de</strong>s actifs spécifiques doit les financer par fonds propres. Selon l’approche <strong>de</strong><br />

Williamson (1988), le conseil d’administration contribue à réduire considérablement les coûts<br />

<strong>de</strong>s fonds propres. La portée <strong>de</strong> c<strong>et</strong>te préscription <strong>de</strong> Williamson (1988) dans les <strong>PME</strong> semble<br />

remise en cause du fait d’un pouvoir limité <strong>de</strong> leurs conseils d’administration. Le contrôle<br />

exercé par le conseil d’administration n’est efficace que si ses membres sont compétents <strong>et</strong><br />

s’il comporte <strong>de</strong>s administrateurs non dirigeants (Fama, 1980 ; Fama <strong>et</strong> Jensen, 1983). C<strong>et</strong>te<br />

situation se vérifie généralement dans les entreprises ouvertes, où l’organisation <strong>de</strong>s fonctions<br />

suppose <strong>la</strong> séparation entre décision <strong>et</strong> contrôle. En revanche, l’absence <strong>de</strong> c<strong>et</strong>te séparation<br />

dans les entreprises fermées confère au conseil d’administration un rôle secondaire. Selon<br />

Robtaille <strong>et</strong> Saint Pierre (1993), le conseil d’administration dans les <strong>PME</strong> est une institution<br />

flexible dominée par le dirigeant propriétaire. En l’absence d’un contrôle efficace exercé par<br />

les administrateurs, le coût <strong>de</strong>s fonds propres lié au financement d’un actif spécifique ne peut<br />

être réduit dans les <strong>PME</strong>.<br />

La hiérarchie préconnisée par Williamson (1988) est remise en cause particulièrement dans<br />

les <strong>PME</strong> innovantes 13 . Les innovations étant assimilées à <strong>de</strong>s investissments spécifiques,<br />

plusieurs étu<strong>de</strong> empiriques m<strong>et</strong>tent en évi<strong>de</strong>nce une re<strong>la</strong>tion positive entre <strong>la</strong> réalisation <strong>de</strong>s<br />

innovations dans les <strong>PME</strong> <strong>et</strong> leur en<strong>de</strong>ttement 14 . Face à <strong>la</strong> nécessité d’investir <strong>et</strong> à<br />

l’accèslimité aux marchés financiers, les <strong>PME</strong> innovantes s’orientent vers <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte <strong>et</strong> se<br />

financent en suivant l’ordre hiérarchique <strong>de</strong> Myers (1984). Le cas <strong>de</strong>s gran<strong>de</strong>s entreprises<br />

semble plus conforme aux prescriptions <strong>de</strong> Williamson (1988).<br />

13 Marion. A (1995), « Le financement <strong>de</strong> l’actif immatériel <strong>de</strong>s nouvelles entreprises technologiques <strong>et</strong><br />

innovantes », Revue Internationale <strong>de</strong>s <strong>PME</strong>, vol 8, n° 3-4.<br />

14 Nous pourrons citer à titre d’exemples une étu<strong>de</strong> américaine <strong>de</strong> Acs <strong>et</strong> Isberg (1991) <strong>et</strong> une étu<strong>de</strong> canadienne<br />

<strong>de</strong> Julien, Saint Pierre <strong>et</strong> Baudoin (1994).<br />

- 55 -


∗∗∗∗∗∗∗∗<br />

L’objectif <strong>de</strong> ce chapitre est d’apprécier l’aptitu<strong>de</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> théorie financière mo<strong>de</strong>rne à tenir<br />

compte <strong>de</strong> <strong>la</strong> réalité financière <strong>de</strong>s <strong>PME</strong>. En rem<strong>et</strong>tant en cause les hypothèses du modèle <strong>de</strong><br />

Modigliani <strong>et</strong> Miller (1958), <strong>la</strong> littérature financière a reconnu certains phénomènes ayant un<br />

impact important sur le choix d’une structure financière (fiscalité, conflits d’intérêts…). En<br />

dépit d’un rattachement à l’hypothése du non rationnement <strong>de</strong>s ressources financières, <strong>la</strong><br />

finance organisationnelle justifie <strong>la</strong> faible ouverture du capital <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> <strong>et</strong> leur en<strong>de</strong>ttement<br />

financier par une imperfection <strong>de</strong> l’information <strong>et</strong> une importance <strong>de</strong>s conflits d’agence. Les<br />

<strong>PME</strong> ouvrent peu leur capital à <strong>de</strong>s outsi<strong>de</strong>rs dans <strong>la</strong> mesure où c<strong>et</strong>te décision s’accompagne<br />

d’une part, d’importants conflits d’agence <strong>et</strong> d’autre part, d’une sous-évaluation <strong>de</strong> <strong>la</strong> valeur<br />

<strong>de</strong> <strong>la</strong> firme. La <strong>de</strong>tte serait un moyen efficace pour éviter les coûts d’agence <strong>et</strong> pour signaler <strong>la</strong><br />

valeur <strong>de</strong> l’entreprise à ses partenaires. Cependant, <strong>la</strong> propension <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> à s’engager dans<br />

<strong>de</strong>s comportements opportunistes limite leur recours à l’en<strong>de</strong>ttement, mobilisé qu’après<br />

épuisement <strong>de</strong>s ressources internes. Enfin <strong>et</strong> contrairement aux prescriptions <strong>de</strong> Williamson<br />

(1988), <strong>la</strong> réalisation d’investissements spécifiques ne modifie pas ce résultat à cause d’une<br />

faible efficacité <strong>de</strong>s conseils d’administration dans les <strong>PME</strong> <strong>et</strong> à d’un accès limité aux<br />

marchés <strong>de</strong>s fonds propres.<br />

L’enjeu d’un tel débat théorique ne se limite pas à i<strong>de</strong>ntifier certains déterminants <strong>de</strong>s choix<br />

financiers <strong>de</strong>s <strong>PME</strong>. L’analyse <strong>de</strong>s travaux fondateurs <strong>de</strong> <strong>la</strong> finance a révélé <strong>la</strong> particu<strong>la</strong>rité <strong>de</strong><br />

c<strong>et</strong>te entité. La <strong>PME</strong> ne s’intègre pas parfaitement dans le cadre financier fondateur, d’où sa<br />

spécificité comme obj<strong>et</strong> <strong>de</strong> recherche. D’une manière générale, un consensus apparaît quant à<br />

l’impact <strong>de</strong>s asymétries informationnelles sur <strong>la</strong> structure financière <strong>de</strong>s <strong>PME</strong>. Dans c<strong>et</strong>te<br />

même perspective, Ang (1991) a mis en évi<strong>de</strong>nce une importance accentuée <strong>de</strong>s re<strong>la</strong>tions<br />

d’agence, <strong>de</strong>s asymétries d’information <strong>et</strong> <strong>de</strong>s coûts <strong>de</strong> faillite comme principales<br />

caractéristiques <strong>de</strong> <strong>la</strong> structure financière <strong>de</strong>s <strong>PME</strong>. Ces problèmes ont plus d’impact dans <strong>la</strong><br />

formation <strong>de</strong> <strong>la</strong> structure du capital dans les p<strong>et</strong>ites structures, leur principal eff<strong>et</strong> étant un<br />

phénomène <strong>de</strong> rationnement <strong>de</strong>s ressources financières stables. Ces entreprises s’orientent, en<br />

conséquence vers <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte à court terme. Compte tenu <strong>de</strong> ces constats, nous nous proposons,<br />

dans le chapitre suivant <strong>de</strong> m<strong>et</strong>tre l’accent sur le phénomène d’un rationnement <strong>de</strong>s ressources<br />

financières durables vis-à-vis <strong>de</strong> <strong>la</strong> p<strong>et</strong>ite <strong>et</strong> moyenne entreprise. Nous verrons, alors qu’il<br />

existe <strong>de</strong>s contraintes microéconomiques <strong>et</strong> également macroéconomiques dans l’octroi <strong>de</strong>s<br />

crédits bancaires aux <strong>PME</strong>.<br />

- 56 -


CHAPITRE II :<br />

La <strong>PME</strong> face à l’en<strong>de</strong>ttement bancaire : L’hypothèse d’un<br />

rationnement <strong>de</strong>s crédits<br />

Le premier chapitre a analysé une abondante littérature re<strong>la</strong>tive au financement <strong>de</strong>s<br />

entreprises. Nous avons, alors confronté les cadres sous-jacents <strong>et</strong> les préscriptions <strong>de</strong> ces<br />

théories à <strong>la</strong> réalité financière <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>PME</strong>. C<strong>et</strong>te étu<strong>de</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> littérature a mis en évi<strong>de</strong>nce<br />

l’importance <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte comme moyen <strong>de</strong> financement pour les <strong>PME</strong>. L’en<strong>de</strong>ttement<br />

s’oppose au financement par fonds propres <strong>et</strong> constitue une réponse rationnelle <strong>de</strong>s dirigeants<br />

aux conflits d’intérêts avec les investisseurs externes. Néanmoins, <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte s’avére<br />

problématique dans sa mobilisation du fait qu’elle oppose les intérêts <strong>de</strong>s dirigeants à ceux<br />

<strong>de</strong>s créanciers. Dans ce cadre, une <strong>la</strong>rge littérature a souligné les re<strong>la</strong>tions <strong>de</strong> pouvoir qui<br />

s’établissent entre l’entreprise <strong>et</strong> ses partenaires externes. Pfeffer <strong>et</strong> Sa<strong>la</strong>ncik (1978), à titre<br />

d’exemple considèrent que le pouvoir revient aux acteurs difficilement remp<strong>la</strong>çables qui<br />

apportent une ressource indispensable au fonctionnement <strong>de</strong> l’organisation.<br />

L’en<strong>de</strong>ttement étant une ressource indispensable aux <strong>PME</strong>, les banques exercent-elles<br />

un pouvoir incontestable sur ces entreprises ?<br />

Dans ce chapitre, nous revenons sur l’importance <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte bancaire comme mo<strong>de</strong> <strong>de</strong><br />

financement dans les <strong>PME</strong>. Nous évoquons également les contraintes auxquelles elles sont<br />

confrontées dans leur financement bancaire. En eff<strong>et</strong>, <strong>de</strong>s imperfections informationnelles<br />

subsistent entre les <strong>de</strong>ux partenaires, ce qui engendre un phénoméne <strong>de</strong> rationnement <strong>de</strong>s<br />

crédits à long terme. Nous m<strong>et</strong>tons en évi<strong>de</strong>nce l’existence d’une contrainte micro-<br />

économique dans le financement à long terme <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> par les banques (Section I). Notre<br />

analyse abor<strong>de</strong>, également l’aspect macroéconomique associé au financement bancaire. Il<br />

s’agit précisément <strong>de</strong> <strong>la</strong> sensibilité excessive <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> aux eff<strong>et</strong>s <strong>de</strong>s chocs<br />

macroéconomiques sur <strong>la</strong> politique monétaire. Ce facteur augmente leur risque <strong>de</strong><br />

rationnement bancaire (Section II).<br />

- 57 -


I- La théorie du rationnement du crédit d’équilibre : <strong>PME</strong> <strong>et</strong><br />

contraintes microéconomiques dans l’accèsà <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte bancaire<br />

La compléxité <strong>de</strong> <strong>la</strong> re<strong>la</strong>tion <strong>de</strong> financement bancaire résulte du risque <strong>de</strong> défail<strong>la</strong>nce dans le<br />

payement, accentué par les asymétries entre les offreurs <strong>et</strong> les <strong>de</strong>man<strong>de</strong>urs. C<strong>et</strong>te particu<strong>la</strong>rité<br />

engendre une contrainte microéconomique dans l’accès <strong>de</strong>s entreprises maximisant les<br />

asymétries informationnelles, aux ressources bancaires durables. Les <strong>PME</strong> sont, alors<br />

confrontées à un rationnement <strong>de</strong> leurs <strong>de</strong>ttes bancaires <strong>et</strong>/ou à un refus <strong>de</strong> concours<br />

supplémentaire (Psil<strong>la</strong>ki, 1992). Selon <strong>la</strong> théorie du rationnement <strong>de</strong> crédit, le taux d’intérêt<br />

imposé par les banques pour maximiser leurs profit engendre une <strong>de</strong>man<strong>de</strong> <strong>de</strong> fonds<br />

résiduelle non satisfaite. A l’équilibre <strong>de</strong>s marchés du crédit, un rationnement bancaire résulte<br />

directement <strong>de</strong> <strong>la</strong> re<strong>la</strong>tion banque- entreprise. Deux modéles fondateurs sont à <strong>la</strong> base <strong>de</strong> ces<br />

réflexions :<br />

• Le modèle <strong>de</strong> Stiglitz <strong>et</strong> Weiss (1981) : rationnement <strong>de</strong>s crédits <strong>et</strong> asymétries<br />

d’information exante<br />

• Le modèle <strong>de</strong> Wil<strong>la</strong>mson (1986, 1987) : rationnement <strong>de</strong>s crédits <strong>et</strong> asymétries<br />

d’information expost.<br />

Avant d’anlyser ces modéles, il est nécessaire <strong>de</strong> m<strong>et</strong>tre en évi<strong>de</strong>nce l’importance <strong>de</strong> <strong>la</strong><br />

banque comme partenaire financier <strong>de</strong>s <strong>PME</strong>. Nous exposons, par <strong>la</strong> suite les modéles <strong>de</strong><br />

Stiglitz <strong>et</strong> Weiss (1981) <strong>et</strong> <strong>de</strong> Williamson (1986, 1987) afin <strong>de</strong> justifier <strong>la</strong> thése d’une<br />

surexposition <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> au rationnement <strong>de</strong>s crédits bancaires.<br />

1-1 La p<strong>la</strong>ce accordée aux banques dans le financement <strong>de</strong>s <strong>PME</strong><br />

Les problémes d’agence augmentent les imperfections financières <strong>de</strong>s <strong>PME</strong>. Le financement<br />

<strong>de</strong> ces entreprises implique une prise <strong>de</strong> risque conséquente pour leurs partenaires financiers.<br />

Par conséquent, quel type <strong>de</strong> financement maximise, à <strong>la</strong> fois l’utilité <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>PME</strong> <strong>et</strong> l’utilité<br />

<strong>de</strong>s fournisseurs <strong>de</strong> capitaux ?<br />

Un intérêt particulier est porté à l’intermédiation financière. Sharpe, Carey <strong>et</strong> Post (1998)<br />

soulignent, en eff<strong>et</strong> <strong>la</strong> particu<strong>la</strong>rité <strong>de</strong> ce financement dans <strong>la</strong> réduction <strong>de</strong>s asymétries<br />

informationnelles. L’accès <strong>de</strong>s intermédiaires financiers, principalement les banques aux<br />

informations internes <strong>de</strong>s entreprises leurs procurent un avantage informationnel. Il en résulte<br />

- 58 -


une diminution <strong>de</strong>s coûts d’agence. Les re<strong>la</strong>tions <strong>de</strong> financement bancaire s’avérent très<br />

avantageuses pour les <strong>PME</strong>, dans <strong>la</strong> mesure où elles réduisent le coût du capital <strong>et</strong> augmentent<br />

les chances d’accé<strong>de</strong>r aux fonds (B<strong>la</strong>ckwell <strong>et</strong> Winters, 1997). Des re<strong>la</strong>tions <strong>de</strong> proximité<br />

limitent l’activité <strong>de</strong> monitoring <strong>de</strong>s banques, ce qui réduit le coût <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte. B<strong>la</strong>ckwell <strong>et</strong><br />

Kidwell (1988) considérent, alors que <strong>de</strong>s besoins faibles <strong>de</strong> financement <strong>et</strong> <strong>de</strong>s problémes<br />

d’agence conséquents favorisent le financement <strong>de</strong> maniére privative particulièrement pour<br />

les p<strong>et</strong>ites <strong>et</strong> moyennes entreprises.<br />

La p<strong>la</strong>ce pépondérante <strong>de</strong>s banques dans le financement <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> résulte <strong>de</strong> l’efficacité <strong>de</strong><br />

leur mission <strong>de</strong> contrôle. Dans ce cadre, Diamond (1984) différencie <strong>de</strong>ux types <strong>de</strong> contrôle<br />

exercé par les prêteurs sur les emprunteurs :<br />

• Le contrôle exante est <strong>la</strong> procédure <strong>de</strong> séléction <strong>de</strong> l’emprunteur, dont le coût n’est<br />

supporté que par les entreprises éligibles à un financement. Ce contrôle limite <strong>la</strong> prise<br />

<strong>de</strong> risque du prêteur, en excluant les entreprises faiblement dotées en capital-<br />

réputation sur le marché du crédit.<br />

• Le contrôle expost est une analyse <strong>de</strong> <strong>la</strong> réalisation <strong>de</strong> l’activité, dont le coût est, en<br />

principe supporté par l’emprunteur. L’intérêt <strong>de</strong> ce contrôle est d’inciter ce <strong>de</strong>rnier à<br />

respecter ses engagements.<br />

Dans les <strong>de</strong>ux cas, <strong>la</strong> banque commerciale se distingue c<strong>la</strong>irement par l’efficacité <strong>de</strong> son<br />

activité <strong>de</strong> contrôle. Son accèsà l’information est privilégié grâce aux crédits distribués <strong>et</strong>/ ou<br />

à <strong>la</strong> consommation par l’entreprise <strong>de</strong> produits joints tels que les comptes courants. La<br />

re<strong>la</strong>tion entreprise/ créanciers génère généralement une information va<strong>la</strong>ble sur <strong>la</strong> qualité <strong>de</strong>s<br />

créditeurs (Berger <strong>et</strong> U<strong>de</strong>ll, 1995 ; P<strong>et</strong>ersen <strong>et</strong> Rajan, 1994). Le contrôle <strong>de</strong>s banques<br />

complète le contrôle exercé par les actionnaires. De ces faits, les banques commerciales<br />

constituent l’un <strong>de</strong>s premiers fournisseurs <strong>de</strong> fonds pour les <strong>PME</strong> grâce à une offre diversifiée<br />

<strong>de</strong> crédits (Bitler, Robb <strong>et</strong> Wolken, 2001). Toutefois, <strong>la</strong> re<strong>la</strong>tion banque- entreprise semble<br />

complexe dans sa réalisation. Il existe quelques imperfections liées à l’activité <strong>de</strong> surveil<strong>la</strong>nce<br />

<strong>de</strong>s emprunteurs. Diamond (1984) considére que les coûts <strong>de</strong> monitoring ou <strong>de</strong> contrôle sont<br />

dupliqués autant <strong>de</strong> fois que le nombre <strong>de</strong> prêteurs. La <strong>PME</strong> subit, ainsi <strong>de</strong>s coûts <strong>de</strong> <strong>de</strong>ttes<br />

importants en multipliant le nombre <strong>de</strong>s banques partenaires. Par ailleurs, le pouvoir <strong>de</strong><br />

négociation <strong>de</strong> l’entreprise vis-à-vis <strong>de</strong> sa banque est une fonction décroissante <strong>de</strong> sa taille.<br />

Seul un emprunteur puissant dans son positionnement est apte à modifier les termes <strong>de</strong> son<br />

- 59 -


contrat d’en<strong>de</strong>ttement, ce qui confirme un avantage certain <strong>de</strong>s gran<strong>de</strong>s entreprises dans<br />

l’offre <strong>de</strong> crédit (Sharpe <strong>et</strong> Dennis, 2005). Face à ces contraintes, une solution proposée par <strong>la</strong><br />

littérature est une re<strong>la</strong>tion <strong>de</strong> clientéle suivie, limitant le nombre <strong>de</strong> prêteurs potentiels.<br />

Diamond (1984) <strong>et</strong> Ang (2000) estiment que les re<strong>la</strong>tions <strong>de</strong> clientèle limitent les coûts <strong>de</strong> <strong>la</strong><br />

<strong>de</strong>tte <strong>et</strong> augmentent l’efficacité du contrôle <strong>de</strong> <strong>la</strong> banque. De nombreux auteurs ont souligné<br />

l’importance <strong>de</strong>s re<strong>la</strong>tions suivies sur le long terme dans l’octroi <strong>de</strong>s ressources bancaires<br />

durables aux <strong>PME</strong> 15 .<br />

La disponibilité du crédit est une problématique associée au financement <strong>de</strong> ces entreprises.<br />

Une étu<strong>de</strong> <strong>de</strong> Owua<strong>la</strong>h (2002) sur un échantillon <strong>de</strong> 400 <strong>PME</strong> japonaises montre qu’une<br />

re<strong>la</strong>tion <strong>de</strong> clientèle suivie n’épargne pas nécessairement l’entreprise du rej<strong>et</strong> <strong>de</strong> sa <strong>de</strong>man<strong>de</strong><br />

<strong>de</strong> prêt. Une re<strong>la</strong>tion bancaire établie incite les <strong>PME</strong> à limiter le nombre <strong>de</strong>s prêteurs<br />

potentiels malgré les éventuelles difficultés d’accès à <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte. Selon Owua<strong>la</strong>h (2002), le rej<strong>et</strong><br />

<strong>de</strong>s <strong>de</strong>man<strong>de</strong>s <strong>de</strong> crédits est un problème commun à tous les emprunteurs indépendamment <strong>de</strong><br />

<strong>la</strong> position attribuée à <strong>la</strong> banque. Globalement, les banques paraissent plus incitées à financer<br />

ces entreprises sur le court terme que sur le long terme. Les <strong>PME</strong> bénéficient, ainsi d’une<br />

<strong>la</strong>rge gamme <strong>de</strong> produits financiers à court terme, qui leur assure une meilleure gestion du<br />

cycle d’exploitation <strong>et</strong> une optimisation <strong>de</strong> <strong>la</strong> trésorerie (Bell<strong>et</strong>ante <strong>et</strong> Al., 2001). Dans ce<br />

contexte, Cressy (2002) s’interroge sur <strong>la</strong> disponibilité <strong>de</strong>s fonds bancaires durables <strong>de</strong>stinés<br />

au financement <strong>de</strong>s <strong>PME</strong>. Existe- t-il <strong>de</strong>s contraintes particulières dans l’accès <strong>de</strong>s p<strong>et</strong>ites <strong>et</strong><br />

moyennes entreprises aux ressources bancaires durables ?<br />

Le marché <strong>de</strong>s crédits bancaires aux <strong>PME</strong> est complexe suite aux imperfections financières,<br />

qui le caractérisent. La tendance naturelle <strong>de</strong>s entrepreneurs à l’optimisme engendre un excès<br />

<strong>de</strong> confiance <strong>et</strong> les éloigne <strong>de</strong> <strong>la</strong> réalité financière. Il en résulte une augmentation <strong>de</strong>s taux<br />

d’intérêts à l’équilibre. En présence d’imperfections informationnelles, l’optimisme aboutit au<br />

rationnement bancaire <strong>de</strong> certaines <strong>PME</strong> (De Meza, 2002). Une discrimination possible <strong>de</strong>s<br />

différents emprunteurs par les banques s’opère à travers les taux d’intérêts. Les<br />

caractéristiques intrinsèques <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> indiquent leur niveau <strong>de</strong> risque aux banques, qui<br />

appliquent <strong>de</strong>s politiques d’octroi <strong>de</strong> <strong>de</strong>ttes différenciées par catégories d’emprunteurs<br />

(Ciaian, 2004). Il en résulte une distinction entre les agents selon les conditions <strong>de</strong> leurs accès<br />

15 Nous citons comme exemples les auteurs suivants : Farinha <strong>et</strong> Santos (2002), Owua<strong>la</strong>h (2002), Woyo<strong>de</strong><br />

(2002), Ang (2000), Rivaud Dans<strong>et</strong> (1996), Diamond (1989), Stiglitz <strong>et</strong> Weiss (1981).<br />

- 60 -


aux ressources bancaires. Les entreprises contraintes sont généralement les entreprises<br />

écartées <strong>de</strong> l’offre <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte, rationnées dans leur <strong>de</strong>man<strong>de</strong> ou supportant <strong>de</strong>s charges<br />

d’intérêts plus importantes que les autres emprunteurs (Korajczyk <strong>et</strong> Levy, 2003). Par ailleurs,<br />

les changements dans l’environnement macroéconomique ont un impact direct sur le<br />

financement bancaire <strong>de</strong>s entreprises contraintes, telles que les <strong>PME</strong> (Berger <strong>et</strong> U<strong>de</strong>ll, 2001).<br />

Les fluctuations <strong>de</strong>s marchés <strong>de</strong> crédits affectent plus le financement <strong>de</strong>s p<strong>et</strong>ites <strong>et</strong> moyennes<br />

entreprises que les gran<strong>de</strong>s entreprises. Les <strong>PME</strong> sont, ainsi plus lésées dans l’accès à <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte<br />

en pério<strong>de</strong> <strong>de</strong> crise économique (Finaldi <strong>et</strong> Rossi, 2001 ; Vijverberg, 2004).<br />

Au final, il apparaît une p<strong>la</strong>ce prépondérante <strong>de</strong>s banques dans le financement <strong>de</strong>s <strong>PME</strong>.<br />

Néanmoins, ces entreprises sont généralement confrontées à <strong>de</strong>s contraintes<br />

microéconomiques <strong>et</strong> macroéconomiques dans leurs accès à <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte. De tels constats<br />

conduisent à nous interroger naturellement sur <strong>la</strong> p<strong>la</strong>ce <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> dans l’offre <strong>de</strong> crédits<br />

bancaires à long terme. En adm<strong>et</strong>tant l’existence d’asymétries informationnelles sur les<br />

marchés <strong>de</strong> crédits, <strong>la</strong> littérature financière a défendu <strong>la</strong> thése <strong>de</strong> l’exclusion d’une partie <strong>de</strong>s<br />

p<strong>et</strong>ites entreprises <strong>de</strong> l’offre <strong>de</strong>s banques. Afin <strong>de</strong> mieux cerner l’en<strong>de</strong>ttement bancaire <strong>de</strong>s<br />

<strong>PME</strong>, nous présentons dans ce qui suit les enseignements <strong>de</strong> <strong>la</strong> théorie du rationnement du<br />

crédit d’équilibre.<br />

1-2 Asymétries d’information exante <strong>et</strong> rationnement <strong>de</strong>s crédits bancaires<br />

«Why is credit rationed? »<br />

C<strong>et</strong>te interrogation sur le phénoméne <strong>de</strong> rationnement bancaire est le point <strong>de</strong> départ du<br />

raisonnement initié par Stiglitz <strong>et</strong> Weiss (1981). La principale cause, selon les auteurs sont les<br />

conflits d’intérêts entre prêteurs <strong>et</strong> emprunteurs. La re<strong>la</strong>tion d’en<strong>de</strong>ttement financier fait<br />

l’obj<strong>et</strong> d’une asymétrie d’information émanant <strong>de</strong> l’emprunteur <strong>et</strong> augmentant le risque du<br />

prêteur. Stiglitz <strong>et</strong> Weiss (1981) i<strong>de</strong>ntifient, alors les origines <strong>de</strong>s asymétries d’information.<br />

Une première source d’asymétrie est le risque associé au proj<strong>et</strong> à financer. Les banques, mal<br />

informées se protégent en appliquant un taux d’intérêt rigi<strong>de</strong> considéré comme optimal. Les<br />

entreprises risquées seraient, alors favorisées dans le financement sur les entreprises fiables.<br />

Les créanciers financent finalement les «mauvaises entreprises» avec un risque <strong>de</strong> non-<br />

payement élevé. Le taux d’intérêt se révéle comme un instrument non éfficient <strong>de</strong> séléction<br />

<strong>de</strong>s entreprises qui désirent entrer sur le marché du crédit.<br />

- 61 -


Stiglitz <strong>et</strong> Weiss (1981) explicitent c<strong>et</strong>te thése comme suit :<br />

“It is difficult to i<strong>de</strong>ntify good borrowers and to do so requires the bank to use a<br />

vari<strong>et</strong>y of screening <strong>de</strong>vices. The interest rate which an individual is willing to pay<br />

may act as one such screening <strong>de</strong>vice : those who are willing to pay high interest rates<br />

may, on average, be worse risks : they are willing to borrow at high interest rates<br />

because they perceive their probability of repaying the loan to be low” (Pg 393)<br />

Ce phénomène qualifié <strong>de</strong> Sélection Adverse (adverse selection risk) traduit <strong>la</strong> difficulté pour<br />

les prêteurs à discriminer efficacement les différents proj<strong>et</strong>s <strong>de</strong> financement. Akerloff (1970)<br />

a été le premier à m<strong>et</strong>tre en évi<strong>de</strong>nce l’existence d’une sélection adverse sur les marchés <strong>de</strong>s<br />

biens. Il a conclu qu’une augmentation <strong>de</strong>s taux d’intérêt induit une hausse directe <strong>de</strong>s<br />

revenus <strong>de</strong> <strong>la</strong> banque. Cependant, un taux d’intérêt élévé peut aboutir à un risque <strong>de</strong> non<br />

payement <strong>de</strong>s emprunteurs. Les entreprises les moins risquées sont écartées du marché à<br />

chaque hausse du taux d’intérêt. Le refus d’octroi <strong>de</strong>s crédits bancaires serait plus favorable<br />

pour <strong>la</strong> maximisation du profit du prêteur.<br />

De même, une <strong>de</strong>uxième cause d’asymétrie d’information est le risque <strong>de</strong> substitution <strong>de</strong>s<br />

actifs. L’incertitu<strong>de</strong> associée au contrat <strong>de</strong> <strong>de</strong>tte porte, aussi bien sur <strong>la</strong> qualité <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>man<strong>de</strong><br />

que sur le comportement du <strong>de</strong>man<strong>de</strong>ur <strong>de</strong> prêt. Une re<strong>la</strong>tion directe s’établit entre <strong>la</strong><br />

fluctuation du taux d’intérêt sur le marché <strong>et</strong> le comportement <strong>de</strong> l’emprunteur. En supposant<br />

un emprunteur neutre au risque, une augmentation <strong>de</strong>s taux d’intérêt serait une incitation à<br />

abandonner certains proj<strong>et</strong>s pour entreprendre d’autres plus risqués. L’emprunteur <strong>la</strong>nce, dans<br />

ce cas un proj<strong>et</strong> plus risqué que le proj<strong>et</strong> d’origine sur <strong>la</strong> base duquel l’entreprise a obtenu son<br />

crédit, ce qui expose les créanciers au risque <strong>de</strong> substitution <strong>de</strong>s actifs (ass<strong>et</strong> substitution risk)<br />

(Jensen <strong>et</strong> Meckling, 1976). Ces problémes d’agence sont qualifiés par Stiglitz <strong>et</strong> Weiss<br />

(1981) d’aléa moral. L’espérance <strong>de</strong> rentabilité <strong>de</strong> <strong>la</strong> banque diminue <strong>et</strong> réduit <strong>la</strong> quantité <strong>de</strong>s<br />

crédits accordés.<br />

Sous ces hypothése, il est optimal pour une banque <strong>de</strong> rationner les <strong>de</strong>man<strong>de</strong>urs <strong>de</strong> prêts afin<br />

<strong>de</strong> gar<strong>de</strong>r les firmes réduisant les asymétries d’information. Le modèle Stiglitz <strong>et</strong> Weiss<br />

(1981) a distingué dans quel contexte certains <strong>de</strong>man<strong>de</strong>urs <strong>de</strong> crédit sont exclus du marché. Il<br />

décrit un équilibre sur un marché où existent différentes banques <strong>et</strong> différents emprunteurs.<br />

Chaque partie a pour objectif <strong>de</strong> maximiser son profit par le choix <strong>de</strong>s proj<strong>et</strong>s ou <strong>de</strong>s<br />

garanties.<br />

- 62 -


Chaque proj<strong>et</strong> ( θ ) se caractérise par une probabilité <strong>de</strong> distribution <strong>de</strong> ses revenus ( R ) . C<strong>et</strong>te<br />

probabilité ne peut être altérée, pour l’instant par le comportement <strong>de</strong>s emprunteurs potentiels.<br />

Chaque banque est apte à distinguer les proj<strong>et</strong>s selon leurs revenus moyens mais ne peut se<br />

prononcer sur leurs risques respectifs. Supposons <strong>de</strong>ux proj<strong>et</strong>s ( θ 1 ) <strong>et</strong> ( 2 )<br />

revenu moyen sur une même pério<strong>de</strong> ( t ) tels que :<br />

Où :<br />

( R,<br />

θ )<br />

t<br />

( R,<br />

) dr ≥ F ( R,<br />

θ )<br />

∫ F 1 ∫<br />

F = La fonction <strong>de</strong> distribution <strong>de</strong>s revenus <strong>de</strong> chaque proj<strong>et</strong><br />

à<br />

- 63 -<br />

t<br />

θ avec un même<br />

θ dr<br />

(1.2-1)<br />

Selon l’équation (3.2.1-1), Stiglitz <strong>et</strong> Weiss (1981) expliquent que le proj<strong>et</strong> ( θ 2 ) a une<br />

variance <strong>de</strong> distribution <strong>de</strong>s revenus plus importante que le proj<strong>et</strong> ( θ 1 ) . Toute banque averse<br />

au risque doit, donc favoriser le proj<strong>et</strong> ( θ 1 ) sur le proj<strong>et</strong> ( θ 2 ) .<br />

Enonçant c<strong>et</strong>te régle <strong>de</strong> décision, les auteurs considérent une entreprise, qui emprunte un<br />

montant ( B) à un taux d’intérêt ( ) '<br />

r <strong>et</strong> présente <strong>de</strong>s garanties d’une valeur ( C ) . Son profit n<strong>et</strong><br />

' [ ( R,<br />

r ) ]<br />

π dépend <strong>de</strong>s revenus <strong>de</strong> son proj<strong>et</strong>, du montant <strong>de</strong> <strong>la</strong> charge d’intérêt payée <strong>et</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong><br />

valeur <strong>de</strong>s garanties présentées, soit :<br />

'<br />

De même, le profit n<strong>et</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> banque [ ( R,<br />

r ) ]<br />

'<br />

' [ π ( R , r ) ] = max { R ( 1 + r ) × B;<br />

C }<br />

ρ s’exprime ainsi :<br />

' [ ρ ( R,<br />

r ) ] = { ( ) } '<br />

min R C ; B × 1 + r<br />

0<br />

2<br />

− (1.2-2)<br />

− (1.2-3)<br />

Il est possible, d’après ces <strong>de</strong>ux équations d’observer que le profit <strong>de</strong> l’entreprise est une<br />

fonction convexe <strong>de</strong>s revenus du proj<strong>et</strong> alors que le profit n<strong>et</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> banque en est une fonction<br />

concave. Il existe pour chaque entreprise un proj<strong>et</strong> critique ( ) '<br />

θ qui annule ses profits<br />

' [ π ( R , r ) ] au taux d’intérêt donné ( ) '<br />

r . Les <strong>de</strong>ux auteurs énoncent, donc <strong>la</strong> proposition<br />

suivante :


« En supposant que les montants empruntés pour chaque proj<strong>et</strong> soient i<strong>de</strong>ntiques <strong>et</strong><br />

pour un taux d’intérêt ( ) '<br />

r donné, il existe une valeur critique <strong>de</strong> proj<strong>et</strong> ( ) '<br />

θ tels que<br />

l’entreprise ne peut emprunter <strong>de</strong>s banques que si <strong>et</strong> seulement si <strong>la</strong> valeur <strong>de</strong> son<br />

proj<strong>et</strong> ( θ ) soit strictrement supérieure à ( ) '<br />

'<br />

θ : θ f θ »<br />

La valeur ( ) '<br />

θ augmente avec l’augmentation du taux d’intérêt ( ) '<br />

- 64 -<br />

r . Le phénoméne <strong>de</strong><br />

sélection adverse fait qu’une augmentation du taux d’intérêt n’est pas toujours bénéfique pour<br />

les banques 16 . Une telle augmentation a comme conséquences majeures :<br />

• <strong>la</strong> sortie <strong>de</strong>s entreprises les moins risquées du marché, ce qui diminue sensiblement le<br />

revenu anticipé par <strong>la</strong> banque<br />

• le changement dans le comportement <strong>de</strong>s prêteurs, qui substituent les actifs les moins<br />

risqués par d’autres plus risqués (risque <strong>de</strong> substitution <strong>de</strong>s actifs).<br />

Pour maximiser son profit, le prêteur a <strong>la</strong> possibilité <strong>de</strong> ne pas accor<strong>de</strong>r du crédit. Il en résulte<br />

un équilibre avec rationnement <strong>de</strong>s emprunteurs sur le marché. Sous <strong>de</strong> tels postu<strong>la</strong>ts,<br />

comment se stabilise l’équilibre sur le marché <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte ?<br />

En supposant les emprunteurs i<strong>de</strong>ntiques, Stiglitz <strong>et</strong> Weiss (1981) montrent qu’il existe un<br />

rationnement du crédit résultant <strong>de</strong>s eff<strong>et</strong>s <strong>de</strong> sélection adverse <strong>et</strong> d’aléa <strong>de</strong> moralité. En<br />

écartant c<strong>et</strong>te hypothése, les auteurs supposent ( n ) groupes d’emprunteurs observables par le<br />

prêteur. A chaque groupe ( i ) , <strong>la</strong> banque applique un taux d’intérêt optimal ( ) '<br />

r en tenant<br />

compte <strong>de</strong>s risques <strong>de</strong> sélection adverse <strong>et</strong> d’aléa <strong>de</strong> moralité.<br />

La fonction <strong>de</strong> profit <strong>de</strong> <strong>la</strong> banque [ ( ) ]<br />

p dépend <strong>de</strong> chaque taux d’intérêt appliqué. Les<br />

groupes d’emprunteurs seront ordonnés par <strong>la</strong> banque selon <strong>la</strong> régle suivante :<br />

i i r<br />

[ ] [ ( ) ]<br />

'<br />

'<br />

Pour que i f j , il faut que : max p i ( r i ) f max p j r j (1.2-4)<br />

Le taux d’intérêt d’équilibre est le taux qui égalise les <strong>de</strong>ux fonctions <strong>de</strong> profits appliqués aux<br />

<strong>de</strong>ux groupes d’emprunteurs, soit ( ) '<br />

r tels que :<br />

16 Le phénoméne <strong>de</strong> sélection adverse a été décrit par Akerloff (1970): « Le r<strong>et</strong>our anticipé <strong>de</strong>s banques n’est pas<br />

une fonction monotone du taux d’intérêt. L’augmentation du taux d’intérêt peut, en eff<strong>et</strong> engendrer une sortie<br />

<strong>de</strong>s entreprises les moins risquées <strong>et</strong> diminuer ainsi le revenu anticipé <strong>de</strong> <strong>la</strong> banque qui finira par s’annuler ».<br />

i


' [ ( ) ]<br />

'<br />

p = ( )<br />

i i r<br />

*<br />

[ p ] =[ ]<br />

j rj<br />

- 65 -<br />

p (1.2-5)<br />

*<br />

Où : [ p ] est le coût d’opportunité du capital ou coût <strong>de</strong> refinancement pour <strong>la</strong> banque par<br />

pério<strong>de</strong> (The opportunité cost of capital to the bank per period)<br />

La c<strong>la</strong>ssification <strong>de</strong>s emprunteurs les subdivisent en <strong>de</strong>ux groupes par ordre <strong>de</strong> priorité dans<br />

l’octroi <strong>de</strong>s emprunts. La <strong>de</strong>man<strong>de</strong> du <strong>de</strong>uxième groupe ( j ) n’est statisfaite que si <strong>et</strong><br />

seulement si <strong>la</strong> <strong>de</strong>man<strong>de</strong> du premier groupe ( i ) a été parfaitement statisfaite. Autrement, si le<br />

crédit est rationné aux entreprises du type ( i ) , il le serait également pour les entreprises <strong>de</strong><br />

type ( j) 17 . Il existe, alors un risque que les entreprises du groupe ( j ) subissent une<br />

discrimination financière en étant exclues du marché <strong>de</strong>s crédits. Dans ce cas, aucun taux<br />

r n’existe tels que l’espérence <strong>de</strong> <strong>la</strong> rentabilité<br />

*<br />

p soit supérieure au coût <strong>de</strong> ses ressources [ p ] . L’importance du<br />

d’intérêt offert par les entreprises ‘redlined’, ( ) '<br />

j<br />

<strong>de</strong> <strong>la</strong> banque [ ( ' ) ]<br />

j rj<br />

phénoméne <strong>de</strong> rationnement s’amplifie avec le durcissement <strong>de</strong> <strong>la</strong> politique monétaire. En<br />

*<br />

eff<strong>et</strong>, si le coût <strong>de</strong> refinancement <strong>de</strong>s banques [ p ] augmente, les entreprises <strong>de</strong> catégorie ( i )<br />

encourent également le risque d’exclusion du marché.<br />

Les résultats <strong>de</strong> Stiglitz <strong>et</strong> Weiss (1981) ont été résumés par Parker (2002). L’auteur constate<br />

qu’une situation <strong>de</strong> rationnement se produit dans les trois cas <strong>de</strong> figures suivantes :<br />

• Les <strong>de</strong>man<strong>de</strong>s <strong>de</strong> prêts sont refusées malgré le fait que les emprunteurs acceptent<br />

<strong>de</strong> payer une charge d’intérêts plus importante.<br />

• Une partie ou <strong>la</strong> majorité <strong>de</strong>s <strong>de</strong>man<strong>de</strong>urs <strong>de</strong> crédits ne reçoit qu’une proportion du<br />

crédit <strong>de</strong>mandé au même taux d’intérêt que les autres emprunteurs.<br />

• Un groupe <strong>de</strong> <strong>de</strong>man<strong>de</strong>urs <strong>de</strong> prêts n’accè<strong>de</strong> pas à <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte parce que les banques<br />

ne peuvent supporter son risque quelque soit le taux d’intérêt. Il s’agit d’une<br />

situation <strong>de</strong> redlining.<br />

17<br />

« For i f j , type ( j ) borrowers will only receive loans if credit is not rationed to type ( i ) » (Stiglitz <strong>et</strong><br />

Weiss, 1981), Pg 406.


Une situation <strong>de</strong> rationnement bancaire est, globalement difficile à i<strong>de</strong>ntifier. Le rationnement<br />

du crédit ne survient pas systématiquement en présence d’hasard moral <strong>et</strong> <strong>de</strong> sélection adverse<br />

mais ne peut se produire en l’absence <strong>de</strong> ces phénomènes.<br />

Dans ce contexte, quelles sont, alors les entreprises les plus exposées au rationnement<br />

bancaire?<br />

Pour Psil<strong>la</strong>ki (1995), <strong>la</strong> théorie du redlining illustre <strong>la</strong> situation <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> sur les marchés <strong>de</strong><br />

crédits bancaires, du fait que leur risque est plus important. Nous pouvons relever dans les<br />

travaux <strong>de</strong> Stiglitz <strong>et</strong> Weiss (1981) certains arguments soutenant <strong>la</strong> thèse <strong>de</strong> Psil<strong>la</strong>ki (1995).<br />

Les <strong>de</strong>ux auteurs considèrent que le redlining est plus important dans les entreprises où les<br />

proj<strong>et</strong>s nombreux sont risqués, ce qui semble être le cas dans <strong>la</strong> <strong>PME</strong>. Compte tenu d’une<br />

faible spécialisation, ces entreprises ont une flexibilité <strong>de</strong>s investissements qui augmente leur<br />

risque <strong>de</strong> substitution <strong>de</strong>s actifs. Par ailleurs, leurs moyens financiers <strong>et</strong> humains limités<br />

augmentent le risque <strong>de</strong> défail<strong>la</strong>nce. Certes, le taux d’intérêt aux <strong>PME</strong> englobe une marge <strong>de</strong><br />

risque additionnelle. Mais, c<strong>et</strong>te <strong>de</strong>rnière reste insuffisante face aux pertes supplémentaires<br />

occasionnées par le crédit. La <strong>de</strong>man<strong>de</strong> <strong>de</strong> crédit croissante <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> est un signal sur le<br />

risque <strong>de</strong> leurs proj<strong>et</strong>s. Il semble, donc que les <strong>PME</strong> sont considérées comme <strong>de</strong>s entités plus<br />

risquées que les gran<strong>de</strong>s entreprises. Par ailleurs, Stiglitz <strong>et</strong> Weiss (1981) soulignent que le<br />

redlining est important pour les entreprises ayant <strong>de</strong>s fonctions <strong>de</strong> profits plus convexes. Les<br />

<strong>PME</strong> s’intègrent dans c<strong>et</strong>te catégorie d’entreprises compte tenu d’un opportunisme prononcé<br />

<strong>de</strong> leurs dirigeants. Les managers dans les <strong>PME</strong> ont tendance à surestimer leurs résultats,<br />

particulièrement en phase <strong>de</strong> création ou <strong>de</strong> post-création. C<strong>et</strong>te attitu<strong>de</strong> augmente le <strong>de</strong>gré <strong>de</strong><br />

convexité <strong>de</strong> leurs courbes <strong>de</strong> profits <strong>et</strong> par conséquent leurs expositions au phénomène <strong>de</strong><br />

rationnement bancaire.<br />

Enfin, Stiglitz <strong>et</strong> Weiss (1981) m<strong>et</strong>tent l’accent sur <strong>la</strong> difficulté <strong>de</strong>s banques à mesurer le<br />

dégré du risque <strong>de</strong>s entreprises rationnées pour justifier leur exclusion. L’inéfficience du<br />

systéme d’information <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> <strong>et</strong> leurs asymétries d’information importantes sont <strong>de</strong>s<br />

facteurs qui compliquent leur évaluation par les organismes bancaires. C<strong>et</strong>te difficulté <strong>de</strong><br />

communication rend les banques inaptes à estimer correctement <strong>la</strong> fiabilité <strong>de</strong>s <strong>PME</strong>. Elles les<br />

excluent, donc <strong>de</strong> leur offre <strong>de</strong> crédits face à <strong>la</strong> <strong>de</strong>man<strong>de</strong> émanant <strong>de</strong>s gran<strong>de</strong>s entreprises.<br />

Dans ce même cadre, Calomiris <strong>et</strong> Hubbard (1990) considérent que les emprunteurs<br />

priviligiés sont ceux qui communiquent une information parfaite <strong>et</strong> symétrique par opposition<br />

- 66 -


aux emprunteurs surexposés au rationnement du crédit qui développent <strong>de</strong>s asymétries<br />

d’information considérables. Les <strong>PME</strong> présentent, également quelques spécificités qui<br />

augmentent leur surexposition au rationnement du crédit. Nous pouvons, en eff<strong>et</strong> noter que<br />

ces entreprises se caractérisent par une insuffisance <strong>de</strong>s fonds propres <strong>et</strong> une stratégie <strong>de</strong><br />

gestion axée sur le court terme. Pour les <strong>PME</strong>, le crédit est une décision isolée <strong>et</strong> non définie à<br />

l’avance. Si le proj<strong>et</strong> réussit, <strong>la</strong> rentabilité procurée perm<strong>et</strong> le remboursement <strong>de</strong>s échéances.<br />

Dans le cas contraire, seule <strong>la</strong> liquidation judiciaire pourra libérer l’entrepreneur <strong>de</strong> sa charge<br />

<strong>de</strong> remboursement. Ces faiblesses expliquent <strong>la</strong> réticence <strong>de</strong>s banques face à <strong>la</strong> <strong>de</strong>man<strong>de</strong> <strong>de</strong><br />

crédit émanant <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> (Bell<strong>et</strong>ante <strong>et</strong> Al. 2001).<br />

L’ensemble <strong>de</strong> ces arguments développés à partir du modèle <strong>de</strong> Stiglitz <strong>et</strong> Weiss (1981)<br />

p<strong>la</strong>cent les <strong>PME</strong> dans le cadre d’analyse décrit par <strong>la</strong> théorie du rationnement d’équilibre.<br />

Nous avons, ainsi justifié que les eff<strong>et</strong>s <strong>de</strong> sélection adverse <strong>et</strong> d’aléa <strong>de</strong> moralité dans les<br />

<strong>PME</strong> ont un eff<strong>et</strong> direct sur leurs accèsaux ressources bancaires durables. Les asymétries<br />

d’information sont présentes tout au long <strong>de</strong> <strong>la</strong> réalisation du contrat d’en<strong>de</strong>ttement.<br />

Williamson (1986,1987) souligne le fait que certaines asymétries expost engendrent<br />

pareillement un risque <strong>de</strong> rationnement bancaire.<br />

1-3 Asymétries d’information expost <strong>et</strong> rationnement <strong>de</strong>s crédits bancaires<br />

De même que Stiglitz <strong>et</strong> Weiss (1981), Williamson (1986, 1987) analyse un marché <strong>de</strong> crédits<br />

où à l’équilibre les emprunteurs supposés i<strong>de</strong>ntiques sont discriminés par les banques. C<strong>et</strong>te<br />

situation <strong>de</strong> rationement resulte selon Stiglitz <strong>et</strong> Weiss (1981) <strong>de</strong> l’existence d’asymétries<br />

d’information exante. Williamson (1986) considére, en revanche que certaines asymétries<br />

d’information apparaîssent ex-post après financement <strong>et</strong> réalisation du proj<strong>et</strong>. Le prêteur ne<br />

peut évaluer avec certitu<strong>de</strong> le taux <strong>de</strong> ren<strong>de</strong>ment du proj<strong>et</strong> réalisé par l’emprunteur. Il risque<br />

<strong>de</strong> faire l’obj<strong>et</strong> d’un détournement par l’entreprise d’une partie <strong>de</strong>s gains liés à<br />

l’investissement. Ce comportement opportuniste <strong>de</strong>s emprunteurs engendre une vérification<br />

coûteuse <strong>de</strong> l’activité pour le prêteur.<br />

Sur un marché <strong>de</strong> crédit concurrentiel, les emprunteurs <strong>et</strong> les prêteur sont supposés neutres au<br />

risque. Dans ces conditions, le contrat optimal <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte est un contrat standard, qui précise<br />

le montant à payer (capital <strong>et</strong> intérêts) sur <strong>de</strong>s intervalles <strong>de</strong> temps réguliers. Le prêteur<br />

- 67 -


dispose d’un droit <strong>de</strong> contrôle pour s’assurer que l’entreprise honore son obligation <strong>de</strong><br />

remboursement. Ce droit lui perm<strong>et</strong> <strong>de</strong> s’assurer <strong>de</strong> <strong>la</strong> conformité <strong>de</strong>s déc<strong>la</strong>rations <strong>de</strong><br />

l’entreprise, récupérer <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte ou engager une procédure <strong>de</strong> mise en liquidation. Une hausse<br />

<strong>de</strong>s taux d’intérêt augmente les révenus anticipés du prêteur mais également le risque <strong>de</strong><br />

défail<strong>la</strong>nce <strong>de</strong> l’emprunteur. Le prêteur subit, en conséquence une augmentation <strong>de</strong> ses coûts<br />

<strong>de</strong> contrôle. Il existe, alors une situation d’équilibre sur le marché où les taux d’intérêt ne<br />

changent pas. C<strong>et</strong>te situation aboutit à un rationnement <strong>de</strong> certains emprunteurs, qui ne<br />

bénéficient pas d’une offre <strong>de</strong> crédits bancaires.<br />

Williamson (1986) considére une popu<strong>la</strong>tion d’agents sur le marché, qui comporte à <strong>la</strong> fois<br />

<strong>de</strong>s prêteurs <strong>et</strong> <strong>de</strong>s emprunteurs. Il existe, alors une probabilité, ( α ) pour que l’agent soit un<br />

prêteur <strong>et</strong> une probabilité ( −α<br />

)<br />

1 pour que l’agent soit un emprunteur. Les prêteurs prennent<br />

leurs décisions <strong>de</strong> contrôle à <strong>la</strong> fin <strong>de</strong> <strong>la</strong> première pério<strong>de</strong> après observation <strong>de</strong>s résultats <strong>de</strong><br />

l’emprunteur. Ce <strong>de</strong>rnier bénéfice d’un proj<strong>et</strong> d’investissement avec un revenu <strong>de</strong> ( K ) unités<br />

à <strong>la</strong> pério<strong>de</strong> initiale <strong>et</strong> <strong>de</strong> ( ) '<br />

Kw à <strong>la</strong> première pério<strong>de</strong> où ( ) '<br />

w est une variable aléatoire. ( ) '<br />

w a<br />

une probabilité <strong>de</strong> distribution suivant <strong>la</strong> fonction F ( . ) <strong>et</strong> une probabilité <strong>de</strong> <strong>de</strong>nsité suivant <strong>la</strong><br />

fonction f ( . ) .<br />

L’obj<strong>et</strong> du modèle est <strong>de</strong> déterminer réspectivement les paramétres qui optimisent le contrat<br />

*<br />

<strong>de</strong> <strong>de</strong>tte pour un taux d’intérêt sur les marchés donné ( r )<br />

- 68 -<br />

r = . Ces paramétres sont ( ) * '<br />

R , soit<br />

*<br />

le taux d’intérêt appliqué à <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte <strong>et</strong> ( q ), soit <strong>la</strong> quantité agréée <strong>de</strong> <strong>de</strong>ttes. Le taux d’intérêt<br />

appliqué à <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte à l’équilibre, ( ) * '<br />

R dépend <strong>de</strong> ( N ) le nombre <strong>de</strong> prêteurs présents sur le<br />

marché, <strong>de</strong> )<br />

(w <strong>la</strong> réalisation <strong>de</strong>s revenus futurs <strong>de</strong> l’investissement à financer <strong>et</strong> du ( ) '<br />

taux d’intérêt optimal en l’absence <strong>de</strong> contrôle par le prêteur.<br />

R le<br />

*<br />

La quantité optimale sur le marché à l’équilibre ( q ) dépend <strong>de</strong> ( α ) , <strong>la</strong> probabilité pour que<br />

à<br />

l’agent considéré soit un prêteur, <strong>de</strong> ( R ) taux d’intérêt appliqué à <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte <strong>et</strong> ( t ) l’horizon<br />

temporel <strong>de</strong> l’investissement. La quantité agréée par les prêteurs à l’équilibre s’exprime, alors<br />

ainsi :<br />

*<br />

q = α<br />

R<br />

∫<br />

t<br />

à<br />

h<br />

( t )<br />

dt<br />

(1.3-1)


Il en résulte <strong>de</strong>ux types d’équilibre :<br />

*<br />

• Un équilibre avec rationnement (Rationing Equilibria, RA) tels que q = ( 1−<br />

α )N<br />

• Un équilibre sans rationnement (Non Rationing Equilibria, NRA) tels que<br />

( q ( 1−<br />

α )N<br />

* *<br />

*<br />

p ) <strong>et</strong> ( 1−<br />

( R ) − cf ( R ) = 0<br />

F )<br />

Dans le premier cas, tous les entrepreneurs offrent le même type <strong>de</strong> contrat à l’équilibre.<br />

Toutefois, les prêteurs qui désirent financer l’un <strong>de</strong> ces entrepreneurs le choisissent au hasard.<br />

Une fois que les prêteurs ont choisi leurs emprunteurs respectifs, les emprunteurs restants sur<br />

le marché sont confrontés à un nombre positif <strong>de</strong> prêteurs mais insuffisants pour le<br />

financement <strong>de</strong>s proj<strong>et</strong>s. Ces prêteurs restant choisissent, une fois <strong>de</strong> plus les emprunteurs au<br />

hazard. Ce processus se poursuit, jusqu’à ce que tous les prêteurs sur le marché ont été<br />

attribués aux emprunteurs <strong>et</strong> que tous les proj<strong>et</strong>s ont été totalement financés. Il est possible,<br />

alors qu’en situation d’équilibre certains emprunteurs n’aient pas reçu <strong>de</strong> financement.<br />

En supposant <strong>de</strong>s asymétries d’information ex post engendrant un coût <strong>de</strong> contrôle pour les<br />

prêteurs, le modèle <strong>de</strong> Williamson (1986-1987) confirme le résultat <strong>de</strong> Stiglitz <strong>et</strong> Weiss<br />

(1981), soit un rationnement sur le marché du crédit. Le rationnement au sens <strong>de</strong> Williamson<br />

serait <strong>la</strong> non satisfaction <strong>de</strong> certaines <strong>de</strong>man<strong>de</strong>s <strong>de</strong> crédits émanant <strong>de</strong>s emprunteurs, supposés<br />

i<strong>de</strong>ntiques. Les emprunteurs dont <strong>la</strong> <strong>de</strong>man<strong>de</strong> a été satisfaite sont financés en totalité par les<br />

prêteurs présents sur le marché. A l’équilibre, certaines <strong>de</strong>man<strong>de</strong>s <strong>de</strong> crédits seraient<br />

satisfaites alors que d’autres seraient écartées <strong>de</strong> l’offre <strong>de</strong>s banques.<br />

La thése défendue par Williamson ne peut être appliquée aux <strong>PME</strong> qu’en considérant un<br />

marché <strong>de</strong> crédits où tous les emprunteurs sont i<strong>de</strong>ntiques. A l’équilibre, certaines <strong>PME</strong> sont<br />

financèes alors que d’autres ne le sont pas. Ce modèle ne nous perm<strong>et</strong> pas <strong>de</strong> justifier le<br />

rationnement <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> par rapport aux gran<strong>de</strong>s entreprises puisqu’il ne mentionne pas une<br />

spécificité <strong>de</strong>s entités affectées par le risque <strong>de</strong> rationnement bancaire. L’auteur considére, en<br />

eff<strong>et</strong> que le choix du prêteur est un choix hazar<strong>de</strong>ux dans <strong>la</strong> mesure où tous les emprunteurs<br />

sont i<strong>de</strong>ntiques 18 . Ce constat paraît critiquable dans le cas <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> sur le marché <strong>de</strong>s crédits.<br />

Il semble, en eff<strong>et</strong> difficile <strong>de</strong> croire que le choix <strong>de</strong>s banques parmi les <strong>PME</strong> sur le marché<br />

<strong>de</strong>s crédits est un choix au hasard.<br />

18 “In a Rationing Equilibrium, all entrepreneurs offer the same contracts on the mark<strong>et</strong> while len<strong>de</strong>rs who whish<br />

to accept one of the contracts choose an entrepreneur at random.” (Williamson. S, 1986), Pg167.<br />

- 69 -


Se basant sur le modèle <strong>de</strong> Williamson (1986), Yan (1997) s’intérresse à <strong>la</strong> situation <strong>de</strong>s <strong>PME</strong><br />

sur le marché <strong>de</strong>s crédits bancaires. Il généralise <strong>la</strong> définition du rationnement en considérant<br />

que ce phénoméne existe si l’offre du prêteur ne satisfait pas en totalité <strong>la</strong> <strong>de</strong>man<strong>de</strong> <strong>de</strong><br />

l’emprunteur. Dans son modèle, le marché <strong>de</strong>s crédits est un monopole caratérisé par une<br />

dominance <strong>de</strong>s banques face à <strong>de</strong>s entreprises démunies <strong>de</strong> richesse <strong>et</strong> d’expertise financière,<br />

ce qui correspond à <strong>la</strong> situation <strong>de</strong>s <strong>PME</strong>. Les agents présents sur le marché sont neutres au<br />

risque, l’objectif <strong>de</strong>s emprunteurs étant le financement <strong>de</strong> leurs proj<strong>et</strong>s <strong>et</strong> l’objectif <strong>de</strong>s<br />

prêteurs étant <strong>la</strong> neutralisation <strong>de</strong>s problémes d’agence liés au financement. La distribution<br />

<strong>de</strong>s revenus du proj<strong>et</strong> est connue par les <strong>de</strong>ux parties. Toutefois, <strong>la</strong> réalisation effective <strong>de</strong>s<br />

revenus ( r ) n’est connue que par l’emprunteur. La banque ne peut être informée <strong>de</strong> c<strong>et</strong>te<br />

réalisation qu’en subissant <strong>de</strong>s coûts <strong>de</strong> contrôle. Le contrat <strong>de</strong> <strong>de</strong>tte offert par <strong>la</strong> banque<br />

définit le payement requis ( R ) , soit <strong>la</strong> somme <strong>de</strong>s intérêts <strong>et</strong> du principal.<br />

Yan (1997) écarte l’hypothése d’un contrôle coûteux <strong>et</strong> non aléatoire <strong>de</strong>s entreprises par leurs<br />

prêteurs. La banque vérifie les cash flows si l’emprunteur déc<strong>la</strong>re <strong>la</strong> faillite. A cause <strong>de</strong>s<br />

asymétries d’information, <strong>la</strong> banque est également en mesure d’engager une procédure <strong>de</strong><br />

contrôle avant que l’emprun<strong>et</strong>eur ne soit en faillite. La procédure <strong>de</strong> contrôle n’est engagée<br />

que si une différence existe entre les revenus réalisés par l’emprunteur ( r ) <strong>et</strong> les revenus qu’il<br />

déc<strong>la</strong>re ( ) '<br />

R . La probabilité qu’une procédure <strong>de</strong> contrôle <strong>de</strong>s revenus déc<strong>la</strong>rés ( ) '<br />

R se<br />

déclenche est égale à ( )<br />

p appartenant à l’intervalle [ , 1]<br />

- 70 -<br />

0 . Si ( = 1)<br />

p , il s’agit d’un contrat <strong>de</strong><br />

<strong>de</strong>tte où <strong>la</strong> banque vérifie les cash flows en cas <strong>de</strong> défault <strong>de</strong> l’emprunteur. Si ( p 1)<br />

banque vérifie aléatoirement <strong>la</strong> probabilité <strong>de</strong> défault.<br />

p , <strong>la</strong><br />

Il existe, par ailleurs <strong>de</strong>s coûts <strong>de</strong> banqueroute ( L ) <strong>et</strong> <strong>de</strong>s coûts d’opportunité associés à <strong>la</strong><br />

procédure <strong>de</strong> faillite. L’ensemble <strong>de</strong>s ces coûts sont pris en considération dans l’offre <strong>de</strong> <strong>la</strong><br />

banque <strong>et</strong> récupérés avec le payement effectué par l’emprunteur. Il y a banqueroute quand le<br />

prêteur déc<strong>la</strong>re que le montant <strong>de</strong> ses réalisations est inférieur au montant du payement exigé,<br />

soit ( R p R<br />

'<br />

'<br />

). Le prêteur choisit, donc <strong>de</strong> contrôler c<strong>et</strong> état avec une probabilité ( R ) ∈[<br />

0,<br />

1]<br />

p .<br />

Quand une procédure <strong>de</strong> contrôle est annoncée, <strong>la</strong> banque récupére tous les revenus réalisés<br />

par le prêteur ( r ) mais subit <strong>de</strong>s coûts <strong>de</strong> vérification ( L ) . Dans ce cas, le contrôle est qualifié<br />

d’aléatoire <strong>et</strong> n’est exercé par <strong>la</strong> banque que si les coûts <strong>de</strong> litige encourus sont faibles.<br />

L’emprunteur n’a plus droit à <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte si <strong>la</strong> procédure <strong>de</strong> contrôle est poursuivie. Toutefois, si<br />

'<br />

le prêteur accepte un payement partiel, l’emprunteur aura droit à ( − R ) ≥ 0<br />

r .


Selon Yan (1997), les asymétries d’information incitent les banques à contrôler l’ensemble<br />

<strong>de</strong>s <strong>PME</strong> présentes sur le marché si <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte n’est pas payée en totalité (défault <strong>de</strong> payement).<br />

Pour vérifier comment <strong>la</strong> procédure <strong>de</strong> contrôle affecte le contrat optimal, Yan (1997)<br />

examine <strong>de</strong>ux différentes alternatives. Dans <strong>la</strong> première alternative, <strong>la</strong> probabilité <strong>de</strong><br />

vérification est déterminée après <strong>la</strong> survenance d’un défault dans les payements (signaling<br />

structure). A l’inverse <strong>et</strong> dans <strong>la</strong> <strong>de</strong>uxième alternative, <strong>la</strong> probabilité <strong>de</strong> vérification est<br />

déterminée avant le défault <strong>de</strong>s payements (screening structure). Certains emprunteurs<br />

marginaux ( r 0 ) existent <strong>et</strong> sont indifférents entre avoir l’offre ou déc<strong>la</strong>rer un défault <strong>de</strong><br />

payement. Dans les <strong>de</strong>ux cas, les coûts <strong>de</strong> litige déterminent <strong>la</strong> probabilité d’une survenance<br />

<strong>de</strong> contrôle.<br />

Dans le premier cas (signaling structure), Yan (1997) considére que les frais <strong>de</strong> banqueroute<br />

ou <strong>de</strong> litige inférieurs à <strong>la</strong> moitié du payement requis par le prêteur est une condition<br />

nécessaire <strong>et</strong> suffisante pour que <strong>la</strong> banque déclenche <strong>la</strong> procédure <strong>de</strong> contrôle. Si <strong>la</strong> banque<br />

n’exerce pas un contrôle, l’entreprise aura tendance à exploiter les asymétries d’information<br />

expost afin <strong>de</strong> renégocier les termes <strong>de</strong> son crédit ou même d’obtenir une remise <strong>de</strong> <strong>de</strong>tte. Une<br />

faible survenance du contrôle stimule le comportement d’opportunisme <strong>de</strong>s emprunteurs,<br />

incités à faire <strong>de</strong> fausses déc<strong>la</strong>rations.<br />

Sous ces conditions, existe un paiement requis optimal qui maximise les revenus du prêteur. Il<br />

faut, toutefois que l’emprunteur respecte ses obligations <strong>et</strong> que le prêteur exerce un contrôle<br />

crédible. Si les coûts <strong>de</strong> litige <strong>de</strong>viennent importants, le profit <strong>de</strong> <strong>la</strong> banque est directement<br />

affecté malgré une augmentation du taux d’intérêt. La solution optimale pour le prêteur, dans<br />

ce cas serait <strong>de</strong> refuser le crédit aux entreprises maximisant les risques <strong>de</strong> banqueroute. Yan<br />

(1997) souligne, alors le fait que le risque <strong>de</strong> rationnement est une fonction croissante <strong>de</strong> <strong>la</strong><br />

probabilité <strong>de</strong> banqueroute <strong>et</strong> pose ainsi les conditions d’équilibre du marché :<br />

1. Si<br />

R<br />

L ≤ alors r = R<br />

2<br />

'<br />

*<br />

0 <strong>et</strong> p = 1<br />

R 1<br />

'<br />

2. Si p L ≤ alors r0 = 2L<br />

<strong>et</strong> p<br />

2 2<br />

- 71 -<br />

R<br />

2L<br />

1<br />

3. Si p L , <strong>la</strong> banque n’offre pas <strong>de</strong> crédits<br />

2<br />

* = (1.3-3)


Dans le <strong>de</strong>uxième cas (screening structure), <strong>la</strong> banque entâme une procédure <strong>de</strong> contrôle après<br />

<strong>la</strong> signature du contrat <strong>de</strong> <strong>de</strong>tte. La probabilité <strong>de</strong> vérification en cas <strong>de</strong> défault ( q ) est choisie<br />

exante. Donc, <strong>la</strong> banque a plus <strong>de</strong> pouvoir sur les décisions <strong>de</strong> l’entreprise que dans <strong>la</strong><br />

première alternative. L’équilibre est conditionné par c<strong>et</strong>te probabilité ( q ) <strong>et</strong> se manifeste<br />

ainsi :<br />

1. Si<br />

1<br />

2<br />

R<br />

L ≤ − alors r = R<br />

'<br />

*<br />

0 <strong>et</strong> q = 1<br />

(1.3-2)<br />

R<br />

2. Si 1− p L , <strong>la</strong> banque n’offre pas <strong>de</strong> crédits<br />

2<br />

Dans les <strong>de</strong>ux cas, le contrat d’en<strong>de</strong>ttement optimal se doit <strong>de</strong> prévoir une procédure <strong>de</strong><br />

contrôle adéquate lors d’un défaut <strong>de</strong> payement <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>PME</strong>. L’alternative d’une offre <strong>de</strong> <strong>de</strong>ttes<br />

dépend <strong>de</strong>s coûts <strong>de</strong> banqueroute. Plus les coûts <strong>de</strong> banqueroute ( L ) augmentent re<strong>la</strong>tivement<br />

au montant du payement exigé ( R ) , plus le risque <strong>de</strong> rationnement <strong>de</strong>vient important. Le<br />

modèle <strong>de</strong> Yan (1997) s’applique aux <strong>PME</strong> dont les coûts <strong>de</strong> banqueroute élévés 19 les<br />

exposent à un risque <strong>de</strong> rationnement <strong>de</strong> <strong>la</strong> part <strong>de</strong>s banques.<br />

Les modéles du rationnement d’équilibre exposés ont confirmé <strong>la</strong> thése d’une surexposition<br />

<strong>de</strong>s <strong>PME</strong> au risque d’une exclusion <strong>de</strong>s marchés du crédit. Ce risque est une fonction positive<br />

<strong>de</strong>s asymétries informationnelles <strong>et</strong> négative <strong>de</strong> <strong>la</strong> taille. Le modèle <strong>de</strong> Winker (1999) sur <strong>de</strong>s<br />

données alleman<strong>de</strong>s montre que les jeunes <strong>PME</strong> sont les plus rationnées sur les marchés <strong>de</strong> <strong>la</strong><br />

<strong>de</strong>tte. De même, Levenson <strong>et</strong> Wil<strong>la</strong>rd (2000) constatent que les entreprises contraintes sur le<br />

marché nord américain sont principalement les p<strong>et</strong>ites <strong>et</strong> moyennes entreprises jeunes <strong>et</strong><br />

détenues majoritairement par leurs fondateurs. En France, Cieply <strong>et</strong> Paranque (1998)<br />

comparent l’offre <strong>et</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>man<strong>de</strong> sur le marché <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte <strong>et</strong> révélent l’existence <strong>de</strong> contraintes<br />

<strong>de</strong> financement dans l’accès<strong>de</strong>s <strong>PME</strong> aux ressources stables. Des catégories d’entreprises<br />

paraissent plus souvent contraintes que d’autres, à savoir les très p<strong>et</strong>ites entreprises avec un<br />

effectif inférieur à (20) sa<strong>la</strong>riés.<br />

Les modèles théoriques exposés supposent que les garanties sont fixes <strong>et</strong> que le contrat <strong>de</strong><br />

<strong>de</strong>tte n’est pas renouve<strong>la</strong>ble. La littérature a développé <strong>de</strong> nombreuses réflexions sur les<br />

moyens <strong>de</strong> réduire le risque <strong>de</strong> rationnement. Tenir compte <strong>de</strong>s garanties dans les modéles <strong>de</strong><br />

19 Ang (1995) m<strong>et</strong> en évi<strong>de</strong>nce un lien étroit entre le risque <strong>de</strong> l’entrepreneur <strong>et</strong> le risque <strong>de</strong> <strong>la</strong> p<strong>et</strong>ite entreprise<br />

qui augmente considérablement <strong>la</strong> probabilité <strong>de</strong> banqueroute <strong>de</strong> ces entreprises.<br />

- 72 -


ationnement du crédit modifie les résultats obtenus. L’apport <strong>de</strong>s garanties peut réduire les<br />

risques <strong>de</strong> moralité <strong>et</strong> augmenter l’octroi <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte bancaire (Basanko <strong>et</strong> Thakor, 1987).<br />

L’entrepreneur est incité à <strong>la</strong>ncer les proj<strong>et</strong>s les moins risqués pour ne pas perdre ses garanties<br />

(Williamson, 1983). Ang (1995) souligne une liaison étroite entre le risque <strong>de</strong> l’entreprise <strong>et</strong><br />

le risque du propriètaire- dirigeant dans les <strong>PME</strong>. C<strong>et</strong>te liaison augmente les exigences <strong>de</strong>s<br />

banques en garanties. De même, Yan (1996) considére que l’octroi <strong>de</strong>s garanties réduit les<br />

coûts <strong>de</strong> banqueroute <strong>et</strong> les problémes <strong>de</strong> passage c<strong>la</strong>n<strong>de</strong>stin entre prêteurs (négligence au<br />

niveau du contrôle). C’est un mécanisme incitant le prêteur à contrôler l’entreprise, ce qui<br />

limite le risque <strong>de</strong> rationnement du crédit. En revanche, Stiglitz <strong>et</strong> Weiss (1981, 1987)<br />

estiment que les garanties les plus élévées peuvent favoriser le <strong>la</strong>ncement <strong>de</strong>s proj<strong>et</strong>s les plus<br />

risqués. Par ailleurs, l’augmentation <strong>de</strong>s garanties requises développe un phénoméne<br />

d’antiséléction puisque les agents les moins risqués peuvent être écartés par une exigence <strong>de</strong><br />

garanties élévées. Les conclusions quant à l’efficacité <strong>de</strong>s garanties dans l’obtention <strong>de</strong>s<br />

crédits sont, donc ambigues.<br />

Les re<strong>la</strong>tion <strong>de</strong> clientèle sont également un moyen efficace pour réduire le rationnement <strong>de</strong>s<br />

crédits aux <strong>PME</strong>. Une re<strong>la</strong>tion <strong>de</strong> clientèle perm<strong>et</strong> <strong>la</strong> constitution d’une base <strong>de</strong> données<br />

internes <strong>et</strong> limite ainsi les asymétries d’information exante <strong>et</strong> expost. Grâce à <strong>de</strong>s re<strong>la</strong>tions <strong>de</strong><br />

partenariat suivies, une banque améliore <strong>la</strong> qualité <strong>de</strong> son portefeuille puisqu’elle élimine peu<br />

à peu les entreprises risquées (Diamond 1989). Du côté <strong>de</strong>s entreprises, une re<strong>la</strong>tion <strong>de</strong><br />

clientèle limite les incitations à l’opportunisme <strong>et</strong> empêche <strong>la</strong> transgression <strong>de</strong>s engagements<br />

pris (Rivaud Dans<strong>et</strong>, 1996). Les <strong>PME</strong> se constituent, ainsi un capital-réputation <strong>et</strong> accé<strong>de</strong>nt<br />

aux crédits aux meilleures conditions (Diamond, 1989). Berger <strong>et</strong> U<strong>de</strong>ll (2001) ont confirmé<br />

un impact négatif <strong>de</strong>s re<strong>la</strong>tions <strong>de</strong> clientèles sur le risque d’un rationnement bancaire. La<br />

fidélité, les re<strong>la</strong>tions <strong>de</strong> clientèle, <strong>la</strong> connaissance mutuelle ainsi que <strong>la</strong> participation aux choix<br />

<strong>de</strong> l’entreprise limitent l’incertitu<strong>de</strong> re<strong>la</strong>tive à toute opération <strong>de</strong> prêt. Les re<strong>la</strong>tions<br />

d’engagement à long terme aboutissent à une meilleure information sur <strong>la</strong> situation réelle <strong>de</strong><br />

l’entreprise. En revanche, les métho<strong>de</strong>s <strong>de</strong> jugement objectives, telles que les grilles <strong>de</strong><br />

Scoring engendrent une cessation du financement bancaire en cas <strong>de</strong> difficultés même<br />

passagères 20 . Stiglitz <strong>et</strong> Weiss (1981) montrent, ainsi que les re<strong>la</strong>tions à long terme sont un<br />

moyen pour réduire les eff<strong>et</strong>s <strong>de</strong> sélection adverse <strong>et</strong> <strong>de</strong> risque moral <strong>de</strong> l’emprunteur.<br />

Indépendamment <strong>de</strong> <strong>la</strong> disponibilité du financement, les re<strong>la</strong>tions <strong>de</strong> clientèle réduisent le<br />

20 Psil<strong>la</strong>ki. M (1995), « Rationnement du crédit <strong>et</strong> <strong>PME</strong> : Une tentative <strong>de</strong> mise en re<strong>la</strong>tion », Revue<br />

Internationale <strong>PME</strong>, vol 8, n°3-4, P81.<br />

- 73 -


coût <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte pour les p<strong>et</strong>ites <strong>et</strong> moyennes entreprises. P<strong>et</strong>ersen <strong>et</strong> Rajan (1994) <strong>et</strong> Berger <strong>et</strong><br />

U<strong>de</strong>ll (1995) ont confirmé empiriquement sur un échantillon <strong>de</strong> <strong>PME</strong> américaines le lien<br />

négatif entre les re<strong>la</strong>tions <strong>de</strong> clientèles <strong>et</strong> le coût du crédit. Finaldi <strong>et</strong> Rossi (2001) aboutissent<br />

aux mêmes résultats sur un échantillon <strong>de</strong> <strong>PME</strong> italiennes. Ces auteurs soulignent, par ailleurs<br />

l’impact <strong>de</strong> <strong>la</strong> « proximité » géographique sur l’accès à <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte <strong>de</strong>s <strong>PME</strong>. De même, Le<strong>et</strong>h,<br />

Scott <strong>et</strong> Dunkelberg (1987) confirment ce constat.<br />

L’ensemble <strong>de</strong>s mécanismes évoqués favorise, certes le financement <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> par les<br />

organismes bancaires. Néanmoins, une contrainte microéconomique dans l’accèsaux<br />

ressources financières durables subsiste. Une analyse du financement <strong>de</strong> ces entreprises n’est<br />

compléte qu’après avoir abordé l’aspect macroéconomique <strong>de</strong>s mécanismes <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte.<br />

II- La Théorie du canal du crédit : <strong>PME</strong> <strong>et</strong> contraintes<br />

macroéconomiques dans l’accèsà <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte<br />

Les modéles <strong>de</strong> rationnement microéconomiques considérent que les limites à l’en<strong>de</strong>ttement<br />

<strong>de</strong>s <strong>PME</strong> résultent <strong>de</strong>s asymétries d’information entre les dirigeants <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> <strong>et</strong> les banques.<br />

Toutefois, certaines contraintes macroéconomiques ont également un impact sur l’accès<strong>de</strong>s<br />

entreprises aux crédits bancaires. La remise en cause du cadre analytique proposé par<br />

Modigliani <strong>et</strong> Miller (1958) a appuyé l’idée d’un lien entre <strong>la</strong> réalité économique <strong>et</strong> <strong>la</strong> réalité<br />

financière. De ce fait, ont été i<strong>de</strong>ntifiés <strong>de</strong>ux canaux différents par lesquels le crédit joue un<br />

rôle macroéconomique important dans le financement <strong>de</strong>s entreprises.<br />

Une première perspective considère que les impulsions <strong>de</strong> <strong>la</strong> politique monétaire infligent <strong>de</strong>s<br />

chocs aux bi<strong>la</strong>ns <strong>de</strong>s intermédiaires financiers, ce qui entraîne une réduction <strong>de</strong> l’offre globale<br />

<strong>et</strong> un rationnement <strong>de</strong>s ressources aux entreprises. Ce processus caractérise le «canal strict du<br />

crédit». Une <strong>de</strong>uxième perspective considère que les chocs <strong>de</strong> nature macroéconomique ont<br />

un impact direct sur le patrimoine <strong>de</strong>s entreprises, présenté comme une garantie face à une<br />

défail<strong>la</strong>nce dans le payement. Les asymétries d’information <strong>et</strong> les problèmes d’exécution <strong>de</strong>s<br />

contrats augmentent l’écart entre l’autofinancement <strong>et</strong> le financement externe. Il en résulte un<br />

phénomène d’amplification financière qui réduit l’accès aux ressources financières,<br />

particulièrement pour les entreprises maximisant les imperfections <strong>de</strong>s marchés. C’est le<br />

processus du « canal <strong>la</strong>rge du crédit ».<br />

- 74 -


Nous vérifions, par <strong>la</strong> suite <strong>la</strong> capacité <strong>de</strong> ces <strong>de</strong>ux approches à justifier un rationnement<br />

bancaire <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> résultant <strong>de</strong> contraintes macroéconomiques. Le premier paragraphe traite<br />

<strong>de</strong> <strong>la</strong> thése d’un canal strict du crédit affectant les <strong>PME</strong>. Le <strong>de</strong>uxiéme paragraphe m<strong>et</strong> l’accent<br />

sur l’exposition <strong>de</strong> ces entreprises au phénoméne d’amplification financière qui caractérise le<br />

canal <strong>la</strong>rge du crédit. Nous verrons, alors que ce phénoméne est plus en mesure <strong>de</strong> justifier <strong>la</strong><br />

sensibilité financière <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> aux chocs macroéconomiques.<br />

2-1 Le canal strict du crédit : Spécificités <strong>de</strong>s systémes bancaires <strong>et</strong> accèsà <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte<br />

L’évolution récente <strong>de</strong>s systémes financiers a engendré l’apparition <strong>de</strong> plusieurs sources <strong>de</strong><br />

financement altenatives. Une distinction s’est établie entre les banques <strong>et</strong> les non banques. Le<br />

financement intermédié se distingue <strong>de</strong>s autres sources <strong>de</strong> fonds par les économies offertes en<br />

coûts <strong>de</strong> transaction. Les banques ont également un potentiel à traiter les problémes<br />

d’asymétries informationnelles grâce à une capacité <strong>de</strong> contrôle <strong>et</strong> aux re<strong>la</strong>tions <strong>de</strong> proximité<br />

entr<strong>et</strong>enues avec les entreprises (Diamond, 1984).<br />

Compte tenu <strong>de</strong> <strong>la</strong> spécificité <strong>de</strong>s banques, une interrogation est re<strong>la</strong>tive à <strong>la</strong> transmission <strong>de</strong>s<br />

chocs <strong>de</strong> <strong>la</strong> politique monétaire aux entreprises via les bi<strong>la</strong>ns <strong>de</strong>s établissements bancaires. Est<br />

apparue, alors <strong>la</strong> théorie du canal strict du crédit dont <strong>la</strong> démonstration formelle est attribuée à<br />

Bernanke <strong>et</strong> Blin<strong>de</strong>r (1988). Leur modèle intégre trois variables fondamentales : <strong>la</strong> politique<br />

monétaire, les crédits bancaires <strong>et</strong> les obligations. Bernanke <strong>et</strong> Blin<strong>de</strong>r (1988) se basent sur un<br />

modèle <strong>de</strong> <strong>de</strong>man<strong>de</strong> globale IS/LM qui intégre <strong>de</strong>ux variables parfaitement substituables, <strong>la</strong><br />

monnaie <strong>et</strong> les titres financiers. Dans le modèle <strong>de</strong> base, le crédit bancaire est considéré parmi<br />

les titres offerts par <strong>la</strong> banque. Les auteurs renoncent à c<strong>et</strong>te hypothése en intégrant le crédit<br />

comme une variable à part entière <strong>et</strong> imparfaitement substituable avec les <strong>de</strong>ux variables<br />

d<br />

initiales. La fonction <strong>de</strong> <strong>de</strong>man<strong>de</strong> du crédit ( l ) dépend du taux d’intérêt <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte ( ρ ) , du<br />

taux d’intérêt <strong>de</strong>s obligations ( i ) <strong>et</strong> <strong>de</strong>s revenus du <strong>de</strong>man<strong>de</strong>ur ( y ) . La fonction <strong>de</strong> l’offre <strong>de</strong>s<br />

S<br />

banques, ( l ) dépend du taux <strong>de</strong> ren<strong>de</strong>ment <strong>de</strong> leurs actifs. Dans un tel cadre, les auteurs<br />

démontrent qu’il existe une transmission <strong>de</strong>s chocs <strong>de</strong> <strong>la</strong> politique monétaire aux entreprises<br />

par un canal autre que le canal traditionnel <strong>de</strong> <strong>la</strong> monnaie. Ce canal transite par le bi<strong>la</strong>n <strong>de</strong>s<br />

intérmédiaires financiers. En eff<strong>et</strong>, toute contrainte sur les passifs <strong>de</strong>s banques affecte leur<br />

capacité à accroitre leurs actifs. Par conséquent, un choc macroéconomique réduit les réserves<br />

<strong>de</strong>s banques qui, au r<strong>et</strong>our réduisent leurs offres <strong>de</strong> crédit. Il en résulte un phénoméne <strong>de</strong><br />

rationnement <strong>de</strong>s crédits bancaires à l’encontre <strong>de</strong>s emprunteurs.<br />

- 75 -


Le canal du crédit, tels qu’il a été défini par Bernanke <strong>et</strong> Blin<strong>de</strong>r (1988) comprend <strong>de</strong>ux<br />

mécanismes <strong>de</strong> transmission, <strong>la</strong> re<strong>la</strong>tion « autorité monétaire- banque » <strong>et</strong> <strong>la</strong> re<strong>la</strong>tion<br />

« banque- secteur privé ». Le fonctionnement <strong>de</strong> ce canal repose sur trois hypothéses. La<br />

première hypothése est <strong>la</strong> particu<strong>la</strong>rité <strong>de</strong>s banques dans le financement <strong>de</strong>s entreprises. La<br />

transmission <strong>de</strong>s chocs <strong>de</strong> nature macroéconomique nécessite une dépendance <strong>de</strong>s entreprises<br />

vis-à-vis du financement bancaire. Dans ce cadre, Bernanke (1992-93) souligne le lien entre<br />

l’exsitence d’un canal strict du crédit <strong>et</strong> <strong>la</strong> non substituabilité du crédit bancaire par d’autres<br />

actifs financiers. L’auteur m<strong>et</strong> en évi<strong>de</strong>nce <strong>la</strong> véracité <strong>de</strong> c<strong>et</strong>te hypothése dans le cas <strong>de</strong>s <strong>PME</strong>.<br />

En eff<strong>et</strong>, ces entreprises rationnées par les marchés financiers s’orientent vers <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte<br />

bancaire 21 . C<strong>et</strong> argument, essentiel pour le fonctionnement du canal du crédit bancaire signifie<br />

que certains emprunteurs ne dissocient pas leurs dépenses réelles <strong>de</strong> leurs accèsaux crédits<br />

bancaires.<br />

La <strong>de</strong>uxième hypothése est <strong>la</strong> subordination <strong>de</strong> l’offre <strong>de</strong>s banques aux décisions prises par <strong>la</strong><br />

Banque Centrale (Kashyap <strong>et</strong> al, 1993). Le rôle <strong>de</strong>s banques est définie <strong>de</strong> <strong>la</strong> manière<br />

suivante : elles créent <strong>de</strong> <strong>la</strong> monnaie <strong>et</strong> distribuent <strong>de</strong>s crédits bancaires. Le durcissement <strong>de</strong> <strong>la</strong><br />

politique <strong>de</strong> <strong>la</strong> Banque Centrale se traduit par une contraction monétaire sur le bi<strong>la</strong>n <strong>de</strong>s<br />

banques donc une réduction <strong>de</strong> leurs réserves (Bernanke <strong>et</strong> Blin<strong>de</strong>r, 1988). Elles ajustent,<br />

donc leurs portefeuilles en réduisant l’offre <strong>de</strong> prêts. En eff<strong>et</strong>, il est délicat pour les banques<br />

d’ém<strong>et</strong>tre <strong>de</strong>s certificats <strong>de</strong> dépôt ou <strong>de</strong> réduire <strong>la</strong> détention <strong>de</strong> titres principalement les bons<br />

d’État. D’une part, les banques subissent une contrainte <strong>de</strong> liquidité puisqu’elles sont<br />

confrontées au risque <strong>de</strong> r<strong>et</strong>rait non anticipé <strong>de</strong>s dépôts. Il faut qu’elles détiennent <strong>de</strong>s actifs<br />

liqui<strong>de</strong>s facilement négociables, d’où <strong>la</strong> difficulté <strong>de</strong> réagir au durcissement <strong>de</strong> <strong>la</strong> politique<br />

monétaire à travers l’ajustement du portefeuille <strong>de</strong>s titres détenus. D’autre part, le coût<br />

d’émission <strong>de</strong>s certificats <strong>de</strong> dépôts est une fonction croissante <strong>de</strong>s asymétries d’information<br />

avec les opérateurs sur le marché <strong>et</strong> décroissante <strong>de</strong> <strong>la</strong> réputation <strong>de</strong> <strong>la</strong> banque ém<strong>et</strong>rice<br />

(Kashyap <strong>et</strong> Stein, 1994). Les p<strong>et</strong>ites structures, plus exposées aux asymétries d’information<br />

n’ém<strong>et</strong>tent pas <strong>de</strong> certificats <strong>de</strong> dépôts mais réduisent leurs volumes d’actifs pour limiter leurs<br />

coûts. A un taux d’intérêt donné, ces banques offrent un volume <strong>de</strong> prêt moins important. Les<br />

p<strong>et</strong>ites structure bancaires sont, donc un acteur important dans l’existence d’un canal strict<br />

affectant l’offre <strong>de</strong> crédit aux entreprises.<br />

21 “The credit channel relies on this assumption : The potential Borrowers are not indifferent b<strong>et</strong>ween bank<br />

loans and equities or corporate bonds. This assumption is realistic: many firms, especially smaller ones, have<br />

essentially no access to open- mark<strong>et</strong> credit and must rely entirely on banks or other intermediaries for funds.”<br />

(Bernanke, 1992-93), Pg 2.<br />

- 76 -


La troisième hypothése dans l’existence d’un canal strict du crédit est, donc le rôle <strong>de</strong>s p<strong>et</strong>ites<br />

banques dans <strong>la</strong> transmission <strong>de</strong>s chocs <strong>de</strong> <strong>la</strong> politique monétaire. Toute contrainte monétaire<br />

pése sur <strong>la</strong> capacité <strong>de</strong>s p<strong>et</strong>ites structures bancaires à accroitre leurs actifs <strong>et</strong> modifie ainsi<br />

leurs offres aux entreprises. Dans ces conditions, le canal strict du crédit transite<br />

essentiellement par le bi<strong>la</strong>n <strong>de</strong>s p<strong>et</strong>ites structures bancaires.<br />

Pour les <strong>PME</strong>, le canal strict du crédit justifie <strong>la</strong> sensibilité financière <strong>de</strong> leur en<strong>de</strong>ttement<br />

sous les trois hypothéses suivantes :<br />

• La dépendance <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> vis-à-vis du crédit bancaire<br />

• Le financement <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> par <strong>de</strong>s p<strong>et</strong>ites banques<br />

• La dépen<strong>de</strong>nce <strong>de</strong>s p<strong>et</strong>ites banques vis-à-vis <strong>de</strong>s impulsions <strong>de</strong> <strong>la</strong> politique monétaire.<br />

La première hypothése s’applique aux <strong>PME</strong>. Le rôle spécifique d’appui bancaire est<br />

particulièrement apparent en phase <strong>de</strong> développement. Au sta<strong>de</strong> du démarrage, d’autres<br />

sources <strong>de</strong> financement sont sollicitées par ces entreprises tels que le capital-risque. En<br />

revanche, <strong>la</strong> phase <strong>de</strong> développement peut entraîner un recours plus intensif au financement<br />

bancaire. Le Conseil National du Crédit <strong>et</strong> du Titre (1999) souligne, alors le rôle prépondérant<br />

à <strong>la</strong> fois <strong>de</strong> l’autofinancement <strong>et</strong> <strong>de</strong>s <strong>de</strong>ttes bancaires à moyen terme dans <strong>la</strong> pérennité <strong>de</strong>s<br />

<strong>PME</strong>. De même, l’Observatoire <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> européennes (2003) constate que (80%) <strong>de</strong>s<br />

entreprises ont au moins une ligne <strong>de</strong> crédit <strong>et</strong> (41%) ont <strong>de</strong>s lignes <strong>de</strong> crédits avec une seule<br />

banque.<br />

La <strong>de</strong>tte bancaire est, donc primordiale dans le financement <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> plus que dans les<br />

gran<strong>de</strong>s entreprises (Graham <strong>et</strong> Harvey, 2001). L’importance <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte peut, cependant<br />

engendrer un pouvoir informationnel <strong>de</strong> <strong>la</strong> banque. La dépendance <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> vis-à-vis du<br />

crédit développe un savoir spécifique <strong>de</strong> <strong>la</strong> banque, qui augmente avec <strong>la</strong> consolidation <strong>de</strong>s<br />

re<strong>la</strong>tions <strong>de</strong> clientèle. Sharpe (1990) considére qu’une banque informée est en situation <strong>de</strong><br />

monopole face à <strong>de</strong>s clients sur lesquels n’existe aucune information publique comme les<br />

<strong>PME</strong>. De même, B<strong>la</strong>ckwell <strong>et</strong> Winters (1997) soulignent l’impact d’une re<strong>la</strong>tion <strong>de</strong> proximité<br />

banque- entreprise sur <strong>la</strong> réduction <strong>de</strong> <strong>la</strong> charge <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte pour les p<strong>et</strong>ites entreprises. Une<br />

gran<strong>de</strong> partie <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> réduisent, donc le nombre <strong>de</strong> leurs banques partenaires pour minimiser<br />

les coûts. Elles s’associent, généralement à une seule banque, ce qui augmente leur<br />

dépendance (Berger, K<strong>la</strong>pper <strong>et</strong> U<strong>de</strong>ll, 2001). L’hypothése <strong>de</strong> <strong>la</strong> dépen<strong>de</strong>nce <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> vis-à-<br />

vis <strong>de</strong>s banques paraît pertinente (Hutchinson <strong>et</strong> McKillop, 1994).<br />

- 77 -


L’importance <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte bancaire dans les <strong>PME</strong> justifie un renforcement <strong>de</strong> <strong>la</strong> présence<br />

bancaire sur ce secteur <strong>de</strong> clientèle. Les <strong>PME</strong>, imposantes dans le tissu économique ont<br />

suscité ces <strong>de</strong>rnières années un intérêt particulier <strong>de</strong> <strong>la</strong> part <strong>de</strong>s institutions bancaires. Aux<br />

Etats-Unis, Ely <strong>et</strong> Robinson (2001) révélent que les gran<strong>de</strong>s organismes bancaires ont<br />

<strong>la</strong>rgement augmenté leur présence sur le secteur <strong>de</strong>s <strong>PME</strong>. En contrepartie, <strong>la</strong> taille moyenne<br />

du portefeuille crédit aux gran<strong>de</strong>s entreprises a décliné entre 1994 <strong>et</strong> 1999.<br />

En France, les restructurations <strong>de</strong> <strong>la</strong> secon<strong>de</strong> moitiè <strong>de</strong>s années 1990 a donné au systéme<br />

bancaire français sa configuration actuelle en grands groupes. L’observation <strong>de</strong> <strong>la</strong> répartition<br />

<strong>de</strong> l’offre <strong>de</strong> crédits aux <strong>PME</strong> par Di<strong>et</strong>sch <strong>et</strong> Golitin- Boubakari (2002) révéle une<br />

augmentation <strong>de</strong>s crédits aux <strong>PME</strong> suite à une introduction sur le marché <strong>de</strong> groupes<br />

mutualistes. Nous observons, ainsi une intensification <strong>de</strong> <strong>la</strong> concurrence dans le secteur<br />

bancaire <strong>et</strong> un engouement particulier <strong>de</strong>s grands groupes bancaires pour le financement <strong>de</strong>s<br />

<strong>PME</strong>, considérées comme <strong>de</strong>s acteurs majeurs <strong>de</strong> l’économie nationale. La diminution du taux<br />

d’intérêts sur <strong>la</strong> <strong>de</strong>rnière décenie <strong>et</strong> <strong>la</strong> diversité <strong>de</strong> l’offre <strong>de</strong> gran<strong>de</strong>s banques ont favorisé<br />

l’en<strong>de</strong>ttement <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> auprés <strong>de</strong> ces structures. Di<strong>et</strong>sch <strong>et</strong> Golitin- Boubakari (2002) notent,<br />

par ailleurs un accroissement <strong>de</strong> <strong>la</strong> multibancarité entre 1994 <strong>et</strong> 2000, particulièrement dans<br />

les p<strong>et</strong>ites entreprises. Par conséquent, <strong>la</strong> taille <strong>de</strong> l’entreprise n’est pas nécessairement<br />

corrélée à <strong>la</strong> taille <strong>de</strong> sa banque. Dans un tel contexte, il est peu probable qu’existe une<br />

dépendance <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> vis-à-vis <strong>de</strong>s p<strong>et</strong>ites banques en France. Ce constat va à l’encontre <strong>de</strong> <strong>la</strong><br />

<strong>de</strong>uxième hypothése <strong>de</strong> <strong>la</strong> théorie du canal strict du crédit.<br />

La <strong>de</strong>rnière hypothése <strong>de</strong> <strong>la</strong> théorie du canal strict du crédit est <strong>la</strong> dépendance <strong>de</strong>s p<strong>et</strong>ites<br />

banques vis-à-vis <strong>de</strong>s impulsions <strong>de</strong> <strong>la</strong> politique monétaire. Aux Etats- unis, Kashyap <strong>et</strong> Stein<br />

(1994) ont validé c<strong>et</strong>te hypothése puisque les p<strong>et</strong>ites banques sont moins aptes à compenser<br />

les eff<strong>et</strong>s d’une politique monétaire restrictive à cause <strong>de</strong> leur faible réputation. Elles restent,<br />

donc dépendantes <strong>de</strong>s impulsions <strong>de</strong> <strong>la</strong> politique monétaire. A l’inverse <strong>de</strong>s Etats- Unis, les<br />

p<strong>et</strong>ites banques européennes ne sont pas sensibles aux fluctuations <strong>de</strong> <strong>la</strong> politique monétaire<br />

(Erhmann, 2004). En Europe, les politiques gouvernementales <strong>de</strong> soutien aux p<strong>et</strong>ites<br />

structures bancaires réduisent leur risque (Chate<strong>la</strong>in, 2003). Les banques européennes<br />

procurent une sûr<strong>et</strong>é à leurs clientèles en préservant une liquidité les protégeant contre les<br />

crises économiques. La réaction <strong>de</strong>s banques à <strong>la</strong> variation <strong>de</strong>s taux d’intérêts directeurs<br />

dépend fortement <strong>de</strong> leurs liquidités.<br />

- 78 -


Dans l’ensemble, le systéme bancaire français s’organise comme une structure centralisée en<br />

réseau (Chate<strong>la</strong>in, 2003). Les p<strong>et</strong>ites banques sont soutenues par <strong>de</strong>s réseaux centralisés. C<strong>et</strong>te<br />

assise leur perm<strong>et</strong> <strong>de</strong> se financer dans les mêmes conditions que les gran<strong>de</strong>s banques <strong>et</strong> <strong>de</strong><br />

limiter, ainsi les eff<strong>et</strong>s d’un choc <strong>de</strong> <strong>la</strong> politique monétaire sur leurs bi<strong>la</strong>ns.<br />

La troisième hypothése <strong>de</strong> <strong>la</strong> théorie du canal strict du crédit ne semble pas pas pertinente<br />

compte tenu <strong>de</strong> l’organisation du systéme bancaire français. L’émergence d’un canal du crédit<br />

dans un tel cadre est difficile. Les hypothéses <strong>de</strong> c<strong>et</strong>te théorie révélent un cadre sous-jacent<br />

non conforme au contexte institutionnel dans lequel évoluent les <strong>PME</strong> françaises. Le risque <strong>de</strong><br />

rationnement bancaire, dans ce contexte résulte probablement d’un manque <strong>de</strong> proximité dans<br />

<strong>la</strong> re<strong>la</strong>tion banque- entreprise que d’une transmission <strong>de</strong> chocs monétaires par un canal strict<br />

du crédit. La thése d’un canal strict a été, ainsi critiquée pour son incapacité à tenir compte<br />

<strong>de</strong>s entreprises maximisant les imperfections financières comme les <strong>PME</strong>. Fisher (1999)<br />

intégre l’impact <strong>de</strong>s asymétries informationnelles dans l’accès<strong>de</strong>s entreprises à l’offre <strong>de</strong><br />

crédits. La théorie du canal <strong>la</strong>rge du crédit différencie c<strong>la</strong>irement le cas <strong>de</strong> ces entreprises.<br />

Dans ce cadre, plusieurs auteurs s’accor<strong>de</strong>nt à confirmer une meilleure pertinence <strong>de</strong> <strong>la</strong><br />

théorie du canal <strong>la</strong>rge du crédit dans l’explication d’un financement contraint <strong>de</strong>s <strong>PME</strong>. Alors<br />

que le canal strict du crédit centre son analyse sur les prêts bancaires <strong>et</strong> sur les chocs<br />

monétaires, le canal <strong>la</strong>rge du crédit repose sur l’amplification <strong>de</strong>s eff<strong>et</strong>s <strong>de</strong>s imperfections<br />

monétaires.<br />

2-2 Le canal <strong>la</strong>rge du crédit : Imperfections financières <strong>et</strong> chocs monétaires<br />

La théorie du canal <strong>la</strong>rge du crédit constate qu’il existe <strong>de</strong>s imperfections financières sur le<br />

marché <strong>de</strong>s capitaux suite aux problèmes d’imperfection <strong>de</strong> l’information. Les moyens <strong>de</strong><br />

financement externe sont, alors <strong>de</strong>s substituts imparfaits aux moyens <strong>de</strong> financement interne<br />

puisqu’une différence <strong>de</strong> coûts entre le <strong>de</strong>ux existe sous forme <strong>de</strong> prime. Le financement<br />

externe serait, d’autant plus onéreux qu’il est non garanti. La prime <strong>de</strong> financement externe<br />

diminue avec l’augmentation <strong>de</strong> <strong>la</strong> richesse n<strong>et</strong>te <strong>de</strong> l’emprunteur <strong>et</strong> augmente avec<br />

l’accroissement <strong>de</strong>s fonds empruntés.<br />

L’idée principale <strong>de</strong> c<strong>et</strong>te théorie est que les chocs <strong>de</strong> <strong>la</strong> politique monétaire affectent <strong>la</strong><br />

richesse <strong>de</strong>s emprunteurs, ce qui accroît leur prime <strong>de</strong> financement externe <strong>et</strong> diminue leur<br />

accès aux crédits bancaires. A l’inverse du canal strict du crédit, <strong>la</strong> transmission <strong>de</strong>s chocs<br />

- 79 -


macroéconomiques aux entreprises ne transite pas essentiellement par le bi<strong>la</strong>n <strong>de</strong>s<br />

intermédiaires financiers. Les fluctuations <strong>de</strong> <strong>la</strong> politique monétaire affectent <strong>la</strong> prime <strong>de</strong><br />

financement. Ces eff<strong>et</strong>s s’amplifient selon l’exposition <strong>de</strong>s emprunteurs aux imperfections<br />

financières qui résultent <strong>de</strong>s asymétries informationnelles. Ces imperfections ont un impact<br />

sur les taux mais également sur <strong>la</strong> disponibilité <strong>de</strong>s crédits. Nous reprenons l’ensemble <strong>de</strong> ces<br />

idées en évoquant les travaux fondateurs <strong>de</strong> c<strong>et</strong>te théorie <strong>et</strong> l’adéquation <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> à son cadre<br />

sous-jacent.<br />

1 ière Idée : L’impact <strong>de</strong>s imperfections financières sur le financement <strong>de</strong>s entreprises<br />

Les imperfections informationnelles sur le marché du crédit engendrent <strong>de</strong>s coûts d’agence<br />

entre les emprunteurs <strong>et</strong> les prêteurs. Dans un contexte <strong>de</strong> fluctuations macroéconomiques,<br />

Bernanke <strong>et</strong> Gertler (1989) stipulent que les coûts d’agence <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte n’englobent pas que<br />

les coûts <strong>de</strong> monitoring définis par <strong>la</strong> littérature financière. Il s’agit <strong>de</strong> tous les coûts<br />

supplémentaires engendrés par une déviation <strong>de</strong> <strong>la</strong> situation optimale maximisant l’utilité <strong>de</strong>s<br />

emprunteurs <strong>et</strong> <strong>de</strong>s créanciers. Les asymétries d’information augmentent le risque <strong>de</strong>s<br />

créanciers en terme <strong>de</strong> défail<strong>la</strong>nce <strong>de</strong> payement <strong>et</strong> engendrent <strong>de</strong>s coûts <strong>de</strong> transaction, d’où<br />

l’apparition <strong>de</strong>s imperfections financières sur les marchés <strong>de</strong> crédits. Un eff<strong>et</strong> direct <strong>de</strong> c<strong>et</strong>te<br />

situation est l’apparition d’une hiérarchie dans les sources <strong>de</strong> financement. Les coûts d’agence<br />

confèrent un coût supplémentaire au financement externe, plus onéreux que le financement<br />

interne. La différence <strong>de</strong> coût entre les <strong>de</strong>ux sources <strong>de</strong> financement varie inversement avec <strong>la</strong><br />

richesse n<strong>et</strong>te <strong>de</strong> l’emprunteur : Plus <strong>la</strong> valeur <strong>de</strong>s fonds internes <strong>et</strong> <strong>de</strong>s garanties <strong>de</strong><br />

l’emprunteur est satisfaisante au regard <strong>de</strong>s créanciers, plus le coût du financement externe<br />

diminue. Bernanke <strong>et</strong> Gertler (1990) introduisent <strong>la</strong> notion <strong>de</strong> stabilité financière. Un<br />

emprunteur est considéré financièrement non stable, si sa richesse n<strong>et</strong>te est re<strong>la</strong>tivement<br />

réduite comparée au montant <strong>de</strong> l’investissement envisagé.<br />

Par conséquent, toute fluctuation <strong>de</strong> <strong>la</strong> richesse a un impact direct sur <strong>la</strong> situation financière<br />

<strong>de</strong> l’emprunteur, donc sur les conditions <strong>de</strong> son financement (Bernanke <strong>et</strong> Gertler, 1990). Les<br />

modalités d’un contrat <strong>de</strong> <strong>de</strong>tte sont déterminées en fonction <strong>de</strong> <strong>la</strong> richesse n<strong>et</strong>te <strong>de</strong><br />

l’emprunteur, notamment <strong>de</strong> <strong>la</strong> valeur <strong>de</strong> ses garanties. Ce contrat confère aux créanciers le<br />

droit <strong>de</strong> récupérer les col<strong>la</strong>téraux en cas <strong>de</strong> défail<strong>la</strong>nce <strong>de</strong> l’entreprise (Hart <strong>et</strong> Moore, 1994).<br />

Toutefois, ce contrat peut ne pas prévoir tous les états <strong>de</strong> <strong>la</strong> nature <strong>et</strong> être, donc incompl<strong>et</strong><br />

(Hart <strong>et</strong> Moore, 1999). Plusieurs cas se présentent. Pour les i<strong>de</strong>ntifier, Bernanke <strong>et</strong> Gertler<br />

- 80 -


(1990) ont introduit les asymétries d’information dans un modèle d’équilibre sur le marché<br />

<strong>de</strong>s crédits. Un équilibre sur le marché apparaît si le meilleur arrangement maximisant l’utilité<br />

<strong>de</strong>s parties est conclu. Les <strong>de</strong>ux auteurs distinguent <strong>de</strong>ux situations, selon que <strong>la</strong> nature<br />

entrepreneuriale <strong>de</strong> l’emprunteur soit perçue ou inaperçue par le prêteur. Si <strong>la</strong> nature <strong>de</strong><br />

l’emprunteur est dissimilée, <strong>la</strong> valeur du prêt ne doit pas dépasser <strong>la</strong> valeur <strong>de</strong>s garanties.<br />

Bernanke, Gertler <strong>et</strong> Gilchrist (1994) considèrent que c<strong>et</strong>te règle s’applique également si <strong>la</strong><br />

rentabilité du proj<strong>et</strong> à financer serait inaperçue par les créanciers. Autrement, si <strong>la</strong> situation<br />

n<strong>et</strong>te <strong>de</strong> l’emprunteur est parfaitement perçue par le créancier, le crédit accordé ne dépend pas<br />

<strong>de</strong> <strong>la</strong> valeur <strong>de</strong>s garanties <strong>et</strong> le coût du crédit varie inversement avec <strong>la</strong> richesse n<strong>et</strong>te <strong>de</strong><br />

l’emprunteur (Bernanke <strong>et</strong> Gertler, 1989).<br />

Les problèmes d’asymétries d’information entre prêteurs <strong>et</strong> emprunteurs engendrent <strong>de</strong>s coûts<br />

d’agence <strong>et</strong> <strong>de</strong>s imperfections financières sur le marché du crédit. L’existence <strong>de</strong> ces<br />

imperfections affecte <strong>la</strong> situation financière <strong>de</strong>s entreprises <strong>et</strong> leur alternative <strong>de</strong> financement<br />

(Bernanke, Gertler <strong>et</strong> Gilchrist, 1994). Pour réduire leur risque, les bailleurs <strong>de</strong> fonds<br />

imposent certaines contraintes <strong>de</strong> financement aux emprunteurs. Ces contraintes se<br />

manifestent sous forme <strong>de</strong> rationnement ou d’augmentation du coût <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte. Le<br />

financement externe est, dans ce contexte plus onéreux que le financement interne. Il apparaît<br />

une prime <strong>de</strong> financement externe (premium for external funds) qui varie inversement avec <strong>la</strong><br />

richesse n<strong>et</strong>te <strong>de</strong> l’emprunteur (Gertler <strong>et</strong> Gilchrist, 1993).<br />

2 ième Idée : L’interaction prime <strong>de</strong> financement externe/ politique monétaire<br />

La théorie du canal <strong>la</strong>rge du crédit considère que les fluctuations <strong>de</strong> <strong>la</strong> politique monétaire<br />

agissent sur le taux d’intérêt <strong>et</strong> aussi sur <strong>la</strong> prime <strong>de</strong> financement externe (the size of the<br />

external finance premium) (Bernanke <strong>et</strong> Gertler, 1995). Dans un premier temps, Bernanke <strong>et</strong><br />

Gertler (1989) constatent un impact <strong>de</strong>s cycles économiques sur <strong>la</strong> richesse <strong>de</strong>s emprunteurs.<br />

En pério<strong>de</strong> d’expansion, l’augmentation <strong>de</strong>s profits <strong>et</strong> <strong>la</strong> fiabilité <strong>de</strong>s situations financières <strong>de</strong>s<br />

entreprises facilitent leur accès aux fonds externes, ce qui stimule les investissements. En<br />

revanche, une récession économique engendre un déclin <strong>de</strong>s ventes <strong>et</strong> <strong>de</strong>s profits. Face à une<br />

diminution <strong>de</strong>s ressources, les entreprises les plus en<strong>de</strong>ttées sont les plus contraintes <strong>et</strong><br />

limitent rapi<strong>de</strong>ment leur développement.<br />

- 81 -


Par ailleurs, le lien entre <strong>la</strong> sphère réelle <strong>et</strong> <strong>la</strong> sphère financière conduit à une politique<br />

monétaire restrictive (Gertler <strong>et</strong> Gilchrist, 1994 ; Bernanke, Gertler <strong>et</strong> Watson, 2004). Une<br />

crise économique se conjugue avec une réduction <strong>de</strong>s réserves <strong>de</strong> <strong>la</strong> Banque Centrale <strong>et</strong><br />

contraint, par conséquent sa politique monétaire (Bernanke <strong>et</strong> Gertler, 1996). Il en résulte une<br />

augmentation du taux d’intérêt <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte qui affecte <strong>la</strong> trésorerie <strong>de</strong>s entreprises <strong>et</strong> réduit <strong>la</strong><br />

valeur escomptée <strong>de</strong> leurs garanties. La dépréciation <strong>de</strong>s actifs fragilise <strong>la</strong> richesse n<strong>et</strong>te <strong>et</strong><br />

augmente <strong>la</strong> prime <strong>de</strong> financement externe (Bernanke <strong>et</strong> Blin<strong>de</strong>r, 1992). Une baisse <strong>de</strong>s cash<br />

flows conjuguée à une difficulté à lever <strong>de</strong>s fonds externes réduit les dépenses <strong>de</strong>s entreprises<br />

les plus en<strong>de</strong>ttées. La récession s’aggrave <strong>et</strong> entraîne les autres entreprises dans <strong>de</strong>s<br />

difficultés financières (Bernanke, 1993).<br />

Ce processus peut aussi se produire <strong>de</strong> façon indirecte. Une restriction monétaire réduit les<br />

dépenses <strong>de</strong>s entreprises. Combinée à <strong>la</strong> détérioration <strong>de</strong>s cash flows <strong>et</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> valeur <strong>de</strong>s actifs,<br />

c<strong>et</strong>te baisse induit une dépréciation <strong>de</strong> <strong>la</strong> valeur du bi<strong>la</strong>n <strong>et</strong> une difficulté à investir (Bernanke<br />

<strong>et</strong> Gertler, 1989). Il en résulte un « financial gap » (déca<strong>la</strong>ge entre les revenus <strong>et</strong> les dépenses)<br />

dont les eff<strong>et</strong>s cycliques réduisent significativement les investissements. C<strong>et</strong>te chaîne <strong>de</strong><br />

transmission indirecte est très influente sur le fonctionnement <strong>de</strong> l’économie puisqu’elle peut<br />

<strong>de</strong>meurer active après l’expiration <strong>de</strong> <strong>la</strong> crise monétaire (Gertler <strong>et</strong> Gilchrist, 1994).<br />

L’impact <strong>de</strong> <strong>la</strong> politique monétaire sur <strong>la</strong> prime <strong>de</strong> financement externe a été c<strong>la</strong>irement mis<br />

en évi<strong>de</strong>nce par Bernanke <strong>et</strong> Gertler (1996). Les auteurs différencient le canal <strong>la</strong>rge du canal<br />

strict du crédit <strong>et</strong> soutiennent <strong>la</strong> première théorie. L’idée principale est qu’un choc sur <strong>la</strong><br />

politique monétaire induit une diminution <strong>de</strong> <strong>la</strong> richesse <strong>de</strong> l’emprunteur, ce qui réduit l’accès<br />

au financement externe <strong>et</strong> pèse sur les investissements. Il en résulte une augmentation <strong>de</strong> <strong>la</strong><br />

prime <strong>de</strong> financement externe <strong>et</strong> une réduction continue <strong>de</strong> l’investissement.<br />

Ce processus constitue le phénomène <strong>de</strong> l’accélérateur financier où le recul <strong>de</strong><br />

l’investissement entraîne une nouvelle baisse <strong>de</strong> <strong>la</strong> richesse n<strong>et</strong>te <strong>de</strong>s entreprises <strong>et</strong> donc une<br />

augmentation <strong>de</strong> <strong>la</strong> prime <strong>de</strong> financement externe. La dynamique <strong>de</strong> l’accélérateur financier<br />

(financial accelerator) se résume dans le fait que les fluctuations économiques affectent <strong>la</strong><br />

richesse <strong>de</strong>s emprunteurs, donc <strong>la</strong> prime <strong>de</strong> financement externe. Il en résulte une fluctuation<br />

<strong>de</strong> l’activité par le biais <strong>de</strong> <strong>la</strong> contrainte imposée aux dépenses d’investissements. Plusieurs<br />

étu<strong>de</strong>s empiriques ont confirmé, dans ce cadre l’impact <strong>de</strong>s liquidités sur les dépenses<br />

d’investissement (Chate<strong>la</strong>in <strong>et</strong> Teur<strong>la</strong>i, 2003, Fazzari <strong>et</strong> al. 2000, Gertler <strong>et</strong> Hubard, 1988…).<br />

- 82 -


La politique monétaire agit sur l’activité réelle autrement que par le biais <strong>de</strong>s bi<strong>la</strong>ns <strong>de</strong>s<br />

intermédiaires financiers. Gertler <strong>et</strong> Gilchrist (1993) considèrent qu’il existe un eff<strong>et</strong><br />

amplificateur <strong>de</strong> l’impact d’un choc économique sur <strong>la</strong> politique monétaire. En eff<strong>et</strong>, <strong>la</strong><br />

récession économique engendre une politique monétaire restrictive. Une augmentation <strong>de</strong>s<br />

taux d’intérêts affecte <strong>la</strong> richesse n<strong>et</strong>te <strong>de</strong>s emprunteurs, ce qui réduit leur financement.<br />

L’activité en pâtit 22 . Le choc initial est ainsi propagé <strong>et</strong> entr<strong>et</strong>enu. La reproduction d’une<br />

récession économique à travers les bi<strong>la</strong>ns <strong>de</strong>s emprunteurs est le fon<strong>de</strong>ment du mécanisme <strong>de</strong><br />

l’accélérateur financier (Bernanke <strong>et</strong> Gertler, 1989).<br />

3 ième Idée : La sensibilité excessive <strong>de</strong>s p<strong>et</strong>ites entreprises sur les marchés du crédit<br />

L’existence <strong>de</strong>s asymétries d’information entre prêteurs <strong>et</strong> emprunteurs est une hypothèse<br />

fondamentale <strong>de</strong> <strong>la</strong> théorie du canal <strong>la</strong>rge du crédit. Les eff<strong>et</strong>s d’un choc macroéconomique<br />

sur <strong>la</strong> politique monétaire varient suivant le <strong>de</strong>gré d’exposition <strong>de</strong>s différents emprunteurs aux<br />

asymétries d’information. En limitant les imperfections informationnelles auprès <strong>de</strong>s banques,<br />

un emprunteur n’éprouve pas nécessairement <strong>de</strong>s difficultés <strong>de</strong> financement dans le cas où <strong>la</strong><br />

valeur <strong>de</strong> ses actifs diminue (Bernanke, 1999). La théorie du canal <strong>la</strong>rge du crédit différencie<br />

ainsi, les différents types d’emprunteurs en constatant un eff<strong>et</strong> amplificateur <strong>de</strong>s imperfections<br />

financières sur les conséquences d’un choc d’origine macroéconomique. Les <strong>PME</strong> se<br />

distinguent, par conséquent <strong>de</strong>s gran<strong>de</strong>s entreprises par une sensibilité excessive aux<br />

fluctuations économiques <strong>et</strong> monétaires, ce qui limite leur accès à <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte.<br />

Bernanke <strong>et</strong> Blin<strong>de</strong>r (1992) soulignent <strong>la</strong> différence dans l’accèsà <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte entre les entreprises<br />

selon leurs expositions aux asymétries informationnelles. Confrontées à une rétraction <strong>de</strong>s<br />

liquidités, les banques réduisent les offres aux entreprises les plus risquées, en premier les<br />

entreprises maximisant les imperfections financières. A cause <strong>de</strong> leur manque <strong>de</strong><br />

transparence, les p<strong>et</strong>ites entreprises sont les entreprises les plus affectées par les restrictions<br />

<strong>de</strong> <strong>la</strong> politique monétaire (Bernanke, 1993). La théorie du canal <strong>la</strong>rge du crédit expose, ainsi<br />

c<strong>la</strong>irement le probléme <strong>de</strong> l’accès<strong>de</strong>s <strong>PME</strong> à <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte bancaire. Dans ce cadre, plusieurs<br />

22 C<strong>et</strong>te idée a été révélée également par les travaux <strong>de</strong> Hicks (1975) qui distingue les entreprises selon leurs<br />

<strong>de</strong>grés <strong>de</strong> liquidité. Les liquidités nuancent les eff<strong>et</strong>s <strong>de</strong>s chocs monétaires sur le financement <strong>et</strong> l’investissement<br />

<strong>de</strong>s entreprises. Une augmentation <strong>de</strong>s taux d’intérêt aura, ainsi un impact faible sur les investissements <strong>de</strong>s<br />

entreprises les plus liqui<strong>de</strong>s. De même, une réduction <strong>de</strong>s taux d’intérêts ne stimule pas énormément les<br />

investissements <strong>de</strong>s entreprises les moins liqui<strong>de</strong>s.<br />

- 83 -


travaux posent explicitement l’hypothése d’une sensibilité excessive <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> sur les marchés<br />

<strong>de</strong> crédits, particulièrement en pério<strong>de</strong> <strong>de</strong> crise.<br />

Selon Gertler <strong>et</strong> Gilchrist (1993), les <strong>PME</strong> se caractérisent par une fragilité financière,<br />

comparées aux gran<strong>de</strong>s entreprises. Des coûts <strong>de</strong> banqueroute élévés, une absence<br />

d’informations publiques <strong>et</strong> <strong>de</strong>s risques <strong>de</strong> substitution d’actifs augmentent <strong>la</strong> prime <strong>de</strong><br />

financement pour ces entreprises. De plus, leur durée <strong>de</strong> vie limitée réduit <strong>la</strong> durée <strong>de</strong> leur<br />

re<strong>la</strong>tion avec <strong>la</strong> banque. Il en résulte une exposition accentuée <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> aux mécanismes <strong>de</strong><br />

l’amplification financière exposés, d’où une sensibilité excessive sur les marchés du crédit.<br />

En pério<strong>de</strong> <strong>de</strong> crise, <strong>la</strong> richesse n<strong>et</strong>te <strong>et</strong> les dépenses d’investissement <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> sont<br />

considérablement affectées. Contraintes <strong>de</strong> réduire leur offre <strong>de</strong> crédit, les banques financent<br />

en priorité les entreprises les plus fiables sur le marché. Ce phénoméne traduit un eff<strong>et</strong> <strong>de</strong><br />

fuite <strong>de</strong>s liquidités vers les agents <strong>de</strong> qualité ou « Flight to quality ». Gertler <strong>et</strong> Gilchrist<br />

(1993) considérent que ce phénoméne s’observe particulièrement dans l’accèsà <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte à<br />

court terme. Leur thése est exposée ainsi 23 :<br />

“There is an interresting h<strong>et</strong>erogeneity in the behaviour of short- term business credit<br />

to <strong>la</strong>rge versus small firms. While short- term lending to <strong>la</strong>rge firms rises in the wake<br />

to tigh money, short- term lending to small firms contracts. Thus while <strong>la</strong>rge firms<br />

appear to borrow to smooth the impact of <strong>de</strong>clining sales, small firms do not. This is<br />

true even though small firms suffer a proportionately greater drop in sales. Since<br />

small firms in general have more costly access to credit than do <strong>la</strong>rge firms, financial<br />

mark<strong>et</strong> imperfections provi<strong>de</strong> a natural exp<strong>la</strong>nation for why after tight money, the<br />

early stages of downturns, liquidity flows to <strong>la</strong>rge firms but not to small firms. The<br />

significance for business fluctuations is that frictions in the flow of liquidity to small<br />

firms suggests a role for financial factors in propagating downturns”<br />

L’extrême sensibilité <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> aux fluctuations sur les marchés <strong>de</strong> crédits résulte <strong>de</strong>s<br />

asymétries d’information qu’elles générent <strong>et</strong> qui maximisent le mécanisme d’amplificateur<br />

financier (Gertler <strong>et</strong> Gilchrist, 1993). Face à une crise, les entreprises rationnées sur le marché<br />

<strong>de</strong>s crédits, telles que les <strong>PME</strong> répon<strong>de</strong>nt par une réduction <strong>de</strong> leurs effectifs <strong>et</strong> <strong>de</strong> leurs<br />

productions. Leurs situations se fragilisent davantage suite au phénoméne d’accé<strong>la</strong>rateur<br />

financier. Dans ce cadre, Fazzari <strong>et</strong> al (1988) démontrent que l’investissement dans les<br />

23 Gertler. M, Gilchrist. S (1993), “The cyclical behaviour of short- term business lending”, European Economic<br />

Review, Volume 37, issue 2/3, Pg 624.<br />

- 84 -


entreprises contraintes sur les marchés <strong>de</strong> crédits est plus sensible à <strong>la</strong> variation <strong>de</strong>s cash<br />

flows que dans les autres entreprises. De même, Kayshap, Lamont <strong>et</strong> Stein (2005) comparent<br />

le comportement d’investissement <strong>de</strong>s entreprises américaines durant une pério<strong>de</strong> <strong>de</strong><br />

durcissement monétaire. Ils concluent que l’investissement <strong>de</strong>s entreprises contraintes dans<br />

l’accèsaux marchés financiers est significativement sensible à <strong>la</strong> variation <strong>de</strong>s liquidités. En<br />

revanche, les entreprises ayant un accèsplus facile aux crédits, comme les gran<strong>de</strong>s structures<br />

ont moins <strong>de</strong> contraintes financières. Elles monopolisent l’offre <strong>de</strong>s banques pour réduire les<br />

eff<strong>et</strong>s d’un déclin dans leurs chiffres d’affaires. Les banques favorisent, en eff<strong>et</strong> les<br />

entreprises les plus fiables financièrement, soit les gran<strong>de</strong>s entreprises au dépend <strong>de</strong>s p<strong>et</strong>ites<br />

(Bernanke <strong>et</strong> Gertler, 1995). Un durcissement <strong>de</strong> <strong>la</strong> politique monétaire se traduit, ainsi par<br />

un eff<strong>et</strong> <strong>de</strong> fuite vers <strong>la</strong> qualité conduisant à une réduction du financement externe <strong>de</strong>s<br />

entreprises les plus exposées aux imperfections du marché financier (Rosenwald, 1995).<br />

Sur un p<strong>la</strong>n empirique, Kayshap, Lamont <strong>et</strong> Stein (2005) vali<strong>de</strong>nt <strong>la</strong> thése d’un impact du<br />

canal <strong>la</strong>rge du crédit sur le financement bancaire <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> américaine. La récession aboutit à<br />

une dévalorisation <strong>de</strong> <strong>la</strong> valeur <strong>de</strong>s actifs, d’où une augmentation <strong>de</strong> <strong>la</strong> prime <strong>de</strong> financement<br />

externe. Les eff<strong>et</strong>s <strong>de</strong> <strong>la</strong> crise s’amplifient suite aux eff<strong>et</strong>s <strong>de</strong>s asymétries d’information <strong>et</strong><br />

fragilisent l’accèsà <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte <strong>de</strong>s entreprises les plus rationnées.<br />

En France, Chate<strong>la</strong>in (2000) m<strong>et</strong> en évi<strong>de</strong>nce le lien entre <strong>la</strong> variation <strong>de</strong> l’investissement face<br />

aux contraintes d’accèsà <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte. Il apparaît que <strong>la</strong> variation <strong>de</strong> <strong>la</strong> richesse n<strong>et</strong>te a un impact<br />

direct sur les investissements (Chate<strong>la</strong>in, 2001). En 2003, l’auteur analyse les mécanismes <strong>de</strong><br />

transmission dans un contexte d’économie monétaire unique. Les caractéristiques propres au<br />

systéme bancaire est un facteur agissant sur les mécanismes <strong>de</strong> transmission . En pério<strong>de</strong> <strong>de</strong><br />

crise, les banques européennes liqui<strong>de</strong>s imposent moins <strong>de</strong> contraintes aux entreprises par<br />

l’ajustem<strong>et</strong> <strong>de</strong> leur portefeuille. Les résultats empiriques <strong>de</strong> Chate<strong>la</strong>in (2003) confirment les<br />

eff<strong>et</strong>s du canal du crédit en zone Euro sur l’accèsà <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte <strong>et</strong> sur les investissements <strong>de</strong>s<br />

entreprises contraintes, telles que les <strong>PME</strong>.<br />

Plusieurs étu<strong>de</strong>s empiriques témoignent <strong>de</strong> l’impact négatif <strong>de</strong>s contraintes<br />

macroèconomiques sur l’en<strong>de</strong>ttement bancaire <strong>de</strong>s entreprises en Italie (Chia<strong>de</strong>s <strong>et</strong><br />

Gambacorate, 2004), en Allemagne (Barjou, 2002) mais aussi en France (Bel<strong>la</strong>ndo <strong>et</strong> Pollin,<br />

1996 ; Cieply <strong>et</strong> Paranque, 1998). La théorie du canal <strong>la</strong>rge a mis en évi<strong>de</strong>nce <strong>la</strong> fragilité <strong>de</strong>s<br />

<strong>PME</strong> sur les marchés du crédit à cause <strong>de</strong>s asymétries d’information les caractérisant. Un<br />

- 85 -


choc sur <strong>la</strong> richesse n<strong>et</strong>te <strong>de</strong> l’emprunteur augmente <strong>la</strong> prime exigée par le prêteur <strong>et</strong><br />

également son activité <strong>de</strong> contrôle, d’où une réduction <strong>de</strong> l’offre <strong>de</strong> crédit. Le phénoméne<br />

d’un rationnement sur le marché <strong>de</strong>s crédits est, ainsi directement lié à l’existence d’un canal<br />

<strong>la</strong>rge, soit à un phénoméne d’amplification financière <strong>de</strong>s mouvements cycliques <strong>de</strong><br />

l’économie (Bernanke, 1992).<br />

Une question se pose quant à l’impact <strong>de</strong> l’entrée en union monétaire sur le phénoméne <strong>de</strong><br />

l’amplification financière. Coffin<strong>et</strong> (2005) constate une accélération <strong>de</strong> <strong>la</strong> transmission <strong>de</strong>s<br />

impulsions <strong>de</strong> <strong>la</strong> politique monétaire aux différents taux bancaires dans <strong>la</strong> zone euro,<br />

principalement en France. C<strong>et</strong>te accéleration semble concerner en priorité les crédits à long<br />

terme aux entreprises. Le durcissement <strong>de</strong> <strong>la</strong> politique monétaire entre 1999 <strong>et</strong> 2001 justifie,<br />

ainsi le mouvement <strong>de</strong> désen<strong>de</strong>ttement noté dans les <strong>PME</strong> sur c<strong>et</strong>te pério<strong>de</strong> 24 .<br />

La théorie du canal <strong>la</strong>rge du crédit a apporté, ainsi une nouvelle vision à l’analyse financière<br />

<strong>de</strong>s entreprises. Un choc macroéconomique adverse affecte <strong>la</strong> richesse n<strong>et</strong>te <strong>de</strong>s entreprises<br />

les plus exposées aux conflits d’agence, ce qui limite leur financement externe (Clerc, 1994).<br />

Les alternatives <strong>de</strong> financement aux <strong>PME</strong> résultent, par conséquent <strong>de</strong> leur sensibilité<br />

excessive aux mécanismes <strong>de</strong> proragation <strong>de</strong>s chocs macroéconomiques. En eff<strong>et</strong>, il apparaît<br />

que les entreprises contraintes financièrement sont celles qui ne remplissent pas les conditions<br />

nécessaires d’accèsaux marchés <strong>de</strong>s capitaux externes. L’étu<strong>de</strong> <strong>de</strong> c<strong>et</strong>te littérature m<strong>et</strong> en<br />

évi<strong>de</strong>nce <strong>la</strong> fragilité <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> sur les marchés <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte bancaire. Morgan (1998) souligne<br />

que les p<strong>et</strong>ites entreprises peuvent subir à <strong>la</strong> fois les eff<strong>et</strong>s d’un canal strict <strong>et</strong> d’un canal <strong>la</strong>rge<br />

du crédit, ce qui les expose davantage au risque d’un rationnement bancaire.<br />

24 Ce constat est vérifié par <strong>la</strong> suite dans <strong>la</strong> partie empirique <strong>de</strong> c<strong>et</strong>te thèse qui décrit notre échantillon <strong>de</strong> <strong>PME</strong><br />

françaises (Chapitre IV, Section 1, 1.2)<br />

- 86 -


∗∗∗∗∗∗∗∗<br />

L’étu<strong>de</strong> <strong>de</strong> c<strong>et</strong>te littérature financière a révélé plusieurs déterminants influant <strong>la</strong> structure du<br />

capital. Les courants théoriques exposés relient <strong>la</strong> structure du capital à certains déterminants<br />

associés à l’entreprise <strong>et</strong> à son environnement économique. La surexposition <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> aux<br />

contraintes du financement bancaire a un eff<strong>et</strong> important sur l’expansion <strong>de</strong> leurs activités<br />

(Chate<strong>la</strong>in, 2004 ; Paulson <strong>et</strong> Townsend, 2004). Le potentiel <strong>de</strong> croissance important <strong>de</strong>s <strong>PME</strong><br />

risque d’être, ainsi entravé par une pénurie <strong>de</strong> ressources externes <strong>et</strong> une difficulté d’accès aux<br />

marchés financiers. L’étu<strong>de</strong> <strong>de</strong>s déterminants <strong>de</strong> <strong>la</strong> croissance menée par Becch<strong>et</strong>ti <strong>et</strong> Trovato<br />

(2002) sur un panel <strong>de</strong> <strong>PME</strong> italiennes confirme le lien étroit entre <strong>la</strong> disponibilité <strong>de</strong>s<br />

ressources externes <strong>et</strong> le développement <strong>de</strong> ces entreprises. Le rôle du système bancaire est<br />

crucial par son influence sur ce lien. La multibancarité ou les re<strong>la</strong>tions d’engagement durable<br />

peuvent, alors exercer un eff<strong>et</strong> contre-cyclique <strong>et</strong> favoriser l’accès<strong>de</strong>s entreprises contraintes à<br />

<strong>la</strong> <strong>de</strong>tte (Di<strong>et</strong>sch, 2002). Les travaux théoriques déjà exposés m<strong>et</strong>tent en avant <strong>de</strong>s contraintes<br />

quantitatives dans le financement <strong>de</strong>s entreprises. Il est, toutefois important <strong>de</strong> ne pas se<br />

restreindre à ce constat. La nature qualitative <strong>de</strong> l’activité économique peut créer <strong>de</strong>s freins à<br />

l’en<strong>de</strong>ttement <strong>de</strong>s entreprises. C<strong>et</strong>te constatation concerne particulièrement l’activité <strong>de</strong>s<br />

<strong>PME</strong>, dans <strong>la</strong> mesure où elle est diversifiée <strong>et</strong> fluctuante.<br />

De ces faits, une <strong>de</strong>uxième catégorie <strong>de</strong> travaux a intégré les caractéristiques <strong>de</strong> l’activité, <strong>la</strong><br />

nature <strong>de</strong>s actifs <strong>et</strong> le <strong>de</strong>gré d’incertitu<strong>de</strong> entre agents comme déterminants <strong>de</strong> <strong>la</strong> structure du<br />

financement dans les entreprises. Ce courant institutionnaliste fait principalement référence à<br />

<strong>la</strong> théorie <strong>de</strong>s conventions. L’intérêt est <strong>de</strong> s’écarter <strong>de</strong> l’aspect quantitatif pour trouver <strong>de</strong>s<br />

explications qualitatives à <strong>la</strong> structure du capital. Compte tenu <strong>de</strong> ses implications, une telle<br />

approche a constitué un nouvel axe <strong>de</strong> recherche pour <strong>la</strong> finance <strong>de</strong>s <strong>PME</strong>. Un certain nombre<br />

d’auteurs ont sollicité <strong>la</strong> finance institutionnelle pour une meilleure explication <strong>de</strong> <strong>la</strong> structure<br />

<strong>de</strong> financement <strong>de</strong> ces entités. Par conséquent, nous n’avons pu faire abstraction <strong>de</strong> ce courant<br />

bien qu’il ne se situe pas sur un même p<strong>la</strong>n théorique que les travaux étudiés dans les <strong>de</strong>ux<br />

précé<strong>de</strong>nts chapitres. Le lien entre les <strong>de</strong>ux approches est l’intérêt porté aux mécanismes <strong>de</strong><br />

financement <strong>et</strong> à <strong>la</strong> structure du capital. Nous avons, donc mobilisé ces champs théoriques<br />

pour mieux saisir <strong>la</strong> particu<strong>la</strong>rité du financement dans les <strong>PME</strong>. Le chapitre III expose <strong>la</strong> thése<br />

d’un financement conditionné par le principe <strong>de</strong>s conventions.<br />

- 87 -


CHAPITRE III<br />

La finance institutionnelle : Les conventions, une<br />

nouvelle approche du financement <strong>de</strong>s <strong>PME</strong><br />

La finance organisationnelle, exposée dans les chapitres précé<strong>de</strong>nts explique le rationnement<br />

bancaire <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> par les imperfections informationnelles associées à ces entreprises. Le<br />

manque <strong>de</strong> transparence dans <strong>la</strong> re<strong>la</strong>tion banque /<strong>PME</strong> augmente <strong>la</strong> méfiance <strong>et</strong> aboutit à <strong>de</strong>s<br />

distorsions dans le financement bancaire. L’image négative <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> auprès <strong>de</strong>s banques<br />

engendre une mesure normalisée <strong>de</strong> leur risque <strong>de</strong> non-payement. Généralement, les métho<strong>de</strong>s<br />

d’évaluation mobilisées par les organismes bancaires ne tiennent pas compte <strong>de</strong><br />

l’hétérogénéité <strong>de</strong>s entreprises. Une disjonction entre le mon<strong>de</strong> réel <strong>et</strong> le mon<strong>de</strong> financier<br />

engendre une tendance à <strong>la</strong> surdétermination <strong>de</strong>s risques <strong>de</strong>s <strong>PME</strong>. Il en résulte un eff<strong>et</strong><br />

d’éviction bancaire dont ces entités sont principalement les victimes (Bell<strong>et</strong>ante, Levratto <strong>et</strong><br />

Paranque 2001).<br />

Selon l’approche organisationnelle, le problème d’un rationnement bancaire résulte<br />

principalement <strong>de</strong>s asymétries d’information entre les banques <strong>et</strong> les entreprises. La structure<br />

du capital reste dépendante <strong>de</strong> certains déterminants financiers. L’analyse <strong>de</strong> ces déterminants<br />

est conditionnée par <strong>de</strong>s normes préétablies. Or, réduire les risques <strong>de</strong> rationnement requiert<br />

un renoncement aux normes pour établir un lien entre les caractéristiques réelles <strong>de</strong>s<br />

entreprises <strong>et</strong> leurs caractéristiques financières. Il est, alors nécessaire <strong>de</strong> comprendre le<br />

fonctionnement <strong>de</strong>s entreprises qui conditionne <strong>la</strong> réalité <strong>de</strong> leurs besoins financiers.<br />

La finance institutionnelle a été mobilisée, par conséquent pour relier <strong>la</strong> sphère financière à <strong>la</strong><br />

sphère réelle. C<strong>et</strong>te <strong>de</strong>uxième catégorie <strong>de</strong> travaux constate, dans un premier temps une<br />

diversité <strong>de</strong>s entreprises <strong>et</strong> <strong>de</strong>s modèles d’activité bancaire (Rivaud Dans<strong>et</strong>, 1992 ; Paranque,<br />

Rivaud Dans<strong>et</strong> <strong>et</strong> Sa<strong>la</strong>is, 1994). La structure du capital traduit une structure <strong>de</strong> gouvernement<br />

liée aux besoins <strong>de</strong>s entreprises. La difficulté <strong>de</strong>s banques à comprendre les besoins <strong>de</strong>s <strong>PME</strong><br />

explique les eff<strong>et</strong>s <strong>de</strong> rationnement subis 25 .<br />

25 Observatoire <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> européennes (2003), L’accès au financement pour les <strong>PME</strong>, Publications- DG<br />

Entreprises, Commission européenne, Février, Pg 30.<br />

- 88 -


L’intérêt <strong>de</strong> ce courant théorique est, alors <strong>de</strong> réduire ces difficultés en proposant une nouvelle<br />

approche <strong>de</strong>s besoins <strong>de</strong> financement <strong>de</strong>s entreprises. La finalité est <strong>de</strong> rem<strong>et</strong>tre en cause<br />

l’analyse commune <strong>de</strong> <strong>la</strong> structure du capital, rattachée au cadre financier néoc<strong>la</strong>ssique <strong>et</strong><br />

imposant <strong>de</strong>s métho<strong>de</strong>s d’évaluation normalisée. Il est envisageable, ainsi d’orienter les<br />

banques vers une nouvelle appréciation <strong>de</strong>s entreprises, axée sur les aspects qualitatifs <strong>de</strong><br />

l’activité. Ceci contribue à réduire le rationnement bancaire <strong>de</strong>s <strong>PME</strong>.<br />

Pour apporter <strong>de</strong>s éléments <strong>de</strong> réponse à c<strong>et</strong>te problématique, ce chapitre mobilise <strong>de</strong>ux<br />

champs théoriques :<br />

• Les mon<strong>de</strong>s <strong>de</strong> production : Sa<strong>la</strong>is <strong>et</strong> Storper (1993)<br />

• Les conventions <strong>de</strong> financement <strong>et</strong> <strong>la</strong> gestion <strong>de</strong> l’incertitu<strong>de</strong> : Knight (1921),<br />

Hicks (1975), Sa<strong>la</strong>is <strong>et</strong> Rivaud Dans<strong>et</strong> (1992)<br />

Une analyse <strong>de</strong>s besoins <strong>de</strong> financement nécessite, dans un premier temps une compréhension<br />

<strong>de</strong> <strong>la</strong> nature <strong>de</strong> l’activité. Nous mobilisons dans une première section le concept <strong>de</strong>s mon<strong>de</strong>s<br />

<strong>de</strong> production instauré par Sa<strong>la</strong>is <strong>et</strong> Storper (1993). L’approche <strong>de</strong> ces auteurs a révélé l’idée<br />

d’une diversité <strong>de</strong>s entreprises, basée sur <strong>la</strong> spécificité <strong>de</strong> leurs activités. Une distinction <strong>de</strong>s<br />

entreprises fondée sur les mon<strong>de</strong>s <strong>de</strong> production s’écarte <strong>de</strong> <strong>la</strong> distinction c<strong>la</strong>ssique selon <strong>de</strong>s<br />

critères tels que le secteur d’activité ou <strong>la</strong> taille. L’idée <strong>de</strong> <strong>la</strong> diversité a donné naissance au<br />

principe <strong>de</strong>s conventions <strong>de</strong> financement régissant les rapports banque/ entreprise <strong>et</strong><br />

optimisant leurs intérêts. Nous développons, alors dans une <strong>de</strong>uxième section <strong>la</strong> thèse d’une<br />

pluralité <strong>de</strong>s régimes ou conventions <strong>de</strong> financement <strong>et</strong> son apport à <strong>la</strong> finance <strong>de</strong>s <strong>PME</strong>. Les<br />

conventions <strong>de</strong> financement mises en évi<strong>de</strong>nce dans c<strong>et</strong>te section conditionnent les mo<strong>de</strong>s <strong>de</strong><br />

gestion <strong>de</strong> <strong>la</strong> flexibilité. Différentes alternatives se présentent, alors à l’entreprise pour<br />

satisfaire ses besoins <strong>de</strong> financement. Dans une troisième section, nous développons ces<br />

points <strong>de</strong> réflexion <strong>et</strong> m<strong>et</strong>tons en évi<strong>de</strong>nce leurs apports pour une meilleure approche <strong>de</strong> <strong>la</strong><br />

<strong>PME</strong>.<br />

- 89 -


I- Les mon<strong>de</strong>s <strong>de</strong> production : Sa<strong>la</strong>is <strong>et</strong> Storper (1993)<br />

Le concept <strong>de</strong>s mon<strong>de</strong>s <strong>de</strong> production, initié par Sa<strong>la</strong>is <strong>et</strong> Storper (1993) a instauré l’idée<br />

d’une diversité <strong>de</strong> <strong>la</strong> popu<strong>la</strong>tion <strong>de</strong>s entreprises considérée jusque là homogène. La définition<br />

<strong>de</strong>s conventions <strong>de</strong> financement repose sur <strong>la</strong> reconnaissance d’une diversité <strong>de</strong>s entreprises<br />

selon les besoins spécifiques à leurs activités. Pour présenter les concepts fondamentaux <strong>de</strong> <strong>la</strong><br />

théorie <strong>de</strong>s conventions <strong>de</strong> financement, il nous paraît nécessaire d’i<strong>de</strong>ntifier les différents<br />

mon<strong>de</strong>s <strong>de</strong> production <strong>de</strong>s entreprises. Nous revenons sur le raisonnement <strong>de</strong> Sa<strong>la</strong>is <strong>et</strong> Storper<br />

(1993) pour mieux cerner <strong>la</strong> diversité <strong>de</strong> <strong>la</strong> popu<strong>la</strong>tion <strong>de</strong>s <strong>PME</strong>.<br />

1-1 Émergence <strong>et</strong> i<strong>de</strong>ntification <strong>de</strong>s mon<strong>de</strong>s possibles <strong>de</strong> production<br />

La théorie néoc<strong>la</strong>ssique traditionnelle considère les agents, comme homogènes avec <strong>de</strong>s<br />

caractéristiques normalisées. Il en résulte un modèle d’équilibre optimal où <strong>la</strong> diversité <strong>de</strong>s<br />

situations n’est pas prise en considération. Dans le contexte actuel, <strong>la</strong> diversité <strong>de</strong>s produits <strong>et</strong><br />

<strong>de</strong>s agents est un fait incontestable. A l’encontre <strong>de</strong> <strong>la</strong> conception traditionnelle, les acteurs<br />

économiques diversifient leurs offres pour faire face à <strong>de</strong>s situations macroéconomiques<br />

incertaines. La réalisation d’un produit donné nécessite une négociation entre les agents <strong>et</strong>/ou<br />

une compréhension spontanée <strong>de</strong>s attentes <strong>et</strong> <strong>de</strong>s actions <strong>de</strong>s partenaires. Il émerge un cadre<br />

d’actions partagé par les agents impliqués dans <strong>la</strong> réalisation du produit. Ce cadre est régi par<br />

<strong>de</strong>s conventions, définies comme <strong>de</strong>s règles acceptées entre différents agents respectant un<br />

accord réciproque <strong>de</strong> départ. L’intérêt est d’appliquer <strong>de</strong>s principes d’action auxquelles les<br />

agents se plient systématiquement pour gérer leurs rapports. La coordination <strong>de</strong>s attentes dans<br />

ce cadre d’action est <strong>la</strong> solution pour surmonter l’incertitu<strong>de</strong> <strong>et</strong> réaliser le produit.<br />

Sa<strong>la</strong>is <strong>et</strong> Storper (1993) considèrent, alors que <strong>la</strong> succession <strong>de</strong> telles situations aboutit au<br />

développement <strong>de</strong> mon<strong>de</strong>s réels <strong>de</strong> production. Chaque mon<strong>de</strong> se caractérise par <strong>de</strong>s agents,<br />

<strong>de</strong>s produits <strong>et</strong> <strong>de</strong>s règles d’actions i<strong>de</strong>ntifiés. Dans un mon<strong>de</strong> <strong>de</strong> production donné, <strong>la</strong><br />

c<strong>la</strong>ssification <strong>de</strong>s agents perm<strong>et</strong> une distinction entre les producteurs <strong>et</strong> les <strong>de</strong>man<strong>de</strong>urs. Face<br />

aux fluctuations <strong>de</strong>s marchés, le producteur a <strong>la</strong> possibilité d’opérer une consolidation <strong>de</strong>s<br />

<strong>de</strong>man<strong>de</strong>s individuelles. C<strong>et</strong>te procédure consiste à regrouper les <strong>de</strong>man<strong>de</strong>s individuelles <strong>et</strong> à<br />

estimer une tendance moyenne ou <strong>de</strong>s écarts à <strong>la</strong> tendance.<br />

- 90 -


Il en résulte <strong>de</strong>ux mon<strong>de</strong>s possibles <strong>de</strong> production : un mon<strong>de</strong> régi par le regroupement <strong>de</strong>s<br />

<strong>de</strong>man<strong>de</strong>s par c<strong>la</strong>sse <strong>et</strong> un mon<strong>de</strong> régi par le traitement <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>man<strong>de</strong> au cas par cas. Sa<strong>la</strong>is <strong>et</strong><br />

Storper (1993) i<strong>de</strong>ntifient <strong>de</strong>ux types <strong>de</strong> produits :<br />

• Des produits génériques, anonymes <strong>et</strong> définis indépendamment <strong>de</strong>s personnes<br />

• Des produits dédiés satisfaisant <strong>de</strong>s <strong>de</strong>man<strong>de</strong>s individualisées ou <strong>de</strong>s segments <strong>de</strong><br />

<strong>de</strong>man<strong>de</strong>s<br />

La coordination <strong>de</strong>s activités <strong>de</strong> production s’effectue grâce à <strong>de</strong>ux conventions du mon<strong>de</strong> <strong>de</strong><br />

travail possibles. D’une part, <strong>la</strong> standardisation n’exige aucune compétence spécifique <strong>de</strong> <strong>la</strong><br />

part <strong>de</strong>s employés. D’autre part, <strong>la</strong> spécialisation nécessite que chaque personne apporte son<br />

savoir-faire <strong>et</strong> sa compétence. Ces mo<strong>de</strong>s <strong>de</strong> coordination donnent lieu respectivement à <strong>de</strong>ux<br />

principes technologiques :<br />

• les économies <strong>de</strong> variétés associées à une gamme <strong>de</strong> produits étendue au sein d’une<br />

unité <strong>de</strong> production donnée<br />

• les économies d’échelle associées à <strong>de</strong> longues séries.<br />

La combinaison <strong>de</strong>s conventions du marché (consolidation / non-consolidation) <strong>et</strong> <strong>de</strong>s<br />

conventions du mon<strong>de</strong> <strong>de</strong> travail (spécialisation/ standardisation) donne naissance à quatre<br />

mon<strong>de</strong>s possibles <strong>de</strong> production représentés dans le tableau ci-<strong>de</strong>ssous 26 .<br />

Tableau 4 : Les mon<strong>de</strong>s <strong>de</strong> production <strong>de</strong> Sa<strong>la</strong>is <strong>et</strong> Storper (1993)<br />

Conventions du marché<br />

Conventions du mon<strong>de</strong> <strong>de</strong><br />

travail<br />

Spécialisation<br />

Produit spécialisé<br />

Standardisation<br />

Produit standard<br />

Deman<strong>de</strong> Consolidée<br />

Produit générique<br />

Mon<strong>de</strong> immatériel<br />

Produit spécialisé- générique<br />

Mon<strong>de</strong> industriel<br />

Produit standard- générique<br />

- 91 -<br />

Deman<strong>de</strong> non consolidée<br />

Produit dédié<br />

Mon<strong>de</strong> interpersonnel<br />

Produit spécialisé- dédié<br />

Mon<strong>de</strong> marchand<br />

Produit standard- dédié<br />

26 Pour une <strong>de</strong>scription détaillée <strong>de</strong> ces mon<strong>de</strong>s <strong>de</strong> production, se référer à Sa<strong>la</strong>is <strong>et</strong> Storper (1993), Groessl <strong>et</strong><br />

Levratto (2003) <strong>et</strong> Levratto (2004).


Le concept théorique, mis en évi<strong>de</strong>nce par Sa<strong>la</strong>is <strong>et</strong> Storper (1993) révèle l’idée d’une<br />

diversité <strong>de</strong>s entreprises, basée sur les systèmes <strong>de</strong> coordination interne <strong>et</strong> sur <strong>la</strong> gestion <strong>de</strong> <strong>la</strong><br />

<strong>de</strong>man<strong>de</strong>. Des entreprises appartenant à un même secteur <strong>et</strong>/ ou ayant <strong>la</strong> même taille sont<br />

susceptibles d’appartenir à <strong>de</strong>s mon<strong>de</strong>s <strong>de</strong> production différenciés. Chaque mon<strong>de</strong> <strong>de</strong><br />

production résulte d’une coordination entre <strong>de</strong>s agents. L’objectif commun à ces agents est<br />

d’aboutir à une qualité <strong>de</strong> produit donné dans le cadre d’un registre connu d’actions. Selon<br />

l’appartenance aux mon<strong>de</strong>s <strong>de</strong> production, les entreprises se distinguent <strong>et</strong> ont <strong>de</strong>s<br />

caractéristiques différentes malgré une similitu<strong>de</strong> apparente <strong>de</strong> leurs activités. C<strong>et</strong>te approche<br />

a une conséquence primordiale sur <strong>la</strong> définition même <strong>de</strong> l’entreprise. Des critères<br />

communément admis comme <strong>la</strong> taille ou le secteur d’activité ne sont plus suffisants pour<br />

justifier <strong>la</strong> diversité <strong>de</strong>s entreprises.<br />

Quelle est, alors <strong>la</strong> contribution d’un tel constat à une meilleure compréhension du<br />

fonctionnement <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>PME</strong> ?<br />

L’idée <strong>de</strong> base est qu’il n’existe pas un profil type d’entreprise <strong>et</strong> donc <strong>de</strong> normes<br />

comportementales financières. La diversité <strong>de</strong>s mon<strong>de</strong>s <strong>de</strong> production entraîne une diversité<br />

<strong>de</strong>s choix financiers, d’autant plus accentuée dans les <strong>PME</strong> où les activités sont variées <strong>et</strong> les<br />

mo<strong>de</strong>s <strong>de</strong> fonctionnement sont divers. Par <strong>la</strong> suite, nous m<strong>et</strong>tons en évi<strong>de</strong>nce les apports du<br />

cadre conceptuel <strong>de</strong> Sa<strong>la</strong>is <strong>et</strong> Storper (1993) à <strong>la</strong> définition même <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> ainsi qu’au<br />

fonctionnement <strong>de</strong> sa re<strong>la</strong>tion <strong>de</strong> financement bancaire.<br />

1-2 Les enjeux <strong>de</strong> <strong>la</strong> diversité<br />

Une distinction <strong>de</strong>s entreprises selon leurs mon<strong>de</strong>s <strong>de</strong> production s’écarte <strong>de</strong> <strong>la</strong> distinction<br />

communément admise selon <strong>de</strong>s critères quantitatifs. Le critère taille n’est pas suffisant pour<br />

traduire les caractéristiques d’une entreprise <strong>de</strong> p<strong>et</strong>ite dimension. En eff<strong>et</strong>, <strong>de</strong>s entreprises <strong>de</strong><br />

mêmes dimensions <strong>et</strong> ayant <strong>de</strong> bonnes performances peuvent avoir <strong>de</strong>s assises <strong>et</strong> <strong>de</strong>s<br />

structures financières différentes. Selon l’approche <strong>de</strong>s mon<strong>de</strong>s <strong>de</strong> production, comprendre le<br />

fonctionnement <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> revient à adm<strong>et</strong>tre une typologie qui intègre <strong>de</strong>s critères qualitatifs<br />

principalement liés à l’organisation interne <strong>de</strong>s marchés. L’entreprise <strong>de</strong>vient, ainsi un obj<strong>et</strong><br />

d’analyse à part entière. Le cadre conceptuel proposé par Sa<strong>la</strong>is <strong>et</strong> Storper (1993) pose les<br />

fon<strong>de</strong>ments d’une théorie qui s’écarte du principe <strong>de</strong> l’homogénéité <strong>de</strong>s entreprises.<br />

- 92 -


Selon Levratto (2004), une typologie <strong>de</strong>s entreprises basée sur les mon<strong>de</strong>s <strong>de</strong> production<br />

capture <strong>la</strong> diversité <strong>de</strong>s formes organisationnelles <strong>et</strong> <strong>de</strong>s modalités <strong>de</strong> production. Les quatre<br />

gran<strong>de</strong>s familles i<strong>de</strong>ntifiées attribuent pour chaque entreprise une nature spécifique <strong>de</strong> <strong>la</strong><br />

<strong>de</strong>man<strong>de</strong> <strong>et</strong> une organisation particulière du travail. Il est également possible <strong>de</strong> fixer le<br />

positionnement <strong>de</strong> l’entreprise dans son mon<strong>de</strong>. Il en résulte une nouvelle grille<br />

d’appréciation <strong>de</strong> <strong>la</strong> qualité <strong>de</strong> <strong>la</strong> firme. La notion <strong>de</strong> rentabilité au sens strict financier <strong>et</strong>/ou<br />

économique est remise en cause. Généralement, toute entreprise rentable est une entreprise<br />

agissant en adéquation avec son environnement.<br />

La typologie <strong>de</strong> Sa<strong>la</strong>is <strong>et</strong> Storper (1993) tient compte dans <strong>la</strong> définition même <strong>de</strong> l’entreprise<br />

<strong>de</strong>s éléments <strong>de</strong> nature organisationnelle <strong>et</strong> objective. Elle complète, ainsi les indicateurs<br />

externes généralement mobilisés comme le secteur <strong>et</strong> <strong>la</strong> taille. C<strong>et</strong>te nouvelle approche est<br />

d’un grand apport dans <strong>la</strong> compréhension <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>PME</strong>. Les divergences <strong>et</strong> les écarts entre les<br />

entreprises <strong>de</strong> tailles <strong>et</strong> <strong>de</strong> secteurs simi<strong>la</strong>ires sont, en eff<strong>et</strong> attribués à l’appartenance à <strong>de</strong>s<br />

mon<strong>de</strong>s <strong>de</strong> production différents. Il peut, également y avoir un dép<strong>la</strong>cement <strong>de</strong> l’entreprise au<br />

cours <strong>de</strong> son cycle <strong>de</strong> vie d’un mon<strong>de</strong> à l’autre, ce qui modifie ses besoins principalement<br />

financiers. Tester l’existence <strong>de</strong>s mon<strong>de</strong>s <strong>de</strong> production théoriques revient à i<strong>de</strong>ntifier dans un<br />

sous-ensemble <strong>de</strong> <strong>PME</strong> supposées homogènes une diversité économique confirmant <strong>la</strong><br />

typologie <strong>de</strong> Sa<strong>la</strong>is <strong>et</strong> Storper (1993). L’intérêt est <strong>de</strong> montrer <strong>la</strong> pertinence du couple<br />

(Produit/ Marché) dans <strong>la</strong> détermination <strong>de</strong> <strong>la</strong> nature <strong>et</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> qualité <strong>de</strong> l’entreprise. Les<br />

travaux mobilisés dans ce cadre oeuvrent dans l’objectif <strong>de</strong> mieux cerner les <strong>PME</strong> en<br />

i<strong>de</strong>ntifiant leurs forces <strong>et</strong> leurs faiblesses. C’est une transposition du concept <strong>de</strong>s mon<strong>de</strong>s <strong>de</strong><br />

production à <strong>la</strong> p<strong>et</strong>ite entreprise.<br />

Sur un p<strong>la</strong>n empirique, l’engouement récent <strong>de</strong> <strong>la</strong> recherche financière pour ce courant<br />

théorique limite les étu<strong>de</strong>s dans ce domaine. Selon Orléan (2001), les travaux en rapport avec<br />

l’Economie <strong>de</strong>s conventions ont bénéficié d’un climat intellectuel particulier à <strong>la</strong> France. De<br />

ce fait, quelques auteurs principalement français ont mobilisé ce cadre théorique pour rompre<br />

avec <strong>la</strong> théorie <strong>de</strong> l’efficience financière <strong>et</strong> cerner au mieux les <strong>PME</strong>. Nous citons, à titre<br />

d’exemples les travaux <strong>de</strong> Paranque, Rivaud Dans<strong>et</strong> <strong>et</strong> Sa<strong>la</strong>is (1994, 1998) ainsi que ceux <strong>de</strong><br />

Levratto (2001, 2002, 2004).<br />

- 93 -


Une étu<strong>de</strong> <strong>de</strong> Paranque, Rivaud Dans<strong>et</strong> <strong>et</strong> Sa<strong>la</strong>is (1994) a été menée sur un échantillon <strong>de</strong><br />

1354 entreprises françaises (moins <strong>de</strong> 2000 sa<strong>la</strong>riés) <strong>de</strong>s industries <strong>de</strong>s biens intermédiaires <strong>et</strong><br />

<strong>de</strong>s biens d’équipement professionnel 27 . Une analyse <strong>de</strong> données en composantes principales<br />

(ACP) a révélé <strong>de</strong>s différences <strong>de</strong> positionnement <strong>et</strong> <strong>de</strong> cohérence (organisation / marché)<br />

entre les entreprises. L’éventail <strong>de</strong>s positionnements <strong>de</strong>s entreprises s’est révélé plus <strong>la</strong>rge que<br />

les présomptions <strong>de</strong> l’opinion courante. Une opposition apparaît entre les axes, organisation <strong>et</strong><br />

marché. Par ailleurs, une analyse ascendante hiérarchique a distingué cinq c<strong>la</strong>sses<br />

d’entreprises, confirmant ainsi <strong>la</strong> diversité <strong>de</strong>s systèmes d’action <strong>et</strong> <strong>de</strong>s manifestations <strong>de</strong> <strong>la</strong><br />

rentabilité. Il n’apparaît aucune hiérarchie <strong>de</strong>s performances entre les différents systèmes<br />

d’action. Au final, les auteurs constatent qu’une cohérence <strong>de</strong> <strong>la</strong> popu<strong>la</strong>tion étudiée se<br />

construit non pas autour du secteur d’activité mais en référence au marché <strong>et</strong> à l’organisation<br />

<strong>de</strong> <strong>la</strong> production. L’étu<strong>de</strong> vali<strong>de</strong> les axes théoriques <strong>de</strong>s mon<strong>de</strong>s <strong>de</strong> production définis par<br />

Sa<strong>la</strong>is <strong>et</strong> Storper (1993) sur une popu<strong>la</strong>tion d’entreprises françaises.<br />

Levratto (2001, 2002) a testé <strong>la</strong> validité <strong>de</strong> <strong>la</strong> typologie <strong>de</strong>s mon<strong>de</strong>s <strong>de</strong> production<br />

spécifiquement sur les <strong>PME</strong> françaises. L’échantillon se compose <strong>de</strong> 459 <strong>PME</strong> <strong>de</strong> moins <strong>de</strong><br />

50 sa<strong>la</strong>riés <strong>et</strong> ayant un chiffre d’affaires inférieur à 7 millions d’Euros. Le questionnaire<br />

administré capture l’essentiel <strong>de</strong> l’information nécessaire à une approche par les mon<strong>de</strong>s <strong>de</strong><br />

production. L’analyse <strong>de</strong>s résultats à l’ai<strong>de</strong> <strong>de</strong>s réseaux <strong>de</strong> neurones montre un éc<strong>la</strong>tement <strong>de</strong><br />

l’échantillon en quatre mon<strong>de</strong>s <strong>de</strong> production différents :<br />

• Le mon<strong>de</strong> immatériel : innovations importantes, fabrication sur mesure, clientèle<br />

répartie, investissements intangibles <strong>et</strong> financement <strong>de</strong> l’immatériel par les ressources<br />

propres.<br />

• Le mon<strong>de</strong> industriel : investissements corporels élevés, en<strong>de</strong>ttement important,<br />

performance économique re<strong>la</strong>tivement considérable, innovation inexistante.<br />

• Le mon<strong>de</strong> interpersonnel : grand nombre <strong>de</strong> clients, innovation intense, investissements<br />

corporels dominants, rentabilité financière faible <strong>et</strong> rentabilité économique moyenne.<br />

• Le mon<strong>de</strong> marchand : marché standardisé, produits s’adaptant aux exigences <strong>de</strong>s clients,<br />

innovation faible <strong>et</strong> principaux clients contribuant peu à <strong>la</strong> réalisation du chiffre<br />

d’affaires. L’en<strong>de</strong>ttement s’avère important suite à <strong>la</strong> nécessité d’investir dans <strong>de</strong>s actifs<br />

tangibles servant à adapter les produits.<br />

27 Paranque. B, Rivaud Dans<strong>et</strong>. D, Sa<strong>la</strong>is. R (1994), « Marchés, organisations <strong>de</strong> <strong>la</strong> production <strong>et</strong> rentabilité <strong>de</strong>s<br />

<strong>PME</strong> françaises <strong>de</strong> l’industrie <strong>de</strong> 1993», Cahier <strong>de</strong> recherche, Université Lumière- Lyon II.<br />

- 94 -


Le travail empirique <strong>de</strong> Levratto (2001, 2002) démontre <strong>la</strong> pertinence d’un découpage par<br />

mon<strong>de</strong> <strong>de</strong> production sur une popu<strong>la</strong>tion <strong>de</strong> p<strong>et</strong>ites entreprises. Les résultats sont cohérents<br />

avec l’approche théorique mise en évi<strong>de</strong>nce par Sa<strong>la</strong>is <strong>et</strong> Storper (1993). L’intérêt <strong>de</strong> c<strong>et</strong>te<br />

investigation est <strong>de</strong> tester <strong>la</strong> capacité <strong>de</strong>s variables financières à refléter les caractéristiques<br />

réelles d’une entreprise. En plus <strong>de</strong>s aspects quantitatifs <strong>de</strong> l’activité, il est important <strong>de</strong><br />

mentionner l’importance <strong>de</strong>s facteurs qualitatifs re<strong>la</strong>tifs à l’organisation <strong>et</strong> à <strong>la</strong> <strong>de</strong>man<strong>de</strong> dans<br />

<strong>la</strong> définition même <strong>de</strong> l’entreprise. L’hétérogénéité <strong>de</strong>s entreprises, regroupées selon <strong>de</strong>s<br />

critères quantitatifs tels que <strong>la</strong> taille ou le secteur semble élevée. Un tel constat justifie l’eff<strong>et</strong><br />

<strong>de</strong> rationnement bancaire observé à l’égard <strong>de</strong>s <strong>PME</strong>. En eff<strong>et</strong>, le regroupement sectoriel <strong>et</strong>/ou<br />

par taille <strong>de</strong>meure une référence dans les métho<strong>de</strong>s d’évaluation financières adoptées par les<br />

banques. Selon certains auteurs, <strong>la</strong> diversité <strong>de</strong>s situations économiques se heurte à l’unicité<br />

<strong>de</strong>s métho<strong>de</strong>s d’évaluation, d’où un risque <strong>de</strong> rationnement bancaire principalement envers les<br />

<strong>PME</strong> réputées à haut risque. L’apport d’une telle approche est d’inciter à une mobilisation <strong>de</strong>s<br />

critères qualitatifs dans l’évaluation <strong>de</strong>s p<strong>et</strong>ites entreprises. Ceci contribue à réduire le risque<br />

d’un rationnement bancaire qui résulte principalement d’une utilisation <strong>de</strong> procédures<br />

d’évaluation standard (Groessel <strong>et</strong> Levratto, 2003). Pour atteindre <strong>de</strong> tels objectifs, il est<br />

nécessaire d’améliorer les échanges informationnels banque\ entreprise 28 .<br />

Au final, <strong>la</strong> volonté <strong>de</strong> dépasser <strong>la</strong> théorie néoc<strong>la</strong>ssique standard a conduit à l’é<strong>la</strong>boration d’un<br />

cadre théorique qui relie les mo<strong>de</strong>s <strong>de</strong> coordination <strong>de</strong>s agents à <strong>de</strong>s cadres d’actions<br />

communes, d’où l’apparition <strong>de</strong>s conventions. Pour les prêteurs, l’existence <strong>de</strong>s conventions<br />

aboutit à un passage d’une analyse normative à une analyse fonctionnelle <strong>de</strong>s emprunteurs. La<br />

décision <strong>de</strong> financer l’entreprise nécessite l’appréciation <strong>de</strong> sa qualité. Il est, également<br />

important d’établir un choix judicieux entre un simple octroi <strong>de</strong> fonds <strong>et</strong> une re<strong>la</strong>tion <strong>de</strong><br />

clientèle continue. Des conventions en résultent <strong>et</strong> coordonnent <strong>la</strong> re<strong>la</strong>tion <strong>de</strong> financement<br />

bancaire. Ainsi <strong>et</strong> en <strong>de</strong>hors du fonctionnement même <strong>de</strong> l’entreprise, les conventions<br />

concernent également les re<strong>la</strong>tions <strong>de</strong> financement banque/ entreprise. Il est, donc important<br />

d’analyser le principe <strong>de</strong>s conventions <strong>et</strong> ses enjeux dans le financement <strong>de</strong>s <strong>PME</strong>.<br />

28 Fasano.M, Gfeller.T (2003), Les défis du dialogue entre les <strong>PME</strong> <strong>et</strong> les banques, Enquête représentative du<br />

Secrétariat d’Etat à l’économie swisse en col<strong>la</strong>boration avec les organisations économiques faîtières, Publication<br />

SwissBanking, Printemps, Pg 5.<br />

- 95 -


II- Les conventions <strong>de</strong> financement : Diversité <strong>et</strong> financement<br />

bancaire<br />

Le principe <strong>de</strong> <strong>la</strong> diversité autorise à appréhen<strong>de</strong>r autrement le mon<strong>de</strong> <strong>de</strong>s entreprises. Les<br />

critères qualitatifs (nature <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>man<strong>de</strong>, produits, organisation du travail…) complètent les<br />

critères quantitatifs usuels pour une analyse fonctionnelle <strong>de</strong>s entreprises. Dans un tel cadre,<br />

comment se construit une re<strong>la</strong>tion <strong>de</strong> financement ? Quels sont les principes fondateurs d’une<br />

re<strong>la</strong>tion banque\ entreprise réussie maximisant l’utilité <strong>de</strong>s <strong>de</strong>ux partenaires ? Les réponses à<br />

<strong>de</strong> telles interrogations ont <strong>de</strong>s conséquences sur le financement <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> <strong>et</strong> sur leurs accès<br />

aux ressources externes.<br />

La théorie <strong>de</strong>s conventions <strong>de</strong> financement tient compte à <strong>la</strong> fois <strong>de</strong> <strong>la</strong> diversité <strong>de</strong>s<br />

entreprises <strong>et</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> diversité <strong>de</strong>s modèles d’activité bancaires. L’intérêt serait d’i<strong>de</strong>ntifier <strong>de</strong>s<br />

zones <strong>de</strong> compromis entre les entreprises <strong>et</strong> les banques afin d’optimiser leur re<strong>la</strong>tion. Dans<br />

une approche fondée sur l’économie <strong>de</strong>s conventions, Favereau (1986) appréhen<strong>de</strong> autrement<br />

les re<strong>la</strong>tions <strong>de</strong> coordination entre agents. Il insiste sur le concept <strong>de</strong> <strong>la</strong> rationalité limitée,<br />

hypothèse fondamentale du courant conventionnaliste. Reconnaître <strong>la</strong> rationalité limitée <strong>de</strong>s<br />

agents revient à reconnaître que les acteurs ne traitent pas d’une manière optimale<br />

l’information disponible. La rationalité limitée <strong>de</strong>s agents se vérifie conjointement pour les<br />

dirigeants- propriétaires <strong>et</strong> pour les banques. Les premiers sont, en eff<strong>et</strong> connus pour un<br />

manque <strong>de</strong> discernement <strong>et</strong> un excès d’optimisme face à l’information disponible faisant<br />

augmenter leur risque <strong>de</strong> défaut. Les seconds sont confrontés à <strong>de</strong>s asymétries<br />

informationnelles qui augmentent leur incapacité à bien maîtriser certaines situations. A <strong>la</strong><br />

rationalité limitée <strong>de</strong>s agents, s’ajoute un contexte d’incertitu<strong>de</strong> dans lequel évoluent les<br />

re<strong>la</strong>tions <strong>de</strong> financement. Dans un tel cadre, l’économie <strong>de</strong>s conventions tente, à l’encontre du<br />

néo-institutionnalisme <strong>de</strong> dépasser le principe du contrat. En s’appuyant sur l’action<br />

individuelle, ce courant théorique explique <strong>la</strong> constitution <strong>de</strong>s cadres collectifs <strong>de</strong><br />

coordination. Une spécificité française <strong>de</strong> <strong>la</strong> recherche en finance <strong>de</strong> <strong>PME</strong> mobilise ces idées<br />

pour une amélioration <strong>de</strong>s conditions <strong>de</strong> financement <strong>de</strong> ces entreprises 29 . Nous étudions les<br />

principes constitutifs <strong>de</strong>s conventions <strong>de</strong> financement.<br />

29 Nous désignons, particulièrement Bernard Paranque, Dorothée Rivaud Dans<strong>et</strong>, Robert Sa<strong>la</strong>is <strong>et</strong> Nadine<br />

Levratto. Un ensemble <strong>de</strong> références re<strong>la</strong>tives à ce courant <strong>de</strong> recherche a été mentionné <strong>et</strong> figure sur <strong>la</strong><br />

bibliographie <strong>de</strong> c<strong>et</strong>te thèse.<br />

- 96 -


2-1 Incertitu<strong>de</strong> <strong>et</strong> traitement <strong>de</strong> l’incertitu<strong>de</strong><br />

Dans son ouvrage «Risk, uncertainty and profit », Knight (1921) a instauré le principe<br />

fondateur <strong>de</strong>s conventions <strong>de</strong> financement, soit l’existence d’une incertitu<strong>de</strong> dans l’activité<br />

<strong>de</strong>s entreprises. L’auteur souligne l’émergence <strong>de</strong> l’incertitu<strong>de</strong> <strong>et</strong> les changements dans le<br />

contexte actuel, suite à une ignorance <strong>de</strong>s événements futurs. L’incertitu<strong>de</strong> caractérise<br />

l’apparition d’événements nouveaux, indépendants <strong>de</strong>s données antérieures tels que les<br />

transformations <strong>de</strong>s produits ou les innovations technologiques. A l’inverse <strong>de</strong>s situations<br />

risquées, ces événements ne peuvent être considérés comme les résultats d’aléas stationnaires.<br />

Knight (1921) établit, en eff<strong>et</strong> une distinction entre le risque <strong>et</strong> l’incertitu<strong>de</strong>. Le risque<br />

caractérise les événements <strong>de</strong> type aléatoire où <strong>la</strong> distribution <strong>de</strong>s résultats parmi un ensemble<br />

<strong>de</strong> cas est connue. L’incertitu<strong>de</strong> caractérise l’ensemble <strong>de</strong>s autres événements où <strong>la</strong> situation<br />

est qualifiée <strong>de</strong> singulière avec une impossibilité <strong>de</strong> regrouper les cas. Les situations<br />

incertaines sont donc uniques <strong>et</strong> non probabilisables puisque non affectables à un groupe <strong>de</strong><br />

cas simi<strong>la</strong>ire. Knight (1921) considère que les situations singulières ne perm<strong>et</strong>tent pas l’usage<br />

<strong>de</strong> probabilités. Il <strong>de</strong>vient, donc délicat <strong>de</strong> modéliser les comportements <strong>de</strong>s agents en<br />

situation d’incertitu<strong>de</strong>. La singu<strong>la</strong>rité <strong>de</strong>s situations n’empêche pas <strong>la</strong> prévision mais exclut le<br />

seul recours aux modèles probabilisables. Deux modalités <strong>de</strong> traitement <strong>de</strong> l’incertitu<strong>de</strong><br />

apparaissent : les probabilités <strong>et</strong> les jugements. Dans <strong>de</strong>s situations normales prévisibles, <strong>la</strong><br />

probabilité est sollicitée pour une meilleure gestion <strong>de</strong> l’incertitu<strong>de</strong>. Dans les autres situations<br />

considérées comme uniques, il est nécessaire <strong>de</strong> mobiliser l’évaluation <strong>et</strong> le sens du jugement.<br />

Le raisonnement <strong>de</strong> Knight (1921) est transposable à l’activité <strong>de</strong> prêt bancaire. Une <strong>de</strong>man<strong>de</strong><br />

<strong>de</strong> crédit émanant <strong>de</strong> <strong>la</strong> p<strong>et</strong>ite entreprise présente une incertitu<strong>de</strong> re<strong>la</strong>tive à l’exactitu<strong>de</strong> <strong>de</strong><br />

l’information fournie <strong>et</strong> à l’évolution future <strong>de</strong> l’entreprise. Selon Moureau <strong>et</strong> Rivaud Dans<strong>et</strong><br />

(2004), un banquier recourre, dans ce cas à une analyse objective <strong>et</strong> subjective. Il utilise une<br />

c<strong>la</strong>ssification par c<strong>la</strong>sse homogène se basant sur une analyse financière <strong>et</strong> mobilise également<br />

son expérience cumulée. Il en résulte une estimation personnelle <strong>de</strong> <strong>la</strong> qualité du <strong>de</strong>man<strong>de</strong>ur.<br />

Dans l’activité bancaire, le traitement <strong>de</strong> l’incertitu<strong>de</strong> résulte d’un savoir- faire tacite qui ne<br />

conduit pas nécessairement à une approche quantifiée du risque. D’une manière générale,<br />

l’incertitu<strong>de</strong> induit un ensemble <strong>de</strong> phénomènes qui ne peut être résolu selon <strong>de</strong>s normes<br />

c<strong>la</strong>ssiques.<br />

- 97 -


Il a été nécessaire, selon Orléan (1989) d’é<strong>la</strong>rgir <strong>la</strong> vision <strong>de</strong>s rapports marchands pour y<br />

intégrer une série <strong>de</strong> formes sociales. Une problématique fondamentale a été posée par<br />

l’économie <strong>de</strong>s conventions, soit le traitement <strong>de</strong> l’incertitu<strong>de</strong> par <strong>de</strong>s personnes aux intérêts<br />

différents <strong>et</strong> aux visées peu communes (Rivaud Dans<strong>et</strong>, 1998). Cerner les mo<strong>de</strong>s <strong>de</strong><br />

coordination <strong>de</strong>s agents en situation d’incertitu<strong>de</strong> est l’un <strong>de</strong>s objectifs <strong>de</strong> ce courant<br />

théorique. C<strong>et</strong>te problématique est au cœur du financement bancaire <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> : Comment se<br />

coordonnent au mieux les intérêts <strong>de</strong>s <strong>de</strong>ux partenaires dans un contexte d’incertitu<strong>de</strong> ?<br />

Jusque là, <strong>la</strong> forme usuelle <strong>de</strong> col<strong>la</strong>boration a été les contrats transactionnels qui s’inscrivent<br />

sur le court terme <strong>et</strong> se référent à un futur prévisible. Cependant, ces contrats présentent selon<br />

Groessl <strong>et</strong> Levratto (2003) <strong>de</strong> sérieux inconvénients pour les p<strong>et</strong>ites entreprises parce qu’ils se<br />

rattachent à une communication informationnelle pratiquement inexistence dans ces<br />

entreprises. L’efficacité <strong>de</strong> <strong>la</strong> col<strong>la</strong>boration entre les <strong>de</strong>ux partenaires repose sur une maîtrise<br />

<strong>de</strong> l’incertitu<strong>de</strong> associée à <strong>la</strong> probabilité <strong>de</strong> défail<strong>la</strong>nce <strong>de</strong>s entreprises. Dans une perspective<br />

<strong>de</strong> financement, <strong>la</strong> convention apparaît comme une forme sociale <strong>de</strong> coordination capable <strong>de</strong><br />

faire obstacle à <strong>la</strong> défail<strong>la</strong>nce <strong>de</strong>s partenaires. Un lien étroit existe, donc entre <strong>la</strong> notion<br />

d’incertitu<strong>de</strong> <strong>et</strong> le rôle régu<strong>la</strong>teur <strong>de</strong> <strong>la</strong> convention. Orléan (1989) considère que l’incertitu<strong>de</strong><br />

« re<strong>la</strong>tive au financement bancaire » nécessite pour être gérée <strong>de</strong>s formes <strong>de</strong> col<strong>la</strong>boration<br />

capables <strong>de</strong> nuancer <strong>la</strong> tendance <strong>de</strong>s banques à <strong>la</strong> généralisation <strong>de</strong> <strong>la</strong> défection. L’auteur<br />

définit alors <strong>la</strong> convention comme «une représentation collective perm<strong>et</strong>tant une coordination<br />

à priori <strong>de</strong>s anticipations individuelles» (Page 264).<br />

La première définition <strong>de</strong>s conventions a été attribuée à Lewis (1963), qui les assimile à une<br />

régu<strong>la</strong>rité dans l’action <strong>et</strong>/ ou dans <strong>la</strong> croyance. A l’inverse du contrat, les acteurs dans les<br />

conventions délimitent communément les problèmes mais n’envisagent pas toutes les<br />

alternatives pour les résoudre. C<strong>et</strong>te façon <strong>de</strong> concevoir les problèmes <strong>de</strong> coordination est<br />

nouvelle dans <strong>la</strong> mesure où elle part <strong>de</strong>s individus qui <strong>la</strong> créent <strong>et</strong> l’interprètent (Postel, 1998).<br />

Le principe <strong>de</strong>s conventions a été transposé par Rivaud Dans<strong>et</strong> <strong>et</strong> Sa<strong>la</strong>is (1992) aux re<strong>la</strong>tions<br />

<strong>de</strong> coordinations entre les banques <strong>et</strong> les entreprises. Un tel raisonnement attribue une<br />

nouvelle approche <strong>de</strong>s re<strong>la</strong>tions <strong>de</strong> financement bancaire axée sur le fonctionnement <strong>de</strong>s<br />

entreprises <strong>et</strong> <strong>de</strong>s banques. Nous exposons, par <strong>la</strong> suite le principe <strong>de</strong>s conventions <strong>de</strong><br />

financement tels qu’il a été mis en évi<strong>de</strong>nce par Rivaud Dans<strong>et</strong> <strong>et</strong> Sa<strong>la</strong>is (1992). Nous<br />

soulignons l’importance <strong>de</strong> c<strong>et</strong>te approche pour une meilleure évaluation <strong>de</strong>s entreprises <strong>et</strong><br />

une baisse du risque <strong>de</strong> rationnement bancaire.<br />

- 98 -


2-2 Conventions <strong>et</strong> re<strong>la</strong>tions <strong>de</strong> financement<br />

Rivaud Dans<strong>et</strong> <strong>et</strong> Sa<strong>la</strong>is (1992) ont étendu le raisonnement <strong>de</strong> Knight (1921) concernant le<br />

traitement <strong>de</strong> l’incertitu<strong>de</strong> à l’activité <strong>de</strong> prêt. Deux métho<strong>de</strong>s d’évaluations sont, alors<br />

envisageables pour les prêteurs :<br />

• normaliser les entreprises <strong>et</strong> affecter <strong>de</strong>s probabilités <strong>de</strong> défail<strong>la</strong>nce<br />

• considérer chaque emprunteur d’une manière individuelle <strong>et</strong> traiter les <strong>de</strong>man<strong>de</strong>s <strong>de</strong><br />

prêts au cas par cas<br />

Les <strong>de</strong>ux auteurs distinguent <strong>de</strong>ux modèles d’activité bancaire : un modèle à «l’acte» <strong>et</strong> un<br />

modèle «à l’engagement». Le premier modèle d’activité à l’acte est basé sur le principe <strong>de</strong> <strong>la</strong><br />

normalisation avec <strong>de</strong>s règles préétablies qui conditionnent les <strong>de</strong>man<strong>de</strong>s <strong>de</strong>s clients. Face à<br />

une probabilité <strong>de</strong> défail<strong>la</strong>nce, les re<strong>la</strong>tions emprunteurs/ prêteurs sont gérées par un contrat<br />

<strong>de</strong> <strong>de</strong>tte standard. C<strong>et</strong>te façon <strong>de</strong> gérer <strong>la</strong> re<strong>la</strong>tion est un moyen pour les emprunteurs <strong>de</strong><br />

maîtriser l’incertitu<strong>de</strong> grâce à <strong>de</strong>s critères objectifs comme <strong>la</strong> rentabilité ou <strong>la</strong> valeur<br />

boursière. L’activité bancaire est liée, ainsi aux marchés financiers. A l’inverse, le modèle <strong>de</strong><br />

l’activité à l’engagement se base sur un traitement personnalisé <strong>de</strong> l’information. L’intérêt est<br />

d’établir une re<strong>la</strong>tion <strong>de</strong> clientèle à long terme basée sur une confiance mutuelle <strong>et</strong> un échange<br />

efficace d’information. Les re<strong>la</strong>tions privilégiées entre prêteurs <strong>et</strong> emprunteurs sont, un<br />

moyen <strong>de</strong> se prémunir contre le risque. Un véritable partenariat s’établit pour faire face aux<br />

situations difficiles.<br />

Plusieurs étu<strong>de</strong>s empiriques ont confirmé l’existence <strong>de</strong> ces modèles d’activité, notamment<br />

une étu<strong>de</strong> sur <strong>de</strong>s données d’entreprises menée conjointement par <strong>la</strong> Banque <strong>de</strong> France <strong>et</strong> <strong>la</strong><br />

Banque Fédérale d’Allemagne (1999). En Europe, l’activité bancaire à l’engagement est<br />

présente en Allemagne <strong>et</strong> en Italie alors que l’activité bancaire à l’acte caractérise le système<br />

bancaire français. Le système <strong>de</strong> financement adopté par les firmes alleman<strong>de</strong>s <strong>et</strong> italiennes<br />

est défini comme un modèle traditionnel <strong>de</strong> financement bancaire <strong>de</strong> découvert (Paranque,<br />

2000). Dans ces pays, il est noté un niveau élevé d’en<strong>de</strong>ttement bancaire à court terme qui<br />

explique une moindre constitution <strong>de</strong> fonds propres (Hicks, 1975). Le rôle <strong>de</strong>s marchés<br />

financiers allemands reste marginal, d’où une tendance croissante à l’intermédiation bancaire.<br />

Généralement, les banques alleman<strong>de</strong>s consentent <strong>de</strong>s prêts à long terme dans l’objectif d’un<br />

suivi continu <strong>de</strong>s entreprises.<br />

- 99 -


Par conséquent, le rationnement <strong>de</strong>s crédits bancaires dans un tel système est pratiquement<br />

absent grâce à l’importance d’une décentralisation du marché du crédit <strong>et</strong> à l’action<br />

considérable au niveau local <strong>de</strong>s caisses d’épargne <strong>et</strong> <strong>de</strong>s banques coopératives 30 . A l’inverse,<br />

le modèle français favorise le financement par l’appel aux marchés financiers qui reste,<br />

toutefois restreint pour <strong>de</strong>s p<strong>et</strong>ites <strong>et</strong> moyennes entreprises. Les sources <strong>de</strong> financement<br />

adoptées par ces entreprises sont les fonds propres <strong>et</strong> les crédits commerciaux interentreprises.<br />

Il existe, donc <strong>de</strong>s différences dans les modéles <strong>de</strong> financement. Deux tendances générales<br />

apparaîssent : le modèle français (activité à l’acte) <strong>et</strong> le modèle allemand (activité à<br />

l’engagement). Ces différences peuvent être attribuées aux dispositifs institutionnels propres à<br />

chaque pays. Les régles juridiques, fiscales <strong>et</strong> légis<strong>la</strong>tives autorisent les entreprises à établir<br />

<strong>de</strong>s stratégies pour faire face aux problémes <strong>de</strong> financement. Elles différent d’un pays à<br />

l’autre <strong>et</strong> impactent <strong>la</strong> re<strong>la</strong>tion banque- entreprise. Le systéme bancaire français est caractérisé<br />

par un respect <strong>de</strong> <strong>la</strong> hiérarchie <strong>et</strong> <strong>de</strong>s procédures administratives é<strong>la</strong>borées. C<strong>et</strong>te tendance<br />

complique les décisions d’octroi <strong>de</strong>s crédits bancaires. Ainsi, l’organisation bancaire favorise<br />

généralement l’information comptable au détriment <strong>de</strong> l’information comportementale. C<strong>et</strong>te<br />

attitu<strong>de</strong> contribue au développement <strong>de</strong>s asymétries d’information <strong>et</strong> limite le développement<br />

d’une re<strong>la</strong>tion <strong>de</strong> clientèle. En Allemagne, les re<strong>la</strong>tions <strong>de</strong> clientèle stables réduisent les<br />

asymétries d’information <strong>et</strong> dévoloppent un systéme fermé <strong>de</strong> col<strong>la</strong>boration. Grâce aux<br />

re<strong>la</strong>tions <strong>de</strong> clientèle, <strong>la</strong> banque principale (Hausbank) accé<strong>de</strong> aux informations internes, ce<br />

qui réduit son risque. Elle n’est plus simplement un emprunteur mais <strong>de</strong>vient le partenaire<br />

priviligié <strong>de</strong> l’entreprise. Une telle re<strong>la</strong>tion favorise l’accès<strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>PME</strong> à <strong>de</strong>s mo<strong>de</strong>s <strong>de</strong><br />

financement adaptés à leurs besoins à un coût moins élévé. Plusieurs étu<strong>de</strong>s empiriques<br />

confirment ce constat (Farinha <strong>et</strong> Santos, 2002 ; Owua<strong>la</strong>h, 2002 ; Woyo<strong>de</strong>, 2002 ; Paranque,<br />

1999).<br />

En conclusion, une diversité <strong>de</strong>s modèles bancaires se conjugue à une diversité <strong>de</strong>s entreprises<br />

pour donner naissance à <strong>de</strong>s conventions <strong>de</strong> financement. Rivaud Dans<strong>et</strong> <strong>et</strong> Sa<strong>la</strong>is (1992)<br />

distinguent quatre conventions <strong>de</strong> financement susceptibles d’apparaître entre les banques <strong>et</strong><br />

les entreprises :<br />

30 Deutsche Bun<strong>de</strong>sbank- Banque <strong>de</strong> France (1999), Mo<strong>de</strong>s <strong>de</strong> <strong>Financement</strong> <strong>de</strong>s Entreprises en Allemagne <strong>et</strong> en<br />

France, Sauvé A. <strong>et</strong> Scheuer. M Editeur.<br />

- 100 -


• La convention industrielle du marché financier qui se base sur l’analyse financière comme<br />

mo<strong>de</strong> <strong>de</strong> communication <strong>et</strong> répond aux besoins <strong>de</strong>s entreprises du mon<strong>de</strong> industriel <strong>et</strong> du<br />

modèle bancaire à l’acte.<br />

• La convention contractuelle du marché financier qui se base sur les contrats pour une<br />

meilleure maîtrise <strong>de</strong> l’incertitu<strong>de</strong> face à un non-respect <strong>de</strong>s engagements mutuels.<br />

• La convention interpersonnelle du marché financier qui mobilise <strong>de</strong>s processus <strong>de</strong><br />

col<strong>la</strong>boration mutuelle pour réduire les difficultés d’é<strong>la</strong>boration <strong>de</strong> contrats <strong>et</strong> <strong>de</strong> p<strong>la</strong>ns <strong>de</strong><br />

financement à moyen terme<br />

• La convention <strong>de</strong> <strong>la</strong> garantie collective du marché financier où l’incertitu<strong>de</strong> élevée ne peut<br />

être prise en charge par les banques <strong>et</strong> où les entreprises m<strong>et</strong>tent en jeu <strong>de</strong>s formes<br />

collectives <strong>de</strong> financement (fonds régionaux, associations, capital risque…)<br />

Tableau 5 : Les conventions <strong>de</strong> financement<br />

Le Mon<strong>de</strong> <strong>de</strong><br />

production<br />

Le mon<strong>de</strong> <strong>de</strong> production<br />

industriel<br />

Le mon<strong>de</strong> <strong>de</strong> production<br />

marchand<br />

Le mon<strong>de</strong> <strong>de</strong> production<br />

interpersonnel<br />

Le mon<strong>de</strong> <strong>de</strong> production<br />

immatériel<br />

La banque<br />

à l’acte<br />

La convention<br />

industrielle du<br />

marché financier<br />

La convention<br />

contractuelle du<br />

marché financier<br />

-<br />

-<br />

Les Modalités <strong>de</strong> <strong>Financement</strong><br />

Activité bancaire Garanties<br />

collectives<br />

- 101 -<br />

La banque à<br />

l’engagement<br />

-<br />

-<br />

La convention<br />

interpersonnelle du<br />

marché financier<br />

-<br />

-<br />

-<br />

-<br />

-<br />

La convention <strong>de</strong><br />

garanties collectives


Chaque mon<strong>de</strong> <strong>de</strong> production se caractérise par un ensemble <strong>de</strong> comportements rationnels<br />

traduit par un ensemble <strong>de</strong> ratios spécifiques. L’étu<strong>de</strong> <strong>de</strong> Rivaud Dans<strong>et</strong> <strong>et</strong> Sa<strong>la</strong>is (1992) sur<br />

données françaises a justifié ce constat. La distribution empirique <strong>de</strong>s mon<strong>de</strong>s <strong>de</strong> production<br />

selon les indicateurs <strong>de</strong> solvabilité <strong>et</strong> <strong>de</strong> liquidité montre une certaine hiérarchie : l’importance<br />

<strong>de</strong> <strong>la</strong> solvabilité <strong>et</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> liquidité augmente respectivement du mon<strong>de</strong> industriel au mon<strong>de</strong><br />

interpersonnel puis au mon<strong>de</strong> marchand. L’interprétation <strong>de</strong> ces indicateurs financiers dépend,<br />

donc du mon<strong>de</strong> <strong>de</strong> production auquel appartient l’entreprise (Rivaud Dans<strong>et</strong> <strong>et</strong> Sa<strong>la</strong>is, 1992).<br />

L’analyse <strong>de</strong>s conventions <strong>de</strong> financement banque/ <strong>PME</strong> complète l’analyse quantitative <strong>et</strong><br />

maximise l’utilité <strong>de</strong>s <strong>de</strong>ux partenaires. D’une part, le risque <strong>de</strong>s banques est réduit. D’autre<br />

part, l’accès <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> aux fonds est favorisé (Groessl <strong>et</strong> Levratto, 2004).<br />

Selon <strong>la</strong> théorie <strong>de</strong>s conventions, l’environnement institutionnel <strong>et</strong> les caractéristiques <strong>de</strong><br />

l’entreprise ont un impact direct sur <strong>la</strong> réalisation <strong>de</strong> <strong>la</strong> re<strong>la</strong>tion <strong>de</strong> financement. C<strong>et</strong>te re<strong>la</strong>tion<br />

conditionne <strong>la</strong> capacité <strong>de</strong> l’entreprise à s’engager dans une re<strong>la</strong>tion <strong>de</strong> clientèle <strong>et</strong> donc son<br />

accès aux liquidités. Il en résulte un lien direct entre les conventions <strong>de</strong> financement <strong>et</strong> <strong>la</strong><br />

gestion <strong>de</strong> <strong>la</strong> flexibilité par l’entreprise (Paranque, 2004). En eff<strong>et</strong>, <strong>la</strong> variation <strong>de</strong>s liquidités<br />

dépend <strong>de</strong> <strong>la</strong> capacité <strong>de</strong> l’entreprise à s’engager dans une re<strong>la</strong>tion <strong>de</strong> clientèle avec <strong>la</strong> banque.<br />

Par conséquent, apparaissent différents mo<strong>de</strong>s <strong>de</strong> financement directement en rapport avec le<br />

fonctionnement <strong>de</strong> <strong>la</strong> re<strong>la</strong>tion <strong>de</strong> financement bancaire.<br />

Nous exposons en détail ce raisonnement dans <strong>la</strong> troisième section. Nous démontrons, alors<br />

qu’existent différents mo<strong>de</strong>s <strong>de</strong> financement <strong>de</strong>s entreprises. C<strong>et</strong>te approche est d’un grand<br />

apport dans <strong>la</strong> compréhension <strong>de</strong> <strong>la</strong> structure <strong>de</strong> financement <strong>de</strong>s <strong>PME</strong>.<br />

- 102 -


III- Mo<strong>de</strong>s <strong>de</strong> financement <strong>et</strong> gestion <strong>de</strong> <strong>la</strong> flexibilité<br />

La théorie <strong>de</strong>s conventions considère que <strong>la</strong> structure du capital est une norme convenue par<br />

les parties, sur <strong>la</strong>quelle les agents s’engagent selon leurs objectifs. Elle reflète un accord sur le<br />

<strong>de</strong>gré <strong>de</strong> solvabilité <strong>de</strong> l’entreprise en fin <strong>de</strong> pério<strong>de</strong> qui dépend <strong>de</strong> <strong>la</strong> profitabilité ex ante <strong>de</strong><br />

l’activité économique 31 . Une hypothèse fondamentale <strong>de</strong> c<strong>et</strong>te théorie est que les besoins <strong>de</strong><br />

financement <strong>de</strong>s entreprises dépen<strong>de</strong>nt <strong>de</strong> leurs mo<strong>de</strong>s d’organisation <strong>et</strong> <strong>de</strong> leurs produits<br />

(Rivaud Dans<strong>et</strong> <strong>et</strong> Sa<strong>la</strong>is, 1992). Il en résulte un lien direct entre <strong>la</strong> structure du capital, <strong>la</strong><br />

nature <strong>de</strong> l’activité, les investissements <strong>et</strong> le besoin <strong>de</strong> liquidité lié au financement. Ce<br />

raisonnement découle <strong>de</strong> <strong>de</strong>ux champs théoriques : <strong>la</strong> Pecking Or<strong>de</strong>r Theory (Myers <strong>et</strong><br />

Majluf, 1984) <strong>et</strong> le mo<strong>de</strong> <strong>de</strong> gestion <strong>de</strong> <strong>la</strong> flexibilité (Hicks, 1975). La théorie <strong>de</strong>s conventions<br />

apporte un nouvel éc<strong>la</strong>irage sur les mo<strong>de</strong>s <strong>de</strong> financement <strong>de</strong>s <strong>PME</strong>.<br />

3-1 Myers <strong>et</strong> Majluf (1984) : Liquidités, actifs <strong>et</strong> structure <strong>de</strong> financement<br />

Les <strong>PME</strong> sont, généralement confrontées dans leur financement par ressources externes à <strong>de</strong><br />

nombreux obstacles tels que le rationnement sur le marché <strong>de</strong>s crédits <strong>et</strong> les difficultés à<br />

mobiliser les marchés financiers. Cependant, selon Myers <strong>et</strong> Majluf (1984), le financement<br />

externe est une secon<strong>de</strong> option qui se présente à l’entreprise après avoir épuisé ses ressources<br />

internes face à <strong>de</strong>s opportunités d’investissement non anticipées. Ces auteurs se sont<br />

préoccupés d’expliciter l’importance <strong>de</strong> l’autofinancement. Un recours à <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte après<br />

l’autofinancement est une nécessité imprévisible pour saisir les opportunités d’investissement<br />

non anticipées. Il n’existe, donc aucun objectif <strong>de</strong> maximisation <strong>de</strong> <strong>la</strong> richesse <strong>de</strong>s<br />

actionnaires. La structure du capital observée traduit l’historique <strong>de</strong> <strong>la</strong> satisfaction <strong>de</strong>s besoins<br />

<strong>de</strong> financement <strong>de</strong> l’entreprise <strong>et</strong> les intentions <strong>de</strong>s dirigeants. Selon c<strong>et</strong>te approche, les<br />

entreprises privilégient une forte autonomie en finançant les dépenses d’investissement <strong>et</strong><br />

d’exploitation grâce aux capitaux mis en réserve. L’impact <strong>de</strong>s liquidités sur les<br />

investissements est, donc important. L’accès <strong>de</strong>s entreprises aux liquidités conditionne sa<br />

flexibilité financière <strong>et</strong> ses capacités d’investissements.<br />

31 Paranque. B, Fri<strong>de</strong>richs. H (1999), « <strong>Financement</strong> <strong>de</strong>s entreprises : approche théorique <strong>et</strong> rappel <strong>de</strong>s résultats<br />

empiriques » paru dans Mo<strong>de</strong>s <strong>de</strong> financement <strong>de</strong>s entreprises alleman<strong>de</strong>s <strong>et</strong> françaises, Publications <strong>de</strong> <strong>la</strong><br />

Banque <strong>de</strong> France en commun avec <strong>la</strong> Deutsche Bun<strong>de</strong>sbank.<br />

- 103 -


L’intérêt <strong>de</strong> l’analyse du financement par <strong>la</strong> théorie du Pecking Or<strong>de</strong>r est d’établir un lien<br />

entre <strong>la</strong> structure du capital, les liquidités <strong>et</strong> les investissements. Myers <strong>et</strong> Majluf (1984)<br />

constatent une préférence pour l’autofinancement sur <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte qu’ils attribuent à <strong>la</strong><br />

disponibilité <strong>de</strong>s liquidités en interne. Une entreprise renonce à ses opportunités<br />

d’investissement, si une émission d’actions s’avère nécessaire. Le coût d’émission d’actions<br />

pour les anciens actionnaires excè<strong>de</strong>, en eff<strong>et</strong> <strong>la</strong> valeur ajoutée <strong>de</strong> l’investissement. La <strong>de</strong>tte<br />

est favorisée sur l’émission d’actions, puisque son eff<strong>et</strong> négatif est moindre sur <strong>la</strong> valeur <strong>de</strong>s<br />

actions. Un ordre <strong>de</strong> financement hiérarchique s’établit <strong>et</strong> dépend <strong>de</strong> l’aptitu<strong>de</strong> <strong>de</strong> l’entreprise<br />

à être liqui<strong>de</strong>. C<strong>et</strong>te aptitu<strong>de</strong> est liée directement à <strong>la</strong> nature <strong>de</strong>s actifs en p<strong>la</strong>ce <strong>et</strong> <strong>de</strong>s<br />

investissements envisagés. Myers <strong>et</strong> Majluf (1984) considèrent que le <strong>de</strong>gré <strong>de</strong> liquidité<br />

dépend <strong>de</strong>s cash disponibles, <strong>de</strong>s actifs courants détenus <strong>et</strong> <strong>de</strong> l’aptitu<strong>de</strong> <strong>de</strong> l’entreprise à<br />

mobiliser <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte. La disponibilité <strong>de</strong>s liquidités augmente <strong>la</strong> flexibilité <strong>de</strong> l’entreprise. Le<br />

besoin <strong>de</strong> flexibilité ou d’autonomie incite l’entreprise à éviter le financement par les<br />

ressources externes, principalement par une émission d’actions. C<strong>et</strong>te thèse est formulée<br />

ainsi :<br />

Myers and Majluf (1984): “The conventional rationale for holding financial s<strong>la</strong>ck<br />

(cash, liquid ass<strong>et</strong>s, or unused borrowing power) is that the firm doesn’t want to issue<br />

stock on short notice in or<strong>de</strong>r to pursue a valuable investment opportunity.” Pg 194<br />

La théorie du Pecking Or<strong>de</strong>r établit un lien entre <strong>la</strong> flexibilité par <strong>la</strong> détention <strong>de</strong> liquidités, les<br />

investissements <strong>et</strong> <strong>la</strong> structure du capital. Le financement par ressources externes est d’autant<br />

plus limité que <strong>la</strong> capacité à générer <strong>de</strong>s liquidités en interne (s<strong>la</strong>ck) est importante. Les<br />

réserves augmentent <strong>la</strong> capacité <strong>de</strong> l’entreprise à s’autofinancer. Le financement <strong>de</strong>s<br />

investissements en interne est, aussi le moyen <strong>de</strong> réduire les conflits d’intérêts entre insi<strong>de</strong>rs<br />

<strong>et</strong> outsi<strong>de</strong>rs, particulièrement si le dirigeant agit dans l’intérêt <strong>de</strong>s insi<strong>de</strong>rs. Le <strong>de</strong>gré <strong>de</strong><br />

liquidités <strong>de</strong> l’entreprise dépend <strong>de</strong> <strong>la</strong> nature <strong>de</strong>s actifs en p<strong>la</strong>ce <strong>et</strong> a un impact direct sur <strong>la</strong><br />

politique d’investissement <strong>et</strong> sur <strong>la</strong> structure du capital observée. Le raisonnement <strong>de</strong>s auteurs<br />

apparaît c<strong>la</strong>irement dans <strong>la</strong> citation ci-<strong>de</strong>ssous.<br />

Myers and Majluf (1984): “Ample financial s<strong>la</strong>ck allows the firm to avoid external<br />

financing and to disentangle investment <strong>de</strong>cisions from conflicts of interest b<strong>et</strong>ween<br />

old stockhol<strong>de</strong>rs and new investors. However, this result <strong>de</strong>pends on management’s<br />

acting in the interest of passive stockhol<strong>de</strong>rs.” Pg 210<br />

- 104 -


De même, Myers (1977) relie <strong>la</strong> préférence pour l’autofinancement aux besoins <strong>de</strong> liquidités<br />

<strong>et</strong> à <strong>la</strong> nature <strong>de</strong>s actifs, en distinguant les investissements d’exploitation. Le financement<br />

externe diminue avec l’augmentation <strong>de</strong> <strong>la</strong> rentabilité <strong>et</strong> également avec <strong>la</strong> baisse <strong>de</strong>s<br />

opportunités d’investissement. Ceci justifie l’autofinancement <strong>de</strong>s entreprises les plus<br />

rentables. Par conséquent <strong>et</strong> selon c<strong>et</strong>te approche, un lien direct existe entre les<br />

investissements, les liquidités <strong>et</strong> <strong>la</strong> structure du capital observée <strong>de</strong>s entreprises. Il faut,<br />

toutefois souligner que l’autofinancement est également une réponse <strong>de</strong>s entreprises à <strong>la</strong><br />

difficulté <strong>de</strong> gérer leurs re<strong>la</strong>tions avec les tiers, particulièrement les banques. Dans une<br />

nouvelle approche <strong>de</strong>s décisions <strong>de</strong> financement <strong>et</strong> au-<strong>de</strong>là <strong>de</strong> l’existence d’un ordre <strong>de</strong><br />

financement hiérarchique, <strong>la</strong> Pecking Or<strong>de</strong>r theory (POT) instaure l’idée d’un lien entre le<br />

choix d’un financement <strong>et</strong> les conditions dans lesquelles il s’exerce. En présence<br />

d’incertitu<strong>de</strong>, les décisions <strong>et</strong> les prévisions <strong>de</strong>s parties prenantes vont dépendre <strong>de</strong> leurs<br />

capacités à collecter <strong>et</strong> à traiter l’information. La formation <strong>de</strong>s liquidités conditionne <strong>la</strong><br />

flexibilité <strong>de</strong>s entreprises, qui a un impact direct sur <strong>la</strong> structure <strong>de</strong> financement observée <strong>et</strong><br />

sur les opportunités d’investissements saisies. La figure suivante traduit l’approche <strong>de</strong> <strong>la</strong> POT<br />

<strong>et</strong> montre le lien entre <strong>la</strong> liquidité interne, <strong>la</strong> structure du capital <strong>et</strong> les investissements.<br />

Fig. 1 : Choix <strong>de</strong> financement d’après Myers <strong>et</strong> Majluf (1984)<br />

Cash<br />

Actifs<br />

courants<br />

D<strong>et</strong>tes<br />

Actions<br />

Liquidités Internes<br />

Ressources<br />

Externes<br />

En adoptant c<strong>et</strong>te approche, il s’avère que les <strong>PME</strong> liqui<strong>de</strong>s sont les entreprises les plus aptes<br />

à s’autofinancer <strong>et</strong> à investir. Hicks (1975) a souligné également l’impact <strong>de</strong>s contraintes <strong>de</strong><br />

flexibilité sur <strong>la</strong> structure du financement.<br />

- 105 -<br />

Autofinancement<br />

En<strong>de</strong>ttement<br />

Ouverture capital<br />

<strong>Financement</strong><br />

Invest.<br />

anticipés<br />

<strong>Financement</strong><br />

Opportunités<br />

Invest. non<br />

anticipées


3-2 Hicks (1975) : Les secteurs <strong>de</strong> financement<br />

L’approche <strong>de</strong> Myers <strong>et</strong> Majluf (1984) considère que les entreprises favorisent une forte<br />

autonomie financière grâce aux capitaux mis en réserve pour financer les dépenses anticipées<br />

d’investissement <strong>et</strong> d’exploitation. L’approche <strong>de</strong> Hicks (1975) offre une perspective<br />

divergente puisqu’elle m<strong>et</strong> en lumière <strong>la</strong> liquidité comme option <strong>de</strong> financement <strong>de</strong>s<br />

opportunités d’investissement non anticipées dans un contexte d’incertitu<strong>de</strong> sur les marchés.<br />

Dans les déterminants <strong>de</strong> l’investissement, Hicks (1975) souligne le taux d’intérêt à long<br />

terme mentionné par Keynes (1939) <strong>et</strong> insiste sur l’impact <strong>de</strong>s liquidités dans un<br />

environnement incertain. La formation <strong>de</strong>s liquidités a un impact conséquent non seulement<br />

sur les investissements mais aussi sur <strong>la</strong> structure <strong>de</strong> financement. Ce constat est fort probable<br />

dans les <strong>PME</strong> où l’accès aux autres sources <strong>de</strong> financement externe est problématique.<br />

L’analyse <strong>de</strong> Hicks (1975) nous éc<strong>la</strong>ire sur différents mo<strong>de</strong>s <strong>de</strong> financement en rapport avec<br />

<strong>la</strong> variation <strong>de</strong>s liquidités <strong>et</strong> <strong>la</strong> gestion <strong>de</strong> <strong>la</strong> flexibilité.<br />

Dans un premier temps, il est important <strong>de</strong> mentionner que le <strong>de</strong>gré <strong>de</strong> liquidité diffère d’une<br />

entreprise à une autre. Un premier déterminant <strong>de</strong> ce <strong>de</strong>gré est <strong>la</strong> nature <strong>de</strong>s actifs. Un actif<br />

liqui<strong>de</strong> est un actif négociable qui a continuellement un prix <strong>de</strong> vente sur un marché. Dans sa<br />

distinction <strong>de</strong>s actifs, Hicks (1975) offre une nouvelle perspective s’éloignant <strong>de</strong> <strong>la</strong><br />

différenciation c<strong>la</strong>ssique entre actifs physiques <strong>et</strong> actifs financiers. Il différencie les actifs<br />

circu<strong>la</strong>nts <strong>de</strong>s actifs <strong>de</strong> réserve. Les premiers sont nécessaires au fonctionnement normal <strong>de</strong><br />

l’entreprise. Les seconds ne sont pas utilisés régulièrement mais sont détenus pour faire face à<br />

<strong>de</strong>s situations d’urgence (exemple : les pannes du matériel productif). La détention <strong>de</strong>s actifs<br />

distingue, ainsi <strong>de</strong>ux mo<strong>de</strong>s d’exploitation pouvant conditionner le <strong>de</strong>gré <strong>de</strong> liquidité : les<br />

conditions normales <strong>et</strong> les conditions acci<strong>de</strong>ntelles ou imprévues. C<strong>et</strong>te lecture <strong>de</strong> Hicks<br />

(1975) révèle que <strong>la</strong> nature <strong>et</strong> les conditions <strong>de</strong> l’activité ont un impact important sur le <strong>de</strong>gré<br />

<strong>de</strong> liquidité <strong>de</strong> l’entreprise. Une entreprise, dont l’activité nécessite <strong>la</strong> mobilisation d’actifs<br />

négociables est naturellement plus liqui<strong>de</strong> qu’une entreprise dont les actifs sont difficilement<br />

négociables 32 .<br />

32 La liquidité dépend <strong>de</strong> <strong>la</strong> nature <strong>de</strong>s actifs <strong>et</strong> conditionne le choix du mo<strong>de</strong> <strong>de</strong> financement (Hicks, 1975). Les<br />

actifs difficilement négociables sont, généralement <strong>de</strong>s actifs spécifiques. En ce sens, l’analyse <strong>de</strong> Hicks (1975)<br />

rejoint l’analyse <strong>de</strong> Williamson (1988) quant à l’impact du <strong>de</strong>gré <strong>de</strong> spécificité <strong>de</strong>s actifs sur <strong>la</strong> structure du<br />

financement.<br />

- 106 -


La nature <strong>de</strong>s actifs n’est pas le seul déterminant du <strong>de</strong>gré <strong>de</strong> liquidité <strong>de</strong> l’entreprise. En<br />

eff<strong>et</strong>, il existe un substitut aux actifs liqui<strong>de</strong>s, soit l’assurance <strong>de</strong> pouvoir emprunter auprès<br />

<strong>de</strong>s banques. C<strong>et</strong>te assurance <strong>de</strong> pouvoir accé<strong>de</strong>r à <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte bancaire augmente le <strong>de</strong>gré <strong>de</strong><br />

liquidité. La capacité d’emprunter peut être également contractuelle sous forme <strong>de</strong> découvert<br />

autorisé. Il apparaît ainsi un lien entre l’aptitu<strong>de</strong> <strong>de</strong> l’entreprise à s’engager dans une re<strong>la</strong>tion<br />

<strong>de</strong> clientèle avec <strong>la</strong> banque <strong>et</strong> son <strong>de</strong>gré <strong>de</strong> liquidité. L’assurance d’accé<strong>de</strong>r à <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte bancaire<br />

est une garantie <strong>de</strong> liquidité qui augmente <strong>la</strong> flexibilité <strong>de</strong>s entreprises. Hicks (1975)<br />

argumente son raisonnement comme suit:<br />

“The firm, which appears to have no liquid ass<strong>et</strong>s, is not illiquid. It has a substitute for<br />

liquid ass<strong>et</strong>s in the form of an agreed overdraft; but it need not contractual. If the firm<br />

knows that it can g<strong>et</strong> funds when it needs them, it need keep no liquid ass<strong>et</strong>s as<br />

reserves” Pg 50.<br />

Le pouvoir <strong>de</strong>s banques sur <strong>la</strong> liquidité <strong>de</strong> l’entreprise est ainsi déterminant. Une garantie<br />

implicite ou explicite d’accès aux crédits, tels que les découverts autorisés conditionne<br />

l’autonomie <strong>de</strong> l’entreprise. La capacité à s’en<strong>de</strong>tter peut s’assimiler à un actif invisible qui<br />

assure une forme <strong>de</strong> liquidité à l’entreprise.<br />

En résumé, le <strong>de</strong>gré <strong>de</strong> liquidité <strong>de</strong>s entreprises dépend <strong>de</strong> <strong>la</strong> nature <strong>de</strong>s actifs en p<strong>la</strong>ce <strong>et</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong><br />

re<strong>la</strong>tion entr<strong>et</strong>enue avec <strong>la</strong> banque. Ce <strong>de</strong>gré structure les modalités <strong>de</strong> gestion <strong>de</strong> <strong>la</strong> flexibilité<br />

dans les entreprises. Les entreprises ont, <strong>de</strong> part leur nature <strong>de</strong>s besoins <strong>de</strong> flexibilité<br />

différents. Deux modalités <strong>de</strong> gestion <strong>de</strong> <strong>la</strong> flexibilité financière existent : l’Autonomie <strong>et</strong> le<br />

Découvert. Hicks (1975) segmente ainsi le secteur <strong>de</strong>s entreprises en <strong>de</strong>ux sous- secteurs : le<br />

secteur <strong>de</strong> fonds propres (auto-sector) <strong>et</strong> le secteur <strong>de</strong> découvert (overdraft sector). Le<br />

premier assure sa liquidité par <strong>la</strong> détention d’actifs liqui<strong>de</strong>s. Le second est soutenu par<br />

l’assurance d’une capacité d’emprunt. L’appartenance à l’un <strong>de</strong> ces <strong>de</strong>ux mo<strong>de</strong>s dépend <strong>de</strong>s<br />

caractéristiques <strong>de</strong> l’entreprise (nature <strong>de</strong>s ressources mobilisées) mais aussi <strong>de</strong> son aptitu<strong>de</strong> à<br />

se procurer du crédit auprès <strong>de</strong>s banques. La capacité à s’inscrire dans une re<strong>la</strong>tion <strong>de</strong><br />

clientèle est, par ailleurs dépendante <strong>de</strong> l’environnement financier <strong>et</strong> institutionnel dans lequel<br />

évolue l’entreprise.<br />

- 107 -


La distinction <strong>de</strong>s secteurs <strong>de</strong> financement établie par Hicks (1975) a été sollicitée par <strong>de</strong><br />

nombreux auteurs français pour une meilleure compréhension du comportement financier <strong>de</strong>s<br />

<strong>PME</strong>. Selon Paranque (2004), <strong>la</strong> différenciation établie par Hicks (1975) éc<strong>la</strong>ire sur le rôle du<br />

financement <strong>de</strong> court terme comme source <strong>de</strong> flexibilité pour répondre aux besoins <strong>de</strong><br />

financement liés à l’exploitation. Un intérêt particulier est porté au financement <strong>de</strong><br />

l’investissement d’exploitation contrairement à <strong>la</strong> conception c<strong>la</strong>ssique qui ne considère que<br />

le financement <strong>de</strong> l’investissement productif. Ainsi, <strong>de</strong>s entreprises en régime <strong>de</strong> Découvert<br />

peuvent être bien dotées en fonds propres pour le financement <strong>de</strong>s actifs immobilisés mais<br />

mobilisent le crédit bancaire à court terme pour le financement du cycle d’exploitation.<br />

C<strong>et</strong>te lecture <strong>de</strong>s travaux <strong>de</strong> Hicks (1975) apporte un nouvel éc<strong>la</strong>irage sur <strong>la</strong> structure<br />

financière <strong>de</strong>s entreprises. L’intérêt est d’établir un lien entre <strong>la</strong> structure du capital, <strong>la</strong> nature<br />

<strong>de</strong> l’activité <strong>et</strong> <strong>la</strong> gestion <strong>de</strong> <strong>la</strong> flexibilité. Les choix d’un financement reflètent le mo<strong>de</strong> <strong>de</strong><br />

gestion <strong>de</strong> <strong>la</strong> flexibilité adopté par l’entreprise <strong>et</strong> résultant <strong>de</strong> son <strong>de</strong>gré <strong>de</strong> liquidité. Il est<br />

naturel que les entreprises, les moins rassurées quant à leur capacité d’en<strong>de</strong>ttement soient les<br />

moins liqui<strong>de</strong>s <strong>et</strong> s’inscrivent en conséquence dans un mo<strong>de</strong> d’Autonomie. Plus précisément,<br />

<strong>la</strong> structure financière d’une entreprise résulte du mo<strong>de</strong> <strong>de</strong> gestion <strong>de</strong> <strong>la</strong> flexibilité <strong>et</strong> exprime<br />

son <strong>de</strong>gré d’exposition au risque d’un rationnement <strong>de</strong>s crédits par les quantités <strong>et</strong>/ou par les<br />

taux (Paranque <strong>et</strong> Fri<strong>de</strong>richs, 1999). L’apport <strong>de</strong> <strong>la</strong> terminologie adoptée par Hicks (1975) est<br />

<strong>de</strong> souligner le rôle du crédit à court terme comme source <strong>de</strong> flexibilité. En eff<strong>et</strong>, l’auteur<br />

distingue l’Autonomie <strong>et</strong> le Découvert.<br />

C<strong>et</strong>te terminologie est susceptible d’expliquer le suren<strong>de</strong>ttement sur le court terme <strong>de</strong> <strong>PME</strong><br />

rationnées sur les marchés <strong>de</strong>s crédits à long terme. En adm<strong>et</strong>tant l’existence <strong>de</strong>s secteurs <strong>de</strong><br />

financement au sens <strong>de</strong> Hicks (1975), <strong>de</strong>ux types d’entreprises existent : les unes privilégient<br />

<strong>la</strong> disponibilité interne <strong>de</strong>s liquidités, les autres couvrent leurs besoins <strong>de</strong> liquidités par <strong>de</strong>s<br />

crédits bancaires à court terme pour le financement du cycle d’exploitation. Le choix entre les<br />

<strong>de</strong>ux mo<strong>de</strong>s dépend <strong>de</strong> <strong>la</strong> performance financière <strong>de</strong> l’entreprise <strong>et</strong> <strong>de</strong> son <strong>de</strong>gré <strong>de</strong> liquidité.<br />

Les caractéristiques réelles <strong>de</strong> l’entreprise englobent <strong>la</strong> structure <strong>de</strong> ses actifs <strong>et</strong> également le<br />

besoin <strong>de</strong> financement du cycle d’exploitation. Ces caractéristiques conditionnent <strong>la</strong> re<strong>la</strong>tion<br />

avec <strong>la</strong> banque.<br />

- 108 -


La problématique <strong>de</strong> Myers <strong>et</strong> Majluf (1984), ainsi que celle <strong>de</strong> Hicks (1975) m<strong>et</strong>tent l’accent<br />

sur l’impact d’une gestion <strong>de</strong> <strong>la</strong> flexibilité sur <strong>la</strong> structure du capital. Selon Paranque, Rivaud<br />

Dans<strong>et</strong> <strong>et</strong> Sa<strong>la</strong>is (2001) ainsi que Paranque (2004), adm<strong>et</strong>tre que ces problématiques ont un<br />

pouvoir explicatif complémentaire conduit à reconnaître l’existence <strong>de</strong> trois régimes <strong>de</strong><br />

financement théoriques :<br />

• L’Autonomie : Ce régime se base sur un financement <strong>de</strong>s actifs fixes <strong>et</strong> circu<strong>la</strong>nts<br />

par <strong>de</strong>s fonds internes en réduisant les ressources externes.<br />

• L’En<strong>de</strong>ttement : Ce régime repose sur le recours à <strong>de</strong>s ressources externes,<br />

principalement l’en<strong>de</strong>ttement bancaire pour le financement <strong>de</strong> l’ensemble <strong>de</strong>s<br />

actifs par opposition au régime <strong>de</strong> l’Autonomie.<br />

• Le Découvert : Ce régime est déterminé par un financement <strong>de</strong>s actifs immobilisés<br />

par les fonds propres ou par les <strong>de</strong>ttes à long <strong>et</strong> moyen terme <strong>et</strong> par un financement<br />

<strong>de</strong>s besoins courants par les <strong>de</strong>ttes à court terme.<br />

Un lien apparaît entre les conventions <strong>et</strong> les modalités <strong>de</strong> financement, ainsi i<strong>de</strong>ntifiées. Ces<br />

conventions <strong>de</strong> financement sont définies comme <strong>de</strong>s arrangements stabilisant <strong>la</strong> coordination<br />

entre les acteurs. Selon Paranque <strong>et</strong> Rivaud Dans<strong>et</strong> (1998), «Ces mo<strong>de</strong>s <strong>de</strong> financement sont<br />

assimilés à <strong>de</strong>s conventions dés lors qu’ils ne se présentent pas comme <strong>de</strong>s résultats non<br />

intentionnels mais comme <strong>de</strong>s mo<strong>de</strong>s <strong>de</strong> financement durables satisfaisant les intérêts <strong>de</strong>s<br />

acteurs concernés» (Page 82).<br />

La littérature re<strong>la</strong>tive au courant <strong>de</strong>s conventions considère que le mo<strong>de</strong> <strong>de</strong> financement dans<br />

lequel s’inscrit l’entreprise est un moyen <strong>de</strong> maîtriser l’incertitu<strong>de</strong> <strong>de</strong> son environnement <strong>et</strong><br />

d’optimiser au mieux sa gestion financière. Ce mo<strong>de</strong> s’assimile, par conséquent à une<br />

convention <strong>de</strong> financement à <strong>la</strong>quelle adhère l’entreprise. Les modalités <strong>de</strong> financement<br />

i<strong>de</strong>ntifiées pourraient être observées à partir <strong>de</strong>s données disponibles sur <strong>la</strong> structure du<br />

capital <strong>de</strong>s <strong>PME</strong>, ce qui est l’obj<strong>et</strong> du cinquième chapitre <strong>de</strong> notre recherche.<br />

- 109 -


∗∗∗∗∗∗∗∗<br />

Ce chapitre expose une nouvelle approche <strong>de</strong>s re<strong>la</strong>tions <strong>de</strong> financement, se basant sur le<br />

principe <strong>de</strong> <strong>la</strong> diversité <strong>de</strong>s entreprises. Les travaux <strong>de</strong> Sa<strong>la</strong>is <strong>et</strong> Storper (1993) ont révélé une<br />

appartenance <strong>de</strong>s entreprises à <strong>de</strong>s mon<strong>de</strong>s <strong>de</strong> production différents <strong>et</strong> dépendants <strong>de</strong> <strong>la</strong> nature<br />

<strong>de</strong> leurs produits <strong>et</strong> <strong>de</strong> leurs organisations internes. Pour une maîtrise <strong>de</strong> l’incertitu<strong>de</strong>, <strong>de</strong>s<br />

conventions régissent le fonctionnement <strong>de</strong> ces entreprises <strong>et</strong> caractérisent leurs mon<strong>de</strong>s<br />

respectifs. Les conventions conditionnent également les rapports <strong>de</strong> financement bancaire.<br />

Certains auteurs, principalement français s’intéressant à <strong>la</strong> <strong>PME</strong> ont mobilisé le courant<br />

théorique <strong>de</strong>s conventions dans ce sens. En eff<strong>et</strong>, les problèmes <strong>de</strong> coordination entre les<br />

agents impliqués dans une re<strong>la</strong>tion <strong>de</strong> financement est au centre <strong>de</strong> <strong>la</strong> problématique <strong>de</strong><br />

l’accès <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> à <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte bancaire.<br />

Notre étu<strong>de</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> littérature dans le cadre <strong>de</strong> <strong>la</strong> finance institutionnelle montre l’importance<br />

<strong>de</strong>s conventions, comme mo<strong>de</strong> <strong>de</strong> coordination régissant les rapports <strong>de</strong>s partenaires. Un lien<br />

direct apparaît entre <strong>la</strong> convention adoptée <strong>et</strong> le mo<strong>de</strong> <strong>de</strong> gestion <strong>de</strong> <strong>la</strong> flexibilité. Les travaux<br />

<strong>de</strong> Hicks (1975) ainsi que ceux <strong>de</strong> Myers <strong>et</strong> Majluf (1984) révèlent, alors trois mo<strong>de</strong>s <strong>de</strong><br />

financement dépendant <strong>de</strong>s caractéristiques propres aux entreprises. Il s’agit <strong>de</strong> l’Autonomie,<br />

<strong>de</strong> l’En<strong>de</strong>ttement <strong>et</strong> du Découvert. L’i<strong>de</strong>ntification <strong>de</strong>s concours bancaires comme mo<strong>de</strong> <strong>de</strong><br />

financement particulier pourrait contribuer à une meilleure approche <strong>de</strong> <strong>la</strong> structure financière<br />

<strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>PME</strong>, connue pour être suren<strong>de</strong>ttée à court terme. Avec c<strong>et</strong>te nouvelle approche, le débat<br />

quant aux déterminants <strong>de</strong> <strong>la</strong> structure financière <strong>de</strong>s entreprises s’é<strong>la</strong>rgit en intégrant une<br />

dimension qualitative auparavant ignorée. C<strong>et</strong>te dimension est d’une importance primordiale<br />

dans le cas <strong>de</strong>s <strong>PME</strong>, se distinguant par leur diversité <strong>et</strong> leur manque <strong>de</strong> transparence<br />

informationnelle.<br />

Notre problématique est <strong>la</strong> recherche <strong>de</strong>s déterminants <strong>de</strong> <strong>la</strong> structure financière susceptible<br />

<strong>de</strong> traduire au mieux <strong>la</strong> réalité <strong>de</strong>s <strong>PME</strong>. Adopter une approche par les conventions, revient à<br />

reconnaître l’existence <strong>de</strong> trois mo<strong>de</strong>s <strong>de</strong> financement traduisant <strong>la</strong> structure financière <strong>de</strong>s<br />

<strong>PME</strong> : L’Autonomie, L’En<strong>de</strong>ttement <strong>et</strong> Le Découvert.<br />

- 110 -


Conclusion<br />

Le premier chapitre expose les prescriptions <strong>de</strong> <strong>la</strong> finance organisationnelle. Notre approche a<br />

été d’analyser les hypothèses fondamentales <strong>de</strong> ce courant théorique pour les confronter à <strong>la</strong><br />

réalité <strong>de</strong>s <strong>PME</strong>. Ces travaux ont révélé d’une part, une influence <strong>de</strong> <strong>la</strong> position financière <strong>de</strong><br />

l’entreprise sur ses choix financiers <strong>et</strong> d’autre part l’existence d’une structure <strong>de</strong> financement<br />

optimale. De ces faits, ils semblent fournir un cadre intérréssant à l’étu<strong>de</strong> <strong>de</strong>s <strong>PME</strong>. En se<br />

référant à <strong>la</strong> théorie <strong>de</strong> l’agence, nous avons justifié <strong>la</strong> faible ouverture du capital <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> <strong>et</strong><br />

<strong>la</strong> p<strong>la</strong>ce prépondérante <strong>de</strong>s organismes bancaires dans leur financement. La <strong>de</strong>tte s’avére un<br />

moyen efficace pour maîtriser les coûts d’agence <strong>et</strong> pour signaler <strong>la</strong> vraie valeur <strong>de</strong><br />

l’entreprise à ses partenaires. Toutefois, <strong>de</strong>s asymétries informationnelles importantes dans<br />

ces entreprises augmentent le risque d’une éviction <strong>de</strong>s marchés <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte bancaire. Ces<br />

enseignements perm<strong>et</strong>tent, au final <strong>de</strong> s’interroger sur l’existence d’un phénomène <strong>de</strong><br />

rationnement <strong>de</strong>s ressources bancaires stables à l’égard <strong>de</strong>s <strong>PME</strong>.<br />

L’obj<strong>et</strong> du <strong>de</strong>uxième chapitre est <strong>de</strong> revenir sur un ensemble <strong>de</strong> travaux reconnaissant<br />

l’existence d’un phénomène d’éviction <strong>de</strong> certaines entités du marché <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte. La théorie<br />

du rationnement <strong>de</strong>s crédits s’éloigne du cadre financier traditionnel. Ces travaux renoncent à<br />

l’hypothése d’un accèsillimité <strong>de</strong>s entreprises aux ressources financiéres <strong>et</strong> justifient, ainsi<br />

une exposition <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> au rationnement bancaire suite à l’importance <strong>de</strong> leurs asymétries<br />

informationnelles. L’enjeu d’une telle réflexion théorique est important compte tenu <strong>de</strong><br />

l’impact d’un accès au financement sur <strong>la</strong> survie <strong>de</strong> ces entreprises.<br />

Il est important <strong>de</strong> souligner qu’une distinction s’impose entre les <strong>PME</strong> rationnées <strong>et</strong> les <strong>PME</strong><br />

ayant choisi sciemment <strong>de</strong> limiter leurs ressources externes. En adm<strong>et</strong>tant un accès contraint<br />

<strong>de</strong> certaines <strong>PME</strong> à <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte, comment y faire face ? La première initiative est <strong>de</strong> s’intéresser<br />

<strong>de</strong> prés au fonctionnement <strong>de</strong> <strong>la</strong> re<strong>la</strong>tion <strong>de</strong> financement bancaire. Au <strong>de</strong>là du phénomène <strong>de</strong><br />

rationnement <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte bancaire, <strong>la</strong> re<strong>la</strong>tion banque- entreprise semble complexe. Un lien<br />

apparaît entre les spécificités du système bancaire <strong>et</strong> le fonctionnement <strong>de</strong> <strong>la</strong> re<strong>la</strong>tion <strong>de</strong><br />

financement.<br />

- 111 -


Dans c<strong>et</strong>te perspective, le troisième chapitre mobilise <strong>la</strong> théorie <strong>de</strong>s conventions <strong>de</strong><br />

financement. C<strong>et</strong>te approche reconnaît une divergence dans les systèmes bancaires, pouvant<br />

conditionner le financement <strong>de</strong>s <strong>PME</strong>. Elle reconnaît, également une divergence <strong>de</strong>s<br />

entreprises liée aux caractéristiques <strong>de</strong> leurs activités <strong>et</strong> <strong>de</strong> leurs marchés. Les aspects<br />

qualitatifs <strong>de</strong> l’activité conditionnent <strong>la</strong> gestion par l’entreprise <strong>de</strong> sa flexibilité <strong>et</strong> donc son<br />

mo<strong>de</strong> <strong>de</strong> financement.<br />

L’enjeu est, alors <strong>de</strong> coordonner au mieux les besoins <strong>de</strong>s entreprises aux modalités <strong>de</strong><br />

fonctionnement <strong>de</strong>s organismes bancaires. Dans ces conditions, les règles d’optimisation <strong>de</strong> <strong>la</strong><br />

re<strong>la</strong>tion diffèrent <strong>et</strong> conditionnent le financement <strong>de</strong>s entreprises. Ces idées théoriques<br />

re<strong>la</strong>tivement innovatrices apportent un nouveau souffle à <strong>la</strong> finance <strong>de</strong>s <strong>PME</strong>. Le chemin à<br />

parcourir pour une validation théorique <strong>de</strong> ces concepts semble encore <strong>la</strong>borieux. Toutefois,<br />

l’intérêt est considérable compte tenu <strong>de</strong> <strong>la</strong> difficulté à saisir <strong>la</strong> réalité financière <strong>de</strong>s <strong>PME</strong>.<br />

Sur un p<strong>la</strong>n théorique, <strong>la</strong> difficulté est <strong>de</strong> ne pas se restreindre à une exposition <strong>de</strong>s<br />

déterminants <strong>de</strong> <strong>la</strong> structure du capital. Nous avons, en eff<strong>et</strong> essayé <strong>de</strong> présenter <strong>la</strong> <strong>PME</strong><br />

comme une entité particulière nécessitant un cadre théorique spécifique. Sur un p<strong>la</strong>n<br />

empirique, <strong>la</strong> finalité <strong>de</strong> c<strong>et</strong>te recherche est <strong>de</strong> vali<strong>de</strong>r l’ensemble <strong>de</strong> ces réflexions en se<br />

fixant <strong>de</strong>ux objectifs :<br />

Tester l’aptitu<strong>de</strong> <strong>de</strong>s approches respectives <strong>de</strong> <strong>la</strong> théorie financière mo<strong>de</strong>rne à<br />

justifier les spécificités financières <strong>de</strong>s <strong>PME</strong>.<br />

Démontrer une disparité dans les modalités <strong>de</strong> financement <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> en se référant<br />

au principe <strong>de</strong>s conventions.<br />

- 112 -


PARTIE II<br />

LE FINANCEMENT DES<br />

<strong>PME</strong> :<br />

UNE ÉTUDE EMPIRIQUE SUR<br />

DONNÉES FRANÇAISES<br />

- 113 -


Introduction<br />

La première partie <strong>de</strong> c<strong>et</strong>te thèse a révélé une évolution dans <strong>la</strong> littérature financière sur <strong>la</strong><br />

structure du capital. Dans <strong>la</strong> théorie du Tra<strong>de</strong> Off, le risque <strong>de</strong> défaut <strong>de</strong> l’entreprise détermine<br />

son choix entre <strong>de</strong>ttes <strong>et</strong> fonds propres. Dans <strong>la</strong> théorie <strong>de</strong> l’agence, <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte réduit les conflits<br />

dirigeants\ actionnaires mais peut créer <strong>de</strong>s conflits dirigeants\ créanciers, plus accentués dans<br />

les <strong>PME</strong>. La théorie <strong>de</strong> l’ordre hiérarchique établit un lien entre <strong>la</strong> structure financière<br />

observée <strong>et</strong> les intentions <strong>de</strong>s dirigeants. La théorie <strong>de</strong>s conventions soutient l’impact <strong>de</strong> <strong>la</strong><br />

gestion <strong>de</strong> <strong>la</strong> flexibilité par l’entreprise sur <strong>la</strong> formation <strong>de</strong> sa structure financière. La gestion<br />

<strong>de</strong> <strong>la</strong> flexibilité est conditionnée par l’accès aux liquidités, qui dépend <strong>de</strong> <strong>la</strong> structure <strong>de</strong>s<br />

actifs en p<strong>la</strong>ce <strong>et</strong> <strong>de</strong>s caractéristiques <strong>de</strong> l’activité.<br />

D’une manière générale, notre problématique théorique a mis en évi<strong>de</strong>nce <strong>la</strong> diversité <strong>de</strong>s<br />

facteurs déterminants les choix financiers <strong>de</strong>s entreprises. Malgré <strong>de</strong>s travaux empiriques<br />

multiples, il est délicat d’établir une signification univoque du niveau d’en<strong>de</strong>ttement ou du<br />

<strong>de</strong>gré d’autonomie financière. Les résultats n’aboutissent pas à un consensus sur les<br />

déterminants <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte. C<strong>et</strong>te difficulté provient <strong>de</strong> <strong>la</strong> problématique commune à ces travaux,<br />

soit <strong>la</strong> maximisation <strong>de</strong> <strong>la</strong> valeur <strong>de</strong> l’entreprise sous <strong>la</strong> contrainte d’une maîtrise <strong>de</strong>s risques.<br />

Ainsi, <strong>la</strong> théorie néoc<strong>la</strong>ssique considère que <strong>la</strong> valeur <strong>de</strong> l’entreprise correspond à <strong>la</strong> valeur<br />

actuelle <strong>de</strong>s flux futurs <strong>de</strong> ses revenus. La mise en œuvre <strong>de</strong> ces principes est délicate dans <strong>la</strong><br />

mesure où <strong>la</strong> valeur <strong>de</strong> l’entreprise est déterminée par <strong>la</strong> valeur <strong>de</strong> ses actions sur le marché<br />

boursier. De ce fait, les modèles théoriques fondateurs ne considèrent pas <strong>la</strong> contrainte <strong>de</strong><br />

financement <strong>de</strong>s entreprises dans <strong>la</strong> détermination <strong>de</strong> <strong>la</strong> structure du capital. Ce constat est<br />

prononcé dans les <strong>PME</strong> rationnées. Une gran<strong>de</strong> majorité <strong>de</strong> ces entreprises, n’ayant pas accès<br />

aux marchés boursiers s’oriente vers l’en<strong>de</strong>ttement bancaire mais reste contrainte dans son<br />

financement par <strong>de</strong>s ressources durables.<br />

Dans c<strong>et</strong>te partie empirique, nous faisons appel à l’ensemble <strong>de</strong> ces idées théoriques pour<br />

analyser <strong>la</strong> structure <strong>de</strong> financement <strong>de</strong>s <strong>PME</strong>. Le premier chapitre est une étu<strong>de</strong> <strong>de</strong>s<br />

déterminants <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte bancaire. Nous confrontons, alors les idées <strong>de</strong> <strong>la</strong> littérature aux<br />

caractéristiques financières <strong>de</strong> ces entreprises.<br />

- 114 -


La littérature empirique internationale dans ce cadre ne teste pas un modèle théorique précis<br />

mais présente une succession d’hypothèses re<strong>la</strong>tives à différentes théories (Paranque, 1999).<br />

C<strong>et</strong>te méthodologie m<strong>et</strong> en évi<strong>de</strong>nce l’existence <strong>de</strong> certaines variables explicatives du niveau<br />

d’en<strong>de</strong>ttement. En faisant appel aux re<strong>la</strong>tions théoriques présumées, nous obtenons une liste<br />

<strong>de</strong> déterminants potentiels <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte. Les hypothèses formulées associées à ces déterminants<br />

sont, par <strong>la</strong> suite testées sur un panel <strong>de</strong> <strong>PME</strong> françaises. Pour i<strong>de</strong>ntifier <strong>la</strong> pertinence <strong>de</strong> ces<br />

indicateurs, nous effectuons <strong>de</strong>s régressions sur données <strong>de</strong> panel. L’intérêt <strong>de</strong>s régressions<br />

est d’établir un lien entre <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte <strong>et</strong> ses déterminants éventuels. Le modèle ainsi que les<br />

métho<strong>de</strong>s d’estimation économétrique sollicitées perm<strong>et</strong>tent <strong>de</strong> juger <strong>la</strong> fiabilité <strong>de</strong>s re<strong>la</strong>tions<br />

théoriques avancées. L’analyse <strong>de</strong>s résultats obtenus est effectuée sur l’ensemble <strong>de</strong><br />

l’échantillon mais également par secteurs d’activités. Les résultats obtenus confirment<br />

l’existence <strong>de</strong> certains déterminants financiers <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte bancaire dans les <strong>PME</strong>.<br />

Le <strong>de</strong>uxième chapitre a pour objectif <strong>de</strong> tester empiriquement l’hypothèse re<strong>la</strong>tive à<br />

l’existence <strong>de</strong>s conventions <strong>de</strong> financement sur un panel <strong>de</strong> <strong>PME</strong> observé <strong>de</strong> 1995 à 2002.<br />

Après un rappel <strong>de</strong>s principes théoriques, nous présentons notre méthodologie. La finalité <strong>de</strong><br />

ce chapitre est d’i<strong>de</strong>ntifier les régimes <strong>de</strong> financement définis théoriquement <strong>et</strong> assimilés à <strong>de</strong>s<br />

conventions sur l’échantillon <strong>de</strong>s <strong>PME</strong>. La méthodologie empirique consiste, dans un premier<br />

temps à définir certaines variables susceptibles <strong>de</strong> traduire les régimes <strong>de</strong> financement<br />

soulignés. Tester l’existence <strong>de</strong>s conventions revient à i<strong>de</strong>ntifier, dans un second temps<br />

certaines oppositions entre les entreprises selon les variables précé<strong>de</strong>mment définies. Nous<br />

souhaitons, donc rassembler l’ensemble <strong>de</strong>s données dans l’objectif d’observer d’éventuelles<br />

conventions <strong>de</strong> financement théoriques. La méthodologie empirique <strong>la</strong> mieux adaptée à c<strong>et</strong>te<br />

logique est l’analyse <strong>de</strong> données multidimensionnelles. Il s’agit essentiellement d’une analyse<br />

en composantes principales <strong>et</strong> d’une c<strong>la</strong>ssification ascendante hiérarchique. Une étu<strong>de</strong> par<br />

secteurs d’activité est également menée pour ce test. Les résultats obtenus apportent une<br />

nouvelle vision <strong>de</strong>s re<strong>la</strong>tions <strong>de</strong> financement dans les <strong>PME</strong>. L’ACP fait apparaître <strong>de</strong>s<br />

oppositions entre les variables <strong>de</strong> financement. La c<strong>la</strong>ssification ascendante hiérarchique<br />

aboutit à <strong>la</strong> formation <strong>de</strong> c<strong>la</strong>sses <strong>de</strong> <strong>PME</strong> selon l’appartenance à un régime <strong>de</strong> financement<br />

particulier. Nous détaillons, dans <strong>la</strong> <strong>de</strong>uxième partie <strong>de</strong> c<strong>et</strong>te thèse l’ensemble <strong>de</strong> notre<br />

démarche empirique.<br />

- 115 -


CHAPITRE IV<br />

Les déterminants <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte bancaire dans les <strong>PME</strong><br />

Dans <strong>la</strong> première partie <strong>de</strong> c<strong>et</strong>te thèse, nous avons exposé les modèles fondateurs <strong>de</strong> <strong>la</strong><br />

littérature financière re<strong>la</strong>tive à <strong>la</strong> structure du capital. L’hypothèse d’un non rationnement <strong>de</strong>s<br />

ressources aux entreprises éloigne les <strong>PME</strong> rationnées du champ d’application <strong>de</strong> ces travaux.<br />

Malgré c<strong>et</strong>te distorsion, l’objectif empirique est <strong>de</strong> vérifier <strong>la</strong> capacité <strong>de</strong> <strong>la</strong> littérature<br />

financière à fournir <strong>de</strong>s explications fondées au niveau d’en<strong>de</strong>ttement bancaire dans les <strong>PME</strong>.<br />

Dans ce contexte, le quatrième chapitre est une mise au point sur les idées théoriques<br />

présentées précé<strong>de</strong>mment. Notre objectif n’est pas <strong>de</strong> procé<strong>de</strong>r à un nouvel examen <strong>de</strong> <strong>la</strong><br />

littérature financière mais d’i<strong>de</strong>ntifier les déterminants <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte bancaire évoqués dans <strong>la</strong><br />

littérature. Nous serons, ainsi en mesure <strong>de</strong> formuler un certain nombre d’hypothèses à tester<br />

sur nos données françaises. Les étu<strong>de</strong>s effectuées sur le suj<strong>et</strong> fournissent une liste <strong>de</strong> variables<br />

supposées influencer significativement l’en<strong>de</strong>ttement bancaire <strong>de</strong>s <strong>PME</strong>.<br />

Pour estimer <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte bancaire, ce chapitre s’organise en quatre sections. Dans <strong>la</strong> première<br />

section, nous exposons notre méthodologie, en présentant l’échantillon <strong>de</strong> <strong>PME</strong> sélectionnées.<br />

Il s’agit d’un panel <strong>de</strong> 1898 <strong>PME</strong> françaises choisies selon les mêmes critères <strong>et</strong> étudiées sur<br />

une pério<strong>de</strong> <strong>de</strong> 8 ans (1995- 2002). Nous donnons également quelques statistiques<br />

<strong>de</strong>scriptives sur les caractéristiques financières <strong>de</strong> ce panel. Dans <strong>la</strong> <strong>de</strong>uxième section, nous<br />

évoquons certaines idées théoriques afin <strong>de</strong> formuler les hypothèses testées <strong>et</strong> d’i<strong>de</strong>ntifier les<br />

variables explicatives <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte. Dans <strong>la</strong> troisième section, nous réalisons <strong>de</strong>s régressions<br />

simples <strong>et</strong> multiples sur l’échantillon obtenu. Enfin, <strong>la</strong> quatrième section est un affinement <strong>de</strong><br />

c<strong>et</strong>te analyse en testant les hypothèses formulées par secteurs d’activités. Nous interprétons,<br />

ainsi <strong>la</strong> signification <strong>de</strong>s re<strong>la</strong>tions révélées par secteur.<br />

- 116 -


I- La Méthodologie <strong>de</strong> l’étu<strong>de</strong><br />

1-1 L’échantillon<br />

Les données utilisées ont été extraites <strong>de</strong> <strong>la</strong> base DIANE (Disque pour l’analyse économique),<br />

qui fournit les bi<strong>la</strong>ns <strong>et</strong> les comptes <strong>de</strong> résultat d’un grand nombre d’entreprises françaises. La<br />

sélection <strong>de</strong> l’échantillon a été opérée selon les critères suivants :<br />

- les effectifs sont compris entre 9 <strong>et</strong> 500 sa<strong>la</strong>riés<br />

- Les <strong>PME</strong> ont un actionnaire majoritaire renseigné, détenant plus <strong>de</strong> 50% du capital :<br />

groupe, famille ou personne physique<br />

- Les comptes <strong>de</strong>s entreprises sont disponibles <strong>et</strong> publiés sur 5 ans consécutifs au 31/12,<br />

sur 12 mois d’activité; Le mois <strong>de</strong> clôture <strong>de</strong>s comptes annuels est décembre<br />

- Les données financières sont mises à jour.<br />

Les données ont été extraites à partir <strong>de</strong>s bi<strong>la</strong>ns <strong>et</strong> <strong>de</strong>s comptes <strong>de</strong> résultats <strong>de</strong>s entreprises<br />

(comptes sociaux non consolidés). Pour le n<strong>et</strong>toyage <strong>de</strong> <strong>la</strong> base, ont été exclues : les<br />

entreprises financières <strong>et</strong> d’assurance (dont les Co<strong>de</strong>s NAF sont les suivants : 65<br />

Intermédiation Financière, 66 Assurances <strong>et</strong> 67 Auxiliaires Financiers <strong>et</strong> d’Assurance) ; les<br />

entreprises ne comportant pas d’effectifs ou dont les effectifs sont inférieurs à 9 <strong>et</strong>/ou<br />

supérieurs à 500 <strong>et</strong> les entreprises présentant <strong>de</strong>s erreurs <strong>de</strong> saisie (exemple : total actif<br />

différent du total passif <strong>et</strong>/ou chiffre d’affaires nul sur <strong>la</strong> pério<strong>de</strong>).<br />

Afin <strong>de</strong> réduire les risques <strong>de</strong> biais, nous avons décidé <strong>de</strong> r<strong>et</strong>irer les valeurs extrêmes <strong>et</strong><br />

aberrantes. Selon Kremp (1994), ces valeurs doivent être r<strong>et</strong>irées <strong>de</strong> <strong>la</strong> base, quelle que soit <strong>la</strong><br />

statistique utilisée. Il existe, toutefois le risque d’une perte importante <strong>de</strong> l’information. Pour<br />

le traitement <strong>de</strong>s valeurs aberrantes, nous nous sommes donc limités à quelques ratios<br />

traduisant globalement <strong>la</strong> situation <strong>de</strong> l’entreprise. Ces ratios sont les suivants : (<strong>de</strong>ttes<br />

financières / fonds propres), (immobilisations corporelles n<strong>et</strong>tes \ fonds propres), (CAF \<br />

passif), (liquidités \ fonds propres) <strong>et</strong> (résultat \ passif). Pour l’ensemble <strong>de</strong> ces ratios, nous<br />

avons choisi d’exclure les entreprises appartenant au premier centile (0% <strong>et</strong> 1%) <strong>et</strong> également<br />

au <strong>de</strong>rnier centile (99% <strong>et</strong> 100%).<br />

- 117 -


Par <strong>la</strong> suite, il était nécessaire <strong>de</strong> se fixer sur <strong>la</strong> nature du panel, cylindré ou non cylindré.<br />

Nous avons choisi d’utiliser un échantillon cylindré, donc <strong>de</strong> ne r<strong>et</strong>enir que les entreprises<br />

disposant <strong>de</strong> toutes les données sur l’ensemble <strong>de</strong> <strong>la</strong> pério<strong>de</strong> considérée. Le choix d’un panel<br />

cylindré résulte <strong>de</strong> <strong>la</strong> nécessité <strong>de</strong> tester le modèle sur plusieurs années en abordant le plus<br />

grand nombre d’outils économétriques. Notre échantillon se compose, en définitif <strong>de</strong> 1898<br />

entreprises observées sur une pério<strong>de</strong> <strong>de</strong> 8 ans, <strong>de</strong> 1995 à 2002. Une précision doit être faite<br />

quant à <strong>la</strong> définition même <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>PME</strong>. Dans sa <strong>de</strong>rnière directive <strong>de</strong> 2003, <strong>la</strong> commission<br />

européenne a précisé <strong>de</strong>s seuils d’effectifs, <strong>de</strong> chiffre d’affaires <strong>et</strong> <strong>de</strong> total bi<strong>la</strong>n pour<br />

l’ensemble <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> <strong>de</strong>s pays membres (Annexe 7). Elle a établi, ainsi une distinction entre<br />

une entreprise moyenne, une p<strong>et</strong>ite entreprise <strong>et</strong> une micro entreprise selon les critères<br />

suivants :<br />

Tableau 6 : Définition <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>PME</strong> selon <strong>la</strong> Commission Européenne<br />

Effectif<br />

Chiffre d’affaires Total bi<strong>la</strong>n<br />

(millions d’euros) (millions d’euros)<br />

Moyenne entreprise < 250 ≤ 50 ≤ 43<br />

P<strong>et</strong>ite entreprise < 50 ≤ 10 ≤ 10<br />

Micro- entreprise < 10 ≤ 2 ≤ 2<br />

Nous m<strong>et</strong>tons en évi<strong>de</strong>nce les seuils mentionnés par <strong>la</strong> commission européenne en faisant une<br />

distinction par c<strong>la</strong>sse <strong>de</strong> taille selon les effectifs : <strong>de</strong> 9 à 49 (p<strong>et</strong>ite entreprise) ; <strong>de</strong> 50 à 250<br />

(moyenne entreprise) <strong>et</strong> 251 à 500 sa<strong>la</strong>riés (gran<strong>de</strong> entreprise).<br />

Tableau 7 : Echantillon brut, n<strong>et</strong>toyé, cylindré : nombre d’observations<br />

Effectifs Données brutes<br />

Données n<strong>et</strong>toyées <strong>et</strong><br />

- 118 -<br />

cylindrées<br />

(%) <strong>de</strong>s données<br />

brutes<br />

9- 19 1423 383 27%<br />

20- 500 3898<br />

20 à 250 sa<strong>la</strong>riés : 1454 37,4%<br />

Plus <strong>de</strong> 250 sa<strong>la</strong>riés : 61 1,6%<br />

Total 5321 1898 36%


Dans c<strong>et</strong>te c<strong>la</strong>ssification, nous n’avons pas établi une distinction par secteur d’activités en<br />

considérant que l’eff<strong>et</strong> taille serait prédominant dans <strong>la</strong> popu<strong>la</strong>tion <strong>de</strong>s <strong>PME</strong>. Rivaud Dans<strong>et</strong><br />

<strong>et</strong> Sa<strong>la</strong>is (1992, 1993) constatent, à titre d’exemple que les observations se regroupent<br />

davantage par pays <strong>et</strong> par taille, que par secteurs. Cependant, les avis restent partagés.<br />

D’autres auteurs constatent l’impact <strong>de</strong> l’activité sur les choix financiers <strong>de</strong>s entreprises<br />

(Romano <strong>et</strong> Al., 2001 ; Michae<strong>la</strong>s <strong>et</strong> Al., 1999 ; Holmes <strong>et</strong> Al., 1994 ; Jensen <strong>et</strong> Al., 1992).<br />

Afin <strong>de</strong> refléter l’eff<strong>et</strong> <strong>de</strong> l’activité sur <strong>la</strong> politique financière, nous nous sommes intéressés<br />

aux établissements <strong>de</strong> l’industrie, du commerce <strong>et</strong> <strong>de</strong>s services (ICS) 33 . Notre échantillon a<br />

été, donc segmenté par secteurs d’activité : les entreprises industrielles, les entreprises<br />

prestataires <strong>de</strong> service <strong>et</strong> les entreprises commerçantes ou marchan<strong>de</strong>s (détail<strong>la</strong>nts,<br />

grossistes..). Après avoir écarté les entreprises dont l’activité est inconnue, l’échantillon final<br />

cylindré est <strong>de</strong> 1773 entreprises observées sur une pério<strong>de</strong> <strong>de</strong> 8 ans entre 1995 <strong>et</strong> 2002. Le<br />

tableau suivant présente un <strong>de</strong>scriptif <strong>de</strong> l’échantillon :<br />

Tableau 8 : Descriptif <strong>de</strong> l’échantillon<br />

Industrielle<br />

Service<br />

Commerciale<br />

Activité<br />

613<br />

(34,57%)<br />

657<br />

(37,05%)<br />

503<br />

(28,36%)<br />

<strong>Structure</strong><br />

d’actionnariat<br />

Filiale<br />

Actionnaire<br />

ajoritaire<br />

Pers,<br />

Physique<br />

Actionnaire<br />

majoritaire<br />

Famille<br />

33 Les (ICS) sont définis par l’INSEE comme les établissements <strong>de</strong> l’industrie, du commerce <strong>et</strong> <strong>de</strong>s services,<br />

donc l’ensemble <strong>de</strong>s activités économiques (y compris les activités libérales). Sont exclues les activités re<strong>la</strong>tives<br />

à l’agriculture, <strong>la</strong> sylviculture <strong>et</strong> les activités financières. Ne sont pas également considérées dans les (ICS) les<br />

associations, les holdings sans sa<strong>la</strong>riés <strong>et</strong> les sociétés civiles immobilières sans sa<strong>la</strong>riés. (BD<strong>PME</strong>, Démographie<br />

<strong>et</strong> poids <strong>de</strong>s <strong>PME</strong>, Juin 2001)<br />

1140<br />

(60,10%)<br />

449<br />

(23,63%)<br />

309<br />

(16,26%)<br />

- 119 -<br />

9-19<br />

sa<strong>la</strong>riés<br />

20-250<br />

sa<strong>la</strong>riés<br />

250-<br />

500<br />

sa<strong>la</strong>riés<br />

Taille Cotation<br />

383<br />

(20,21%) Cotées<br />

1454<br />

(76,52%)<br />

61<br />

(3,26%)<br />

Non<br />

Cotées<br />

34<br />

(1,89%)<br />

1864<br />

(98,10%)<br />

- -<br />

Total 1773 1898 1898 1898


1-2 Données <strong>et</strong> statistiques <strong>de</strong>scriptives<br />

C<strong>et</strong>te partie présente quelques caractéristiques statistiques d’un ensemble <strong>de</strong> variables qui<br />

indiquent <strong>la</strong> situation financière <strong>de</strong>s entreprises <strong>de</strong> l’échantillon. Il s’agit principalement <strong>de</strong>s<br />

moyennes non pondérées, <strong>de</strong>s médianes, <strong>de</strong>s écarts types respectifs ainsi que <strong>de</strong>s valeurs<br />

minimales <strong>et</strong> maximales <strong>de</strong>s distributions. Ces données sont présentées en détail par année en<br />

Annexe 1 34 . A partir <strong>de</strong>s données extraites <strong>de</strong>s bi<strong>la</strong>ns <strong>et</strong> <strong>de</strong>s comptes <strong>de</strong> résultats, sont calculés<br />

certains ratios financiers. Les valeurs données dans le tableau 9 sont indiquées par ratio sur<br />

l’ensemble <strong>de</strong>s données, soit 1898 entreprises sur 8 ans (15184 observations par variables).<br />

34 Les valeurs présentées dans l’Annexe 1 sont <strong>de</strong>s valeurs calculées par ratio annuellement pour les 1898<br />

entreprises françaises <strong>de</strong> l’échantillon.<br />

- 120 -


Tableau 9 : Statistiques <strong>de</strong>scriptives : 1995 - 2002<br />

Ratio Mesure MOY MED MIN MAX<br />

R 1<br />

<strong>de</strong>ttes financières /<br />

(capitaux propres +<br />

provisions risques <strong>et</strong><br />

charges)<br />

- 121 -<br />

Ecart<br />

Type<br />

Ecart<br />

Moyen 35<br />

0,527 0,314 -2,767 11,988 0,693 0,447<br />

R 2 <strong>de</strong>ttes financières / passif 0,141 0,105 -0,463 2,353 0,135 0,102<br />

R 3<br />

R 4<br />

R 5<br />

immobilisations<br />

corporelles / (capitaux<br />

propres + provisions<br />

risques <strong>et</strong> charges)<br />

actif immobilisé /<br />

(capitaux propres +<br />

provisions risques <strong>et</strong><br />

charges)<br />

immobilisations<br />

corporelles / actif<br />

0,567 0,380 -2,492 22,535 0,775 0,411<br />

0,812 0,599 -3,129 22,683 0,890 0,523<br />

0,159 0,121 0 2,017 0,129 0,099<br />

R 6 actif immobilisé / actif 0,230 0,190 0,001 0,99 0,161 0,127<br />

R 7<br />

taux <strong>de</strong> croissance <strong>de</strong>s<br />

actifs (variation <strong>de</strong>s actifs<br />

d’une année à l’autre)<br />

0,078 0,063 -0,261 0,768 0,0803 0,0583<br />

R 8 CAF / passif 0,085 0,075 -0,167 0,429 0,0541 0,0426<br />

R 9<br />

CAF / (capitaux propres +<br />

provisions risques <strong>et</strong><br />

charges)<br />

0,290 0,241 -3,285 1,519 0,229 0,154<br />

R 10 CAF / valeur ajoutée 0,149 0,130 -0,694 2,774 0,125 0,077<br />

35 C<strong>et</strong>te fonction renvoie à <strong>la</strong> moyenne <strong>de</strong>s écarts absolus <strong>de</strong>s observations par rapport à leur moyenne<br />

arithmétique.


Ratio Mesure MOY MED MIN MAX<br />

R 11<br />

R 12<br />

R 13<br />

R 14<br />

R 15<br />

R 16<br />

R 17<br />

R 18<br />

R 19<br />

variation (actif<br />

immobilisé + BFRE)/<br />

Caf<br />

<strong>de</strong>ttes fournisseurs /<br />

(capitaux propres +<br />

provisions risques <strong>et</strong><br />

charges)<br />

<strong>de</strong>ttes fournisseurs /<br />

passif<br />

(disponibilités + valeurs<br />

mobilières <strong>de</strong> p<strong>la</strong>cement)<br />

/ (capitaux propres +<br />

provisions risques <strong>et</strong><br />

charges)<br />

(disponibilités + valeurs<br />

mobilières <strong>de</strong> p<strong>la</strong>cement)<br />

/ passif<br />

intérêts financiers /<br />

excé<strong>de</strong>nt brut<br />

d’exploitation<br />

intérêts financiers /<br />

<strong>de</strong>ttes financières<br />

taux <strong>de</strong> croissance du<br />

chiffre d’affaires<br />

résultat n<strong>et</strong> / chiffre<br />

d’affaires<br />

- 122 -<br />

Ecart<br />

Type<br />

Ecart<br />

Moyen<br />

0,058 0,230 -24,33 1965,5 39,057 3,625<br />

1,172 0,802 -5,832 34,238 1,408 0,861<br />

0,313 0,300 0 3,576 0,151 0,121<br />

0,345 0,228 -0,697 7,0783 0,386 0,264<br />

0,120 0,077 -0,068 0,824 0,126 0,098<br />

0,913 0,093 -8,12 1,557 24,96 10,982<br />

0,986 0,0907 -2,52 2,17 0,6 0,49<br />

0,071 0,056 -0,293 0,913 0,073 0,0523<br />

0,029 0,018 -0,106 2,420 0,070 0,022<br />

R 20 résultat / passif 0,049 0,039 -0,158 0,377 0,042 0,032<br />

R 21 EBE / chiffres d’affaires 0,087 0,087 -5,007 8,583 3,055 0,086<br />

R 22<br />

(capitaux propres + prov<br />

risq charg)/ passif<br />

0,326 0,312 -14,11 0,998 -14,11 0,219


Les <strong>de</strong>ttes financières <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> observées représentent en moyenne (52%) <strong>de</strong>s fonds propres<br />

<strong>et</strong> (14%) du total passif. Ces valeurs témoignent d’une importance <strong>de</strong> l’en<strong>de</strong>ttement financier<br />

dans le financement <strong>de</strong> ces entreprises, comparé aux crédits fournisseurs (31.3%) <strong>et</strong> aux<br />

disponibilités (12%). De même, le poids <strong>de</strong>s charges d’intérêts financiers semble conséquent<br />

puisque les ratios ( R 16 ) <strong>et</strong> ( R 17 ) présentent respectivement <strong>de</strong>s valeurs médianes <strong>de</strong> (9.3%) <strong>et</strong><br />

(9%). C<strong>et</strong> en<strong>de</strong>ttement important peut s’expliquer par une capacité à s’autofinancer limitée.<br />

En eff<strong>et</strong>, le ratio ( R 8 ) indique une capacité d’autofinancement moyenne <strong>de</strong> (8.5%) du total<br />

passif. De même, <strong>la</strong> trésorerie active ne recouvrent que (12%) <strong>de</strong> l’ensemble <strong>de</strong>s actifs ( R 15 ).<br />

Par ailleurs, les <strong>de</strong>ttes fournisseurs semblent conséquentes en pourcentage <strong>de</strong>s fonds propres<br />

( R 12 ) <strong>et</strong> du total passif ( R 13 ). Les valeurs médianes <strong>et</strong> respectives <strong>de</strong> ces ratios sont <strong>de</strong> (80%)<br />

<strong>et</strong> <strong>de</strong> (30%). Le ratio ( R 11 ) renseigne sur l’importance <strong>de</strong>s investissements d’exploitation36 .<br />

L’écart type important <strong>de</strong> ce ratio (39,057) indique une gran<strong>de</strong> dispersion <strong>de</strong> <strong>la</strong> popu<strong>la</strong>tion<br />

autour <strong>de</strong> <strong>la</strong> valeur moyenne, soit (5.8%). Par ailleurs, les ratios ( R 6 ) <strong>et</strong> ( R 4 ) indiquent une<br />

moyenne <strong>de</strong>s actifs immobilisés <strong>de</strong> (23%) du total <strong>de</strong>s actifs <strong>et</strong> <strong>de</strong> (81,2%) <strong>de</strong>s fonds propres.<br />

Ces valeurs reflètent l’importance <strong>de</strong> l’activité d’investissement dans les <strong>PME</strong> <strong>et</strong> <strong>la</strong> nécessité<br />

<strong>de</strong> faire appel à <strong>de</strong>s ressources externes pour les couvrir. En ce qui concerne les perspectives<br />

<strong>de</strong> développement, le taux <strong>de</strong> croissance <strong>de</strong>s actifs est <strong>de</strong> (7.8%) sur <strong>la</strong> pério<strong>de</strong>.<br />

L’augmentation conjointe <strong>de</strong>s actifs ( 7 R ) <strong>et</strong> du chiffre d’affaires ( R 18 ) atteste d’une tendance<br />

à <strong>la</strong> croissance sur <strong>la</strong> pério<strong>de</strong> 1995-2002.<br />

C<strong>et</strong>te analyse révèle une importance <strong>de</strong>s investissements dans les <strong>PME</strong>, <strong>de</strong>s difficultés à se<br />

financer en interne <strong>et</strong> un impact <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte sur <strong>la</strong> croissance. Pour approfondir ces résultats, il<br />

est nécessaire d’analyser les évolutions <strong>de</strong> l’en<strong>de</strong>ttement <strong>et</strong> <strong>de</strong> ses déterminants sur l’ensemble<br />

<strong>de</strong> <strong>la</strong> pério<strong>de</strong>.<br />

Le tableau suivant (Tab. 10) présente l’évolution <strong>de</strong>s valeurs médianes <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte financière<br />

en pourcentage du total passif <strong>et</strong> <strong>de</strong>s fonds propres sur <strong>la</strong> pério<strong>de</strong> 1995- 2002.<br />

36 Le ratio ( 11<br />

R ) rapporte <strong>la</strong> variation du capital investi à <strong>la</strong> capacité d’autofinancement. Il indique <strong>la</strong> capacité <strong>de</strong><br />

l’entreprise à couvrir ses investissements par les ressources internes. Par ailleurs, <strong>la</strong> Banque <strong>de</strong> France définit les<br />

investissements ainsi : « La notion d’investissement d’exploitation regroupe tant les acquisitions<br />

d’immobilisations corporelles que celles d’immobilisations incorporelles, afin d’apprécier notamment, l’effort<br />

d’investissements en Recherche <strong>et</strong> Développement…. » (Bull<strong>et</strong>in <strong>de</strong> <strong>la</strong> Banque <strong>de</strong> France, N°127, Juill<strong>et</strong> 2004,<br />

Pg 70).<br />

- 123 -


Tableau 10 : <strong>de</strong>ttes financières en (%) <strong>de</strong>s fonds propres <strong>et</strong> du passif<br />

Année<br />

D<strong>et</strong>tes Fi. /<br />

Fonds Propres<br />

- 124 -<br />

D<strong>et</strong>tes Fi. /<br />

Passif<br />

1995 33,98% 11,38%<br />

1996 32,32% 11,55%<br />

1997 30,15% 10,59%<br />

1998 31,53% 10,77%<br />

1999 31,52% 10,34%<br />

2000 30,61% 10,12%<br />

2001 28,63% 10,17%<br />

2002 26,23% 9,6%<br />

Fig. 2 : L’en<strong>de</strong>ttement financier<br />

0,36<br />

0,33<br />

0,3<br />

0,27<br />

0,24<br />

0,21<br />

0,18<br />

0,15<br />

0,12<br />

0,09<br />

MED 1995 MED 1996 MED 1997 MED 1998 MED 1999 MED 2000 MED 2001 MED 2002<br />

Le graphique 2 montre une légère tendance au désen<strong>de</strong>ttement sur l’échantillon <strong>de</strong>s <strong>PME</strong>.<br />

Nous constatons, en eff<strong>et</strong> sur le tableau 10 que le ratio (<strong>de</strong>tte financière/ total passif) diminue<br />

progressivement <strong>de</strong> (11.38%) en 1995 à (9.6%) en 2002. Malgré c<strong>et</strong>te légère tendance, <strong>la</strong><br />

<strong>de</strong>tte financière rapportée au passif reste dans l’ensemble stable aux alentours <strong>de</strong> (10.5%)<br />

dans les <strong>PME</strong> françaises. C<strong>et</strong>te tendance se confirme aussi bien par c<strong>la</strong>sses <strong>de</strong> taille que par<br />

secteurs d’activité (Annexe 2 <strong>et</strong> 3).<br />

D<strong>et</strong>tes Fi. /Fonds Propres D<strong>et</strong>tes Fi. / Passif


D’après, le ratio (<strong>de</strong>ttes financières / total passif), il existe une re<strong>la</strong>tion légèrement<br />

décroissante <strong>et</strong> stable sur <strong>la</strong> pério<strong>de</strong> entre <strong>la</strong> taille <strong>et</strong> l’en<strong>de</strong>ttement, d’une part <strong>et</strong> entre<br />

l’activité <strong>et</strong> l’en<strong>de</strong>ttement, d’autre part. Nous avons, toutefois noté une augmentation <strong>de</strong> c<strong>et</strong>te<br />

mesure pour les <strong>PME</strong> dont les effectifs sont supérieurs à 250 sa<strong>la</strong>riés. Ce constat confirme une<br />

forme d’homogénéité entre les p<strong>et</strong>ites <strong>et</strong> les moyennes entreprises, telles que définies par <strong>la</strong><br />

<strong>de</strong>rnière directive <strong>de</strong> <strong>la</strong> commission européenne (2003). Ce premier graphique révèle, par<br />

ailleurs une baisse <strong>de</strong>s <strong>de</strong>ttes financières en pourcentage <strong>de</strong>s fonds propres. Les annexes 2 <strong>et</strong> 3<br />

confirment c<strong>et</strong>te tendance aussi bien par c<strong>la</strong>sses <strong>de</strong> taille que par secteurs d’activité.<br />

Sur un p<strong>la</strong>n national, une pério<strong>de</strong> <strong>de</strong> durcissement monétaire apparaît entre 1999 <strong>et</strong> 2001<br />

(Coffin<strong>et</strong>, 2005). Ce constat peut expliquer une baisse <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte bancaire dans les <strong>PME</strong> à<br />

partir <strong>de</strong> 1999. Globalement, c<strong>et</strong>te tendance à <strong>la</strong> baisse <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte dans les <strong>PME</strong> s’est<br />

poursuivie en 2003 <strong>et</strong> 2004. Ainsi, <strong>la</strong> Banque <strong>de</strong> France constate que le poids <strong>de</strong>s banques<br />

dans le financement a légèrement diminué (- 0,8 point) en 2003 pour s’établir à (15,7%) du<br />

total <strong>de</strong>s ressources. De même, une contraction dans <strong>la</strong> composante bancaire <strong>de</strong>s emprunts a<br />

été observée en 2004 (-2,8%) <strong>et</strong> concerne tous les secteurs d’activité 37 .<br />

Sur <strong>la</strong> pério<strong>de</strong>, un repli du taux d’en<strong>de</strong>ttement conjugué à une bonne couverture <strong>de</strong>s capitaux<br />

investis a conduit à une baisse <strong>de</strong>s taux d’intérêt, donc du poids <strong>de</strong> <strong>la</strong> charge d’intérêts<br />

financiers (Fig.3)<br />

Fig. 3 : Les charges d’intérêts financiers<br />

13<br />

12<br />

11<br />

10<br />

9<br />

8<br />

MED 1995 MED 1996 MED 1997 MED 1998 MED 1999 MED 2000 MED 2001 MED 2002<br />

Intérêts Fi./ D<strong>et</strong>tes Fi.<br />

37 Lefilliâtre. D (2005), « Premier éc<strong>la</strong>irage sur les p<strong>et</strong>ites <strong>et</strong> moyennes entreprises <strong>de</strong> l’industrie française en<br />

2004 à partir <strong>de</strong> l’échantillon Centrale <strong>de</strong> bi<strong>la</strong>ns », Bull<strong>et</strong>in <strong>de</strong> <strong>la</strong> Banque <strong>de</strong> France, N° 139, Juill<strong>et</strong>, Pg 71.<br />

- 125 -


La baisse <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte dans ces entreprises s’explique par un mouvement <strong>de</strong> renforcement <strong>de</strong>s<br />

fonds propres. Le graphique suivant (Fig.4) confirme une augmentation progressive <strong>de</strong>s fonds<br />

propres rapportés au total passif, <strong>de</strong> (28.7%) en 1995 à (33.53%) en 2002. C<strong>et</strong>te augmentation<br />

<strong>de</strong>s ressources internes se vérifie pour l’ensemble <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> <strong>de</strong> l’échantillon, indépendamment<br />

<strong>de</strong> leurs activités <strong>et</strong> <strong>de</strong> leurs tailles (Annexe 2 <strong>et</strong> 3).<br />

Fig 4 : L’autofinancement<br />

0,34<br />

0,335<br />

0,33<br />

0,325<br />

0,32<br />

0,315<br />

0,31<br />

0,305<br />

0,3<br />

0,295<br />

0,29<br />

0,285<br />

MED 1995 MED 1996 MED 1997 MED 1998 MED 1999 MED 2000 MED 2001 MED 2002<br />

Fonds Propres/ Passif<br />

La baisse <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte reste re<strong>la</strong>tivement limitée face à l’augmentation <strong>de</strong>s ressources internes<br />

notée sur <strong>la</strong> pério<strong>de</strong>. Ce constat confirme une dépendance <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> vis à vis du financement<br />

bancaire. L’étu<strong>de</strong> du ratio (<strong>de</strong>ttes financières / valeur ajoutée) m<strong>et</strong> en évi<strong>de</strong>nce d’une manière<br />

plus approfondie l’évolution <strong>de</strong> l’en<strong>de</strong>ttement financier <strong>de</strong>s <strong>PME</strong>. C<strong>et</strong>te mesure reflète le<br />

poids <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte dans le total <strong>de</strong> <strong>la</strong> richesse procurée par ces entreprises. Elle perm<strong>et</strong><br />

d’éliminer l’eff<strong>et</strong> lié au renforcement <strong>de</strong>s fonds propres <strong>et</strong> <strong>de</strong> tenir compte <strong>de</strong> l’environnement<br />

conjoncturel (Demartini <strong>et</strong> Kremp, 1998). Le phénomène <strong>de</strong> réduction <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte observé se<br />

distingue c<strong>la</strong>irement sur <strong>la</strong> pério<strong>de</strong> 1999/2000 (Fig.5). Sur c<strong>et</strong>te pério<strong>de</strong>, les <strong>de</strong>ttes diminuent<br />

en pourcentage du total <strong>de</strong>s passifs mais augmentent en pourcentage <strong>de</strong> <strong>la</strong> valeur ajoutée <strong>de</strong><br />

l’entreprise (Tableau 11). C<strong>et</strong>te pério<strong>de</strong>, plus propice en matière d’évolution conjoncturelle a<br />

réduit les engagements financiers <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> <strong>et</strong> a contribué à augmenter leur richesse.<br />

- 126 -


Tableau 11 : Les <strong>de</strong>ttes financières en (%) du passif <strong>et</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> valeur ajoutée<br />

Année D<strong>et</strong>tes Fi. / Passif D<strong>et</strong>tes Fi. /Valeur Ajoutée<br />

1995 11,38% 17,63%<br />

1996 11,55% 16,8%<br />

1997 10,59% 16%<br />

1998 10,77% 15,9%<br />

1999 10,34% 16,84%<br />

2000 10,12% 16,31%<br />

2001 10,17% 15,93%<br />

2002 9,6% 15,84%<br />

Fig 5 : D<strong>et</strong>tes financières <strong>et</strong> Valeur ajoutée<br />

0,174<br />

0,172<br />

0,17<br />

0,168<br />

0,166<br />

0,164<br />

0,162<br />

0,16<br />

0,158<br />

Au final, nous constatons qu’une consolidation <strong>de</strong>s fonds propres dans les <strong>PME</strong> n’a pas été<br />

nécessairement accompagnée d’un mouvement <strong>de</strong> désen<strong>de</strong>ttement conséquent sur <strong>la</strong> pério<strong>de</strong>.<br />

C<strong>et</strong>te observation <strong>la</strong>isse supposer qu’un besoin en fonds important incite les entreprises à<br />

s’en<strong>de</strong>tter malgré une augmentation <strong>de</strong> leurs ressources internes.<br />

Des besoins en fonds accrus, reflètent- ils un effort d’investissement intensif dans ces<br />

entreprises?<br />

MED 1995 MED 1996 MED 1997 MED 1998 MED 1999 MED 2000 MED 2001 MED 2002<br />

D<strong>et</strong>tes Fi./ Valeur Ajoutée<br />

- 127 -


Nous nous interrogeons, ainsi sur l’effort d’investissement dans les <strong>PME</strong> françaises <strong>et</strong> sur les<br />

limites <strong>de</strong> leur capacité à se financer en interne. Pour ce<strong>la</strong>, nous avons analysé le rapport du<br />

capital investi 38 à <strong>la</strong> capacité <strong>de</strong> financement interne, ainsi que le rapport <strong>de</strong> c<strong>et</strong>te capacité au<br />

total <strong>de</strong>s passifs. Le tableau suivant traduit l’évolution <strong>de</strong> ces <strong>de</strong>ux ratios sur <strong>la</strong> pério<strong>de</strong>.<br />

Tableau 12 : Le capital investi (Actifs immobilisés <strong>et</strong> BFR) en (%) <strong>de</strong> <strong>la</strong> CAF <strong>et</strong> du total<br />

passif<br />

Année Capital investi/ CAF CAF / passif<br />

1995<br />

29% 7,72%<br />

1996<br />

28,23% 7,05%<br />

1997<br />

14,6% 7,23%<br />

1998<br />

22,36% 7,70%<br />

1999<br />

23,62% 7,71%<br />

2000<br />

29,93% 7,83%<br />

2001<br />

20,12% 7,93%<br />

2002<br />

22,5% 7,36%<br />

De 1995 à 1997, une tendance à <strong>la</strong> baisse est constatée dans les investissements rapportés à <strong>la</strong><br />

capacité d’autofinancement. L’année 1998 marque un renversement <strong>de</strong> <strong>la</strong> tendance avec une<br />

augmentation du ratio (capital investi/ CAF). Nous notons, en eff<strong>et</strong> une reprise dans le<br />

financement <strong>de</strong>s immobilisations <strong>et</strong> <strong>de</strong>s besoins d’exploitation par les ressources internes.<br />

C<strong>et</strong>te aptitu<strong>de</strong> à financer le capital investi en interne atteint son maximum en 2000, baisse<br />

considérablement en 2001 pour reprendre légèrement en 2002. Les fluctuations <strong>de</strong>s cycles<br />

économiques sur <strong>la</strong> pério<strong>de</strong> expliquent ce mouvement. L’année 2000 a constitué, en eff<strong>et</strong> une<br />

année prospère en matière <strong>de</strong> croissance alors que l’année 2001 a témoigné d’un durcissement<br />

<strong>de</strong> <strong>la</strong> conjoncture économique. Le développement <strong>de</strong>s investissements s’est accompagné par<br />

une amélioration <strong>de</strong>s ressources financières. L’évolution du ratio (CAF/ passif) confirme ce<br />

constat. En eff<strong>et</strong>, ce ratio a connu une progression continue <strong>de</strong>puis 1998, confirmant ainsi une<br />

meilleure aptitu<strong>de</strong> <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> à financer leurs acquisitions par <strong>de</strong>s ressources internes 39 . Le<br />

graphique suivant (Fig.6) traduit c<strong>la</strong>irement ces tendances.<br />

38 Le capital investi est constitué par <strong>la</strong> variation <strong>de</strong>s actifs immobilisés <strong>et</strong> du besoin en fonds <strong>de</strong> roulement<br />

d’exploitation, soit les investissements productifs <strong>et</strong> les investissements d’exploitation.<br />

39 En 2005, une enquête par questionnaire menée par <strong>la</strong> BD<strong>PME</strong> sur un échantillon <strong>de</strong> 8000 <strong>PME</strong> (effectifs<br />

inférieurs à 500 sa<strong>la</strong>riés) a révélé que plus <strong>de</strong> <strong>la</strong> moitié <strong>de</strong>s investissements étaient autofinancés.<br />

- 128 -


Fig 6 : Capacité d’autofinancement <strong>et</strong> Investissement<br />

0,3<br />

0,28<br />

0,26<br />

0,24<br />

0,22<br />

0,2<br />

0,18<br />

0,16<br />

0,14<br />

0,12<br />

0,1<br />

0,08<br />

0,06<br />

0,04<br />

MED 95 MED 96 MED 97 MED 98 MED 99 MED 2000 MED 01 MED 02<br />

La CAF en pourcentage <strong>de</strong>s passifs est quasiment stable sur <strong>la</strong> pério<strong>de</strong>, avec une valeur<br />

médiane <strong>de</strong> (7.5%). Comme le ratio (capital investi/ CAF) a augmenté à compter <strong>de</strong> 1998,<br />

nous en déduisons une augmentation du capital investi dans les <strong>PME</strong>. Au final, nous<br />

constatons un accroissement <strong>de</strong>s investissements dans les <strong>PME</strong> conjugué à une stabilité dans<br />

le financement interne, particulièrement sur <strong>la</strong> pério<strong>de</strong> 1997- 2000. Le capital investi est égal<br />

à <strong>la</strong> variation <strong>de</strong>s actifs immobilisés <strong>et</strong> du BFRE. Quels sont, alors les investissements<br />

concernés par l’augmentation notée ? Comment les <strong>PME</strong> les financent- elles ? Nous<br />

analysons <strong>la</strong> nature <strong>de</strong> ces investissements à partir du tableau 13.<br />

Tableau 13 : Les actifs immobilisés, Les immobilisations corporelles <strong>et</strong> le BFR<br />

Année BFR<br />

1995 220,5<br />

1996 243,5<br />

1997 271,5<br />

1998 299<br />

1999 320<br />

2000 376<br />

2001 375,5<br />

2002 423<br />

Capital Investi/ CAF CAF / Passif<br />

- 129 -<br />

Actif Imb / Actif Imb Corp / Actif<br />

19,18% 12,81%<br />

19,85% 12,78%<br />

19,16% 12,4%<br />

19% 12,29%<br />

19,2% 12,28%<br />

18,4% 11,54%<br />

18,53% 11,34%<br />

18,83% 11,41%


Fig 7 : Les immobilisations<br />

0,2<br />

0,19<br />

0,18<br />

0,17<br />

0,16<br />

0,15<br />

0,14<br />

0,13<br />

0,12<br />

0,11<br />

D’après ce graphique, les investissements en actifs immobilisés s’avèrent stables sur <strong>la</strong><br />

pério<strong>de</strong>. Nous ne pouvons, donc affirmer que le renforcement <strong>de</strong>s fonds propres a incité ces<br />

entreprises à accroître leurs investissements immobilisés <strong>et</strong> productifs. Par ailleurs, sur <strong>la</strong><br />

figure 8, il apparaît une n<strong>et</strong>te augmentation du besoin en fonds <strong>de</strong> roulement. L’accroissement<br />

<strong>de</strong>s fonds propres a été, donc mobilisé par les <strong>PME</strong> pour financer leurs besoins d’exploitation<br />

en fonds <strong>de</strong> roulement, l’effort d’investissement en immobilisation étant re<strong>la</strong>tivement<br />

constant. Il semble, également que les <strong>de</strong>ttes financières ont été sollicitées pour couvrir les<br />

besoins <strong>de</strong> financement du cycle d’exploitation 40 .<br />

Fig 8 : Le Besoin en fonds <strong>de</strong> roulement (BFR en Milliers d’Euros)<br />

450<br />

400<br />

350<br />

300<br />

250<br />

200<br />

MED 1995 MED 1996 MED 1997 MED 1998 MED 1999 MED 2000 MED 2001 MED 2002<br />

Actifs Imb/ Actif Imb. Corp/ Actif<br />

MED 1995 MED 1996 MED 1997 MED 1998 MED 1999 MED 2000 MED 2001 MED 2002<br />

40 Une enquête réalisée par <strong>la</strong> Banque <strong>de</strong> développement <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> (BD<strong>PME</strong>) confirme ce constat par un<br />

questionnaire envoyé à 1031 <strong>PME</strong> françaises en 1999. Il s’avère que ces entreprises font face à <strong>de</strong>s besoins<br />

élevés surtout en trésorerie. Elles font, alors appel à <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte bancaire principalement aux <strong>de</strong>ttes à court terme, au<br />

découvert ou à l’escompte. Ces contraintes <strong>de</strong> financement sont plus importantes pour les jeunes entreprises.<br />

- 130 -<br />

BFR


Par ailleurs, nous observons une n<strong>et</strong>te augmentation du chiffre d’affaires sur <strong>la</strong> pério<strong>de</strong> (Fig<br />

9). L’accroissement du chiffre d’affaires suppose une amélioration <strong>de</strong> l’activité <strong>de</strong>s <strong>PME</strong>, à<br />

priori propice à l’augmentation <strong>de</strong>s investissements. Cependant, il apparaît une stabilité <strong>de</strong>s<br />

immobilisations <strong>et</strong> un accroissement du BFR. Les investissements <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> sont, donc <strong>de</strong>s<br />

investissements dans les besoins en fonds <strong>de</strong> roulement <strong>et</strong> non dans les actifs productifs. Dans<br />

ce cadre, Paranque <strong>et</strong> Grondin (1998) soulignent c<strong>et</strong>te distinction dans le comportement<br />

d’investissement. Ils différencient le comportement d’accumu<strong>la</strong>tion (investissements en<br />

équipements productifs) du comportement <strong>de</strong> stockage (investissements dans les besoins<br />

d’exploitation).<br />

Fig 9 : Le chiffre d’affaires<br />

8,9<br />

8,8<br />

8,7<br />

8,6<br />

8,5<br />

8,4<br />

8,3<br />

Nous avons constaté qu’une croissance <strong>de</strong> l’activité <strong>et</strong> une consolidation <strong>de</strong>s fonds propres<br />

n’ont pas été suffisantes à une amélioration <strong>de</strong>s investissements productifs dans les <strong>PME</strong> 41 .<br />

Les besoins d’exploitation augmentent, en conséquence <strong>et</strong> nécessitent d’être financés par le<br />

recours à <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte. Le principal résultat r<strong>et</strong>enu, à partir <strong>de</strong> c<strong>et</strong>te analyse exploratoire est<br />

l’importance <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte financière comme moyen <strong>de</strong> financement nécessaire à <strong>la</strong> survie <strong>de</strong> ces<br />

entreprises.<br />

MED 1995 MED 1996 MED 1997 MED 1998 MED 1999 MED 2000 MED 2001 MED 2002<br />

LOG (CA)<br />

41 Dans ce même cadre, le centre d’information sur l’épargne <strong>et</strong> le crédit (1997) révèle que 61% <strong>de</strong>s <strong>PME</strong><br />

françaises investissent pour le renouvellement <strong>de</strong> leurs matériels, 37% pour l’amélioration <strong>de</strong> leurs activités <strong>et</strong><br />

28% pour le respect <strong>de</strong>s normes. En définitif, il apparaît que l’investissement dans les <strong>PME</strong> est plus défensif<br />

qu’offensif, ce qui explique une politique d’investissement plus réduite que dans les gran<strong>de</strong>s entreprises.<br />

- 131 -


Il faut, toutefois souligner une prépondérance <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte à court terme dans les <strong>PME</strong><br />

(Michae<strong>la</strong>s, Chitten<strong>de</strong>n <strong>et</strong> Poutziouris, 1999 ; Holmes <strong>et</strong> Cassar 2003). Ces <strong>de</strong>ttes alimentent<br />

en priorité les besoins d’exploitation. L’accès aux <strong>de</strong>ttes stables reste limité <strong>et</strong> contraignant<br />

dans <strong>la</strong> politique <strong>de</strong> croissance (Kotey, 1999). Plusieurs auteurs s’accor<strong>de</strong>nt, alors sur les<br />

bienfaits d’une introduction en bourse pour l’amélioration <strong>de</strong>s conditions financières <strong>de</strong>s <strong>PME</strong><br />

(Bell<strong>et</strong>ante <strong>et</strong> Jocelyn, 1996 ; Mahérault, 1999 ; Mazzo<strong>la</strong> <strong>et</strong> Marchisio, 2002).<br />

C<strong>et</strong>te partie déscriptive a mis en évi<strong>de</strong>nce certaines particu<strong>la</strong>rités financières propres aux<br />

<strong>PME</strong>, tels que <strong>la</strong> nature <strong>de</strong>s besoins <strong>de</strong> financement <strong>et</strong> le recours intensif à <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte à court<br />

terme. Les développements théoriques préce<strong>de</strong>nts nous montrent que les choix <strong>de</strong><br />

financement <strong>de</strong>s entreprises sont particulièrement complexes. En eff<strong>et</strong>, il existe une difficulté<br />

à édicter <strong>de</strong>s régles générales concernant <strong>la</strong> structure du capital, d’autant plus qu’existe une<br />

absence d’un cadre théorique approprié à <strong>la</strong> <strong>PME</strong>. Les étu<strong>de</strong>s empiriques sur <strong>la</strong> structure du<br />

capital en général <strong>et</strong> sur les déterminants <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte financière, en particulier sont nombreuses<br />

<strong>et</strong> confirment <strong>la</strong> difficulté d’attribuer une signification univoque au niveau d’en<strong>de</strong>ttement ou<br />

au <strong>de</strong>gré d’autonomie financière. Certaines étu<strong>de</strong>s exposées par <strong>la</strong> suite (II/ 2-2) donnent une<br />

vision globale sur <strong>la</strong> complexité <strong>de</strong>s choix financiers dans les <strong>PME</strong>.<br />

- 132 -


II- Les hypothèses <strong>et</strong> <strong>la</strong> sélection <strong>de</strong>s variables explicatives<br />

Dans le cadre <strong>de</strong> c<strong>et</strong>te section, nous étudions les déterminants <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte bancaire sur un panel<br />

<strong>de</strong> <strong>PME</strong> françaises. Pour ce<strong>la</strong>, nous formulons un certain nombre d’hypothéses issues <strong>de</strong> <strong>la</strong><br />

littérature théorique <strong>et</strong> empirique à tester sur les données françaises collectées.<br />

2-1 La formu<strong>la</strong>tion <strong>de</strong>s hypothèses<br />

Afin <strong>de</strong> formuler nos hypothèses, nous revenons sur les idées théoriques évoquées dans <strong>la</strong><br />

première partie <strong>de</strong> <strong>la</strong> thèse. Nous nous intéressons aux déterminants <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte bancaire<br />

évoqués par <strong>la</strong> littérature.<br />

2-1-1 Les eff<strong>et</strong>s <strong>de</strong> <strong>la</strong> fiscalité<br />

Une remise en cause du modèle <strong>de</strong> Modigliani <strong>et</strong> Miller (1958) a rej<strong>et</strong>é l’idée <strong>de</strong> <strong>la</strong> neutralité<br />

<strong>de</strong> <strong>la</strong> structure financière. Dans le cadre <strong>de</strong> <strong>la</strong> théorie du Tra<strong>de</strong> Off, les auteurs ont corrigé leur<br />

modèle en intégrant les eff<strong>et</strong>s <strong>de</strong> <strong>la</strong> fiscalité. La déduction <strong>de</strong>s charges d’intérêts peut être un<br />

facteur favorisant l’emprunt. Néanmoins, l’augmentation <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte risque <strong>de</strong> léser les intérêts<br />

<strong>de</strong>s actionnaires. L’en<strong>de</strong>ttement augmente les obligations fixes <strong>de</strong> <strong>la</strong> firme, donc son risque <strong>de</strong><br />

banqueroute. Le niveau d’en<strong>de</strong>ttement d’équilibre est atteint à <strong>la</strong> suite d’un arbitrage entre <strong>la</strong><br />

déductibilité <strong>de</strong>s charges d’intérêts <strong>et</strong> les coûts marginaux <strong>de</strong> banqueroute.<br />

Malgré les avantages fiscaux <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte, certaines entreprises ne sont pas très en<strong>de</strong>ttées à long<br />

terme, telles que les <strong>PME</strong>. Le risque élevé <strong>de</strong> banqueroute <strong>de</strong> ces entreprises conduit à limiter<br />

les emprunts. Les avantages fiscaux <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte financière sont réduits dans les <strong>PME</strong>, ce qui<br />

explique leur en<strong>de</strong>ttement limité (Michae<strong>la</strong>s <strong>et</strong> Al. 1999). Notre première hypothèse est <strong>la</strong><br />

suivante :<br />

H1 : Le poids <strong>de</strong>s charges d’intérêts financiers incite les <strong>PME</strong> à réduire leur en<strong>de</strong>ttement<br />

auprès <strong>de</strong>s banques.<br />

2-1-2 Les coûts d’agence<br />

La structure financière contribue à résoudre les conflits qui opposent les différents partenaires<br />

impliqués dans le fonctionnement <strong>de</strong> l’entreprise. Le choix entre un financement par<br />

ouverture du capital <strong>et</strong>/ou un financement par <strong>de</strong>ttes résulte d’un arbitrage entre les coûts<br />

d’agence actionnaires- dirigeants <strong>et</strong> les coûts d’agence dirigeants- créanciers.<br />

- 133 -


Myers (1977) considère que les coûts d’agence sont d’autant plus importants que les<br />

opportunités <strong>de</strong> croissance augmentent, ce qui diminue le financement par <strong>de</strong>ttes. En eff<strong>et</strong>, les<br />

opportunités <strong>de</strong> croissance engendrent un problème <strong>de</strong> flexibilité dans le choix <strong>de</strong>s<br />

investissements (Barnea <strong>et</strong> Al, 1981). Il en résulte un risque <strong>de</strong> substitution <strong>de</strong>s actifs qui<br />

augmente les coûts d’agence <strong>et</strong> réduit l’en<strong>de</strong>ttement à long terme. Les entreprises font, par<br />

conséquence appel à <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte à court terme. Selon Myers (1977), les entreprises en croissance<br />

substituent les <strong>de</strong>ttes à long terme aux <strong>de</strong>ttes à court terme. L’impact <strong>de</strong>s opportunités <strong>de</strong><br />

croissance sur les <strong>de</strong>ttes à court terme est positif (Weill, 2002). Il est, en revanche négatif sur<br />

les <strong>de</strong>ttes à long terme (Scherr <strong>et</strong> Hulburt 2001).<br />

La re<strong>la</strong>tion attendue entre les opportunités <strong>de</strong> croissance <strong>et</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte serait positive dans les<br />

<strong>PME</strong> (Voulgaris, 2004). Ceci résulte d’une primauté <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte à court terme sur <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte à<br />

long terme dans leur bi<strong>la</strong>n. Le taux <strong>de</strong> variation <strong>de</strong>s actifs peut être une Proxy <strong>de</strong>s<br />

opportunités <strong>de</strong> croissance (Titman <strong>et</strong> Wessel, 1988)<br />

H2 : Les opportunités <strong>de</strong> croissance sont positivement liées à <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte financière dans les<br />

<strong>PME</strong>.<br />

Dans le cadre <strong>de</strong> c<strong>et</strong>te théorie, un point à souligner est l’impact <strong>de</strong> <strong>la</strong> taille sur l’importance<br />

<strong>de</strong>s conflits d’agence. Michaels, Chitten<strong>de</strong>n <strong>et</strong> Poutziouris (1999) ont noté une importance <strong>de</strong>s<br />

problèmes d’agence dans les p<strong>et</strong>ites entreprises, principalement à cause <strong>de</strong>s risques<br />

d’opportunisme <strong>de</strong>s dirigeants <strong>et</strong> <strong>de</strong> substitution <strong>de</strong>s actifs. Titman <strong>et</strong> Wessels (1988)<br />

considèrent que le risque <strong>de</strong> substitution <strong>de</strong>s actifs diminue avec l’augmentation <strong>de</strong> <strong>la</strong> rigidité<br />

du capital productif, ce qui augmente l’offre <strong>de</strong> <strong>de</strong>tte. De ce fait, <strong>la</strong> structure <strong>de</strong>s actifs a un<br />

impact sur l’accès aux crédits bancaires. La re<strong>la</strong>tion est, donc positive entre les indicateurs <strong>de</strong>s<br />

apports <strong>de</strong> garanties <strong>et</strong> le taux d’en<strong>de</strong>ttement (Titman <strong>et</strong> Wissels, 1988). Un consensus<br />

apparaît autour <strong>de</strong> l’impact positif <strong>de</strong> <strong>la</strong> tangibilité <strong>de</strong>s actifs sur <strong>la</strong> valeur <strong>de</strong>s garanties <strong>et</strong><br />

donc sur l’octroi <strong>de</strong>s crédits par les banques (De Miguel, Pindado, 2001). De lour<strong>de</strong>s garanties<br />

ainsi que <strong>de</strong>s restrictions sur les éléments d’actifs, sont nécessaires avant d’arriver à <strong>la</strong><br />

solution extrême <strong>de</strong> rationnement bancaire. Notre troisième hypothèse est <strong>la</strong> suivante :<br />

H3 : La capacité à présenter <strong>de</strong>s garanties a un impact positif sur l’accès <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> aux crédits<br />

bancaires.<br />

- 134 -


2-1-3 Les asymétries d’information<br />

Dans <strong>la</strong> re<strong>la</strong>tion d’en<strong>de</strong>ttement bancaire, les asymétries d’information sont présentes tout au<br />

long <strong>de</strong> <strong>la</strong> réalisation du contrat. Il en résulte <strong>de</strong>s problèmes <strong>de</strong> sélection adverse, d’aléa moral<br />

<strong>et</strong> d’opportunisme, ce qui explique <strong>la</strong> particu<strong>la</strong>rité <strong>de</strong> <strong>la</strong> re<strong>la</strong>tion <strong>de</strong> financement bancaire. Les<br />

prêteurs sont contraints à exclure les entreprises considérées comme maximisant les<br />

asymétries d’information, comme les <strong>PME</strong>. Il en résulte un équilibre avec rationnement<br />

(Stiglitz <strong>et</strong> Weiss, 1981).<br />

Pour réduire les asymétries d’information, certains travaux recomman<strong>de</strong>nt une stratégie <strong>de</strong><br />

signal (Le<strong>la</strong>nd <strong>et</strong> Pyle, 1977 ; Ross, 1977 ; Harris <strong>et</strong> Raviv, 1991). Ainsi, un montant <strong>de</strong><br />

crédits commerciaux élevé est un bon indicateur <strong>de</strong> solvabilité <strong>de</strong> l’entreprise vis à vis <strong>de</strong> ses<br />

partenaires, ce qui incite les banques à lui accor<strong>de</strong>r <strong>de</strong>s crédits. Diamond (1984), Haubrich<br />

(1989) <strong>et</strong> Sharpe (1990) montrent qu’une bonne réputation <strong>de</strong> l’entreprise influence<br />

positivement ses re<strong>la</strong>tions avec les créanciers. Les banques se référent, par conséquent aux<br />

crédits commerciaux comme indicateur d’une bonne fiabilité <strong>et</strong> d’un moindre risque <strong>de</strong><br />

défail<strong>la</strong>nce dans le payement. La rentabilité est, également un bon signal sur <strong>la</strong> fiabilité<br />

financière <strong>de</strong> l’entreprise, ce qui augmente l’octroi <strong>de</strong>s crédits bancaires (Coleman <strong>et</strong> Carsky,<br />

1999 ; Bhaduri, 2002, Boussa, 2002 ; Panno, 2003). La rentabilité peut être appréhendée à<br />

travers le r<strong>et</strong>our sur investissement, soit le rapport du profit n<strong>et</strong> par le total <strong>de</strong> l’actif (Kremp<br />

<strong>et</strong> al. 1999). Nos hypothèses sont les suivantes :<br />

H4 : La bonne réputation <strong>de</strong> l’entreprise auprès <strong>de</strong> ses partenaires commerciaux est<br />

positivement liée à l’en<strong>de</strong>ttement financier.<br />

H5 : La rentabilité financière est positivement liée à <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte financière.<br />

L’existence <strong>de</strong>s asymétries d’information est une hypothèse fondamentale dans <strong>la</strong> théorie <strong>de</strong><br />

l’ordre hiérarchique <strong>de</strong> Myers <strong>et</strong> Majluf (1984) 42 . L’existence d’une préférence dans les choix<br />

<strong>de</strong> financement peut encourir à l’entreprise le risque <strong>de</strong> renoncer à certaines opportunités<br />

d’investissement va<strong>la</strong>bles. La structure du capital résulte, ainsi <strong>de</strong>s objectifs propres au<br />

dirigeant. Ce <strong>de</strong>rnier, en protégeant les intérêts <strong>de</strong>s anciens actionnaires est incité à préserver<br />

les informations internes. Un appel à <strong>de</strong>s investisseurs externes est perçu comme un signal sur<br />

42 Myers. S, Majluf. N, « Corporate financing and investment <strong>de</strong>cisions when firms have information that<br />

investors do not have », Journal of economics, n° 13, 1984, P88.<br />

- 135 -


l’incapacité <strong>de</strong> l’entreprise à s’autofinancer, ce qui affecte <strong>la</strong> capacité à s’en<strong>de</strong>tter. Une<br />

hiérarchie dans les choix <strong>de</strong> financement s’impose dans ce sens : autofinancement, <strong>de</strong>ttes peu<br />

risquées, <strong>de</strong>ttes risquées <strong>et</strong> augmentation du capital (Myers <strong>et</strong> Majluf, 1984).<br />

Une autre approche <strong>de</strong> l’hiérarchie est attribuée aux modèles qui minimisent les coûts <strong>de</strong>s<br />

contrats implicites <strong>et</strong> explicites pour maximiser <strong>la</strong> valeur <strong>de</strong> <strong>la</strong> firme (Cornell <strong>et</strong> Shapiro,<br />

1987 ; Williamson, 1988). Sous les hypothèses d’un opportunisme <strong>de</strong>s agents <strong>et</strong> d’un<br />

investissement spécifique, il existe <strong>de</strong>s coûts élevés d’ajustement du contrat <strong>de</strong> financement<br />

entre l’entreprise <strong>et</strong> ses bailleurs <strong>de</strong> fonds. Pour <strong>la</strong> réalisation d’investissements spécifiques,<br />

un financement est optimal dés lors qu’il minimise ces coûts d’ajustement, d’où une<br />

préférence pour l’augmentation du capital sur l’en<strong>de</strong>ttement. L’hiérarchie dans les sources <strong>de</strong><br />

financement est <strong>la</strong> suivante : autofinancement, augmentation du capital <strong>et</strong> en<strong>de</strong>ttement.<br />

L’hypothése d’un ordre <strong>de</strong> financement hiérarchique dans les <strong>PME</strong> a été validée par Norton<br />

(1991). Une étu<strong>de</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> structure financière d’une centaine <strong>de</strong> <strong>PME</strong> américaines en croissance<br />

montre que les dirigeants ont recours aux fonds internes, prioritaires sur les fonds externes en<br />

présence d’opportunités d’investissements. Le choix <strong>de</strong>s sources <strong>de</strong> financement dans les<br />

<strong>PME</strong> semble, donc suivre l’hiérarchie préconisée par Myers <strong>et</strong> Majluf (1984).<br />

Pour tester l’hypothèse d’un ordre <strong>de</strong> financement hiérarchique en présence d’opportunités<br />

d’investissement, plusieurs auteurs établissent un lien entre <strong>la</strong> profitabilité <strong>et</strong> l’en<strong>de</strong>ttement<br />

bancaire. Fama <strong>et</strong> French (2005) considèrent que <strong>la</strong> profitabilité résulte d’une augmentation<br />

<strong>de</strong>s opportunités <strong>de</strong> croissance associée à une diminution du recours aux sources <strong>de</strong><br />

financement externe. La profitabilité augmente, ainsi les ressources internes <strong>de</strong> l’entreprise<br />

mises en réserve ou mobilisées pour le financement <strong>de</strong>s investissements (Jensen, Solberg <strong>et</strong><br />

Zorn, 1992). Elle a un impact négatif sur <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte (Suto, 2003). Pour Rajan <strong>et</strong> Zingales (1995),<br />

<strong>la</strong> profitabilité <strong>de</strong>s p<strong>et</strong>ites entreprises serait une Proxy <strong>de</strong>s fonds générés en interne <strong>et</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong><br />

qualité <strong>de</strong>s opportunités d’investissement, ce qui a un eff<strong>et</strong> négatif sur <strong>la</strong> <strong>de</strong>man<strong>de</strong> <strong>de</strong> fonds<br />

externes 43 . Une augmentation <strong>de</strong> <strong>la</strong> profitabilité traduit, donc une augmentation <strong>de</strong>s<br />

investissements <strong>et</strong> <strong>de</strong>s fonds internes, ce qui engendre une diminution <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte bancaire<br />

(Panno, 2003 ; Suto, 2003). Une re<strong>la</strong>tion négative entre <strong>la</strong> profitabilité <strong>et</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte confirme <strong>la</strong><br />

théorie <strong>de</strong> l’ordre hiérarchique (Chen, 2004).<br />

43 Rajan <strong>et</strong> Zingales (1995) : «Profitability for small firms may proxy for both the amount of internally generated<br />

funds and the quality of investment opportunities, which have opposing effects on the <strong>de</strong>mand for external funds<br />

(<strong>de</strong>bts) », P1457.<br />

- 136 -


Pour tester l’existence d’un ordre <strong>de</strong> financement hiérarchique, De Hoan <strong>et</strong> Hinloopen (2003)<br />

formulent les <strong>de</strong>ux hypothèses suivantes :<br />

H6 : Une re<strong>la</strong>tion négative existe entre <strong>la</strong> profitabilité <strong>et</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte financière.<br />

H7 : Les liquidités indiquent une disponibilité <strong>de</strong>s fonds internes <strong>et</strong> sont négativement liées à<br />

<strong>la</strong> <strong>de</strong>tte financière.<br />

Les asymétries d’information sont également une hypothèse fondamentale <strong>de</strong> <strong>la</strong> théorie du<br />

canal <strong>la</strong>rge du crédit. C<strong>et</strong>te théorie établit un lien entre les chocs macroèconomiques <strong>et</strong> <strong>la</strong><br />

structure du capital <strong>de</strong>s entreprises. Bernanke, Gertler <strong>et</strong> Gilchrist (1996) considèrent que le<br />

financement externe est plus onéreux que le financement interne pour les entreprises ayant <strong>de</strong>s<br />

asymétries d’information importantes. La richesse <strong>de</strong>s emprunteurs considérée comme une<br />

garantie pour les prêteurs contribue à réduire le coût du financement externe. Cependant, c<strong>et</strong>te<br />

richesse est affectée par les fluctuations <strong>de</strong>s cycles économiques, ce qui a un impact sur<br />

l’accès aux ressources financières. Il en résulte, alors le phénomène <strong>de</strong> l’accélérateur financier<br />

qui se traduit par une amplification financière <strong>de</strong>s mouvements cycliques <strong>de</strong> l’économie<br />

(Bernanke, Gertler <strong>et</strong> Gilchrist, 1999). Les imperfections du marché du crédit amplifient les<br />

chocs d’origine macroéconomique <strong>et</strong> affectent <strong>la</strong> structure du capital <strong>de</strong>s entreprises<br />

maximisant les asymétries d’information, telles que les <strong>PME</strong>.<br />

L’hypothése <strong>de</strong> <strong>la</strong> sensibilité excessive <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> aux chocs réels ou monétaires est<br />

explicitement posée par Bernanke, Gertler <strong>et</strong> Gilchrist (1996). L’imperfection <strong>de</strong><br />

l’information <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> <strong>et</strong> <strong>la</strong> faiblesse <strong>de</strong> leur richesse interne engendrent le phénoméne <strong>de</strong><br />

« Flight to Quality » en pério<strong>de</strong> <strong>de</strong> crise économique. Il s’agit d’une fuite <strong>de</strong>s ressources<br />

financières vers les entreprises les moins exposées aux imperfections <strong>de</strong>s marchés <strong>de</strong> crédits.<br />

Pour traduire ce phénoméne, Gilchrist <strong>et</strong> Gertler (1994) considérent que le chiffre d’affaires<br />

est un indicateur <strong>de</strong> <strong>la</strong> fluctuation <strong>de</strong> l’activité <strong>de</strong> l’entreprise 44 . La diminution <strong>de</strong>s ventes est<br />

une proxy <strong>de</strong>s fluctuations macroéconomiques qui engendrent une réduction <strong>de</strong> l’offre <strong>de</strong>s<br />

crédits bancaires aux entreprises exposées aux asymétries d’information.<br />

44 Gertler <strong>et</strong> Gilchrist (1994) « We use sales rather than output as an indicator of firm activity over time because<br />

we cannot construct an exact output measure…The tight money indicators for short- term <strong>de</strong>bt arises after<br />

conditioning on sales and on macroeconomic variables. In periods on tight money, therefore, small firms appear<br />

to scale back borrowing significantly beyond the level that both sales predict », Pg 318-324.<br />

- 137 -


L’utilisation <strong>de</strong> sources <strong>de</strong> financement plus coûteuses comme le crédit commercial (P<strong>et</strong>ersen<br />

<strong>et</strong> Rajan, 1994) <strong>et</strong>/ou les <strong>de</strong>ttes à court terme (Holmes <strong>et</strong> Kent, 1991) sous-entend également<br />

un rationnement dans l’accès aux <strong>de</strong>ttes à long terme. Néanmoins, l’importance <strong>de</strong><br />

l’en<strong>de</strong>ttement à court terme comme indicateur du rationnement bancaire a été contestée. La<br />

préférence pour le court terme pourrait, en eff<strong>et</strong> résulter d’un choix délibéré du dirigeant dans<br />

l’objectif <strong>de</strong> limiter les coûts d’agence <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte (Cieply <strong>et</strong> Paranque, 1998). Nous<br />

considérons, au final que les fluctuations du chiffre d’affaires <strong>de</strong>s entreprises reflètent les<br />

fluctuations <strong>de</strong>s cycles économiques <strong>et</strong> affectent l’accès aux ressources financières pour les<br />

entreprises exposées aux asymétries d’information, comme les <strong>PME</strong>. Notre <strong>de</strong>rnière<br />

hypothèse est donc <strong>la</strong> suivante :<br />

H8 : Une re<strong>la</strong>tion positive existe entre le chiffre d’affaires <strong>et</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte financière.<br />

La théorie financière a mis en évi<strong>de</strong>nce plusieurs déterminants influant <strong>la</strong> structure du capital.<br />

Le tableau suivant présente nos différentes hypothèses, ainsi que les re<strong>la</strong>tions supposées entre<br />

<strong>la</strong> <strong>de</strong>tte financière <strong>et</strong> ses différents déterminants. Ces hypothéses seront testées empiriquement<br />

afin <strong>de</strong> vérifier <strong>la</strong> capacité <strong>de</strong> <strong>la</strong> littérature à expliquer <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte bancaire dans ces entreprises.<br />

Tableau 14 : Hypothéses sur les déterminants <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte financière<br />

Hypothèse Re<strong>la</strong>tion<br />

H Re<strong>la</strong>tion négative entre <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte <strong>et</strong> les charges d’intérêts financiers<br />

1<br />

H Re<strong>la</strong>tion positive entre <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte <strong>et</strong> les opportunités <strong>de</strong> croissance<br />

2<br />

H Re<strong>la</strong>tion positive entre <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte <strong>et</strong> les garanties en immobilisations<br />

3<br />

H Re<strong>la</strong>tion positive entre <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte <strong>et</strong> les crédits commerciaux<br />

4<br />

H Re<strong>la</strong>tion positive entre <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte <strong>et</strong> rentabilité financière<br />

5<br />

H Re<strong>la</strong>tion négative entre <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte <strong>et</strong> profitabilité<br />

6<br />

H Re<strong>la</strong>tion négative entre <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte <strong>et</strong> les liquidités<br />

7<br />

H Re<strong>la</strong>tion positive entre <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte <strong>et</strong> le chiffre d’affaires<br />

8<br />

- 138 -


2-2 Quelques étu<strong>de</strong>s empiriques<br />

Après avoir fixé nos hypothèses, il s’agit <strong>de</strong> les traduire par <strong>de</strong>s re<strong>la</strong>tions faisant intervenir <strong>de</strong>s<br />

indicateurs explicatifs <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte. Un choix judicieux <strong>de</strong> ces variables nécessite <strong>de</strong> compléter<br />

l’étu<strong>de</strong> théorique par une investigation <strong>de</strong>s travaux empiriques traitant du suj<strong>et</strong>. Plusieurs<br />

étu<strong>de</strong>s empiriques ont été effectuées dans ce cadre. Nous nous somme référés à ces étu<strong>de</strong>s<br />

pour se fixer sur le choix <strong>de</strong>s variables explicatives <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte financière. Les résultats <strong>de</strong>s<br />

étu<strong>de</strong>s empiriques mentionnées confirment, également les particu<strong>la</strong>rités <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> entant<br />

qu’obj<strong>et</strong> <strong>de</strong> recherche différent <strong>de</strong> <strong>la</strong> gran<strong>de</strong> structure. Le tableau 15 présente ces étu<strong>de</strong>s par<br />

auteur <strong>et</strong> détaille leurs méthodologies ainsi que leurs résultats.<br />

- 139 -


Auteur <strong>et</strong> Pays Echantillon \<br />

Pério<strong>de</strong><br />

[164] Gregory <strong>et</strong><br />

al (2005)<br />

Etats Unis<br />

d’Amérique<br />

[158] Gel<strong>la</strong>tly <strong>et</strong><br />

Al. (2004)<br />

Canada<br />

954 <strong>PME</strong> moins<br />

<strong>de</strong> 500 sa<strong>la</strong>riés,<br />

<strong>de</strong> 1994- 1995<br />

Tableau 15 : <strong>Financement</strong> <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> : Quelques étu<strong>de</strong>s empiriques<br />

Méthodologie Variables Résultats<br />

entr<strong>et</strong>iens<br />

téléphoniques,<br />

taux <strong>de</strong> réponse<br />

50% ; régression<br />

(multinomial<br />

logistic<br />

régression)<br />

2775 <strong>PME</strong> Régressions;<br />

Modèle Probit ;<br />

estimation par les<br />

MCO<br />

V. à expliquer : Les sources<br />

<strong>de</strong> financement que mobilisent<br />

les <strong>PME</strong> (sources internes/<br />

fonds à moyen terme <strong>et</strong> fonds à<br />

long terme)<br />

V. explicatives : âge, taille<br />

secteur <strong>et</strong> proportion<br />

d’informations disponibles sur<br />

<strong>la</strong> firme (dummy)<br />

V. à expliquer : instruments<br />

financiers : actions, <strong>de</strong>ttes à<br />

court terme, <strong>de</strong>ttes à long<br />

terme <strong>et</strong> autres (<strong>de</strong>ttes<br />

convertibles...)<br />

V. explicatives : taille, âge,<br />

croissance, objectifs <strong>de</strong>s<br />

managers<br />

- 140 -<br />

Les <strong>PME</strong>, importantes en effectifs utilisent les<br />

<strong>de</strong>ttes à long terme. Les jeunes <strong>PME</strong> mobilisent<br />

plus <strong>de</strong> <strong>de</strong>ttes à long terme que <strong>de</strong> <strong>de</strong>ttes à court<br />

terme <strong>et</strong> <strong>de</strong> capital risque. Ceci s’explique par <strong>de</strong>s<br />

attentes particulières en rentabilité <strong>de</strong> <strong>la</strong> part <strong>de</strong>s<br />

investisseurs. L’importance <strong>de</strong>s effectifs a un<br />

impact positif sur les <strong>de</strong>ttes à long terme.<br />

L’augmentation <strong>de</strong> <strong>la</strong> taille favorise l’utilisation <strong>de</strong>s<br />

<strong>de</strong>ttes à long terme sur les fonds internes mais n’a<br />

pas d’impact sur les <strong>de</strong>ttes à moyen terme. La<br />

nature <strong>de</strong> l’activité n’a pas un eff<strong>et</strong> particulier sur <strong>la</strong><br />

stratégie financière <strong>de</strong>s <strong>PME</strong>.<br />

La nature <strong>de</strong> l’activité n’a pas d’impact sur <strong>la</strong><br />

structure du capital. Si l’activité nécessite <strong>de</strong> fortes<br />

capacités technologiques, les <strong>PME</strong> se financent par<br />

émission d’actions. Les entreprises opérant dans<br />

<strong>de</strong>s domaines incertains ont plus <strong>de</strong> contraintes<br />

dans l’accès à <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte. Plusieurs <strong>PME</strong> sollicitent <strong>la</strong><br />

<strong>de</strong>tte pour <strong>de</strong>s objectifs <strong>de</strong> croissance à court terme.<br />

L’âge <strong>de</strong> l’entreprise a un impact sur ses pratiques<br />

financières. La maturité <strong>de</strong> <strong>la</strong> stratégie financière se<br />

confirme avec l’évolution <strong>de</strong> l’entreprise. Les<br />

préférences <strong>de</strong>s managers ont, néanmoins un<br />

impact direct sur <strong>la</strong> structure du capital. La<br />

mobilisation <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte tend à diversifier les autres<br />

sources <strong>de</strong> financement. Inversement, l’utilisation<br />

<strong>de</strong>s autres sources <strong>de</strong> financement ne prédit pas une<br />

mobilisation intensive <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte.


[332] Voulgaris <strong>et</strong><br />

al. (2004)<br />

Grèce<br />

143 <strong>PME</strong> <strong>et</strong> 75<br />

gran<strong>de</strong>s<br />

entreprises, <strong>de</strong><br />

1988 à 1996<br />

Régressions sur<br />

données <strong>de</strong> panel<br />

sur 2 sous-<br />

échantillons :<br />

gran<strong>de</strong>s<br />

entreprises <strong>et</strong><br />

<strong>PME</strong> ; estimation<br />

par les MCO<br />

V. à expliquer : Le levier<br />

financier : <strong>de</strong>ttes/ fonds<br />

propres ; DLT/ FP <strong>et</strong> DCT/ FP<br />

V. explicatives : 25 ratios <strong>de</strong><br />

solvabilité, performance<br />

managériale, profitabilité <strong>et</strong><br />

croissance<br />

- 141 -<br />

Dans les GE, les principaux déterminants <strong>de</strong> <strong>la</strong><br />

structure du capital sont l’efficacité du management<br />

<strong>et</strong> <strong>la</strong> croissance <strong>de</strong>s actifs. Dans les <strong>PME</strong>, il s’agit<br />

<strong>de</strong> <strong>la</strong> tangibilité <strong>de</strong>s actifs <strong>et</strong> <strong>la</strong> croissance du chiffre<br />

d’affaires.<br />

La comparaison entre les <strong>PME</strong> <strong>et</strong> les GE montre<br />

que les <strong>PME</strong> sont plus liqui<strong>de</strong>s <strong>et</strong> moins<br />

capitalistiques. Elles mobilisent plus <strong>de</strong> <strong>de</strong>ttes à<br />

court terme <strong>et</strong> ont une profitabilité moindre.<br />

Pour les <strong>PME</strong>, <strong>la</strong> taille, <strong>la</strong> croissance <strong>et</strong> <strong>la</strong><br />

tangibilité <strong>de</strong>s actifs ont un eff<strong>et</strong> positif sur <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte<br />

aussi bien à long terme qu’à court terme, ce qui<br />

vali<strong>de</strong> <strong>la</strong> théorie <strong>de</strong> l’agence. Les crédits à court<br />

terme sont mobilisés pour financer les besoins en<br />

fonds <strong>de</strong> roulement d’exploitation, suite aux<br />

restrictions dans l’accès aux <strong>de</strong>ttes à long terme.<br />

La croissance mesurée par <strong>la</strong> variation <strong>de</strong>s actifs a<br />

un impact positif sur <strong>la</strong> mobilisation <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte. La<br />

profitabilité <strong>et</strong> <strong>la</strong> liquidité ont un impact positif sur<br />

les ratios <strong>de</strong> <strong>de</strong>ttes, ce qui vali<strong>de</strong> <strong>la</strong> théorie du<br />

Pecking Or<strong>de</strong>r (POT). Une productivité <strong>et</strong> une<br />

croissance <strong>de</strong>s actifs élevée ont un eff<strong>et</strong> positif sur<br />

les <strong>de</strong>ttes à court terme.<br />

Les régressions sur les <strong>de</strong>ttes à long terme (DLT)<br />

montre un eff<strong>et</strong> <strong>de</strong>s économies d’échelle, ce qui<br />

indique les difficultés <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> à accé<strong>de</strong>r aux<br />

crédits stables. La liquidité, <strong>la</strong> tangibilité <strong>de</strong>s actifs<br />

<strong>et</strong> <strong>la</strong> croissance du chiffre d’affaires ont un eff<strong>et</strong><br />

positif sur les DLT. La profitabilité réduit aussi les<br />

DLT. A l’inverse <strong>de</strong>s <strong>PME</strong>, <strong>la</strong> liquidité n’affecte<br />

pas l’en<strong>de</strong>ttement <strong>de</strong>s gran<strong>de</strong>s entreprises.


[305] Schafer <strong>et</strong><br />

al. (2004)<br />

Royaume Unis<br />

d’Angl<strong>et</strong>erre<br />

[349] Ziane<br />

(2004)<br />

France<br />

[293] Reid (2003)<br />

Scot<strong>la</strong>nd<br />

228 <strong>PME</strong>, <strong>de</strong><br />

1999 à 2003<br />

2880 <strong>PME</strong> cotées<br />

<strong>et</strong> non cotées, <strong>de</strong><br />

1993 à 2000.<br />

150 entreprises<br />

entrepreneuriales;<br />

<strong>de</strong> 1993 à 1997<br />

Régressions sur<br />

données <strong>de</strong><br />

panel ;<br />

modélisation<br />

Logit<br />

Régressions sur<br />

données <strong>de</strong><br />

panel ; estimation<br />

par les moments<br />

généralisés<br />

(GMM)<br />

Etu<strong>de</strong> qualitative,<br />

questionnaire,<br />

Modélisation<br />

V. à expliquer : <strong>Structure</strong> du<br />

capital : variable dummy :<br />

<strong>de</strong>ttes (0) ou actions (1)<br />

V. explicatives : secteur, âge<br />

<strong>et</strong> indicateurs du risque<br />

V. à expliquer : levier<br />

financier (<strong>de</strong>ttes financières /<br />

total bi<strong>la</strong>n)<br />

V. explicatives : taille, âge,<br />

rentabilité financière,<br />

croissance, garanties, intérêts<br />

financiers<br />

V. à expliquer : re<strong>la</strong>tion entre<br />

<strong>de</strong>ttes <strong>et</strong> actions<br />

V. explicatives : chiffre<br />

d’affaires, profits, <strong>de</strong>ttes,<br />

actions, taux d’intérêt,<br />

garanties, <strong>de</strong>ttes commerciales<br />

- 142 -<br />

Les indicateurs <strong>de</strong> risque du proj<strong>et</strong> <strong>et</strong> <strong>de</strong><br />

l’entreprise ont un impact important sur le choix<br />

du mo<strong>de</strong> <strong>de</strong> financement. Le risque augmente le<br />

recours aux fonds internes <strong>et</strong> diminue <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte. Les<br />

banques réduisent leurs risques en limitant les<br />

montants <strong>de</strong> crédits accordés aux <strong>PME</strong> les plus<br />

innovantes. En supposant qu’une activité <strong>de</strong><br />

Recherche Développement est un indicateur <strong>de</strong><br />

risque, le financement par actions est favorisé sur<br />

le financement par <strong>de</strong>ttes.<br />

Une re<strong>la</strong>tion négative existe entre <strong>la</strong> rentabilité<br />

financière <strong>et</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte. Ce résultat infirme <strong>la</strong> théorie<br />

du signal mais vali<strong>de</strong> <strong>la</strong> POT. La croissance <strong>et</strong> les<br />

garanties ont un impact positif sur <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte, ce qui<br />

vali<strong>de</strong> <strong>la</strong> théorie <strong>de</strong> l’agence. Les charges<br />

d’intérêts ont un impact négatif sur <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte.<br />

Un coût <strong>de</strong> <strong>de</strong>tte important dans les <strong>PME</strong> réduit <strong>la</strong><br />

mobilisation <strong>de</strong>s ressources bancaires. Si les <strong>de</strong>ttes<br />

ne sont pas re<strong>la</strong>tivement coûteuses, elles seraient<br />

mobilisées d’une manière rationnelle <strong>et</strong> croissante<br />

tout au long <strong>de</strong> <strong>la</strong> vie <strong>de</strong> l’entreprise. Dans ces<br />

entreprises, l’objectif d’une stratégie<br />

d’en<strong>de</strong>ttement est d’atteindre un niveau stable <strong>et</strong><br />

optimum.


[322] Suto (2003)<br />

Ma<strong>la</strong>isie<br />

[83] Holmes <strong>et</strong><br />

Cassar (2003)<br />

Australie<br />

375 entreprises<br />

non financières<br />

cotées ; <strong>de</strong> 1995 à<br />

1999<br />

1555 <strong>PME</strong> (avec<br />

moins <strong>de</strong> 200<br />

Sa<strong>la</strong>riés), <strong>de</strong> 1994<br />

à 1995<br />

Régressions sur<br />

séries<br />

temporelles,<br />

estimation par<br />

MCO<br />

Régressions sur<br />

données <strong>de</strong> panel,<br />

modèle statique,<br />

estimation par<br />

MCO <strong>et</strong> analyse<br />

multivariée<br />

V. à expliquer : <strong>de</strong>ttes<br />

financière/ total passif<br />

V. explicatives : <strong>de</strong>ttes<br />

bancaires, profitabilité,<br />

dépréciation <strong>de</strong>s actifs,<br />

garanties, taille, risque <strong>de</strong><br />

banqueroute, secteurs<br />

d’activité<br />

V. à expliquer: (<strong>de</strong>ttes<br />

financières / total bi<strong>la</strong>n),<br />

(<strong>de</strong>ttes. court. terme / total<br />

bi<strong>la</strong>n), (<strong>de</strong>ttes long. terme /<br />

total bi<strong>la</strong>n)<br />

V. explicatives : taille,<br />

structure du capital,<br />

profitabilité, risque, croissance<br />

- 143 -<br />

Les entreprises les plus en<strong>de</strong>ttées sont les plus<br />

aptes à avoir du crédit, ce qui confirme <strong>la</strong> théorie<br />

<strong>de</strong> l’agence. La POT est validée par <strong>la</strong> re<strong>la</strong>tion (-)<br />

entre <strong>la</strong> profitabilité <strong>et</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte. Les eff<strong>et</strong>s <strong>de</strong> <strong>la</strong><br />

fiscalité dépen<strong>de</strong>nt du contexte économique. La<br />

taille est un facteur important dans l’augmentation<br />

<strong>de</strong>s <strong>de</strong>ttes. Néanmoins <strong>et</strong> après une crise<br />

économique, les gran<strong>de</strong>s entreprises ont plus <strong>de</strong><br />

facilités à s’en<strong>de</strong>tter, ce qui confirme le<br />

phénomène <strong>de</strong> Flight to Quality. Les garanties ont<br />

un eff<strong>et</strong> (+) sur <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte particulièrement dans les<br />

<strong>PME</strong>.<br />

La composition <strong>de</strong>s actifs, <strong>la</strong> profitabilité <strong>et</strong> <strong>la</strong><br />

croissance sont déterminantes dans <strong>la</strong> structure <strong>de</strong><br />

<strong>la</strong> <strong>de</strong>tte financière. Une distinction est nécessaire<br />

entre <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte LT <strong>et</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte CT. La DLT est<br />

positivement liée à <strong>la</strong> structure durable <strong>de</strong>s actifs.<br />

Les banques s’intéressent à <strong>la</strong> structure <strong>de</strong>s actifs<br />

<strong>et</strong> financent les <strong>PME</strong> avec moins <strong>de</strong> risque <strong>et</strong> plus<br />

<strong>de</strong> croissance.<br />

Les cinq variables explicatives influencent <strong>la</strong><br />

maturité <strong>et</strong> le choix <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte. Les résultats<br />

vali<strong>de</strong>nt <strong>la</strong> théorie du Tra<strong>de</strong>- Off (les coûts <strong>de</strong><br />

banqueroute, les coûts d’agence <strong>et</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> taxe) <strong>et</strong> <strong>la</strong><br />

POT (asymétries d’information).


[335] Watson <strong>et</strong><br />

Wilson (2002)<br />

Royaume- Unis<br />

[57] Bevan <strong>et</strong><br />

Danbolt (2002)<br />

Royaume- Unis<br />

626 <strong>PME</strong><br />

manufacturières<br />

fermées <strong>et</strong><br />

ouvertes ; en<br />

1994<br />

Toutes les<br />

entreprises non<br />

financières en<br />

1991<br />

Etu<strong>de</strong><br />

qualitative ;<br />

questionnaire ;<br />

modélisation<br />

Régressions sur<br />

séries<br />

temporelles,<br />

estimation par<br />

MCO<br />

V. à expliquer: le taux<br />

<strong>de</strong> croissance <strong>de</strong><br />

l’entreprise<br />

V. explicatives : les taux<br />

<strong>de</strong> variation <strong>de</strong>s<br />

différents mo<strong>de</strong>s <strong>de</strong><br />

financement mobilisés<br />

(objectif : tester <strong>la</strong> POT)<br />

V. à expliquer: Levier<br />

financier : (<strong>de</strong>ttes/<br />

passifs) <strong>et</strong> (<strong>de</strong>ttes/<br />

capitaux propres)<br />

V. explicatives :<br />

opportunités<br />

d’investissement<br />

(mark<strong>et</strong>- to- book ratio),<br />

taille, profitabilité,<br />

tangibilité<br />

- 144 -<br />

La POT explique mieux le comportement financier <strong>de</strong>s<br />

<strong>PME</strong> que <strong>la</strong> théorie du Tra<strong>de</strong>- Off, principalement pour les<br />

<strong>PME</strong> fermées. Dans ces <strong>PME</strong>, il existe une préférence<br />

n<strong>et</strong>te pour l’émission <strong>de</strong>s <strong>de</strong>ttes sur l’émission <strong>de</strong>s actions.<br />

Dans le choix <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte, un ordre hiérarchique apparaît<br />

avec une préférence pour les <strong>de</strong>ttes les moins risquées. Les<br />

possibilités <strong>de</strong> financement sont plus nombreuses pour les<br />

<strong>PME</strong> ouvertes. Les jeunes <strong>PME</strong> préfèrent le financement<br />

par réserves internes puis par <strong>de</strong>ttes à court terme, ce qui<br />

confirme <strong>la</strong> POT.<br />

Il existe bien un ordre <strong>de</strong> préférence hiérarchique dans le<br />

financement <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> : fonds internes/ <strong>de</strong>ttes/ actions. Il<br />

existe aussi une priorité dans <strong>la</strong> mobilisation <strong>de</strong>s <strong>de</strong>ttes.<br />

Les déterminants <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte varient entre les DCT <strong>et</strong> les<br />

DLT. Les <strong>PME</strong> s’en<strong>de</strong>ttent plus sur le court terme que sur<br />

le long terme, ce qui peut être un indicateur <strong>de</strong> leur<br />

rationnement. La taille est positivement corrélée à <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte.<br />

Les p<strong>et</strong>ites entreprises sont également contraintes dans le<br />

choix <strong>de</strong> leur structure <strong>de</strong> <strong>de</strong>ttes. Les entreprises avec un<br />

potentiel <strong>de</strong> croissance élevé se financent avec <strong>de</strong>s crédits<br />

interentreprises, afin <strong>de</strong> conserver leur flexibilité<br />

financière. Les <strong>de</strong>ttes sont positivement corrélées à <strong>la</strong><br />

tangibilité <strong>et</strong> à <strong>la</strong> taille, négativement liées aux<br />

opportunités d’investissement <strong>et</strong> à <strong>la</strong> profitabilité. Par<br />

ailleurs, <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte à court terme est (–) liée à <strong>la</strong> profitabilité.<br />

De même, <strong>la</strong> taille est (–) liée aux <strong>de</strong>ttes à court terme <strong>et</strong><br />

(+) liée à <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte à long terme. Les résultats confirment les<br />

difficultés <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> à obtenir <strong>de</strong>s ressources financières<br />

durables. Les <strong>de</strong>ttes commerciales sont une composante<br />

principale <strong>de</strong> l’en<strong>de</strong>ttement dans ces entreprises.


[58] Bhaduri<br />

(2002)<br />

In<strong>de</strong><br />

[209] Kholdy <strong>et</strong><br />

Sohrabian (2001)<br />

Etats Unis<br />

d’Amérique<br />

363 entreprises<br />

manufacturières ;<br />

<strong>de</strong> 1989 à 1995<br />

P<strong>et</strong>ites, Moyennes<br />

<strong>et</strong> Gran<strong>de</strong>s<br />

entreprises<br />

c<strong>la</strong>ssées suivant <strong>la</strong><br />

valeur comptable<br />

<strong>de</strong> leurs actifs ; 64<br />

séries temporelles<br />

<strong>de</strong> 1980 à 1996<br />

Régressions sur<br />

données <strong>de</strong> panel,<br />

modèle<br />

dynamique,<br />

estimation par<br />

MCO<br />

Régression ;<br />

modèle à erreurs<br />

composés<br />

V. à expliquer: <strong>de</strong>ttes<br />

financières / total bi<strong>la</strong>n ;<br />

<strong>de</strong>ttes. court. terme / total<br />

bi<strong>la</strong>n ; <strong>de</strong>ttes long. terme /<br />

total bi<strong>la</strong>n<br />

V. explicatives garanties,<br />

risque <strong>de</strong> banqueroute,<br />

charge d’intérêts, taille, âge,<br />

croissance, profitabilité,<br />

divi<strong>de</strong>n<strong>de</strong>s, production<br />

(mono ou pluri)<br />

V. à expliquer: cash flows<br />

V. explicatives :<br />

investissements en<br />

équipement ; <strong>de</strong>ttes à long <strong>et</strong><br />

à court terme ; Q Tobin<br />

- 145 -<br />

La taille a un impact sur <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte à long terme <strong>et</strong> à<br />

court terme. Les <strong>PME</strong> dépen<strong>de</strong>nt plus <strong>de</strong>s <strong>de</strong>ttes à<br />

court terme, suite à <strong>de</strong>s difficultés d’accès aux<br />

ressources stables. Une baisse <strong>de</strong>s cash flows (CF) est<br />

compensée par une adaptation dans le ratio (<strong>de</strong>ttes/<br />

actifs). Les (CF) ont un eff<strong>et</strong> négatif sur <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte à<br />

court terme (DCT) <strong>et</strong> un eff<strong>et</strong> positif sur <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte à<br />

long terme. La croissance augmente l’en<strong>de</strong>ttement<br />

sur le long terme mais non sur le court terme. Les<br />

entreprises à forte croissance sont d’autant plus<br />

en<strong>de</strong>ttées que leurs coûts d’accès aux marchés<br />

financiers sont élevés. L’impact négatif <strong>de</strong> <strong>la</strong><br />

profitabilité sur <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte dans les <strong>PME</strong> vali<strong>de</strong> <strong>la</strong> POT.<br />

Dans les p<strong>et</strong>ites entreprises, il existe un ordre <strong>de</strong><br />

financement hiérarchique. La POT est validée pour<br />

les p<strong>et</strong>ites entreprises qui mobilisent leurs ressources<br />

internes avant <strong>de</strong> s’orienter vers <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte ou<br />

l’émission d’actions. Les cash flows n’ont pas une<br />

inci<strong>de</strong>nce particulière sur les investissements. Les<br />

dépenses <strong>de</strong> ces entreprises sont plus influencées par<br />

leurs niveaux d’en<strong>de</strong>ttement. A l’inverse, les<br />

moyennes entreprises ne sont pas contraintes par<br />

leurs accès à <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte dans leurs dépenses en capital.<br />

Leurs investissements ne dépen<strong>de</strong>nt pas <strong>de</strong> leurs cash<br />

flows <strong>et</strong> <strong>de</strong> leurs <strong>de</strong>ttes mais <strong>de</strong>s opportunités qui se<br />

présentent. Dans les moyennes entreprises, il apparaît<br />

une séparation entre le financement <strong>et</strong><br />

l’investissement.


[304] Scherr <strong>et</strong><br />

Hulburt (2001)<br />

Etats- Unis<br />

d’Amériques<br />

[297] Romano <strong>et</strong><br />

Al (2001)<br />

Australie<br />

3404 <strong>PME</strong> en<br />

1987 <strong>et</strong> 4637<br />

<strong>PME</strong> en 1993<br />

5000 <strong>PME</strong><br />

familiales ;<br />

<strong>de</strong>1996 à 1997<br />

Etu<strong>de</strong><br />

quantitative, tests<br />

multivariés<br />

Etu<strong>de</strong> qualitative ;<br />

questionnaire ;<br />

taux <strong>de</strong> réponse<br />

<strong>de</strong> 30% (1490<br />

<strong>PME</strong>)<br />

V. à expliquer: <strong>la</strong> maturité<br />

<strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte<br />

V. explicatives : croissance,<br />

maturité <strong>de</strong>s actifs, risque <strong>de</strong><br />

faillite, taille, taxes, levier<br />

financier, secteur<br />

V. à expliquer: les choix <strong>de</strong><br />

financement <strong>de</strong>s propriétaires<br />

dirigeants : <strong>de</strong>ttes, actions,<br />

<strong>de</strong>ttes familiales<br />

V. explicatives : taille,<br />

secteur, âge, contrôle<br />

familial, âge du dirigeant,<br />

business p<strong>la</strong>nnings, objectifs<br />

<strong>et</strong> p<strong>la</strong>ns <strong>de</strong> croissance, <strong>de</strong>ttes<br />

<strong>et</strong> emprunts familiaux,<br />

capitaux internes <strong>et</strong> réserves<br />

- 146 -<br />

La maturité <strong>de</strong>s actifs, <strong>la</strong> structure du capital, le risque<br />

<strong>de</strong> faillite sont déterminants dans le choix <strong>de</strong> <strong>la</strong><br />

maturité <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte. Les <strong>PME</strong> avec un risque <strong>de</strong> défaut<br />

élevé ont plus recours à <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte à court terme qu’à <strong>la</strong><br />

<strong>de</strong>tte à long terme.<br />

Les <strong>PME</strong> avec <strong>de</strong>s actifs stables ont plus recours à <strong>la</strong><br />

<strong>de</strong>tte à L. terme. Les <strong>PME</strong> qui se financent par <strong>de</strong>ttes<br />

préfèrent le recours aux <strong>de</strong>ttes stables. La taille est<br />

associée (-) à <strong>la</strong> maturité <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte. Il n’y a pas <strong>de</strong><br />

re<strong>la</strong>tion significative entre <strong>la</strong> croissance <strong>et</strong> <strong>la</strong> maturité<br />

<strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte. De même, il existe un eff<strong>et</strong> limité <strong>de</strong>s<br />

asymétries d’information, <strong>de</strong>s taxes <strong>et</strong> du secteur<br />

d’activité sur <strong>la</strong> maturité <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte.<br />

La taille <strong>et</strong> le contrôle familial influence <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte. Les<br />

<strong>PME</strong> familiales se basent sur les ressources familiales<br />

comme premier financement. Le recours à <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte est<br />

négativement lié aux fonds internes <strong>et</strong> augmente avec<br />

<strong>la</strong> taille. L’âge <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>PME</strong>, le secteur <strong>et</strong> l’âge du<br />

dirigeant n’ont pas d’impact sur le recours à <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte.<br />

Les emprunts familiaux <strong>et</strong> les <strong>de</strong>ttes à court terme<br />

augmentent avec <strong>la</strong> diminution <strong>de</strong> <strong>la</strong> taille. L’absence<br />

<strong>de</strong> stratégie financière incite au financement interne. La<br />

re<strong>la</strong>tion négative entre <strong>la</strong> profitabilité <strong>et</strong> les <strong>de</strong>ttes<br />

confirme <strong>la</strong> POT. Des préférences pour certaines<br />

formes <strong>de</strong> financement affectent <strong>la</strong> structure du capital.<br />

Les <strong>PME</strong> familiales sont averses au risque d’une perte<br />

<strong>de</strong> contrôle, d’où une rétention face à <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte.


[336] Weill<br />

(2001)<br />

Europe <strong>de</strong> l’Est<br />

(République<br />

Tchèque ;<br />

Pologne) <strong>et</strong><br />

Europe <strong>de</strong><br />

l’Ouest (France,<br />

Royaume- Unis)<br />

[103] Colombo<br />

(2001)<br />

Hongrie<br />

1800 entreprises<br />

manufacturière<br />

toutes tailles<br />

confondues, <strong>de</strong><br />

1996 à 1997.<br />

1100 entreprises<br />

manufacturières<br />

<strong>et</strong> <strong>de</strong> service ; <strong>de</strong><br />

1992 à 1996<br />

Régressions sur<br />

données <strong>de</strong><br />

panel ; n<strong>et</strong>toyage<br />

par Turkey Box<br />

Pot basé sur les<br />

écarts<br />

interquartile ;<br />

modèle statique ;<br />

estimation par les<br />

MCO<br />

Régression sur<br />

données <strong>de</strong><br />

panel ; modèle<br />

Tobit<br />

V. à expliquer:<br />

<strong>de</strong>ttes. court. terme / total<br />

bi<strong>la</strong>n<br />

<strong>de</strong>ttes long. terme / total<br />

bi<strong>la</strong>n<br />

<strong>de</strong>ttes court. terme / (passif-<br />

<strong>de</strong>ttes commerciales)<br />

<strong>de</strong>ttes long. terme / (passif-<br />

<strong>de</strong>ttes commerciales)<br />

V. explicatives :<br />

profitabilité ; innovation ;<br />

croissance ; tangibilité <strong>de</strong>s<br />

actifs ; taille ; âge<br />

V. à expliquer: <strong>de</strong>ttes. court.<br />

terme / total bi<strong>la</strong>n<br />

V. explicatives : garanties,<br />

profitabilité, opportunités <strong>de</strong><br />

croissance, taille, structure<br />

du capital, cash flows, crédits<br />

commerciaux<br />

- 147 -<br />

La taille est négativement liée à <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte bancaire.<br />

L’appel aux marchés financiers est plus accentué avec<br />

l’augmentation <strong>de</strong> <strong>la</strong> taille. Ce constat est soutenu en<br />

Europe <strong>de</strong> l’Ouest (marchés plus développés).<br />

Les déterminants <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte sont différents entre l’Est<br />

<strong>et</strong> l’Ouest. Par ailleurs, aucune différence n’est<br />

significative entre les gran<strong>de</strong>s entreprises <strong>et</strong> les <strong>PME</strong>. Il<br />

existe : une influence positive <strong>de</strong> <strong>la</strong> tangibilité <strong>de</strong>s<br />

actifs <strong>et</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> croissance, un impact négatif <strong>de</strong> <strong>la</strong><br />

profitabilité, pas d’impact <strong>de</strong> l’âge, un eff<strong>et</strong> négatif <strong>de</strong><br />

<strong>la</strong> taille, pas <strong>de</strong> résultat significatif quant à l’innovation.<br />

Le contexte institutionnel influence les déterminants <strong>de</strong><br />

<strong>la</strong> <strong>de</strong>tte. Dans les économies en transition, les règles<br />

d’octroi <strong>de</strong> crédits différent <strong>de</strong>s pays développés <strong>et</strong> sont<br />

plus sensibles aux spécificités <strong>de</strong>s emprunteurs.<br />

La taille a un impact positif sur l’accès à <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte<br />

bancaire. Les <strong>PME</strong> ont plus <strong>de</strong> difficultés d’accès à <strong>la</strong><br />

<strong>de</strong>tte que les gran<strong>de</strong>s entreprises. Les garanties<br />

tangibles ont un eff<strong>et</strong> positif <strong>et</strong> significatif pour toutes<br />

les entreprises. Pour les <strong>PME</strong>, <strong>la</strong> re<strong>la</strong>tion négative entre<br />

les cash flows <strong>et</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte infirme <strong>la</strong> POT. Les crédits<br />

commerciaux sont positivement liés à <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte, ce qui<br />

infirme les eff<strong>et</strong>s <strong>de</strong> substitution <strong>et</strong> confirme <strong>la</strong> théorie<br />

du signal.


[174] Graham <strong>et</strong><br />

Harvey (2001)<br />

Etats Unis<br />

d’Amérique<br />

[232] Lopez-<br />

Garcia <strong>et</strong> Aybar-<br />

Arias (2000)<br />

Valence<br />

392 entreprises ;<br />

en 1999<br />

445 Pme c<strong>la</strong>ssées<br />

en trois sous-<br />

échantillons<br />

(TPE, PE <strong>et</strong><br />

ME) ; <strong>de</strong> 1994 à<br />

1995<br />

Etu<strong>de</strong> qualitative,<br />

questionnaire ; 15<br />

questions; taux <strong>de</strong><br />

réponse <strong>de</strong> 9%<br />

Analyse<br />

quantitative ;<br />

analyse <strong>de</strong> <strong>la</strong><br />

variance <strong>et</strong><br />

modèle multivarié<br />

par MANOVA<br />

V. à expliquer: les critères<br />

<strong>de</strong> choix <strong>de</strong>s investissements,<br />

le coût <strong>et</strong> <strong>la</strong> structure du<br />

capital<br />

V. à expliquer: financement<br />

externe à court terme <strong>et</strong><br />

financement propre<br />

V. explicatives : taille <strong>et</strong><br />

secteur<br />

- 148 -<br />

La taille affecte les pratiques financières <strong>de</strong>s<br />

entreprises. Les critères affectant le choix <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte<br />

sont <strong>la</strong> flexibilité financière <strong>et</strong> le taux d’intérêt. Les<br />

avantages fiscaux <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte ont un eff<strong>et</strong> modéré dans<br />

<strong>la</strong> détermination <strong>de</strong> <strong>la</strong> structure du capital,<br />

principalement pour les <strong>PME</strong>. Le taux d’intérêt est très<br />

important dans <strong>la</strong> détermination du niveau <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte.<br />

Pour 90% <strong>de</strong>s entreprises, il n’existe pas un ratio<br />

d’en<strong>de</strong>ttement optimal. Toutefois, les GE ont <strong>de</strong>s<br />

objectifs <strong>et</strong> <strong>de</strong>s limites plus c<strong>la</strong>irs en matière <strong>de</strong> <strong>de</strong>ttes<br />

que les <strong>PME</strong>. Dans les <strong>PME</strong>, le désir du dirigeant <strong>de</strong><br />

maintenir <strong>la</strong> flexibilité financière <strong>de</strong> l’entreprise est le<br />

premier facteur affectant le taux d’en<strong>de</strong>ttement. L’ordre<br />

hiérarchique s’applique plus pour les <strong>PME</strong> que pour les<br />

gran<strong>de</strong>s entreprises. Le surinvestissement conditionne<br />

dans les entreprises en croissance le choix entre <strong>de</strong>ttes<br />

à court terme <strong>et</strong> <strong>de</strong>ttes à long terme.<br />

Le financement est affecté par <strong>la</strong> taille <strong>et</strong> par le secteur<br />

d’activité. Les entreprises <strong>de</strong> taille moyenne ont un<br />

comportement différent <strong>de</strong>s autres entreprises. Les<br />

moyennes entreprises se basent plus sur le financement<br />

interne alors que les autres entreprises ont plus recours<br />

aux <strong>de</strong>ttes à court terme. Plus <strong>la</strong> taille est importante,<br />

plus le financement par <strong>de</strong>ttes est élevé. Le secteur<br />

d’activité a un impact sur <strong>la</strong> nature du financement<br />

adopté, essentiellement le choix entre <strong>de</strong>ttes à court<br />

terme <strong>et</strong> <strong>de</strong>ttes à long terme. La POT est validée : Les<br />

<strong>PME</strong> se financent en priorité en interne avant <strong>de</strong><br />

recourir à <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte.


[327] Van<br />

Auken (2001)<br />

Etats-Unis<br />

d’Amérique<br />

[102] Colemenan<br />

<strong>et</strong> Carsky (1999)<br />

Etats Unis<br />

d’Amérique<br />

500 p<strong>et</strong>ites<br />

entreprises<br />

technologiques,<br />

1997<br />

3774 <strong>PME</strong><br />

entreprises<br />

familiales avec<br />

moins <strong>de</strong> 500<br />

sa<strong>la</strong>riés ; 1994-<br />

1995<br />

Etu<strong>de</strong> qualitative,<br />

questionnaire ;<br />

taux <strong>de</strong> réponse<br />

<strong>de</strong> 28% ;<br />

statistiques<br />

univariées, tests<br />

d’hypothèses (T-<br />

stat)<br />

Etu<strong>de</strong> qualitative ;<br />

questionnaire<br />

téléphonique;<br />

régression<br />

logistique,<br />

V. à expliquer: les<br />

différentes sources <strong>de</strong><br />

financement en particulier au<br />

sta<strong>de</strong> du développement<br />

V. à expliquer: variables<br />

binaires traduisant<br />

différentes modalités <strong>de</strong><br />

crédits : crédit-bail, crédit<br />

commercial, crédits à <strong>la</strong><br />

consommation, crédits pour<br />

équipements.<br />

V. Explicatives : âge, taille<br />

(CA), levier financier,<br />

profitabilité, forme<br />

organisationnelle, sexe <strong>de</strong><br />

l’entrepreneur, co<strong>de</strong><br />

d’activité.<br />

- 149 -<br />

Les entrepreneurs sollicitent les sources <strong>de</strong> financement<br />

c<strong>la</strong>ssiques, en priorité les ressources familiales <strong>et</strong> les<br />

<strong>de</strong>ttes financières. Il existe aussi d’autres sources qui<br />

restent minoritaires comme les investisseurs privés, le<br />

factoring, les fonds d’amorçage <strong>et</strong> les ai<strong>de</strong>s nationales<br />

<strong>et</strong> régionales.<br />

Un gap financier à l’encontre <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> existe. Il<br />

résulte une difficulté à être informées <strong>de</strong>s différentes<br />

alternatives <strong>de</strong> financement disponibles <strong>et</strong> <strong>de</strong> l’impact<br />

<strong>de</strong> ces possibilités <strong>de</strong> financement sur le couple<br />

(Risque/ Rentabilité). La défail<strong>la</strong>nce informationnelle<br />

<strong>de</strong>s <strong>PME</strong> concerne particulièrement les sources <strong>de</strong><br />

financement dont elles peuvent disposer. En eff<strong>et</strong>,<br />

plusieurs alternatives existent pour promouvoir <strong>la</strong><br />

croissance <strong>de</strong> ces entreprises telles que les ai<strong>de</strong>s<br />

gouvernementales.<br />

La taille, l’âge <strong>et</strong> <strong>la</strong> profitabilité sont les principaux<br />

déterminants <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte. Aucune différence<br />

significative n’a été révélée entre les <strong>PME</strong> familiales <strong>et</strong><br />

non familiales. Les banques commerciales sont les<br />

premiers fournisseurs <strong>de</strong> capitaux pour les <strong>PME</strong>, après<br />

<strong>la</strong> famille. La taille a un impact important sur le recours<br />

à <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte. Les emprunteurs accor<strong>de</strong>nt <strong>de</strong>s crédits aux<br />

entreprises les plus importantes en taille <strong>et</strong> les plus<br />

établies. La profitabilité a un impact négatif sur <strong>la</strong><br />

<strong>de</strong>tte, ce qui vali<strong>de</strong> l’ordre <strong>de</strong> financement<br />

hiérarchique. La nature <strong>de</strong> l’activité influe sur le type<br />

<strong>de</strong> <strong>de</strong>tte. Ainsi, les entreprises <strong>de</strong> services ont plus <strong>de</strong><br />

difficultés à obtenir <strong>de</strong>s ressources stables dans <strong>la</strong><br />

mesure où leurs garanties tangibles sont réduites.


[212] Kotey<br />

(1999)<br />

Australie<br />

[247] Michae<strong>la</strong>s<br />

<strong>et</strong> Al (1999)<br />

United<br />

Kingdoms<br />

659 p<strong>et</strong>ites<br />

entreprises<br />

manufacturières ;<br />

1997<br />

3500 p<strong>et</strong>ites<br />

entreprises tous<br />

secteurs<br />

confondus ; <strong>de</strong><br />

1986 à 1995<br />

Etu<strong>de</strong> qualitative ;<br />

questionnaire ;<br />

taux <strong>de</strong> réponse<br />

<strong>de</strong> 34% (224<br />

entreprises) ;<br />

analyse <strong>de</strong> <strong>la</strong><br />

variance <strong>et</strong><br />

modèle multivarié<br />

par MANOVA<br />

Régression sur<br />

données <strong>de</strong><br />

panel ; modèle à<br />

eff<strong>et</strong>s fixes;<br />

estimation par<br />

l’opérateur LSDV<br />

(Least Square<br />

Dummy Variable)<br />

V. à expliquer: <strong>de</strong>ttes<br />

financières<br />

V. Explicatives : facteurs<br />

internes à l’entreprise : autres<br />

sources <strong>de</strong> financement,<br />

valeurs <strong>de</strong>s dirigeants,<br />

pratiques financières<br />

(financial p<strong>la</strong>nning),<br />

performance<br />

V. à expliquer:<br />

<strong>de</strong>ttes financières / total<br />

bi<strong>la</strong>n ;<br />

<strong>de</strong>ttes. court. terme / total<br />

bi<strong>la</strong>n ;<br />

<strong>de</strong>ttes long. terme / total<br />

bi<strong>la</strong>n<br />

V. explicatives : taille, âge,<br />

profitabilité, croissance,<br />

opportunités <strong>de</strong> croissance<br />

futures, risque, garanties,<br />

chiffre d’affaires, eff<strong>et</strong> temps<br />

(variable Dummy)<br />

- 150 -<br />

Il existe une re<strong>la</strong>tion entre les <strong>de</strong>ttes <strong>et</strong> les objectifs <strong>de</strong>s<br />

managers. Certains propriétaires- dirigeants ne<br />

subissent pas une éviction <strong>de</strong>s marchés <strong>de</strong>s crédits mais<br />

renoncent librement aux fonds d’origine externe. Les<br />

entreprises les plus en<strong>de</strong>ttées sont les moins<br />

entreprenantes. Le contrôle exercé par le dirigeant-<br />

propriétaire a un impact important sur <strong>la</strong> mobilisation<br />

<strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte. Des valeurs entrepreneuriales soli<strong>de</strong>s<br />

favorisent <strong>la</strong> mobilisation <strong>de</strong>s <strong>de</strong>ttes. Une confiance<br />

élevée dans les autres partenaires <strong>de</strong> l’entreprise incite<br />

à un renoncement à <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte bancaire.<br />

Une re<strong>la</strong>tion négative existe entre les intérêts financiers<br />

<strong>et</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte. Les eff<strong>et</strong>s fiscaux ont plus d’impact sur <strong>la</strong><br />

<strong>de</strong>tte à long terme. Les opportunités <strong>de</strong> croissance<br />

augmentent <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte. Face à une croissance rapi<strong>de</strong>,<br />

l’en<strong>de</strong>ttement à CT est sollicité d’une manière plus<br />

conséquente que l’en<strong>de</strong>ttement à LT. Une re<strong>la</strong>tion<br />

négative entre <strong>la</strong> profitabilité <strong>et</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte vali<strong>de</strong> <strong>la</strong> POT.<br />

L’impact <strong>de</strong> <strong>la</strong> profitabilité est plus prononcé sur <strong>la</strong><br />

<strong>de</strong>tte à LT que sur <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte à CT. La théorie <strong>de</strong> l’agence<br />

est confirmée par l’impact positif <strong>de</strong>s garanties sur<br />

l’accès à <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte à CT <strong>et</strong> à LT. Les entreprises les plus<br />

risquées mobilisent plus <strong>de</strong> DCT que <strong>de</strong> DLT. Il existe<br />

un eff<strong>et</strong> positif <strong>de</strong> <strong>la</strong> taille, plus apparent dans l’accès<br />

aux <strong>de</strong>ttes à long terme. Les coûts <strong>de</strong> transaction sont<br />

plus élevés pour les <strong>de</strong>ttes à long terme, d’où le recours<br />

aux <strong>de</strong>ttes à court terme. Il apparaît une sensibilité <strong>de</strong>s<br />

<strong>PME</strong> aux chocs <strong>de</strong> nature macroéconomique. Les<br />

pério<strong>de</strong>s <strong>de</strong> récession augmentent le rationnement <strong>de</strong>s<br />

ressources financières à long terme à l’égard <strong>de</strong> ces<br />

entreprises.


[261] Nékhili<br />

(1999)<br />

France<br />

[164] Kremp <strong>et</strong><br />

Al. (1999)<br />

France <strong>et</strong><br />

Allemagne<br />

[243] McMahon<br />

<strong>et</strong> Al (1996)<br />

Australie<br />

84 entreprises<br />

cotées c<strong>la</strong>ssées<br />

par taille ; <strong>de</strong><br />

1979 à 1987<br />

2900 entreprises<br />

françaises <strong>et</strong> 1300<br />

entreprises<br />

alleman<strong>de</strong>s <strong>de</strong> 1 à<br />

plus 2000<br />

sa<strong>la</strong>riés ; <strong>de</strong> 1987<br />

à 1995.<br />

53 p<strong>et</strong>ites<br />

entreprises ; 1992<br />

Régression à trois<br />

équations ;<br />

modèle à erreurs<br />

composés<br />

Régressions sur<br />

panel ; modèle<br />

statique <strong>et</strong><br />

dynamique ;<br />

estimation par<br />

MCO, Within <strong>et</strong><br />

GMM<br />

Etu<strong>de</strong> qualitative ;<br />

questionnaire <strong>et</strong><br />

entr<strong>et</strong>iens semi-<br />

fermés ; taux <strong>de</strong><br />

réponse <strong>de</strong> 57%<br />

(30 réponses) ;<br />

test <strong>de</strong> Kruskal-<br />

Wallis <strong>et</strong> <strong>de</strong><br />

Mann- Whitney<br />

V. à expliquer: <strong>de</strong>ttes<br />

financières / total bi<strong>la</strong>n ;<br />

<strong>de</strong>ttes. court. terme / total<br />

bi<strong>la</strong>n ; <strong>de</strong>ttes obligataires /<br />

total bi<strong>la</strong>n<br />

V. explicatives : effectif,<br />

secteur, âge, côte, rentabilité,<br />

croissance, garanties, crédits<br />

interentreprises<br />

V. à expliquer: <strong>de</strong>ttes<br />

financières / total bi<strong>la</strong>n<br />

V. explicatives : croissance<br />

du total bi<strong>la</strong>n; garanties;<br />

profits ; coût <strong>de</strong><br />

financement ; risque ;<br />

indicatrice <strong>de</strong> taille <strong>et</strong><br />

indicatrice temporelle<br />

V. à expliquer: objectifs <strong>et</strong><br />

pratiques financières <strong>de</strong>s<br />

p<strong>et</strong>ites entreprises<br />

V. explicatives : facteurs <strong>de</strong><br />

risque : contraintes <strong>de</strong><br />

liquidités, manque <strong>de</strong><br />

diversification, flexibilité<br />

financière limitée, difficultés<br />

<strong>de</strong> transmission <strong>de</strong> <strong>la</strong><br />

propriété<br />

- 151 -<br />

La préférence pour les fonds internes est indépendante<br />

<strong>de</strong> <strong>la</strong> taille. La théorie <strong>de</strong> l’ordre hiérarchique est<br />

confirmée pour toutes les c<strong>la</strong>sses <strong>de</strong> taille, y compris<br />

pour les <strong>PME</strong>. Ainsi, l’autofinancement est lié<br />

négativement à <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte bancaire à long terme.<br />

Pour les firmes <strong>de</strong> p<strong>et</strong>ite taille, <strong>la</strong> préférence pour <strong>la</strong><br />

<strong>de</strong>tte bancaire sur <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte obligataire est beaucoup<br />

moins prononcée. Ces entreprises sont incitées à se<br />

financer en interne avant <strong>de</strong> s’en<strong>de</strong>tter.<br />

La <strong>de</strong>tte diminue avec <strong>la</strong> taille en Allemagne mais pas<br />

en France. Les exigences en garanties sont moindres<br />

pour les gran<strong>de</strong>s entreprises dans les <strong>de</strong>ux pays. Les<br />

garanties ont un impact positif sur <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte dans les<br />

<strong>PME</strong>. Les gran<strong>de</strong>s entreprises sont plus sensibles au<br />

coût du financement que les <strong>PME</strong> dans les <strong>de</strong>ux pays.<br />

La variable à expliquer r<strong>et</strong>ardée <strong>et</strong> <strong>la</strong> variable « profit »<br />

sont les <strong>de</strong>ux principaux déterminants <strong>de</strong><br />

l’en<strong>de</strong>ttement. Pour toutes les c<strong>la</strong>sses <strong>de</strong> taille en<br />

France, <strong>la</strong> POT est validée.<br />

Les objectifs financiers exprimés sont l’augmentation<br />

du chiffre d’affaires, du profit, <strong>de</strong>s actifs, <strong>de</strong> <strong>la</strong> valeur<br />

marchan<strong>de</strong> <strong>de</strong>s actions <strong>et</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> croissance. Des<br />

problèmes <strong>de</strong> liquidités ont un impact sur l’accès à <strong>la</strong><br />

<strong>de</strong>tte. Le capital est principalement concentré entre les<br />

mains d’un actionnaire majoritaire. La liquidité, le<br />

maintien <strong>de</strong> l’indépendance <strong>et</strong> du contrôle sont <strong>de</strong>s<br />

contraintes particulières qui conditionnent les pratiques<br />

financières <strong>de</strong> ces <strong>PME</strong>.


[207] Keasey,<br />

McGuinness<br />

(1992)<br />

Royaume unis<br />

[264] Norton<br />

(1991)<br />

Etats Unis<br />

d’Amérique<br />

190 <strong>PME</strong> cotées<br />

<strong>de</strong> 1984 à 1986.<br />

405 <strong>PME</strong> à forte<br />

croissance cotée ;<br />

1988<br />

Régression sur<br />

données <strong>de</strong><br />

panel ; modèle<br />

statique;<br />

estimation par<br />

MCO<br />

Etu<strong>de</strong> qualitative,<br />

questionnaire ;<br />

Taux <strong>de</strong> réponse<br />

73%<br />

V. à expliquer: <strong>la</strong><br />

capitalisation boursière<br />

V. explicatives : variables <strong>de</strong><br />

signal : implication <strong>de</strong>s<br />

insi<strong>de</strong>rs, les dépenses<br />

d’investissement<br />

annoncées…<br />

V. à expliquer: structure du<br />

capital<br />

V. explicatives : coûts<br />

d’agence, signal <strong>et</strong><br />

asymétries d’information, les<br />

préférences <strong>de</strong>s managers,<br />

leurs objectifs <strong>et</strong> leurs <strong>de</strong>grés<br />

d’aversion au risque<br />

- 152 -<br />

La théorie du signal est validée. L’engagement <strong>de</strong>s<br />

insi<strong>de</strong>rs, les opportunités <strong>de</strong> croissance <strong>et</strong> <strong>la</strong> qualité <strong>de</strong>s<br />

experts impliqués dans l’opération <strong>de</strong> cotation ont un<br />

impact positif <strong>et</strong> significatif sur <strong>la</strong> capitalisation <strong>de</strong> <strong>la</strong><br />

<strong>PME</strong> cotée.<br />

Les coûts <strong>de</strong> banqueroute, les coûts d’agence <strong>et</strong> les<br />

asymétries d’information jouent un rôle moins<br />

important dans <strong>la</strong> formation <strong>de</strong> <strong>la</strong> structure du capital<br />

que le principe <strong>de</strong> l’ordre hiérarchique. La POT est plus<br />

apte à expliquer le comportement financier <strong>de</strong>s <strong>PME</strong>.<br />

Les perceptions <strong>et</strong> les préférences du manager ont un<br />

rôle dans <strong>la</strong> formation <strong>de</strong> <strong>la</strong> structure du capital. Il<br />

n’existe pas un ratio <strong>de</strong> <strong>de</strong>tte optimal. Le maintien du<br />

contrôle est une variable déterminante dans le choix <strong>de</strong><br />

<strong>la</strong> structure du capital. Les préférences <strong>de</strong>s managers <strong>et</strong><br />

les eff<strong>et</strong>s <strong>de</strong> <strong>la</strong> fiscalité ont plus d’impact sur <strong>la</strong><br />

structure du capital que les coûts d’agence, les<br />

asymétries d’information <strong>et</strong> <strong>la</strong> stratégie du signal. Le<br />

marché du travail <strong>et</strong> les p<strong>la</strong>cements privés ont un eff<strong>et</strong><br />

peu signifiant dans <strong>la</strong> discipline <strong>de</strong>s managers <strong>de</strong>s<br />

<strong>PME</strong>.


[164] Hutchinson<br />

<strong>et</strong> Al (1988)<br />

Angl<strong>et</strong>erre<br />

127 <strong>PME</strong>, <strong>de</strong><br />

1980 à 1983<br />

Analyse <strong>de</strong><br />

données par<br />

(ACP) <strong>et</strong><br />

(MANOVA) sur<br />

15 ratios<br />

financiers<br />

V. à expliquer:<br />

Caractéristiques financières<br />

<strong>de</strong>s <strong>PME</strong> cotées<br />

V. explicatives : liquidité,<br />

structure du capital, activité,<br />

profitabilité, croissance<br />

- 153 -<br />

Les <strong>PME</strong> ont recours aux ressources à court terme<br />

pour le financement <strong>de</strong> leur croissance parce<br />

qu’elles ne sont pas en mesure <strong>de</strong> lever <strong>de</strong>s fonds à<br />

long terme (financial gap). Les <strong>PME</strong> cotées différent<br />

<strong>de</strong>s <strong>PME</strong> non cotées dans <strong>la</strong> structure <strong>de</strong> leur <strong>de</strong>tte,<br />

dans l’importance <strong>de</strong> leur liquidité <strong>et</strong> dans leur taux<br />

<strong>de</strong> croissance. Les <strong>PME</strong> cotées sont plus en<strong>de</strong>ttées<br />

que les <strong>PME</strong> non cotées. La tangibilité <strong>de</strong>s actifs<br />

facilite l’accès à <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte. La profitabilité est<br />

simi<strong>la</strong>ire pour les <strong>de</strong>ux types d’entreprises. Elle a un<br />

impact négatif sur l’en<strong>de</strong>ttement, ce qui confirme<br />

l’ordre <strong>de</strong> financement hiérarchique.


2-3 Le choix <strong>de</strong>s variables<br />

La littérature empirique internationale présente un ensemble d’hypothèses à tester sur les<br />

déterminants <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte financière. En suivant c<strong>et</strong>te méthodologie, nous avons obtenu une<br />

liste <strong>de</strong> déterminants potentiels, dont les signes varient d’une théorie à l’autre. Après avoir<br />

présenté nos hypothèses, nous choisissons nos variables <strong>et</strong> explicitons les re<strong>la</strong>tions attendues<br />

avec <strong>la</strong> variable à expliquer.<br />

2-3-1 La variable à expliquer<br />

Pour analyser les déterminants <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte, <strong>de</strong>ux approches sont envisageables dans <strong>la</strong><br />

littérature empirique. Une première approche explique <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte dans son ensemble, sans<br />

distinguer sa structure. Rajan <strong>et</strong> Zingales (1995) <strong>et</strong> Weill (2002) considèrent le ratio (<strong>de</strong>ttes<br />

financières/ passif total diminué <strong>de</strong>s <strong>de</strong>ttes fournisseurs). Jensen <strong>et</strong> al. (1992) analysent le<br />

ratio (<strong>de</strong>ttes à long terme / total <strong>de</strong>s actifs). Eckbo <strong>et</strong> Verma (1994) mesurent le poids <strong>de</strong> <strong>la</strong><br />

<strong>de</strong>tte par le ratio (<strong>de</strong>ttes/ valeur comptable <strong>de</strong>s actifs). Une <strong>de</strong>uxième approche distingue <strong>la</strong><br />

<strong>de</strong>tte à court terme <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte à long terme. Selon Titman <strong>et</strong> Wessels (1988), c<strong>et</strong>te distinction<br />

cerne l’impact <strong>de</strong> certains phénomènes financiers, séparément sur les <strong>de</strong>ux variables. C<strong>et</strong>te<br />

méthodologie a été adoptée par un certain nombre <strong>de</strong> travaux empiriques traitant <strong>de</strong> <strong>la</strong><br />

structure du capital 45<br />

L’indisponibilité <strong>de</strong> certaines données nous a contraint à appliquer <strong>la</strong> première approche. La<br />

variable expliquée est, donc <strong>la</strong> somme <strong>de</strong>s <strong>de</strong>ttes financières rapportée au total <strong>de</strong>s fonds<br />

propres. L’intérêt est <strong>de</strong> mesurer le poids <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte rapportée aux sources <strong>de</strong> financement<br />

propre dans ces entreprises. Les crédits commerciaux ont été exclus compte tenu <strong>de</strong>s eff<strong>et</strong>s <strong>de</strong><br />

substitution avec les <strong>de</strong>ttes financières dans les <strong>PME</strong>. La mesure <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte r<strong>et</strong>enue est <strong>la</strong><br />

suivante (<strong>de</strong>ttes financières/ fonds propres).<br />

2-3-2 Les variables explicatives<br />

L’i<strong>de</strong>ntification <strong>de</strong>s déterminants <strong>de</strong> l’en<strong>de</strong>ttement est réalisée à partir d’une analyse <strong>de</strong> <strong>la</strong><br />

littérature <strong>et</strong> <strong>de</strong>s étu<strong>de</strong>s empiriques traitant du suj<strong>et</strong> (Tableau 15). Les variables explicatives<br />

considérées comme déterminantes <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte financière sont les suivantes :<br />

45 Nous citons les travaux <strong>de</strong> Bevan <strong>et</strong> Danbolt (2002), Bontempi (2002), Bhaduri (2002), Voulgaris <strong>et</strong> Asteriou<br />

(2002), Michae<strong>la</strong>s, Chitten<strong>de</strong>n <strong>et</strong> Poutziouris (1999).<br />

- 154 -


- Le coût du financement externe est mesuré par le montant <strong>de</strong>s intérêts payés rapportés à<br />

l’ensemble <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte financière, soit le ratio (intérêts financiers / <strong>de</strong>ttes financières)<br />

- Les opportunités <strong>de</strong> croissance augmentent le risque <strong>de</strong> sous investissement <strong>et</strong> donc les<br />

conflits d’agence. Dans <strong>la</strong> littérature empirique, les problèmes d’une politique<br />

d’investissement sous-optimale sont considérés particulièrement présents dans les entreprises<br />

à fortes opportunités <strong>de</strong> croissance. Rajan <strong>et</strong> Zingales (1995) considèrent que les opportunités<br />

<strong>de</strong> croissance seraient une Proxy du risque <strong>de</strong> sous- investissement. Le contrôle <strong>de</strong>s créanciers<br />

est efficace dans <strong>la</strong> diminution <strong>de</strong> ce risque. La <strong>de</strong>tte augmente, par conséquent avec les<br />

opportunités <strong>de</strong> croissance. Ainsi, Titman <strong>et</strong> Wessels (1988) établissent un lien positif entre <strong>la</strong><br />

<strong>de</strong>tte <strong>et</strong> les opportunités <strong>de</strong> croissance, mesurées par <strong>la</strong> (variation du total <strong>de</strong>s actifs).<br />

- Les coûts d’agence <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte augmentent avec <strong>la</strong> propension <strong>de</strong> l’entreprise à substituer ses<br />

proj<strong>et</strong>s, ce qui constitue un risque d’aléa <strong>de</strong> moralité. Titman <strong>et</strong> Wessels (1988) considèrent<br />

que <strong>la</strong> rigidité <strong>de</strong>s actifs est une Proxy inverse du risque <strong>de</strong> substitution <strong>de</strong>s actifs. Ce ratio<br />

élevé indique une rigidité du capital, donc moins <strong>de</strong> risque d’aléa <strong>de</strong> moralité (substitution <strong>de</strong>s<br />

actifs) <strong>et</strong> plus <strong>de</strong> <strong>de</strong>ttes (Stiglitz <strong>et</strong> Weiss 1981). Autrement, une structure productive rigi<strong>de</strong><br />

réduit <strong>la</strong> capacité <strong>de</strong> l’emprunteur à modifier considérablement ses proj<strong>et</strong>s. La tangibilité <strong>de</strong>s<br />

actifs augmente, ainsi <strong>la</strong> valeur <strong>de</strong>s garanties <strong>et</strong> réduit le coût d’agence <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte (De Miguel<br />

<strong>et</strong> Pindado, 2001). La valeur <strong>de</strong>s actifs susceptibles d’être présentés en garantie est traduite<br />

par le ratio (immobilisations corporelles / total actif).<br />

- La capacité <strong>de</strong> l’entreprise à s’en<strong>de</strong>tter auprès <strong>de</strong> ses partenaires commerciaux peut être<br />

perçue par les banques comme le signal d’une bonne fiabilité dans le payement, ce qui<br />

contribue à augmenter l’en<strong>de</strong>ttement bancaire. Cependant, certains auteurs tels que P<strong>et</strong>ersen <strong>et</strong><br />

Rajan (1994) considèrent que <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte commerciale est un substitut à <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte financière dans<br />

les entreprises rationnées. La re<strong>la</strong>tion entre <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte commerciale <strong>et</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte financière serait,<br />

donc négative. Le crédit fournisseur est mesuré par le rapport (<strong>de</strong>ttes fournisseurs/ fonds<br />

propres).<br />

- La rentabilité financière joue un rôle important dans l'appréciation <strong>de</strong> l’entreprise par les<br />

créanciers <strong>et</strong> également dans les choix financiers <strong>de</strong>s dirigeants. Il est, <strong>de</strong> ce fait important <strong>de</strong><br />

comprendre l’impact <strong>de</strong> c<strong>et</strong>te variable sur <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte. La rentabilité financière est mesurée par le<br />

ratio (résultat n<strong>et</strong> / fonds propres).<br />

- 155 -


- La profitabilité est un bon signal sur les perspectives <strong>de</strong> développement <strong>de</strong> l’entreprise <strong>et</strong><br />

favorise, donc l’accès à <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte bancaire. Toutefois, <strong>la</strong> profitabilité <strong>de</strong>s p<strong>et</strong>ites entreprises est<br />

considérée comme une Proxy <strong>de</strong>s fonds générés en interne <strong>et</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> qualité <strong>de</strong>s opportunités<br />

d’investissement. Elle a un eff<strong>et</strong> opposé sur <strong>la</strong> <strong>de</strong>man<strong>de</strong> <strong>de</strong>s fonds externes. Une augmentation<br />

<strong>de</strong> <strong>la</strong> profitabilité diminue, par conséquent le recours à <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte (Titman <strong>et</strong> Wessels,<br />

1988 ; Rajan <strong>et</strong> Zingales, 1995 ; Panno, 2003). La profitabilité est mesurée par les <strong>de</strong>ux ratios<br />

suivants : (résultat n<strong>et</strong>/ chiffre d’affaires) <strong>et</strong> (résultat n<strong>et</strong>/ total actif) 46 .<br />

- Les liquidités indiquent une disponibilité <strong>de</strong>s ressources internes <strong>de</strong> l’entreprise. Leur impact<br />

sur le poids <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte financière peut être aussi bien positif que négatif. L’augmentation <strong>de</strong>s<br />

liquidités réduit le risque <strong>de</strong> non payement <strong>et</strong> augmente, donc les chances d’en<strong>de</strong>ttement.<br />

Mais, <strong>la</strong> disponibilité <strong>de</strong>s fonds internes peut également inciter les <strong>PME</strong> à se désen<strong>de</strong>tter. Les<br />

liquidités sont mesurées par le ratio : (disponibilités + valeurs mobilières <strong>de</strong> p<strong>la</strong>cement) /<br />

fonds propres.<br />

- Les fluctuations <strong>de</strong>s cycles économiques se reflètent dans <strong>la</strong> variation <strong>de</strong>s chiffres d’affaires<br />

<strong>de</strong>s entreprises (Gilchrist <strong>et</strong> Gertler, 1994). Une mauvaise conjoncture économique réduit le<br />

chiffre d’affaires <strong>de</strong>s <strong>PME</strong>. Il en résulte une diminution <strong>de</strong> l’offre <strong>de</strong> crédits bancaires à leurs<br />

égards en faveur <strong>de</strong>s gran<strong>de</strong>s entreprises. Notre <strong>de</strong>rnière variable est <strong>la</strong> suivante (Log Chiffre<br />

d’affaires).<br />

Les variables r<strong>et</strong>enues sont représentées par les ratios décrits dans le tableau suivant :<br />

46 Selon Voulgaris <strong>et</strong> al. (2003), le ratio (résultat n<strong>et</strong>/ chiffre d’affaires) traduit <strong>la</strong> marge bénéficiaire <strong>de</strong><br />

l’entreprise. Le ratio (résultat/ actif total) est un indicateur du r<strong>et</strong>our sur investissement. Ces <strong>de</strong>ux ratios sont <strong>de</strong>s<br />

Proxy <strong>de</strong> <strong>la</strong> profitabilité dans <strong>la</strong> mesure où ils indiquent une disponibilité <strong>de</strong> fonds internes en présence<br />

d’opportunités d’investissement.<br />

- 156 -


Tableau 16 : Mesure <strong>et</strong> codage <strong>de</strong>s variables<br />

Variable à<br />

Expliquer<br />

Variables<br />

Explicatives<br />

Codage Variables Mesure<br />

DTT<br />

INT<br />

CRS<br />

Le levier financier<br />

comptable<br />

La charge d’intérêts<br />

financiers<br />

GAR Les garanties<br />

Opportunités <strong>de</strong> croissance<br />

CRCM Les crédits commerciaux<br />

PROFT1<br />

PROFT 2<br />

RENTB<br />

LQD<br />

RAT<br />

Marge bénéficiaire (Profit<br />

Margin)<br />

R<strong>et</strong>our sur investissement<br />

(R<strong>et</strong>urn on investment)<br />

- 157 -<br />

D<strong>et</strong>tes Financières / fonds propres<br />

Intérêts financiers / <strong>de</strong>ttes<br />

financières<br />

Variation <strong>de</strong>s actifs =<br />

(Actif n+1 / Actif n) - 1<br />

Immobilisations corporelles n<strong>et</strong>tes<br />

/ total actif<br />

D<strong>et</strong>tes Fournisseurs <strong>et</strong> compte<br />

rattachés / fonds propres<br />

Résultat / Chiffre d’affaires<br />

Résultat / total actif<br />

Rentabilité financière Résultat n<strong>et</strong> / fonds propres<br />

Les liquidités<br />

La fluctuation <strong>de</strong>s cycles<br />

économiques<br />

(Disponibilités + Valeurs<br />

Mobilières P<strong>la</strong>cement)/ fonds<br />

propres<br />

Log Chiffre d’Affaires (indicateur<br />

<strong>de</strong> taille)


Nous disposons <strong>de</strong> neuf variables explicatives décrites ainsi :<br />

Tableau 17 : Statistiques <strong>de</strong>scriptives <strong>de</strong>s variables explicatives<br />

Variable Moyenne Médiane Ecart Type<br />

GAR 0,159 0,121 0,129<br />

CRS 0,078 0,063 0,0803<br />

CRCM 1,172 0,802 1,408<br />

LQD 0,345 0,228 0,386<br />

INT 99,86 9,079 2,691<br />

PRFT1 0,029 0,018 0,0709<br />

PRFT2 0,049 0,039 0,0428<br />

RENTB 0,143 0,129 2,654<br />

RAT 8,654 8,627 1,1060<br />

III- L’estimation économétrique : Régressions <strong>et</strong> modèle optimal<br />

Après avoir choisi <strong>de</strong>s variables, il faut tester <strong>la</strong> validité <strong>de</strong>s hypothèses en mobilisant les<br />

données comptables <strong>et</strong> financières <strong>de</strong>s <strong>PME</strong>. L’économétrie <strong>de</strong> panel s’est développée avec<br />

l’apparition <strong>de</strong> nouvelles métho<strong>de</strong>s. Les modèles dynamiques se différencient, par exemple<br />

<strong>de</strong>s modèles statiques par l’introduction <strong>de</strong>s variables r<strong>et</strong>ardées. Le choix <strong>de</strong> ces modèles peut<br />

être associé au fait qu’il existe un problème d’endogénéité <strong>de</strong>s variables explicatives. Dans ce<br />

cas, l’utilisation d’estimateurs tels que les moindres carrés généralisés est une solution aux<br />

questions d’hétéroscédasticité <strong>et</strong> d’erreurs <strong>de</strong> mesure <strong>de</strong>s variables explicatives.<br />

Toutefois, l’estimation d’un modèle dynamique nécessite <strong>la</strong> mobilisation <strong>de</strong> panels longs. A<br />

titre d’exemple, une estimation sur 8 ans exige une disponibilité <strong>de</strong>s données sur 10 ans au<br />

minimum. Nous avons, donc basé notre analyse sur un modèle statique conventionnel sachant<br />

que les étu<strong>de</strong>s disponibles se limitent souvent à l’approche statique. Le choix <strong>de</strong> se limiter à<br />

un modèle statique résulte d’une nécessité dictée par le souci <strong>de</strong> tester le modèle sur plusieurs<br />

années tout en traitant différentes questions économétriques. Nous présentons, par <strong>la</strong> suite les<br />

différents tests ainsi que les outils d’analyse mobilisés.<br />

- 158 -


3-1 Une première estimation : Le modèle à 10 variables explicatives<br />

En plus <strong>de</strong>s variables i<strong>de</strong>ntifiées par <strong>la</strong> littérature, nous avons choisi d’ajouter une <strong>de</strong>rnière<br />

variable à notre modèle 47 . C<strong>et</strong>te variable Dummy prend <strong>de</strong>ux valeurs : (0) si <strong>la</strong> <strong>PME</strong> est filiale<br />

<strong>et</strong> (1) si <strong>la</strong> <strong>PME</strong> est détenue par un actionnaire majoritaire personne physique ou par une<br />

famille. Selon Mahérault (1999), il est nécessaire <strong>de</strong> saisir c<strong>et</strong> eff<strong>et</strong> afin <strong>de</strong> limiter <strong>la</strong><br />

confusion quant à <strong>la</strong> politique financière <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> filiales d’un groupe. Au final, le modèle<br />

estimé comprend dix variables explicatives, auxquelles nous ajoutons une constante <strong>et</strong> un<br />

terme d’erreur (résidu ε it ). Ce modèle 1 est formulé ainsi :<br />

DTT<br />

it<br />

+ α PRFTB<br />

5<br />

= α<br />

0<br />

+ α GAR<br />

1it<br />

1<br />

it<br />

+ α PRFTB<br />

6<br />

+ α CRCM<br />

2<br />

2 it<br />

it<br />

+ α INT<br />

7<br />

+ α LQD<br />

it<br />

- 159 -<br />

it<br />

+ α CRS<br />

8<br />

+ α RAT<br />

it<br />

it<br />

+ α RENTB<br />

Avec i= 1… 1898 (individu) ; t=1…8 (année)<br />

Les données disponibles sur les entreprises se combinent en coupe <strong>et</strong> sur plusieurs années.<br />

L’une <strong>de</strong>s métho<strong>de</strong>s d’estimation envisageables est <strong>la</strong> métho<strong>de</strong> <strong>de</strong>s moindres carrés ordinaires<br />

(MCO). La mobilisation d’une telle approche nécessite, toutefois <strong>de</strong> supposer que tous les<br />

paramètres sont i<strong>de</strong>ntiques pour toutes les entreprises. Grâce au logiciel E-Views, nous<br />

obtenons les résultats <strong>de</strong> <strong>la</strong> régression sur l’échantillon <strong>de</strong>s 1898 entreprises observées entre<br />

1995 <strong>et</strong> 2002. Ces résultats sont les suivants :<br />

47 C<strong>et</strong>te suggestion nous a été faite par Henry SAVAJOL, responsable du service Etu<strong>de</strong>s à l’Oseo-BD<strong>PME</strong><br />

(Banque <strong>de</strong> Développement <strong>de</strong>s <strong>PME</strong>). Les <strong>PME</strong> filiales <strong>de</strong> groupe seraient plus favorisées dans l’accès à <strong>la</strong><br />

<strong>de</strong>tte que les entreprises détenues par <strong>de</strong>s personnes physiques. Par ailleurs, leur stratégie <strong>de</strong> financement sont<br />

différente. Les <strong>PME</strong> filiales sont, en eff<strong>et</strong> plus incitées à se financer en externe.<br />

3<br />

4<br />

9<br />

it<br />

+ α<br />

10<br />

FL<br />

it<br />

+ ξ<br />

it


Tableau 18 : Résultats régression modèles à 10 variables (MCO)<br />

Depen<strong>de</strong>nt Variable: DTT M<strong>et</strong>hod: Pooled Least Squares<br />

Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.<br />

C 0,748 0,273 2,737 0,006<br />

INT -1,90E-06 2,06E-06 -0,918 0,358*<br />

CRS 0,082 0,037 2,200 0,027<br />

CRCM 0,418 0,004 1,819 0,000<br />

RENTB -0,076 0,014 -5,242 0,000<br />

GAR 2,022 0,201 2,015 0,000<br />

LQD -0,209 0,0237 -8,822 0,000<br />

PROFT1 -0,158 0,188 -0,842 0,399*<br />

PROFT2 -0,050 0,432 -0,117 0,906*<br />

RAT -0,124 0,030 -4,019 0,000<br />

FL 0,116 0,072 1,616 0,106*<br />

R-squared 0,567 Mean <strong>de</strong>pen<strong>de</strong>nt var 0,639<br />

Adjusted R-squared 0,567 S.D. <strong>de</strong>pen<strong>de</strong>nt var 5,881<br />

S.E. of regression 3,869 Sum squared resid 195098,1<br />

F-statistic 1899,548 Durbin-Watson stat 1,9524<br />

Prob (F-statistic) 0,000000<br />

*Non statistiquement différent <strong>de</strong> zéro au seuil <strong>de</strong> 5% ( H 0 du Test <strong>de</strong> Stu<strong>de</strong>nt : α k =0 avec k =<br />

nombre <strong>de</strong> variables explicatives)<br />

2<br />

La qualité globale <strong>de</strong> l’estimation semble satisfaisante. En eff<strong>et</strong>, le ( R ) indique que le<br />

modèle explique plus <strong>de</strong> (56%) <strong>de</strong> <strong>la</strong> variance globale. La P-Value du test <strong>de</strong> Fischer est<br />

acceptable puisqu’elle présente une valeur inférieure à 5%. La statistique <strong>de</strong> Durbin <strong>et</strong> Watson<br />

est <strong>de</strong> (1,95). C<strong>et</strong>te valeur proche <strong>de</strong> (2) infirme l’hypothèse nulle du test, soit<br />

l’autocorré<strong>la</strong>tion <strong>de</strong>s résidus. Cependant, l’examen <strong>de</strong>s T-stu<strong>de</strong>nt <strong>et</strong> <strong>la</strong> P-Value du test <strong>de</strong><br />

significativité <strong>de</strong>s variables révèlent que quatre variables sont non significatives au seuil <strong>de</strong><br />

(5%). Il s’agit <strong>de</strong> <strong>la</strong> charge d’intérêts financiers (INT), <strong>de</strong> <strong>la</strong> marge bénéficiaire (PRFT1, profit<br />

margin), du r<strong>et</strong>our sur investissement (PRFTB2, r<strong>et</strong>urn on investment) <strong>et</strong> <strong>de</strong> l’appartenance à<br />

un groupe (FL).<br />

Ces quatre variables ont <strong>de</strong>s coefficients proches <strong>de</strong> zéro, avec un risque <strong>de</strong> première espèce<br />

<strong>de</strong> (5%). Elles sont, donc non significatives. La structure d’en<strong>de</strong>ttement reste, toutefois<br />

sensible aux six autres variables explicitées par <strong>la</strong> littérature.<br />

La variable charge d’intérêt (INT), non significative au seuil <strong>de</strong> (5%) infirme notre hypothèse<br />

( H 1 ) re<strong>la</strong>tive à l’existence d’un lien entre <strong>la</strong> fiscalité <strong>et</strong> le choix <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte financière. Les<br />

eff<strong>et</strong>s <strong>de</strong> <strong>la</strong> fiscalité sur les choix financiers <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> sont, donc non validés par nos<br />

estimations.<br />

- 160 -


La variable opportunités <strong>de</strong> croissance (CRS) est significative au seuil <strong>de</strong> (5%). Ce résultat<br />

confirme l’impact <strong>de</strong>s opportunités <strong>de</strong> croissance sur l’octroi <strong>de</strong>s crédits bancaires pour les<br />

<strong>PME</strong>. Notre <strong>de</strong>uxième hypothèse ( H 2 ) est validée, ce qui perm<strong>et</strong> <strong>de</strong> confirmer l’impact <strong>de</strong>s<br />

coûts d’agence sur <strong>la</strong> structure <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte. En eff<strong>et</strong>, les opportunités <strong>de</strong> croissance, dans le<br />

cadre <strong>de</strong> <strong>la</strong> théorie <strong>de</strong> l’agence augmentent les conflits entre dirigeants <strong>et</strong> actionnaires, ce qui<br />

réduit <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte à long terme au profit <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte à court terme (Myers, 1977). Les <strong>PME</strong> se<br />

caractérisent par une prépondérance <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte à court terme, ce qui justifie une re<strong>la</strong>tion<br />

positive entre les opportunités <strong>de</strong> croissance <strong>et</strong> l’en<strong>de</strong>ttement. Ce constat semble se vérifier<br />

sur l’échantillon <strong>de</strong> <strong>PME</strong>.<br />

Par ailleurs, les garanties sont considérées comme une Proxy inverse <strong>de</strong>s coûts d’agence. La<br />

variable « garantie » (GAR) présente un signe significatif <strong>et</strong> positif. C<strong>et</strong>te re<strong>la</strong>tion entre <strong>la</strong><br />

propension à présenter <strong>de</strong>s garanties sous forme d’actifs tangibles <strong>et</strong> l’accès aux crédits<br />

bancaires confirme les idées <strong>de</strong>s théories <strong>de</strong> l’agence <strong>et</strong> du signal. La <strong>PME</strong> a plus <strong>de</strong> chance<br />

d’accé<strong>de</strong>r au financement bancaire avec l’augmentation <strong>de</strong> <strong>la</strong> valeur <strong>de</strong>s immobilisations<br />

corporelles dans son bi<strong>la</strong>n. L’hypothèse ( H 3 ) est validée.<br />

La variable « crédit commercial » (CRCM) présente un signe positif <strong>et</strong> significatif. C<strong>et</strong>te<br />

re<strong>la</strong>tion soutient le rôle important joué par les eff<strong>et</strong>s <strong>de</strong> réputation <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>PME</strong> auprès <strong>de</strong> ses<br />

partenaires commerciaux dans son accès aux crédits bancaires. Certains auteurs considèrent le<br />

crédit commercial comme un substitut au financement bancaire d’où une re<strong>la</strong>tion négative<br />

entre les <strong>de</strong>ttes commerciales <strong>et</strong> les <strong>de</strong>ttes financières (P<strong>et</strong>ersen <strong>et</strong> Rajan, 1994). Nos résultats<br />

ne vali<strong>de</strong>nt pas c<strong>et</strong>te idée mais confirment l’hypothèse ( H 4 ) associée au rôle du crédit<br />

commercial comme moyen <strong>de</strong> signal facilitant l’accès <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> aux crédits bancaires.<br />

La littérature financière soutient également le rôle <strong>de</strong> <strong>la</strong> rentabilité (RENTB) comme un signal<br />

sur <strong>la</strong> fiabilité financière <strong>de</strong> l’entreprise. Les résultats montrent une re<strong>la</strong>tion significative <strong>et</strong><br />

négative entre <strong>la</strong> rentabilité financière, mesurée par le ratio (résultat/ fonds propres) <strong>et</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte<br />

financière. L’hypothèse ( H 5 ) suppose un impact positif <strong>de</strong> <strong>la</strong> rentabilité sur <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte bancaire.<br />

C<strong>et</strong>te hypothèse ne peut être confirmée. Il existe, en eff<strong>et</strong> un lien négatif entre <strong>la</strong> rentabilité <strong>et</strong><br />

<strong>la</strong> <strong>de</strong>tte. Une explication consiste à considérer que les entreprises rentables sont plus incitées à<br />

se financer par les marchés financiers <strong>et</strong> non par <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte.<br />

- 161 -


Dans <strong>la</strong> théorie du financement hiérarchique, une re<strong>la</strong>tion négative existe entre le financement<br />

interne <strong>et</strong> l’en<strong>de</strong>ttement financier en présence d’opportunités d’investissement. Les <strong>de</strong>ux<br />

variables (PRFTB1) <strong>et</strong> (PRFTB2), Proxy <strong>de</strong> <strong>la</strong> profitabilité mesurent <strong>la</strong> marge bénéficiaire <strong>et</strong><br />

le r<strong>et</strong>our sur investissement. Ces <strong>de</strong>ux variables indiquent une disponibilité <strong>de</strong>s fonds internes<br />

en présence d’opportunités d’investissement <strong>et</strong> <strong>de</strong>vraient, donc jouer un rôle négatif sur<br />

l’en<strong>de</strong>ttement financier (Rajan <strong>et</strong> Zingales, 1995 ; Cieply, Paranque, 1998 ; Panno, 2003). Les<br />

résultats indiquent une non significativité <strong>de</strong> ces <strong>de</strong>ux variables <strong>et</strong> donc une absence <strong>de</strong><br />

corré<strong>la</strong>tion entre <strong>la</strong> profitabilité <strong>et</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte financière. L’hypothése ( H 6 ) est infirmée.<br />

Par ailleurs, les résultats obtenus sur <strong>la</strong> variable (LQD) indiquent une re<strong>la</strong>tion significative <strong>et</strong><br />

négative entre <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte financière <strong>et</strong> les liquidités. C<strong>et</strong>te re<strong>la</strong>tion traduit une diminution <strong>de</strong> <strong>la</strong><br />

<strong>de</strong>tte avec l’augmentation <strong>de</strong>s liquidités, donc une préférence pour les fonds internes sur les<br />

fonds externes. L’hypothèse ( H 7 ) est confirmée.<br />

La variable (RAT) mesurée par le chiffre d’affaires, présente un signe significatif <strong>et</strong> négatif.<br />

Les <strong>de</strong>ttes financière diminuent avec l’augmentation du chiffre d’affaires. Selon <strong>la</strong> littérature<br />

financière, <strong>la</strong> variable (RAT) est une Proxy inverse du risque <strong>de</strong> défail<strong>la</strong>nce (Rajan <strong>et</strong><br />

Zingales, 1995) <strong>et</strong> également une Proxy du phénomène <strong>de</strong> « Flight to Quality » (Gilchrist <strong>et</strong><br />

Gertler, 1994). En eff<strong>et</strong>, les entreprises maximisant les conflits d’agence sont les plus<br />

exposées aux chocs <strong>de</strong> nature macroéconomique. Dans ce cas, <strong>la</strong> diminution du chiffre<br />

d’affaires dans les <strong>PME</strong> réduit l’offre <strong>de</strong> crédits bancaires, d’où <strong>la</strong> re<strong>la</strong>tion positive entre le<br />

chiffre d’affaires <strong>et</strong> le taux d’en<strong>de</strong>ttement bancaire (Gilchrist <strong>et</strong> Gertler, 1994). La re<strong>la</strong>tion<br />

théorique attendue est positive. Elle traduit une diminution <strong>de</strong> l’offre <strong>de</strong>s crédits bancaires aux<br />

<strong>PME</strong> avec <strong>la</strong> baisse <strong>de</strong> leurs chiffres d’affaires. Les résultats empiriques infirment l’hypothése<br />

( H 8 ) associèe à <strong>la</strong> théorie du canal <strong>la</strong>rge du crédit. Une explication rationnelle consiste à<br />

considérer que l’augmentation du chiffre d’affaire incite les <strong>PME</strong> à s’orienter vers les marchés<br />

financiers <strong>et</strong> à limiter l’en<strong>de</strong>ttement (Fu <strong>et</strong> Al. 2002 ; Kremp <strong>et</strong> Al. 1999).<br />

La variable (FL) est non significative dans c<strong>et</strong>te estimation. Contrairement aux idées<br />

communément admises, ce résultat indique que l’appartenance à un groupe n’a pas un impact<br />

considérable sur <strong>la</strong> politique financière <strong>de</strong>s <strong>PME</strong>. Selon c<strong>et</strong>te estimation, le recours à <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte<br />

bancaire n’aurait pas <strong>de</strong> re<strong>la</strong>tion conséquente avec <strong>la</strong> structure d’actionnariat <strong>de</strong>s <strong>PME</strong>. Le<br />

tableau 19 résume l’ensemble <strong>de</strong> nos résultats.<br />

- 162 -


Tableau 19 : Validation <strong>de</strong>s hypothèses<br />

Théorie Variable Mesure<br />

Théorie du<br />

Tra<strong>de</strong>- Off<br />

Théorie <strong>de</strong><br />

INT<br />

CRS<br />

l’agence GAR<br />

Théorie du<br />

signal<br />

Théorie <strong>de</strong><br />

l’ordre<br />

hiérarchique<br />

Théorie du<br />

Canal Large du<br />

Crédit<br />

CRCM<br />

RENTB<br />

PROFTB1<br />

(Profit Margin)<br />

PROFTB 2<br />

(R<strong>et</strong>our sur<br />

Investissement)<br />

LQD<br />

RAT<br />

NS : Non significative<br />

intérêts / <strong>de</strong>ttes<br />

financières<br />

taux <strong>de</strong> variation<br />

<strong>de</strong>s actifs<br />

immobilisations<br />

corporelles /<br />

actifs<br />

<strong>de</strong>ttes<br />

fournisseurs /<br />

fonds propres<br />

résultat N<strong>et</strong>/<br />

fonds propres<br />

résultat n<strong>et</strong> /<br />

chiffre d’affaires<br />

résultat n<strong>et</strong> /<br />

total actif<br />

(disponibilité +<br />

VMP) / fonds<br />

propres<br />

log chiffre<br />

d’affaires<br />

- 163 -<br />

Re<strong>la</strong>tion<br />

Théorique<br />

négative NS<br />

Résultat<br />

empirique<br />

positive positive<br />

positive positive<br />

positive positive<br />

positive négative<br />

négative NS<br />

négative NS<br />

négative négative<br />

positive négative<br />

Il est nécessaire, afin <strong>de</strong> respecter le problème <strong>de</strong> parcimonie <strong>de</strong> ne r<strong>et</strong>enir que les variables<br />

les plus significatives <strong>et</strong> le modèle offrant une meilleure qualité d’ajustement. Une multitu<strong>de</strong><br />

<strong>de</strong> régressions est nécessaire pour atteindre c<strong>et</strong> objectif.


3-2 Une <strong>de</strong>uxième estimation : La sélection du modèle optimal<br />

3-2-1 Le modèle à six variables<br />

A ce sta<strong>de</strong>, l’objectif est <strong>de</strong> déterminer <strong>la</strong> combinaison optimale <strong>de</strong> variables explicatives. Il<br />

s’agit du sous- ensemble <strong>de</strong> variables les moins corrélées entre elles <strong>et</strong> les plus corrélées avec<br />

<strong>la</strong> série à expliquer. Il est nécessaire <strong>de</strong> réduire <strong>la</strong> redondance <strong>de</strong> l’information pour éviter les<br />

problèmes <strong>de</strong> multicoliénarité <strong>de</strong>s variables explicatives. Afin <strong>de</strong> sélectionner le modèle<br />

optimal, une analyse <strong>de</strong> <strong>la</strong> multicoliénarité à partir <strong>de</strong>s coefficients <strong>de</strong> corré<strong>la</strong>tion partielle est<br />

suggérée. Le logiciel SPSS nous perm<strong>et</strong> <strong>de</strong> représenter sur un tableau croisé les mesures <strong>de</strong><br />

corré<strong>la</strong>tion bi<strong>la</strong>térale <strong>de</strong>ux à <strong>de</strong>ux <strong>de</strong>s variables. Pour chaque couple <strong>de</strong> variables[ X , ] ,<br />

- 164 -<br />

I X J<br />

nous obtenons le coefficient <strong>de</strong> Pearson estimé <strong>et</strong> le risque d’erreur <strong>de</strong> première espèce (sig).<br />

Ce risque est associé à l’erreur <strong>de</strong> se tromper sur le sens <strong>de</strong> <strong>la</strong> corré<strong>la</strong>tion.<br />

Les corré<strong>la</strong>tions bi<strong>la</strong>térales <strong>de</strong>s variables sont représentées par <strong>la</strong> matrice suivante :<br />

Tableau 20 : Matrice <strong>de</strong> Corré<strong>la</strong>tion <strong>de</strong>s Variables<br />

DTT CRS CRCM LQD RAT INT GAR PRFTB1 PRFTB2 RENTB<br />

DTT<br />

CRS 0,073<br />

(0,00)<br />

CRCM 0,377<br />

(0,00)<br />

LQD 0,261<br />

(0,00)<br />

RAT 0,028<br />

(0,001)<br />

INT 0,116<br />

(0,00)<br />

GAR 0,146<br />

(0,00)<br />

PRFTB1 -0,039<br />

(0,00)<br />

PRFTB2 -0,017<br />

(0,048)<br />

RENTB -0,037<br />

(0,00)<br />

1 - - - - - - - - -<br />

1 - - - - - - - -<br />

0,091<br />

(0,00)<br />

0,099<br />

(0,00)<br />

-0,018<br />

(0,035)<br />

0,000<br />

(0,959)<br />

-0,026<br />

(0,003)<br />

0,090<br />

(0,00)<br />

0,044<br />

(0,00)<br />

0,036<br />

(0,00)<br />

Coefficient <strong>de</strong> Pearson (Sig.)<br />

1 - - - - - - -<br />

0,230<br />

(0,00)<br />

0,030<br />

(0,001)<br />

-0,007<br />

(0,438)<br />

-0,164<br />

(0,00)<br />

-0,077<br />

(0,00)<br />

-0,045<br />

(0,00)<br />

0-,064<br />

(0,00)<br />

1 - - - - - -<br />

0,051<br />

(0,00)<br />

0,004<br />

(0,631)<br />

-0,089<br />

(0,00)<br />

0,076<br />

(0,00)<br />

0,007<br />

(0,406)<br />

0,011<br />

(0,212)<br />

1 - - - - -<br />

-0,014<br />

(0,113)<br />

-0,044<br />

(0,00)<br />

0,015<br />

(0,077)<br />

-0,004<br />

(0,611)<br />

0,006<br />

(0,476)<br />

1 - - - -<br />

0,128<br />

(0,00)<br />

-0,015<br />

(0,092)<br />

0,004<br />

(0,651)<br />

-0,009<br />

(0,30)<br />

1 - - -<br />

-0,020<br />

(0,019)<br />

0,025<br />

(0,005)<br />

0,001<br />

(0,908)<br />

1 - -<br />

0,322<br />

(0,00)<br />

0,204<br />

(0,00)<br />

1 -<br />

0,074<br />

(0,00)<br />

1


L’analyse <strong>de</strong> c<strong>et</strong>te matrice indique que <strong>la</strong> variable à expliquer (DTT) est corrélée à l’ensemble<br />

<strong>de</strong>s variables avec un risque d’erreur inférieur à 1%. Seule <strong>la</strong> variable (PRFTB2) présente un<br />

risque supérieur à 1% mais inférieur au seuil <strong>de</strong> 5%. Les variables les plus corrélées à <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte<br />

sont les crédits commerciaux, les liquidités <strong>et</strong> les garanties avec <strong>de</strong>s signes positifs.<br />

Indépendamment <strong>de</strong> l’influence <strong>de</strong>s autres variables, <strong>la</strong> charge d’intérêts a un impact positif<br />

sur le levier financier. En ce qui concerne les variables explicatives, nous constatons que les<br />

coefficients <strong>de</strong> corré<strong>la</strong>tions ne sont pas considérablement élevés.<br />

L’économétrie <strong>de</strong>s régressions fournit un ensemble d’outils pour affiner l’analyse <strong>de</strong> <strong>la</strong><br />

multicoliénarité, tels que le test <strong>de</strong> Klein. Ce test consiste à comparer le coefficient <strong>de</strong><br />

2 2<br />

détermination <strong>et</strong> les coefficients <strong>de</strong> corré<strong>la</strong>tion simple : Si ( R < r ), alors il y a<br />

presemption <strong>de</strong> multicoliénarité. Sur c<strong>et</strong>te matrice, le coefficient <strong>de</strong> corré<strong>la</strong>tion entre les<br />

variables (GAR) <strong>et</strong> (RENTB) (0.96) est supérieur au coefficient <strong>de</strong> corré<strong>la</strong>tion simple du<br />

modèle <strong>de</strong> régression statique (0.56). De même, le coefficient <strong>de</strong> corré<strong>la</strong>tion entre (INT) <strong>et</strong><br />

(CRS) <strong>de</strong> (0.95) est supérieur à (0.56). Le test <strong>de</strong> Klein indique une multicoliénarité <strong>de</strong>s<br />

variables.<br />

L’objectif <strong>de</strong> <strong>la</strong> régression est <strong>de</strong> gar<strong>de</strong>r le meilleur modèle composé <strong>de</strong>s variables les plus<br />

corrélées avec (DTT) <strong>et</strong> les moins corrélées entre elles. Plusieurs métho<strong>de</strong>s ont été proposées<br />

pour éliminer les eff<strong>et</strong>s <strong>de</strong> <strong>la</strong> multicoliénarité, telle que <strong>la</strong> métho<strong>de</strong> <strong>de</strong> régression pas à pas ou<br />

Stepwise. Il s’agit <strong>de</strong> sélectionner successivement les variables [ X i ] , dont les coefficients <strong>de</strong><br />

corré<strong>la</strong>tion simple avec <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte financière sont les plus élevés. A chaque régression, nous<br />

éliminons « pas à pas » toutes les variables non significatives. La sélection s’arrête si les T-<br />

Stu<strong>de</strong>nt <strong>de</strong> l’ensemble <strong>de</strong>s variables sont inférieurs au seuil critique <strong>de</strong> (1,96). La métho<strong>de</strong> <strong>de</strong><br />

Stepwise a éliminé les variables (INT), (PRFTB1), (PRFTB2) <strong>et</strong> (FL). En revanche, elle a<br />

conservé toutes les autres variables explicatives. Nous obtenons, alors un <strong>de</strong>uxième modèle<br />

avec six variables explicatives formulé ainsi :<br />

DTT<br />

+<br />

α<br />

5<br />

it<br />

=<br />

CRS<br />

α<br />

it<br />

0<br />

+<br />

+ α GAR<br />

α<br />

6<br />

1<br />

RENTB<br />

it<br />

+<br />

it<br />

α<br />

+<br />

2<br />

ξ<br />

CRCM<br />

it<br />

- 165 -<br />

it<br />

+<br />

α<br />

LQD<br />

Avec i= 1… 1898 (individu) ; t=1…8 (année)<br />

3<br />

y<br />

it<br />

xi . xj<br />

+<br />

α<br />

4<br />

RAT<br />

it


Les résultats <strong>de</strong> l’estimation par les moindres carrés ordinaires sont les suivants :<br />

Tableau 21 : Résultats régression, modèle à six variables (MCO)<br />

Depen<strong>de</strong>nt Variable: DTT M<strong>et</strong>hod: Pooled Least Squares<br />

Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.<br />

C 0,739 0,272 2,711 0,0067<br />

CRS 0,081 0,037 2,184 0,0290<br />

CRCM 0,418 0,004 1,829 0,0000<br />

LQD -0,209 0,023 -8,831 0,0000<br />

GAR 2,012 0,201 9,983 0,0000<br />

RAT -0,123 0,0308 -4,005 0,0001<br />

RENTB -0,076 0,014 -5,290 0,0000<br />

R-squared 0,567 Mean <strong>de</strong>pen<strong>de</strong>nt var 0,639<br />

Adjusted R-squared 0,567 S.D. <strong>de</strong>pen<strong>de</strong>nt var 5,881<br />

S.E. of regression 3,869 Sum squared resid 195112,4<br />

F-statistic 2849,609 Durbin-Watson stat 1,952<br />

Prob (F-statistic) 0,000000<br />

Le modèle présente une bonne qualité d’ajustement puisque le coefficient <strong>de</strong> détermination<br />

2<br />

( R ) ajusté est <strong>de</strong> (56%). Les coefficients sont significatifs (les T-stu<strong>de</strong>nts sont supérieurs en<br />

valeur absolue à 1,96 <strong>et</strong> les P-value sont inférieurs à 0,05). Le test <strong>de</strong> Fischer sur <strong>la</strong> pertinence<br />

<strong>de</strong> l’ajustement montre une P-Value inférieure à 0.05 <strong>et</strong> une statistique empirique supérieure à<br />

<strong>la</strong> valeur théorique lue sur <strong>la</strong> table <strong>de</strong> Fischer.<br />

Au final, apparaissent six variables significatives qui sont les opportunités <strong>de</strong> croissance<br />

(CRS), les crédits commerciaux (CRCM), les liquidités (LQD), les garanties (GAR), le chiffre<br />

d’affaires (RAT) <strong>et</strong> <strong>la</strong> rentabilité (RENTB). Ces résultats justifient les hypothèses d’un rôle<br />

positif <strong>de</strong>s opportunités <strong>de</strong> croissance ( H 2 ), <strong>de</strong>s garanties ( H 3 ) <strong>et</strong> <strong>de</strong>s crédits commerciaux<br />

( H 4 ). Les résultats justifient, également le rôle négatif <strong>de</strong>s liquidités ( 7<br />

- 166 -<br />

H ). La rentabilité est<br />

significative mais a un impact négatif sur <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte, contrairement aux prescriptions <strong>de</strong> <strong>la</strong><br />

théorie du signal ( H 6 ). De même, les variations du chiffre d’affaires ont un impact négatif sur<br />

<strong>la</strong> <strong>de</strong>tte. C<strong>et</strong>te re<strong>la</strong>tion indique une diminution <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte avec l’augmentation du chiffre<br />

d’affaires, ce qui infirme l’hypothèse ( H 8 ) associée à <strong>la</strong> théorie du canal <strong>la</strong>rge du crédit. La<br />

variable (INT) n’apparaît pas comme une variable significative, ce qui conduit à rej<strong>et</strong>er<br />

l’impact <strong>de</strong> <strong>la</strong> fiscalité sur <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte.


Malgré l’apparente fiabilité <strong>de</strong> ce modèle, il existe le risque d’une vio<strong>la</strong>tion <strong>de</strong>s hypothèses <strong>de</strong><br />

base <strong>de</strong> <strong>la</strong> régression linéaire telle que <strong>la</strong> multicolinéarité <strong>de</strong>s variables explicatives ou<br />

l’autocorré<strong>la</strong>tion <strong>de</strong>s erreurs. Avant <strong>de</strong> commenter davantage les résultats, il est nécessaire <strong>de</strong><br />

s’assurer que l’estimation par <strong>la</strong> métho<strong>de</strong> <strong>de</strong>s (MCO) est non biaisée, donc qu’il n’y ait pas<br />

multicolinéarité <strong>de</strong>s variables explicatives ou autocorré<strong>la</strong>tion <strong>de</strong>s erreurs.<br />

3-2-2 Modèle <strong>et</strong> risque d’une multicolinéarité <strong>de</strong>s variables<br />

Le test <strong>de</strong> Klein nous perm<strong>et</strong> <strong>de</strong> détecter le risque d’une colinéarité entre les nouvelles<br />

2 2<br />

variables explicatives : Si ( R < r ), alors il y a presemption <strong>de</strong> multicoliénarité. La<br />

y<br />

xi . xj<br />

matrice <strong>de</strong> corré<strong>la</strong>tion du modèle à six variables se présente ainsi :<br />

Tableau 22 : Matrice <strong>de</strong> corré<strong>la</strong>tion, modèle à six variables<br />

CRS CRCM LQD RAT GAR RENTB<br />

CRS 1 - - - - -<br />

CRCM 0,091<br />

(0,00)<br />

LQD 0,099<br />

(0,00)<br />

RAT -0,018<br />

(0,035)<br />

GAR -0,026<br />

(0,003)<br />

RENTB 0,036<br />

(0,00)<br />

1 - - - -<br />

0,230<br />

(0,00)<br />

0,030<br />

(0,001)<br />

-0,164<br />

(0,00)<br />

0-,064<br />

(0,00)<br />

1 - - -<br />

0,051<br />

(0,00)<br />

-0,089<br />

(0,00)<br />

0,011<br />

(0,212)<br />

- 167 -<br />

1 - -<br />

-0,044<br />

(0,00)<br />

0,006<br />

(0,476)<br />

1 -<br />

0,001<br />

(0,908)<br />

Sur c<strong>et</strong>te matrice, aucun coefficient <strong>de</strong> corré<strong>la</strong>tion partielle entre les variables n’est supérieur<br />

2<br />

au coefficient <strong>de</strong> détermination ajusté ( R ) <strong>de</strong> (0.56). Le test <strong>de</strong> Klein perm<strong>et</strong>, donc d’écarter<br />

<strong>la</strong> multicoliénarité <strong>de</strong>s variables explicatives. De plus, les variables les plus corrélées sur <strong>la</strong><br />

matrice sont les crédits fournisseurs (CRCM) <strong>et</strong> les liquidités (LQD). Ces <strong>de</strong>ux variables<br />

présentent le coefficient <strong>de</strong> corré<strong>la</strong>tion le plus élevé, soit (0.23) inférieur à (0.56). C<strong>et</strong>te valeur<br />

nous semble, donc acceptable <strong>et</strong> ne traduit pas une corré<strong>la</strong>tion très prononcée.<br />

1


3-2-3 Modèle <strong>et</strong> risque d’une autocorré<strong>la</strong>tion <strong>de</strong>s erreurs<br />

Une autocorré<strong>la</strong>tion <strong>de</strong>s erreurs existe si les erreurs du modèle sont liées par un processus <strong>de</strong><br />

production. Elle est également engendrée par l’absence d’une variable explicative ou par une<br />

mauvaise formu<strong>la</strong>tion du modèle. Pour détecter une éventuelle autocorré<strong>la</strong>tion, nous<br />

analysons les résidus par le test <strong>de</strong> Durbin <strong>et</strong> Watson <strong>et</strong> par le test <strong>de</strong> Breusch- Godfrey.<br />

Appliqué à notre estimation, le test <strong>de</strong> Durbin <strong>et</strong> Watson fournit une statistique <strong>de</strong> 1.95,<br />

proche <strong>de</strong> 2. L’hypothèse nulle du test, soit une autocorré<strong>la</strong>tion <strong>de</strong>s erreurs d’ordre 1 est<br />

rej<strong>et</strong>ée. Le test <strong>de</strong> Breusch- Godfrey détecte une autocorré<strong>la</strong>tion d’ordre sup. à 1. Pour mener<br />

2<br />

ce test, il est possible <strong>de</strong> recourir à <strong>la</strong> statistique (LM) distribuée comme une loi ( χ ) à ( ρ )<br />

<strong>de</strong>gré <strong>de</strong> liberté 48 . Sur <strong>de</strong>s données annuelles, il est plus pertinent <strong>de</strong> calculer une<br />

autocorré<strong>la</strong>tion d’ordre <strong>de</strong>ux. Un ordre supérieur à <strong>de</strong>ux ne semble pas justifié. Le test <strong>de</strong><br />

Breusch- Godfrey appliqué à nos données rej<strong>et</strong>te l’hypothèse d’une autocorré<strong>la</strong>tion <strong>de</strong>s<br />

erreurs d’ordre (1) <strong>et</strong> (2) <strong>et</strong> confirme les résultats obtenus par le test <strong>de</strong> Durbin <strong>et</strong> Watson. La<br />

combinaison <strong>de</strong>s variables r<strong>et</strong>enue semble correcte.<br />

Malgré <strong>la</strong> qualité du modèle i<strong>de</strong>ntifié, <strong>la</strong> métho<strong>de</strong> <strong>de</strong>s MCO n’est pas communément admise<br />

dans l’économétrie <strong>de</strong>s données <strong>de</strong> panels. En eff<strong>et</strong>, elle ne peut être mobilisée qu’en<br />

supposant que le modèle soit homogène. Ceci impose que les paramètres (constante <strong>et</strong><br />

coefficients) soient i<strong>de</strong>ntiques d’un individu à l’autre. Pour affiner notre analyse, nous faisons<br />

appel aux outils spécifiques à l’économétrie <strong>de</strong>s panels. Nous comparons, alors <strong>la</strong> pertinence<br />

<strong>de</strong> ces estimateurs à celle du moindre carrés ordinaires. Les estimations sont effectuées par<br />

secteur d’activité afin d’i<strong>de</strong>ntifier d’éventuelles divergences dans <strong>la</strong> popu<strong>la</strong>tion <strong>de</strong>s <strong>PME</strong>.<br />

48<br />

L’hypothèse ( H 0 ) du test est l’hypothèse d’une absence d’autocorré<strong>la</strong>tion <strong>de</strong>s erreurs. ( H 0 ) est rej<strong>et</strong>ée si <strong>la</strong><br />

statistique <strong>de</strong> Breusch- Godfrey empirique, soit (R2* N) est sup. à <strong>la</strong> statistique théorique lue sur <strong>la</strong> table <strong>de</strong> <strong>la</strong> loi<br />

<strong>de</strong><br />

2<br />

χ ρ ρ à <strong>de</strong>gré <strong>de</strong> liberté, avec ordre <strong>de</strong> corré<strong>la</strong>tion <strong>de</strong>s résidus (α = 5%).<br />

- 168 -


IV- L’économétrie <strong>de</strong>s données <strong>de</strong> panel par secteur d’activités<br />

L’intérêt du panel est <strong>de</strong> rapprocher <strong>la</strong> dimension temporelle à <strong>la</strong> dimension individuelle dans<br />

<strong>la</strong> collecte <strong>et</strong> l’exploitation <strong>de</strong>s données. Un ensemble d’outils économétriques spécifiques<br />

aux panels optimise l’utilisation <strong>de</strong> l’information disponible. Avant <strong>de</strong> procé<strong>de</strong>r aux<br />

estimations, une question essentielle est re<strong>la</strong>tive au <strong>de</strong>gré d’hétérogénéité <strong>de</strong>s données. Les<br />

tests <strong>de</strong> spécification déterminent ce <strong>de</strong>gré. Deux cas <strong>de</strong> figures se présentent : les modèles<br />

homogènes estimés par MCO <strong>et</strong> les modèles hétérogènes mobilisant d’autres estimateurs.<br />

Dans les modèles hétérogènes, se distinguent les modèles à eff<strong>et</strong>s fixes à constante<br />

déterministe (estimé par le «Within») <strong>et</strong> les modèles à eff<strong>et</strong>s aléatoires à constante aléatoire<br />

(estimé par les moindres carrés généralisés, MCG). Le test d’Hausman (1978) i<strong>de</strong>ntifie les<br />

modèles à eff<strong>et</strong>s fixes <strong>de</strong>s modèles à eff<strong>et</strong>s aléatoires.<br />

Par ailleurs, <strong>de</strong>s problèmes associés à <strong>la</strong> pertinence <strong>de</strong>s variables explicatives existent. Ces<br />

variables peuvent être endogènes. Des questions d’hétéroscédasticité <strong>et</strong> d’erreurs <strong>de</strong> mesure<br />

sont également soulevées. Dans ce sens, <strong>de</strong>s outils économétriques plus sophistiqués sont<br />

mobilisés, principalement les moindres carrés généralisés (MMG) dans les modèles<br />

dynamiques à variables r<strong>et</strong>ardées. La mobilisation <strong>de</strong> tels modèles nécessite <strong>de</strong>s panels longs.<br />

Afin d’optimiser <strong>la</strong> pério<strong>de</strong> d’estimation, nous avons adopté <strong>la</strong> métho<strong>de</strong> communément<br />

admise du modèle statique. Ce modèle impose à ne pas introduire parmi les variables<br />

explicatives <strong>la</strong> variable à expliquer r<strong>et</strong>ar<strong>de</strong>r. Dans l’objectif <strong>de</strong> réduire les risques <strong>de</strong> biais,<br />

nous avons testé les hypothèses re<strong>la</strong>tives aux modèles <strong>de</strong> régression déjà exposées <strong>et</strong> avons<br />

mobilisé <strong>de</strong>s estimateurs adéquats proposés par <strong>la</strong> littérature économétrique pour le modèle<br />

statique. Les estimateurs appliqués dans l’étu<strong>de</strong> sur le modèle statique limitent les risques <strong>de</strong><br />

biais associés à <strong>la</strong> pertinence <strong>de</strong>s variables explicatives.<br />

4-1 Hétérogénéité <strong>de</strong>s données <strong>et</strong> meilleur estimateur du panel<br />

Dans les précé<strong>de</strong>ntes estimations, le recours à <strong>la</strong> métho<strong>de</strong> <strong>de</strong>s moindres carrés ordinaires a<br />

exigé d’ém<strong>et</strong>tre une hypothèse fondamentale, soit l’homogénéité du modèle. Sur un p<strong>la</strong>n<br />

économique, nous avons ainsi supposé que <strong>la</strong> fonction d’en<strong>de</strong>ttement est <strong>la</strong> même pour toutes<br />

les <strong>PME</strong> <strong>de</strong> l’échantillon. Les différents paramètres du modèle (<strong>la</strong> constante <strong>et</strong> les 10<br />

coefficientsα k ) seraient, ainsi i<strong>de</strong>ntiques d’un individu à l’autre. Cependant, le risque d’une<br />

hétérogénéité <strong>de</strong> l’échantillon existe.<br />

- 169 -


Dans ce cas, il est re<strong>la</strong>tivement peu probable que <strong>la</strong> fonction d’en<strong>de</strong>ttement financier soit<br />

strictement i<strong>de</strong>ntique pour toutes les entreprises sélectionnées. Pour une meilleure<br />

interprétation <strong>de</strong>s résultats, l’économétrie <strong>de</strong> panel i<strong>de</strong>ntifie le <strong>de</strong>gré d’hétérogénéité <strong>de</strong>s<br />

données <strong>et</strong> associe à chaque modèle le meilleur estimateur sans biais. C<strong>et</strong>te hétérogénéité peut<br />

résulter d’une divergence dans l’activité. Une distinction par secteur saisit l’impact <strong>de</strong><br />

l’activité sur les choix financiers. Néanmoins, l’hétérogénéité peut subsister entre les <strong>PME</strong><br />

d’un même secteur sous l’eff<strong>et</strong> d’autres facteurs tels que <strong>la</strong> structure d’actionnariat.<br />

L’application <strong>de</strong>s tests <strong>de</strong> spécificité du panel ou tests d’Hsiao (1989) est nécessaire par sous-<br />

échantillon. Le modèle à tester par secteur comporte les 10 variables explicatives<br />

sélectionnées. Il est formulé, ainsi :<br />

DTT<br />

+ α<br />

it<br />

5i<br />

= α<br />

0 i<br />

PRFTB<br />

+ α GAR<br />

1it<br />

1i<br />

+ α<br />

6i<br />

it<br />

+ α<br />

PRFTB<br />

2i<br />

2 it<br />

CRCM<br />

+ α<br />

7 i<br />

it<br />

INT<br />

+ α<br />

it<br />

3i<br />

LQD<br />

8i<br />

- 170 -<br />

it<br />

+ α CRS<br />

+ α<br />

it<br />

4i<br />

+ α<br />

RAT<br />

9i<br />

Avec i= 1… N (individu) ; t=1…8 (année)<br />

it<br />

RENTB<br />

Le premier test à appliquer est un test <strong>de</strong> Fischer qui distingue si le modèle est homogène ou<br />

hétérogène. En eff<strong>et</strong>, si le modèle est hétérogène, l’application <strong>de</strong>s moindres carrés ordinaires<br />

n’est pas justifiée. L’acceptation <strong>de</strong> l’hypothèse nulle du test confirme l’hétérogénéité du<br />

modèle <strong>et</strong> rej<strong>et</strong>te son homogénéité. Les résultats sont les suivants :<br />

Tableau 23 : Résultats, Test Hsiao sur données <strong>de</strong> panel<br />

Test d’Hsiao (1989)<br />

{ H : ( α , β = α , β ) }<br />

0 i<br />

F empirique (F théorique.)<br />

it<br />

+ α<br />

Commerçants Prestataires <strong>de</strong> Service Industriels<br />

1,826<br />

(11,748)<br />

1,749<br />

(11,748)<br />

3,122<br />

(11,748)<br />

Pour les trois sous échantillons, <strong>la</strong> statistique <strong>de</strong> Fischer empirique est inférieure à <strong>la</strong><br />

statistique théorique. Nous acceptons, donc l’hypothèse nulle <strong>de</strong> ce test. La constante ( α )<br />

diffère d’un individu à l’autre alors que les paramètres ( β ) sont i<strong>de</strong>ntiques. Ce test aboutit à<br />

<strong>la</strong> formu<strong>la</strong>tion suivante du modèle :<br />

10<br />

FL<br />

it<br />

+ ξ<br />

it


DTT<br />

it<br />

0 i<br />

+ α PRFTB<br />

5<br />

= α<br />

+ α GAR<br />

1 it<br />

1<br />

it<br />

+ α PRFTB<br />

6<br />

+ α CRCM<br />

2<br />

2 it<br />

it<br />

+ α INT<br />

7<br />

+ α LQD<br />

it<br />

- 171 -<br />

it<br />

+ α CRS<br />

8<br />

+ α RAT<br />

it<br />

it<br />

+ α RENTB<br />

Avec i= 1… N (individu) ; t=1…8 (année)<br />

Dans <strong>la</strong> littérature économétrique, le rej<strong>et</strong> <strong>de</strong> l’homogénéité <strong>de</strong>s données conduit à <strong>de</strong>ux types<br />

<strong>de</strong> modèles : les modèles à eff<strong>et</strong>s fixes où <strong>la</strong> constante serait une variable déterministe ; les<br />

modèles à eff<strong>et</strong>s aléatoires où <strong>la</strong> constante serait une variable aléatoire. Le test d’Hausman<br />

(1978) distingue si le modèle est à eff<strong>et</strong>s fixes ou à eff<strong>et</strong>s aléatoires. L’application <strong>de</strong> ce test<br />

fournit les résultats suivants :<br />

Tableau 24 : Résultats, Test Hausman sur données <strong>de</strong> panel<br />

Test<br />

d’Hausman (1978)<br />

( H 0 ) = Modèle à<br />

eff<strong>et</strong>s aléatoires<br />

Commerçants<br />

66,735<br />

[0,000]<br />

3<br />

Prestataires <strong>de</strong> Service<br />

54,831<br />

[0,000]<br />

4<br />

9<br />

it<br />

+ α<br />

Industriels<br />

75,406<br />

[0,000]<br />

2<br />

Statistique empirique (P-Value.) ; Statistique théorique suit une loi <strong>de</strong> χ à (K), soit 10 <strong>de</strong>gré <strong>de</strong><br />

liberté = 18.307<br />

Dans les trois cas, <strong>la</strong> statistique empirique est supérieure à <strong>la</strong> statistique théorique. Nous<br />

rej<strong>et</strong>ons l’hypothèse nulle, soit le modèle à eff<strong>et</strong>s aléatoires. Le modèle à eff<strong>et</strong>s fixes fournit<br />

un meilleur ajustement en considérant <strong>la</strong> différence entre les entreprises. Le meilleur<br />

estimateur sans biais <strong>de</strong> <strong>la</strong> fonction d’en<strong>de</strong>ttement financier est, donc l’estimateur Within 49 . Il<br />

est important, toutefois <strong>de</strong> mentionner qu’une autre estimation usuelle existe en panel, soit<br />

l’opérateur B<strong>et</strong>ween 50 . Les variables étant considérées comme les moyennes individuelles<br />

respectives, l’inconvénient <strong>de</strong> c<strong>et</strong> estimateur est qu’il minimise l’intérêt <strong>de</strong> <strong>la</strong> dimension<br />

temporelle. Dans le cadre <strong>de</strong> notre étu<strong>de</strong>, l’information apportée par <strong>la</strong> variation du<br />

comportement d’en<strong>de</strong>ttement <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> dans le temps ne peut être négligée. Plusieurs étu<strong>de</strong>s<br />

empiriques confirment ce constat <strong>et</strong> optent pour le Within dans l’estimation <strong>de</strong> <strong>la</strong> fonction<br />

d’en<strong>de</strong>ttement financier (Kremp <strong>et</strong> Al. 1999). C<strong>et</strong> estimateur optimise <strong>la</strong> qualité <strong>de</strong><br />

l’ajustement <strong>et</strong> <strong>la</strong> sélection <strong>de</strong>s variables.<br />

49 Le Within est l’estimateur d’une régression par les (MCO) sur un modèle où les variables endogènes <strong>et</strong><br />

exogènes sont prises en écarts à leurs moyennes individuelles respectives.<br />

50 Le B<strong>et</strong>ween est l’estimateur d’une régression par les (MCO) sur un modèle où les valeurs <strong>de</strong>s variables<br />

endogènes <strong>et</strong> exogènes sont les moyennes individuelles respectives.<br />

10<br />

FL<br />

it<br />

+ ξ<br />

it


4-2 Une troisième estimation par secteur d’activités : eff<strong>et</strong>s fixes <strong>et</strong> eff<strong>et</strong>s aléatoires<br />

Suite à ces résultats, nous ferons appel à l’estimateur Within pour <strong>la</strong> sélection du modèle<br />

optimal par secteurs d’activité. La présentation <strong>de</strong>s résultats par <strong>la</strong> métho<strong>de</strong> <strong>de</strong>s moindres<br />

carrées ordinaires (MCO) appuie l’utilisation du Within. En eff<strong>et</strong>, les moindres carrés<br />

ordinaires (MCO) ne fournissent pas <strong>la</strong> meilleure qualité d’ajustement en comparaison avec le<br />

Within sur les trois sous- échantillons. Les résultats obtenus confirment, également l’idée que<br />

<strong>la</strong> structure <strong>de</strong> financement n’est pas neutre telle qu’il a été souligné par Modigliani <strong>et</strong> Miller<br />

(1958).<br />

4-2-1 Les <strong>PME</strong> industrielles<br />

Les estimations du modèle à dix variables sur le panel <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> industrielles donnent les<br />

résultats suivants :<br />

Tableau 25 : Estimation du modèle à 10 variables, <strong>PME</strong> Industrielles<br />

Variable<br />

MCO<br />

T- Stat Coef.<br />

Within<br />

T- Stat Coef.<br />

INT<br />

-0,99E-04*<br />

-1,131 -0,332* -,304E-04<br />

CRS -4,602 -0,636<br />

CRCM 52,410 0,863<br />

RENTB -0,217* -0,592<br />

GAR<br />

LQD<br />

10,069<br />

8,602<br />

PROFT1 -0,696* -0,259<br />

PROFT2<br />

RAT<br />

FL<br />

19,245<br />

-0,587*<br />

-0,853*<br />

- 172 -<br />

-5,475<br />

51,955<br />

20,950<br />

-0,721<br />

0,914<br />

0,621<br />

2,922 6,032 3,502<br />

1,049 10,653 1,553<br />

0,647*<br />

0,770<br />

-0,733 -2,419 -2,740<br />

-0,0266 -2,867 -0,462<br />

-0,074<br />

0,040*<br />

0,001<br />

R 2 0,656 0,736<br />

SSR 51 6903,03 4532,90<br />

Le test <strong>de</strong> Stu<strong>de</strong>nt indique <strong>la</strong> significativité <strong>de</strong>s facteurs r<strong>et</strong>enus. Les variables non significatives, dont<br />

le T-stat est inf. en Valeur absolue à 1.96 sont indiquées par (*).<br />

51 (SSR) est <strong>la</strong> somme <strong>de</strong>s carrés <strong>de</strong>s résidus. Le meilleur estimateur du modèle perm<strong>et</strong> <strong>de</strong> minimiser c<strong>et</strong>te<br />

somme, soit <strong>la</strong> différence entre réalisations <strong>et</strong> estimations.


L’application du test d’Hausman (1978) sur ce sous échantillon confirme que le modèle est à<br />

eff<strong>et</strong>s fixes. Le (Within), meilleur estimateur pour le modèle à eff<strong>et</strong>s fixes fait apparaître trois<br />

variables non significatives sur les dix variables sélectionnées. Ces variables sont les charges<br />

d’intérêts financiers (INT), <strong>la</strong> profitabilité traduite par <strong>la</strong> marge bénéficiaire (PRTFB1) <strong>et</strong><br />

l’appartenance à un groupe (FL). La qualité <strong>de</strong> l’ajustement semble acceptable avec plus <strong>de</strong><br />

(73%) <strong>de</strong> <strong>la</strong> variance globale expliquée, ce qui est meilleur que l’estimation par les MCO.<br />

Pour les <strong>PME</strong> industrielles, <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte financière est :<br />

- positivement liée aux crédits commerciaux (CRCM), aux liquidités (LQD), à <strong>la</strong><br />

rentabilité financière (RENTB) <strong>et</strong> aux garanties (GAR)<br />

- négativement liée à <strong>la</strong> croissance (CRS), à <strong>la</strong> profitabilité mesurée par le r<strong>et</strong>our sur<br />

investissement (PRFTB2) <strong>et</strong> au chiffre d’affaires (RAT)<br />

Les variables les plus significatives sont les crédits commerciaux, <strong>la</strong> rentabilité financière <strong>et</strong><br />

les liquidités. Le lien positif entre <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte financière <strong>et</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte commerciale soutient l’impact<br />

<strong>de</strong> <strong>la</strong> réputation <strong>de</strong> l’entreprise auprès <strong>de</strong> ses partenaires commerciaux sur son accès aux<br />

crédits bancaires, ce qui confirme l’hypothèse ( H 4 ) (théorie du signal). De même, <strong>la</strong><br />

rentabilité a un impact positif sur <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte financière (théorie du signal, H 5 ). Contrairement à<br />

l’hypothèse ( H 7 ), le lien entre les liquidités <strong>et</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte financière est positif. Nous<br />

considérons, donc qu’une augmentation <strong>de</strong>s liquidités incite les banques à augmenter l’offre<br />

<strong>de</strong> crédits pour ces entreprises. Le rôle positif <strong>de</strong>s garanties confirme l’hypothèse ( H 3 )<br />

associée à <strong>la</strong> théorie <strong>de</strong> l’agence.<br />

La variation <strong>de</strong>s actifs (CRS) a un impact négatif sur <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte financière. En théorie, ce lien est<br />

supposé positif puisque les opportunités <strong>de</strong> croissance augmentent les conflits d’agence <strong>et</strong><br />

réduisent, ainsi <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte à long terme au profit <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte à court terme. Dans les <strong>PME</strong>, les<br />

<strong>de</strong>ttes à court terme sont plus importantes que les <strong>de</strong>ttes à long terme. Un lien positif est<br />

présumé, entre <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte dans sa totalité <strong>et</strong> <strong>la</strong> croissance. Le lien négatif sous-entend une<br />

réduction <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte avec l’augmentation <strong>de</strong>s actifs. La profitabilité mesurée par le r<strong>et</strong>our sur<br />

investissement (PRFTB2) a, également un impact négatif sur <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte financière. Ce résultat<br />

confirme l’existence d’un ordre <strong>de</strong> financement hiérarchique. Cependant, <strong>la</strong> mesure <strong>de</strong> <strong>la</strong><br />

profitabilité par le ratio (Résultat/ Chiffre d’affaires) ou (PRFTB1) dans le modèle à 10<br />

variables n’est pas significative.<br />

- 173 -


Une régression simple confirme le lien négatif <strong>de</strong> c<strong>et</strong>te mesure avec <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte financière 52 . Ce<br />

résultat soutient l’existence d’un ordre <strong>de</strong> financement hiérarchique dans les <strong>PME</strong><br />

industrielles ( H 6 ). Le chiffre d’affaires est négativement lié à <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte, contrairement aux<br />

prescriptions <strong>de</strong> <strong>la</strong> théorie du canal <strong>la</strong>rge du crédit. Avec l’augmentation du chiffre d’affaires,<br />

il existe un mouvement <strong>de</strong> désen<strong>de</strong>ttement <strong>de</strong> ces entreprises ( H 8 ). Finalement, l’hypothèse<br />

( H 1 ) associée à <strong>la</strong> théorie du Tra<strong>de</strong>-Off ne peut être confirmée. Les charges d’intérêts n’ont<br />

pas un eff<strong>et</strong> sur <strong>la</strong> <strong>de</strong>man<strong>de</strong> <strong>de</strong> crédits bancaires par les <strong>PME</strong> industrielles.<br />

La métho<strong>de</strong> <strong>de</strong> régression « pas à pas » a été appliquée à ce modèle afin <strong>de</strong> gar<strong>de</strong>r les<br />

variables les plus significatives <strong>et</strong> les moins corrélées entre elles. C<strong>et</strong>te métho<strong>de</strong> a éliminé les<br />

trois variables non significatives détectées <strong>et</strong> a aboutit aux résultats suivants :<br />

Tableau 26 : Estimation, métho<strong>de</strong> Stepwise, Eff<strong>et</strong>s fixes, <strong>PME</strong> industrielles<br />

Depen<strong>de</strong>nt Variable: DTT M<strong>et</strong>hod: Within, Fixed Effect<br />

Total panel (ba<strong>la</strong>nced) observations 4284<br />

Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.<br />

CRCM 0,499 0,0039 26,183 0,0000<br />

LQD -0,542 0,0470 -11,526 0,0000<br />

RENTB -0,453 0,021 -21,440 0,0000<br />

GAR 2,118 0,409 5,179 0,0000<br />

RAT -0,376 0,143 -2,629 0,0086<br />

R-squared 0,915 Mean <strong>de</strong>pen<strong>de</strong>nt var 0,666<br />

Adjusted R-squared 0,901 S.D. <strong>de</strong>pen<strong>de</strong>nt var 6,520<br />

S.E. of regression 2,047 Sum squared resid 15377,75<br />

F-statistic 9939,390 Durbin-Watson stat 2,078<br />

Prob (F-statistic) 0,000000<br />

La régression Stepwise a éliminé les variables non significatives suivantes, <strong>la</strong> charge<br />

d’intérêts financiers (INT), <strong>la</strong> profitabilité (PRFTB1) <strong>et</strong> l’appartenance à un groupe (FL). Elle,<br />

a également éliminé <strong>la</strong> variable croissance (CRS) <strong>et</strong> le r<strong>et</strong>our sur investissement (PRFTB2).<br />

Ce modèle présente une excellente qualité d’ajustement avec un coefficient <strong>de</strong> détermination<br />

ajusté <strong>de</strong> (0.901). Les hypothèses du modèle <strong>de</strong> régression évoquées auparavant ont été<br />

vérifiées en se basant sur les mêmes indicateurs. Les risques d’une multicolinéarité <strong>de</strong>s<br />

variables <strong>et</strong> d’une autocorré<strong>la</strong>tion <strong>de</strong>s erreurs ont été, ainsi écartés.<br />

52<br />

Dans l’estimation du modèle{ DTT it α it PRFTB it + ξ it }<br />

= 1 , le T-stat <strong>de</strong> <strong>la</strong> variable (PRFTB1) est <strong>de</strong> (-<br />

66.94) avec une P-value inf. à 5%. De même, une régression simple <strong>de</strong> <strong>la</strong> variable (PRFTB2) sur <strong>la</strong> variable<br />

(DTT) donne un T-stat <strong>de</strong> (-2.51) <strong>et</strong> une P-value <strong>de</strong> (0.000). Ces résultats soutiennent un impact négatif <strong>de</strong> <strong>la</strong><br />

profitabilité sur <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte <strong>et</strong> confirment l’ordre <strong>de</strong> financement hiérarchique.<br />

- 174 -


Les crédits commerciaux (CRCM) <strong>et</strong> les garanties (GAR) maintiennent leurs impacts positifs<br />

dans l’accès à <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte. La variable (RAT) gar<strong>de</strong>, également un signe négatif qui traduit une<br />

diminution <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte avec l’augmentation du chiffre d’affaires.<br />

Par contre, les impacts respectifs <strong>de</strong>s liquidités <strong>et</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> rentabilité sur <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte s’avèrent<br />

négatifs. La <strong>de</strong>tte diminue avec l’augmentation <strong>de</strong>s liquidités <strong>et</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> rentabilité. Pour ces<br />

entreprises, une augmentation <strong>de</strong>s liquidités contribue à réduire le financement bancaire. De<br />

même, une augmentation <strong>de</strong> <strong>la</strong> rentabilité financière importante incite à réduire <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte.<br />

4-2-2 Les <strong>PME</strong> prestataires <strong>de</strong> services<br />

Les estimations du modèle à dix variables sur le panel <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> prestataires <strong>de</strong> service donne<br />

les résultats suivants :<br />

Tableau 27: Estimation du modèle à 10 variables, <strong>PME</strong> Prestataires <strong>de</strong> service<br />

Variable<br />

MCO<br />

Within<br />

T- Stat Coef. T- Stat Coef.<br />

INT -0,370 -0,19E-04 0,208* 0,123E-04<br />

CRS -2,188 -0,450 -0,678* -0,143<br />

CRCM 45,972 0,722 44,124 0,739<br />

RENTB 16,100 0,326 14,240 0,301<br />

GAR 8,795 3,247 0,246* 0,242<br />

LQD -13,762 -0,537 -13,405 -0,561<br />

PROFT1 -0,414 -0,277 0,0501* 0,036<br />

PROFT2 2,254 2,361 0,789* 0,938<br />

RAT -2,410 -0,183 -2,883 -0,681<br />

FL 1,883 0,292 0,0567*<br />

R 2 0,694 0,724<br />

SSR 20740,0 16041,5<br />

- 175 -<br />

0,036<br />

Le test <strong>de</strong> Stu<strong>de</strong>nt indique <strong>la</strong> significativité <strong>de</strong>s facteurs r<strong>et</strong>enus. Les variables non significatives, dont<br />

le T-stat est inf. en Valeur absolue à 1.96 sont indiquées par (*).


Le test d’Hausman (1978) confirme que le modèle est à eff<strong>et</strong>s fixes (P-value = 0.000) <strong>et</strong> que<br />

le meilleur estimateur sans biais est le Within.<br />

Malgré une qualité d’ajustement meilleur, le nombre <strong>de</strong> variables non significatives est plus<br />

important que pour les <strong>PME</strong> industrielles. La charge d’intérêts financiers (INT), <strong>la</strong> croissance<br />

(CRS), les garanties en immobilisations corporelles (GAR), <strong>la</strong> profitabilité (PRFTB) <strong>et</strong><br />

l’appartenance à un groupe (FL) n’ont aucun impact sur le levier financier 53 .<br />

Pour les <strong>PME</strong> prestataires <strong>de</strong> service, <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte financière est :<br />

- positivement liée aux crédits commerciaux (CRCM) <strong>et</strong> à <strong>la</strong> rentabilité financière<br />

(RENTB)<br />

- négativement liée aux liquidités (LQD) <strong>et</strong> au chiffre d’affaires (RAT)<br />

Un résultat important apparaît dans c<strong>et</strong>te estimation, soit l’absence d’un impact <strong>de</strong>s garanties<br />

en immobilisations corporelles sur <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte financière ( H 3 ). Ce constat résulte <strong>de</strong> <strong>la</strong> nature <strong>de</strong><br />

l’activité <strong>de</strong>s ces entreprises. Contrairement aux entreprises industrielles dotées<br />

d’équipements productifs tangibles, les immobilisations corporelles dans les <strong>PME</strong> prestataires<br />

<strong>de</strong> service sont moindres <strong>et</strong> n’influent pas particulièrement sur leurs accès aux crédits<br />

bancaires. La profitabilité n’a pas, également d’influence sur <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte. L’existence d’un ordre<br />

<strong>de</strong> financement hiérarchique est, donc remise en cause pour ces entreprises ( H 6 ). La nature<br />

<strong>de</strong> l’activité fait que le taux <strong>de</strong> croissance <strong>de</strong>s actifs (CRS) n’est pas un indicateur <strong>de</strong><br />

croissance pertinent pour ces entreprises. La re<strong>la</strong>tion entre <strong>la</strong> variable (CRS) <strong>et</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte<br />

financière n’est pas significative ( H 2 ). De même que dans les entreprises industrielles,<br />

l’absence d’une significativité <strong>de</strong>s charges d’intérêts financiers (INT) infirme un impact <strong>de</strong> <strong>la</strong><br />

fiscalité sur <strong>la</strong> structure du capital. L’appartenance à un groupe n’a pas d’impact sur l’accès<br />

aux moyens <strong>de</strong> financement. La variable <strong>la</strong> plus significative est <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte commerciale. Le<br />

signe positif <strong>de</strong> c<strong>et</strong>te variable confirme les idées <strong>de</strong> <strong>la</strong> théorie du signal. La réputation <strong>de</strong>s<br />

<strong>PME</strong> prestataires <strong>de</strong> service auprès <strong>de</strong> leurs fournisseurs est un indicateur important pour les<br />

banques sur leur fiabilité <strong>de</strong> payement ( H 4 ). De même, <strong>la</strong> rentabilité financière a un impact<br />

positif sur l’accès à <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte ( H 5 ).<br />

53 Les modèles <strong>de</strong> régression simple ne donnent pas <strong>de</strong> résultats significatifs sur ces variables : (INT), (CRS),<br />

(GAR), (PRFTB1), (PRFTB2) <strong>et</strong> (FL).<br />

- 176 -


L’augmentation <strong>de</strong>s liquidités <strong>et</strong> du chiffre d’affaires incite ces entreprises à réduire leur<br />

en<strong>de</strong>ttement auprès <strong>de</strong>s banques. L’hypothèse ( H 7 ) re<strong>la</strong>tive aux liquidités est, donc<br />

confirmée. Par contre, l’hypothèse ( H 8 ) est infirmée puisque le lien entre le chiffre d’affaires<br />

<strong>et</strong> les <strong>de</strong>ttes n’est pas positif.<br />

Pour améliorer <strong>la</strong> validité <strong>de</strong> ce modèle, nous avons remp<strong>la</strong>cé respectivement <strong>la</strong> variable (taux<br />

<strong>de</strong> croissance <strong>de</strong>s actifs, CRS) par <strong>la</strong> variable (taux <strong>de</strong> croissance du chiffre d’affaires, OPR).<br />

Nous avons, en eff<strong>et</strong> estimé que le taux <strong>de</strong> croissance du chiffre d’affaires est un meilleur<br />

indicateur <strong>de</strong> croissance pour les entreprises prestataires <strong>de</strong> service. La variable (OPR) paraît,<br />

cependant non significative. De même, nous avons adopté une troisième Proxy <strong>de</strong> <strong>la</strong><br />

profitabilité, soit le ratio (EBE/ chiffre d’affaires). C<strong>et</strong>te troisième mesure n’est pas également<br />

significative dans le modèle <strong>de</strong> régression multiple 54 .<br />

Au final, nous avons appliqué <strong>la</strong> métho<strong>de</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> régression « pas à pas » pour i<strong>de</strong>ntifier le<br />

meilleur modèle pour le panel <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> prestataires <strong>de</strong> service. Les résultats sont les<br />

suivants :<br />

Tableau 28 : Estimation, métho<strong>de</strong> Stepwise, Eff<strong>et</strong>s fixes, <strong>PME</strong> prestataires <strong>de</strong> services<br />

Depen<strong>de</strong>nt Variable: DTT M<strong>et</strong>hod: Within, Fixed effect<br />

Total panel (ba<strong>la</strong>nced) observations 1064<br />

Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.<br />

CRCM 0,492 0,012 37,979 0,0000<br />

LQD -0,204 0,038 -5,326 0,0000<br />

RENTB -0,053 0,019 -2,796 0,0052<br />

RAT -0,422 0,195 -2,156 0,0311<br />

R-squared 0,584 Mean <strong>de</strong>pen<strong>de</strong>nt var 0,584<br />

Adjusted R-squared 0,514 S.D. <strong>de</strong>pen<strong>de</strong>nt var 5,146<br />

S.E. of regression 3,584 Sum squared resid 49745,46<br />

F-statistic 1816,413 Durbin-Watson stat 2,058<br />

Prob (F-statistic) 0,000000<br />

54 Dans le modèle à régressions multiples, le test <strong>de</strong> Stu<strong>de</strong>nt sur <strong>la</strong> significativité <strong>de</strong> <strong>la</strong> variable (OPR) indique<br />

une statistique empirique <strong>de</strong> (-0.097) avec une p-value <strong>de</strong> (0.922). C<strong>et</strong>te variable n’est pas, donc significative. De<br />

même, le ratio (EBE/ Chiffre d’affaires) n’est pas significatif avec un T <strong>de</strong> Stu<strong>de</strong>nt empirique <strong>de</strong> (-0.300) <strong>et</strong> une<br />

p-value <strong>de</strong> (0.763).<br />

- 177 -


Le modèle à eff<strong>et</strong>s fixes présente un bon coefficient <strong>de</strong> détermination ajusté (0.58).<br />

Cependant, le nombre <strong>de</strong> variables explicatives est limité. Il n’est que <strong>de</strong> quatre sur un<br />

ensemble <strong>de</strong> dix variables théoriques. Les crédits commerciaux <strong>et</strong> <strong>la</strong> rentabilité financière<br />

conservent leurs impacts positifs sur <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte ( 4<br />

H <strong>et</strong> 3<br />

que les liquidités ont un eff<strong>et</strong> négatif sur <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte bancaire.<br />

- 178 -<br />

H ). De même, le chiffre d’affaires, ainsi<br />

Ces résultats écartent les eff<strong>et</strong>s <strong>de</strong> <strong>la</strong> fiscalité, <strong>de</strong>s garanties <strong>et</strong> <strong>de</strong>s opportunités <strong>de</strong> croissance,<br />

l’existence d’un ordre <strong>de</strong> financement hiérarchique <strong>et</strong> l’appartenance à un groupe comme<br />

déterminants <strong>de</strong> l’en<strong>de</strong>ttement bancaire.<br />

4-2-3 Les <strong>PME</strong> commerçantes<br />

Les estimations du modèle à dix variables sur le panel <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> commerçantes donnent les<br />

résultats suivants :<br />

Tableau 29 : Les estimations du modèle à 10 variables, <strong>PME</strong> commerçantes<br />

Variable<br />

MCO Within<br />

T- Stat Coef. T- Stat Coef.<br />

INT -0,792 -0,409E-04 -0,115* -5,76E-06<br />

CRS 5,300<br />

1,632 7,999 1,992<br />

CRCM 23,596 0,453 35,381 0,342<br />

RENTB 12,311 1,972 7,190 0,494<br />

GAR 2,741<br />

1,528 0,895* 1,060<br />

LQD -15,098 -2,447 -12,359 -1,545<br />

PROFT1 -2,453 -6,189 -0,916* -2,719<br />

PROFT2 1,017 1,723 -1,193* -2,433<br />

RAT 0,182 0,0200 2,091 0,653<br />

FL 2,770<br />

0,497 -0,104* -0,326<br />

R 2 0,265 0,474<br />

SSR 31146,9 23852,4<br />

Le test <strong>de</strong> Stu<strong>de</strong>nt indique <strong>la</strong> significativité <strong>de</strong>s facteurs r<strong>et</strong>enus. Les variables non significatives, dont<br />

le T-stat est inf. en Valeur absolue à 1.96 sont indiquées par (*).


Le modèle d’estimation est également à eff<strong>et</strong>s fixes. Le Within présente, une qualité<br />

2<br />

d’ajustement meilleure que les MCO. Le coefficient <strong>de</strong> détermination ajusté ( R ) du modèle<br />

est <strong>de</strong> (0.44). Quatre variables sont non significatives : <strong>la</strong> charge d’intérêt (INT), les garanties<br />

en immobilisations corporelles (GAR), <strong>la</strong> profitabilité (PRFTB) <strong>et</strong> l’appartenance à un groupe<br />

(FL) 55 .<br />

Dans les <strong>PME</strong> commerçantes, <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte financière est :<br />

- positivement liée aux crédits commerciaux (CRCM), à <strong>la</strong> rentabilité financière<br />

(RENTB), au chiffre d’affaires (RAT) <strong>et</strong> à <strong>la</strong> croissance <strong>de</strong>s actifs (CRS)<br />

- négativement liée aux liquidités (LQD).<br />

Comme pour les prestataires <strong>de</strong> service, les garanties en immobilisations corporelles n’ont pas<br />

un impact sur l’accès à <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte bancaire ( H 3 ). L’absence d’un eff<strong>et</strong> <strong>de</strong>s charges d’intérêt <strong>et</strong><br />

<strong>de</strong> <strong>la</strong> profitabilité sur <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte ne vali<strong>de</strong> pas les hypothèses d’un impact <strong>de</strong> <strong>la</strong> fiscalité <strong>et</strong> <strong>de</strong><br />

l’existence d’un ordre <strong>de</strong> financement hiérarchique ( 1<br />

- 179 -<br />

H <strong>et</strong> 6<br />

H ). De même, l’appartenance à<br />

un groupe n’a pas <strong>de</strong> conséquences particulières sur le financement par crédits bancaires.<br />

L’impact positif <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte commerciale sur <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte financière confirme l’importance <strong>de</strong> <strong>la</strong><br />

réputation <strong>de</strong>s entreprises pour les banques ( H 4 ). Le lien positif entre <strong>la</strong> rentabilité <strong>et</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte<br />

vali<strong>de</strong>, également les idées <strong>de</strong> <strong>la</strong> théorie du signal. L’augmentation <strong>de</strong> <strong>la</strong> rentabilité financière<br />

induit une augmentation <strong>de</strong> l’en<strong>de</strong>ttement ( H 5 ). La croissance <strong>de</strong>s actifs s’accompagne d’une<br />

augmentation <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte financière ( H 2 ). Un résultat semble important, soit <strong>la</strong> re<strong>la</strong>tion<br />

significative <strong>et</strong> positive entre le chiffre d’affaires <strong>et</strong> le crédit bancaire ( H 8 ). C<strong>et</strong>te re<strong>la</strong>tion<br />

confirme les idées <strong>de</strong> <strong>la</strong> théorie du canal <strong>la</strong>rge du crédit pour les entreprises commerçantes.<br />

Compte tenu <strong>de</strong> <strong>la</strong> nature <strong>de</strong> leur activité, les entreprises commerçantes sont les plus exposées<br />

aux fluctuations <strong>de</strong>s cycles économiques. Un choc <strong>de</strong> nature macroéconomique sur <strong>la</strong><br />

politique monétaire affecte le chiffre d’affaires <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> commerçantes qui est leur premier<br />

indicateur <strong>de</strong> richesse. Ceci peut avoir un impact négatif sur l’accès à <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte.<br />

A l’inverse, une augmentation du chiffre d’affaires <strong>de</strong> ces entreprises s’accompagne d’une<br />

augmentation <strong>de</strong> leurs <strong>de</strong>ttes. Nous appliquons, par <strong>la</strong> suite <strong>la</strong> métho<strong>de</strong> Stepwise.<br />

55 Les régressions simples indiquent une significativité <strong>de</strong>s garanties (GAR) <strong>et</strong> <strong>de</strong> l’appartenance à un groupe<br />

(FL) <strong>et</strong> une non significativité <strong>de</strong> <strong>la</strong> profitabilité (PRFTB) <strong>et</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> charge d’intérêts (INT). La variable Garantie<br />

semble corrélée à <strong>la</strong> variable Liquidité dans les <strong>PME</strong> commerçantes.


Tableau 30 : Estimation, métho<strong>de</strong> Stepwise, Eff<strong>et</strong>s fixes, <strong>PME</strong> commerçantes<br />

Depen<strong>de</strong>nt Variable: DTT M<strong>et</strong>hod: within, Fixed Effect<br />

Total panel (ba<strong>la</strong>nced) observations : 3472<br />

Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.<br />

CRCM 0,343 0,009 35,683 0,0000<br />

LQD -1,560 0,124 -12,571 0,0000<br />

RENTB 0,492 0,068 7,164 0,0000<br />

RAT 0,562 0,307 1,831 0,0672<br />

CRS 1,999 0,248 8,038 0,0000<br />

PRFTB1 -5,451 2,029 -2,686 0,0073<br />

R-squared 0,474 Mean <strong>de</strong>pen<strong>de</strong>nt var 0,663<br />

Adjusted R-squared 0,385 S.D. <strong>de</strong>pen<strong>de</strong>nt var 5,237<br />

S.E. of regression 4,104 Sum squared resid 50029,10<br />

F-statistic 536,289 Durbin-Watson stat 2,515<br />

Prob (F-statistic) 0,000000<br />

Sur les cinq variables non significatives i<strong>de</strong>ntifiées, <strong>la</strong> régression « Pas à Pas » a maintenu<br />

seulement <strong>la</strong> variable (PRFTB1), soit le ratio (résultat / CA). La profitabilité est négativement<br />

liée à <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte bancaire, ce qui confirme l’existence d’un ordre <strong>de</strong> financement hiérarchique.<br />

Les <strong>de</strong>ux indicateurs <strong>de</strong> profitabilité testés séparément sont significatifs. Les garanties, les<br />

charges d’intérêts, l’appartenance à un groupe sont définitivement écartées comme<br />

déterminants <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte bancaire dans les <strong>PME</strong> commerçantes. Les crédits commerciaux, <strong>la</strong><br />

rentabilité, le chiffre d’affaires <strong>et</strong> <strong>la</strong> croissance conservent un signe positif. Les liquidités<br />

maintiennent, aussi leur impact négatif sur <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte.<br />

4-2-4 Interprétation <strong>de</strong>s résultats<br />

Après avoir spécifié l’hétérogénéité du modèle, l’estimateur Within a i<strong>de</strong>ntifié par secteurs<br />

d’activité un ensemble <strong>de</strong> variables significatives <strong>et</strong> déterminantes <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte bancaire. Nos<br />

résultats se résument dans le tableau suivant :<br />

- 180 -


Tableau 31 : Hypothése <strong>et</strong> Résultats<br />

Hypothése<br />

H impact <strong>de</strong> <strong>la</strong><br />

1<br />

Résultats<br />

Re<strong>la</strong>tion<br />

théorique Activité Activité Activité<br />

industrielle <strong>de</strong> service commerciale<br />

négative NS NS NS<br />

H 2<br />

fiscalité<br />

opportunité <strong>de</strong><br />

croissance<br />

positive NS NS +<br />

H garanties positive + NS NS<br />

3<br />

H 4 crédits<br />

commerciaux<br />

positive + + +<br />

H rentabilité positive - - +<br />

5<br />

H profitabilité négative NS NS -<br />

6<br />

H liquidité négative - - -<br />

7<br />

H rationnement positive - - +<br />

8<br />

H 9 appartenance<br />

à un groupe<br />

positive NS NS NS<br />

Les re<strong>la</strong>tions non significatives sont notées par (NS)<br />

Pour les trois secteurs d’activité, <strong>la</strong> fiscalité n’a aucun impact sur l’en<strong>de</strong>ttement bancaire, ce<br />

qui infirme <strong>la</strong> théorie du Tra<strong>de</strong>- Off dans les <strong>PME</strong>. De même, nous notons que <strong>la</strong> variable<br />

(FL) n’apparaît pas comme un déterminant <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte bancaire. L’appartenance à un groupe<br />

ne facilite pas l’accès au financement externe.<br />

La théorie <strong>de</strong> l’agence soutient une re<strong>la</strong>tion positive entre les opportunités <strong>de</strong> croissance<br />

(CRS) <strong>et</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte bancaire. C<strong>et</strong>te re<strong>la</strong>tion n’est va<strong>la</strong>ble que pour les <strong>PME</strong> commerçantes. Dans<br />

ces entreprises, l’augmentation <strong>de</strong>s actifs pourrait être une source <strong>de</strong> conflits <strong>et</strong> favoriser<br />

l’en<strong>de</strong>ttement pour réduire le risque <strong>de</strong> substitution <strong>de</strong>s actifs. Par ailleurs, les entreprises<br />

commerçantes plus sensibles aux fluctuations économiques sont considérées comme plus<br />

risquées par les banques, ce qui justifie un intérêt particulier porté à leurs opportunités <strong>de</strong><br />

croissance. Le risque <strong>de</strong> substitution <strong>de</strong>s actifs est plus important dans ces entreprises puisque<br />

leurs investissements sont souvent intangibles <strong>et</strong> difficilement contrô<strong>la</strong>bles. La banques, ayant<br />

besoin d’indicateurs tangibles se basent sur <strong>la</strong> variation du taux d’actifs dans l’octroi <strong>de</strong>s<br />

crédits bancaires pour ces entreprises.<br />

- 181 -


La théorie <strong>de</strong> l’agence considére, également que les garanties (GAR) ont un impact positif sur<br />

<strong>la</strong> <strong>de</strong>tte puisqu’elles contribuent à réduire les coûts d’agence dirigeants- créanciers. La mesure<br />

<strong>de</strong>s garanties par le ratio (immobilisations corporelles/ actifs) n’a donné <strong>de</strong> résultats<br />

significatifs que pour les <strong>PME</strong> industrielles. En eff<strong>et</strong>, <strong>la</strong> propension à investir dans <strong>de</strong>s actifs<br />

tangibles immobilisés pour ces entreprises est plus importante que pour les <strong>PME</strong> prestataires<br />

<strong>de</strong> service <strong>et</strong> les <strong>PME</strong> commerçants. Les garanties sous forme d’immobilisations corporelles<br />

sont, donc un critére important conditionnant l’accès<strong>de</strong>s <strong>PME</strong> industrielles à <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte bancaire.<br />

Pour les autres entreprises, les banques exigent généralement en pratique <strong>de</strong>s garanties<br />

tangibles sur le patrimoine personnel <strong>de</strong> l’entrepreneur. Les garanties, restent donc un critére<br />

important dans l’octroi <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte.<br />

La significativité <strong>de</strong> variable (CRCM) informe sur le rôle important <strong>de</strong>s crédits fournisseurs<br />

dans l’accès aux <strong>de</strong>ttes bancaires. Selon <strong>la</strong> théorie du canal <strong>la</strong>rge du crédit, le crédit<br />

commercial serait un substitut aux crédits bancaires : Les entreprises rationnées par les<br />

banques augmentent leurs crédits commerciaux pour faire face à <strong>la</strong> contrainte <strong>de</strong> liquidité<br />

(P<strong>et</strong>ersen <strong>et</strong> Rajan, 1994). Les régressions par secteurs d’activité montrent un coefficient<br />

positif <strong>de</strong>s crédits commerciaux sur les trois sous échantillons. C<strong>et</strong>te re<strong>la</strong>tion positive<br />

s’explique par <strong>la</strong> théorie du signal. En eff<strong>et</strong>, une prépondérance <strong>de</strong>s crédits commerciaux est<br />

un bon indicateur sur <strong>la</strong> capacité <strong>de</strong> l’entreprise à honorer ses engagements, ce qui encourage<br />

les banques à accor<strong>de</strong>r <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte. Plusieurs auteurs montrent que <strong>la</strong> prise en compte <strong>de</strong> <strong>la</strong><br />

réputation <strong>de</strong> l’entreprise influence positivement ses re<strong>la</strong>tions avec ses créanciers (Diamond,<br />

1984 ; Haubrich, 1989 ; Sharpe, 1990). Le rôle du signal attribué aux crédits commerciaux<br />

est confirmé par les estimations sur les trois secteurs d’activité i<strong>de</strong>ntifiés. Les banques se<br />

référent aux crédits commerciaux comme indicateur d’une bonne fiabilité dans le payement,<br />

indépendamment <strong>de</strong> l’activité. Les grilles <strong>de</strong> scoring mobilisées intègrent, souvent c<strong>et</strong><br />

indicateur comme critère <strong>de</strong> fiabilité.<br />

Le lien entre <strong>la</strong> rentabilité financière (RENTB) <strong>et</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte bancaire diffère entre industriels <strong>et</strong><br />

prestataires <strong>de</strong> service, d’une part <strong>et</strong> commerçants d’autre part. La rentabilité financière incite<br />

les industriels <strong>et</strong> les prestataires <strong>de</strong> service au désen<strong>de</strong>ttement. Elle favorise, en revanche<br />

l’obtention <strong>de</strong> crédits bancaires pour les commerçants. Ces résultats peuvent s’expliquer par<br />

<strong>la</strong> nature <strong>de</strong> l’activité commerciale, difficilement évaluable par les banques. La richesse créée<br />

par les entreprises commerçantes ne peut être mesurée par <strong>de</strong>s indicateurs comme <strong>la</strong> valeur<br />

ajoutée. De plus, leurs actifs ne sont, principalement que <strong>de</strong>s actifs courants constitués <strong>de</strong><br />

- 182 -


stocks. Les banques seraient, ainsi plus sensibles à <strong>la</strong> performance <strong>de</strong>s entreprises. La<br />

rentabilité financière constitue un bon signal <strong>de</strong> fiabilité.<br />

La profitabilité (PRFTB) n’est significative que pour les entreprises commerçantes. C<strong>et</strong>te<br />

re<strong>la</strong>tion reflète un ordre <strong>de</strong> financement hiérarchique dans ces entreprises. En se référant à <strong>la</strong><br />

profitabilité, nous nous pouvons vali<strong>de</strong>r l’hiérarchie <strong>de</strong>s sources <strong>de</strong> financement que dans les<br />

<strong>PME</strong> commerçantes. En revanche, l’augmentation <strong>de</strong>s liquidités (LQD) incite l’ensemble <strong>de</strong>s<br />

entreprises à réduire leurs <strong>de</strong>ttes indépendamment <strong>de</strong> <strong>la</strong> nature <strong>de</strong> leurs activités.<br />

Le chiffre d’affaires (RAT) a été considéré par <strong>la</strong> théorie du canal <strong>la</strong>rge du crédit comme une<br />

Proxy du rationnement bancaire. L’impact <strong>de</strong> c<strong>et</strong>te variable diffère d’un secteur à l’autre. En<br />

eff<strong>et</strong>, il existe une re<strong>la</strong>tion significative <strong>et</strong> positive entre les fluctuations du chiffre d’affaires<br />

<strong>et</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte financière pour les entreprises commerçantes. Compte tenu <strong>de</strong> leur activité, ces<br />

entreprises sont les plus exposées aux fluctuations <strong>de</strong>s cycles économiques. Un choc <strong>de</strong> nature<br />

macroéconomique sur <strong>la</strong> politique monétaire affecte le chiffre d’affaires, premier indicateur<br />

<strong>de</strong> richesse <strong>de</strong> ces entreprises. C<strong>et</strong> eff<strong>et</strong> peut avoir un impact sur l’accès aux crédits bancaires.<br />

A l’inverse, un accroissement du chiffre d’affaires implique une augmentation <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte<br />

bancaire. Pour les prestataires <strong>de</strong> service <strong>et</strong> les industriels, le lien entre ces <strong>de</strong>ux variables est<br />

positif. L’amélioration <strong>de</strong> l’activité incite à un financement par ressources internes ou<br />

inversement à un recours aux marchés financiers. L’existence d’un canal <strong>la</strong>rge du crédit ne<br />

concerne que les entreprises commerçantes, plus touchées par les eff<strong>et</strong>s <strong>de</strong> rationnement suite<br />

aux fluctuations <strong>de</strong>s cycles économiques.<br />

L’analyse par secteurs d’activité a discriminé les résultats obtenus sur l’ensemble <strong>de</strong><br />

l’échantillon. Malgré une diversité <strong>de</strong> l’activité, quelques déterminants <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte sont<br />

communs aux trois sous échantillons.<br />

La <strong>de</strong>tte commerciale, considérée par certains auteurs comme un moyen <strong>de</strong> financement à part<br />

entière se révéle un critére important d’octroi <strong>de</strong> crédits bancaires. De même, les garanties<br />

sont déterminantes. Elles sont exigées sur le patrimoine <strong>de</strong> l’entreprise (industriels) ou sur le<br />

patrimoine personnel <strong>de</strong> l’entrepreneur (autres activités). Ce constat est confirmé sur un<br />

échantillon <strong>de</strong> <strong>PME</strong> européennes par une étu<strong>de</strong> <strong>de</strong> l’ENSR (European N<strong>et</strong>work for SME<br />

Research). Il semble que l’offre <strong>de</strong> garanties en actifs immobilisés est une condition<br />

nécessaire dans l’accès aux crédits bancaires.<br />

- 183 -


C<strong>et</strong>te exigence n’existe pas systématiquement pour les gran<strong>de</strong>s entreprises 56 . Nous avons, par<br />

ailleurs constaté que les <strong>PME</strong> commerçantes se distinguent <strong>de</strong>s autres entreprises. Leur<br />

activité, difficilement contrô<strong>la</strong>ble par les banques est plus sensible aux fluctuations <strong>de</strong> <strong>la</strong><br />

conjoncture économique. Une sensibilité <strong>de</strong> leur chiffre d’affaires face aux fluctuations<br />

d’origine macroéconomiques les exposent au phénoméne <strong>de</strong> rationnement bancaire. Les<br />

organismes bancaires se basent, alors sur certains critéres tangibles dans l’accord <strong>de</strong> crédits<br />

pour ces entreprises tels que <strong>la</strong> rentabilité financière ou <strong>la</strong> croissance <strong>de</strong>s actifs. Un ordre<br />

hiérarchique existe dans le choix <strong>de</strong>s sources <strong>de</strong> financement. Il est, plus apparent dans les<br />

<strong>PME</strong> commerçantes où <strong>la</strong> profitabilité induit un renoncement à <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte bancaire. Le<br />

mouvement <strong>de</strong> désen<strong>de</strong>ttement dans les autres <strong>PME</strong> résulte d’une augmentation <strong>de</strong>s liquidités<br />

ou du chiffre d’affaires.<br />

56 Observatoire <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> européennes (2003), L’accès au financement pour les <strong>PME</strong>, Publications- DG<br />

Entreprises, Commission européenne, Février, Pg 31.<br />

- 184 -


∗∗∗∗∗∗∗∗<br />

L’étu<strong>de</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> littérature a montré <strong>la</strong> difficulté <strong>de</strong> se fixer sur les déterminants <strong>de</strong> l’en<strong>de</strong>ttement<br />

<strong>de</strong>s <strong>PME</strong>, compte tenu <strong>de</strong> leurs spécificités organisationnelles <strong>et</strong> financières. Dans ce chapitre,<br />

l’économétrie <strong>de</strong>s données <strong>de</strong> panel a i<strong>de</strong>ntifié certaines variables ayant un impact sur <strong>la</strong><br />

prépondérance <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte dans le bi<strong>la</strong>n <strong>de</strong>s <strong>PME</strong>. L’échantillon étudié se compose <strong>de</strong> 1898<br />

<strong>PME</strong> françaises sur une pério<strong>de</strong> <strong>de</strong> 8 ans.<br />

Un premier constat est le rej<strong>et</strong> <strong>de</strong> l’hypothèse nulle <strong>de</strong> Modigliani <strong>et</strong> Miller (1958) suite à<br />

l’i<strong>de</strong>ntification <strong>de</strong> quelques variables explicatives statistiquement significatives. Les résultats<br />

confirment l’existence <strong>de</strong> déterminants propres aux caractéristiques du bi<strong>la</strong>n <strong>de</strong>s <strong>PME</strong>.<br />

Certaines hypothèses <strong>de</strong> <strong>la</strong> littérature ont été confirmées. Il a été mis en évi<strong>de</strong>nce le rôle<br />

important <strong>de</strong>s garanties, <strong>de</strong> <strong>la</strong> propension à s’en<strong>de</strong>tter auprès <strong>de</strong>s partenaires commerciaux <strong>et</strong><br />

<strong>de</strong> <strong>la</strong> disponibilité <strong>de</strong>s fonds internes sur l’en<strong>de</strong>ttement. Le découpage par secteurs d’activité<br />

ne modifie pas considérablement ces résultats. D’un point <strong>de</strong> vue théorique, les résultats<br />

obtenus montrent que les entreprises commerçantes sont plus aptes à confirmer les<br />

prescriptions <strong>de</strong> <strong>la</strong> théorie financière organisationnelle. Ces entreprises ont validé les<br />

hypothèses d’agence, du signal <strong>et</strong> <strong>de</strong> l’ordre <strong>de</strong> financement hiérarchique. Pour les <strong>PME</strong><br />

industrielles <strong>et</strong> prestataires <strong>de</strong> services, seules <strong>la</strong> théorie <strong>de</strong> l’agence <strong>et</strong> du signal expliquent<br />

l’en<strong>de</strong>ttement financier. De même, l’existence d’un phénomène <strong>de</strong> rationnement bancaire, tels<br />

qu’il a été défini par <strong>la</strong> théorie du canal <strong>la</strong>rge du crédit est plus accentuée dans les <strong>PME</strong><br />

commerçantes. D’une manière générale, l’accès <strong>de</strong> ces entreprises aux ressources financières<br />

stables reste aléatoire <strong>et</strong> dépendant à <strong>la</strong> fois <strong>de</strong> facteurs microèconomiques <strong>et</strong><br />

macroèconomiques.<br />

Malgré <strong>de</strong> nombreuses directives visant l’amélioration du financement <strong>de</strong>s <strong>PME</strong>, <strong>la</strong><br />

problématique du rationnement bancaire est d’actualité. Une gran<strong>de</strong> majorité <strong>de</strong>s <strong>PME</strong><br />

considère qu’elle ne bénéficie d’aucun traitement spécifique. Des normes pré<strong>et</strong>ablies dans<br />

l’octroi <strong>de</strong> crédits bancaires conduisent les <strong>PME</strong> à présenter <strong>de</strong>s profils d’emprunteurs<br />

simi<strong>la</strong>ires. Il existe, donc <strong>de</strong>s risques importants <strong>de</strong> rationnement pour ces entreprises<br />

contraintes à suivre les exigences financières <strong>de</strong>s banques malgré une spécificité <strong>de</strong> leurs<br />

activités (Berger <strong>et</strong> Al. 2005).<br />

- 185 -


Les <strong>PME</strong> restent, en revanche très dépendantes du systéme bancaire. Tout changement<br />

affectant le secteur bancaire est susceptible d’avoir <strong>de</strong>s conséquences sur l’offre <strong>de</strong> crédits aux<br />

<strong>PME</strong> (Berger <strong>et</strong> Al. 2001). Une polémique a été suscitée suite à <strong>la</strong> mise en oeuvre <strong>de</strong>s<br />

directives Bâle II re<strong>la</strong>tives aux exigences en fonds propres dans les banques. Un systéme <strong>de</strong><br />

gestion du risque crédit plus rigoureux impose aux organismes bancaires une correction <strong>de</strong><br />

leurs formules <strong>et</strong> une révision <strong>de</strong>s estimations <strong>de</strong> <strong>la</strong> probabilité <strong>de</strong> défaut (PD) <strong>et</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> perte<br />

suite à un défaut <strong>de</strong>s emprunteurs (LGD). Une interrogation s’est posée quant aux<br />

conséquences directes <strong>de</strong> ce nouveau régime sur l’accès <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> à <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte bancaire.<br />

Kashyap <strong>et</strong> Stein (2005) m<strong>et</strong>tent en évi<strong>de</strong>nce l’impact <strong>de</strong>s nouvelles directives Bâle II sur<br />

l’évalution du capital économique <strong>de</strong>s banques <strong>et</strong> son impact sur l’octroi <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte. La<br />

principale conséquence est un renforcement <strong>de</strong> l’étendue <strong>et</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> qualité <strong>de</strong>s outils <strong>de</strong> notation<br />

interne <strong>de</strong>s entreprises. Le Scoring ou systéme <strong>de</strong> notation mobilise un ensemble d’indicateurs<br />

pour associer les entreprises à <strong>de</strong>s c<strong>la</strong>sses <strong>de</strong> risque. La mise en p<strong>la</strong>ce <strong>de</strong> nouveaux systémes<br />

<strong>de</strong> notation standardisés <strong>et</strong> objectifs aura un impact sur les conditions <strong>de</strong> financement <strong>de</strong>s<br />

entreprises (Bartels, 2005). Pour vérifier l’impact <strong>de</strong> Bâle II sur le financement bancaie <strong>de</strong>s<br />

<strong>PME</strong>, Di<strong>et</strong>sch <strong>et</strong> Tisseyre (2005) ont testé <strong>la</strong> vitesse <strong>de</strong> réaction <strong>de</strong>s banques aux changements<br />

<strong>de</strong>s ratings. Ils concluent à une surestimation du risque <strong>PME</strong> par les formules <strong>de</strong> Bâle II, ce<br />

qui les contraint davantage dans l’accès à <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte. Par ailleurs, <strong>de</strong> nouveaux standards<br />

ségmentent le marché <strong>de</strong>s crédits <strong>et</strong> induisent une baisse <strong>de</strong>s taux d’intérêt aux emprunteurs<br />

(Repullo <strong>et</strong> Suarez, 2004). L’amélioration <strong>de</strong>s conditions <strong>de</strong> financement n’aboutit pas<br />

systématiquement à un meilleur financement <strong>de</strong>s entreprises. En eff<strong>et</strong>, les banques ont <strong>de</strong>s<br />

difficultés à cerner l’évolution <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> sur le long terme. Ces difficultés persistent malgré <strong>la</strong><br />

mobilisation <strong>de</strong>s grilles <strong>de</strong> notation (Levratto, 2004).<br />

Une nouvelle directive <strong>de</strong> recherche tente, dans ce contexte d’inciter à une meilleure<br />

compréhension <strong>de</strong>s besoins <strong>de</strong> financement <strong>de</strong>s entreprises. L’objectif est d’améliorer les<br />

re<strong>la</strong>tions <strong>de</strong> financement bancaires <strong>de</strong>s <strong>PME</strong>. Dans c<strong>et</strong>te même perspective, le chapitre suivant<br />

abor<strong>de</strong> <strong>la</strong> théorie <strong>de</strong>s conventions <strong>de</strong> financement. Notre objectif est <strong>de</strong> vérifier grâce à une<br />

analyse <strong>de</strong> données l’existence <strong>de</strong> régimes <strong>de</strong> financement divers assimilés à <strong>de</strong>s conventions<br />

sur un panel <strong>de</strong> <strong>PME</strong> françaises.<br />

- 186 -


CHAPITRE V<br />

Le test <strong>de</strong> <strong>la</strong> théorie <strong>de</strong>s conventions : L’hétérogénéité<br />

<strong>de</strong>s régimes <strong>de</strong> financement dans les <strong>PME</strong><br />

La structure du capital a été analysée selon <strong>de</strong>ux gran<strong>de</strong>s optiques : <strong>la</strong> finance<br />

organisationnelle <strong>et</strong> <strong>la</strong> finance institutionnelle. Dans une première approche, nous avons<br />

exposé les principaux enseignements théoriques qui relient <strong>la</strong> position financière <strong>de</strong>s<br />

entreprises à leurs capacités à accé<strong>de</strong>r au financement externe. Nous avons, alors testé<br />

empiriquement les prescriptions <strong>de</strong> c<strong>et</strong>te littérature sur un panel <strong>de</strong> <strong>PME</strong> françaises. Les<br />

résultats confirment <strong>la</strong> difficulté <strong>de</strong> l’économétrie à saisir l’impact <strong>de</strong> <strong>la</strong> position financière<br />

sur l’en<strong>de</strong>ttement. Les conclusions dépen<strong>de</strong>nt <strong>de</strong> <strong>la</strong> pertinence <strong>de</strong> l’outil économétrique<br />

mobilisé <strong>et</strong> plus particulièrement <strong>de</strong>s estimateurs considérés.<br />

Une nouvelle approche par <strong>la</strong> théorie <strong>de</strong>s conventions contribue à mieux cerner les modalités<br />

<strong>de</strong> financement <strong>de</strong>s <strong>PME</strong>. Il s’agit d’une solution alternative dont l’intérêt est <strong>de</strong> relier<br />

le mon<strong>de</strong> financier au mon<strong>de</strong> réel en tenant compte <strong>de</strong> <strong>la</strong> spécificité <strong>de</strong> l’activité <strong>et</strong> <strong>de</strong><br />

l’incertitu<strong>de</strong> entre agents. Selon c<strong>et</strong>te optique, les modalités <strong>de</strong> financement résultent <strong>de</strong>s<br />

caractéristiques réelles <strong>de</strong> l’entreprise. L’obj<strong>et</strong> <strong>de</strong> ce chapitre est <strong>de</strong> vérifier l’existence <strong>de</strong>s<br />

conventions <strong>de</strong> financement dans <strong>la</strong> <strong>PME</strong>.<br />

Pour tester c<strong>et</strong>te approche, <strong>la</strong> grille <strong>de</strong> lecture sollicitée se base sur <strong>de</strong>ux approches reliant les<br />

modalités aux besoins <strong>de</strong> financement. Il s’agit principalement <strong>de</strong>s travaux <strong>de</strong> Myers <strong>et</strong><br />

Majluf (1984) <strong>et</strong> <strong>de</strong> Hicks (1975) qui différencient trois régimes <strong>de</strong> financement :<br />

l’Autonomie, l’En<strong>de</strong>ttement <strong>et</strong> le Découvert. Ces régimes sont assimilés à <strong>de</strong>s conventions<br />

dés l’instant où ils s’inscrivent dans <strong>la</strong> durée <strong>et</strong> ne se présentent pas comme <strong>de</strong>s résultats non<br />

intentionnels (Paranque, Rivaud Dans<strong>et</strong>, 1998). Dans ce chapitre, nous testons l’hypothèse <strong>de</strong><br />

différentes conventions <strong>de</strong> financement sur une popu<strong>la</strong>tion <strong>de</strong> <strong>PME</strong> c<strong>la</strong>ssée par activité en<br />

trois sous échantillons. L’intérêt <strong>de</strong> ce test empirique est <strong>de</strong> vérifier que différentes modalités<br />

<strong>de</strong> financement existent pour <strong>de</strong>s entreprises ayant <strong>la</strong> même taille <strong>et</strong> <strong>la</strong> même activité. Ces<br />

divergences proviennent, selon <strong>la</strong> théorie <strong>de</strong>s conventions <strong>de</strong> facteurs qualitatifs tels que le<br />

positionnement sur le marché <strong>et</strong>/ou <strong>la</strong> structure organisationnelle.<br />

- 187 -


La validation d’une telle hypothèse est d’un grand apport pour <strong>la</strong> finance <strong>de</strong>s <strong>PME</strong>. Elle<br />

engendre une remise en cause <strong>de</strong>s métho<strong>de</strong>s d’évaluation basées sur une normalisation par<br />

taille <strong>et</strong>/ou par secteurs d’activité. En supposant l’existence d’un rationnement bancaire à<br />

l’encontre <strong>de</strong>s <strong>PME</strong>, l’enjeu est <strong>de</strong> le réduire en introduisant une nouvelle approche orientée<br />

vers les aspects qualitatifs du fonctionnement <strong>de</strong> l’entreprise (Levratto, 2004).<br />

En pratique, les étu<strong>de</strong>s empiriques sur le suj<strong>et</strong> sont limitées, particulièrement dans les <strong>PME</strong> où<br />

les données disponibles restent rares. La méthodologie communément admise pour tester les<br />

conventions fait appel aux métho<strong>de</strong>s d’analyses <strong>de</strong> données multidimensionnelles.<br />

Dans une première section, nous exposons notre méthodologie. Nous présentons les<br />

déterminants <strong>de</strong> <strong>la</strong> structure financière selon l’approche par les conventions <strong>de</strong> financement.<br />

Nous m<strong>et</strong>tons, alors en évi<strong>de</strong>nce <strong>la</strong> diversité <strong>de</strong>s régimes <strong>de</strong> financement à travers une analyse<br />

d’un éventail é<strong>la</strong>rgi <strong>de</strong> données traduisant différents aspects <strong>de</strong> l’activité <strong>de</strong>s entreprises. Nous<br />

présentons également notre échantillon, nos variables <strong>et</strong> les métho<strong>de</strong>s statistiques utilisées.<br />

Dans une <strong>de</strong>uxième section, nous appliquons sur les sous échantillons <strong>de</strong> <strong>PME</strong> industrielles,<br />

commerçantes <strong>et</strong> prestataires <strong>de</strong> services une analyse en composantes principales. Les<br />

résultats <strong>de</strong> c<strong>et</strong>te analyse montrent une opposition <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> selon <strong>de</strong>s modalités <strong>de</strong><br />

financement distinctes. La troisième section est un affinement <strong>de</strong>s résultats obtenus. Une<br />

c<strong>la</strong>ssification ascendante hiérarchique conduit à regrouper les <strong>PME</strong> suivant les trois régimes<br />

<strong>de</strong> financement i<strong>de</strong>ntifiés dans <strong>la</strong> littérature. Nous observons <strong>de</strong>s résultats simi<strong>la</strong>ires sur les<br />

trois sous échantillons. Se basant sur c<strong>et</strong>te méthodologie, il est possible d’ém<strong>et</strong>tre un avis sur<br />

<strong>la</strong> pertinence <strong>de</strong> <strong>la</strong> théorie <strong>de</strong>s conventions dans l’explication <strong>de</strong> <strong>la</strong> structure financière <strong>de</strong>s<br />

<strong>PME</strong>.<br />

- 188 -


I- La méthodologie <strong>de</strong> l’étu<strong>de</strong><br />

Malgré <strong>la</strong> nouvelle approche du financement proposée par <strong>la</strong> théorie <strong>de</strong>s conventions, le<br />

nombre <strong>de</strong> travaux s’y rattachant est limité. En pratique, le test <strong>de</strong> c<strong>et</strong>te théorie est difficile à<br />

m<strong>et</strong>tre en œuvre puisqu’il ne sollicite pas les métho<strong>de</strong>s économétriques habituellement<br />

utilisées. Récemment, un mouvement <strong>de</strong> recherches a tenté <strong>de</strong> tester c<strong>et</strong>te approche en France.<br />

Paranque <strong>et</strong> Rivaud Dans<strong>et</strong> (1998) ont appliqué une analyse en composantes principales sur<br />

un échantillon <strong>de</strong> 12000 entreprises industrielles françaises, toutes tailles confondues. Les<br />

résultats confirment l’existence <strong>de</strong> trois mo<strong>de</strong>s <strong>de</strong> financement distincts. La même procédure<br />

a été adoptée par Rivaud Dans<strong>et</strong> <strong>et</strong> Sa<strong>la</strong>is (1992) sur un échantillon d’entreprises françaises<br />

puis sur <strong>de</strong>s données agrées par secteur <strong>et</strong> par taille pour cinq pays différents 57 .<br />

La méthodologie empirique exploitée dans le test <strong>de</strong>s conventions a été principalement<br />

l’analyse <strong>de</strong>s données. Il s’agit, en eff<strong>et</strong> d’observer sur les données <strong>de</strong>s entreprises les mo<strong>de</strong>s<br />

<strong>de</strong> financement définis théoriquement. Selon c<strong>et</strong>te logique, l’analyse <strong>de</strong> données constitue une<br />

métho<strong>de</strong> statistique appropriée. Par conséquent, nous nous somme inspirés <strong>de</strong> c<strong>et</strong>te<br />

méthodologie bien que différente <strong>de</strong> celle adoptée dans le chapitre précé<strong>de</strong>nt. Nous avons<br />

appliqué sur les données <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> une analyse en composantes principales puis une<br />

c<strong>la</strong>ssification ascendante hiérarchique.<br />

Afin d’explorer les choix <strong>de</strong> financement <strong>de</strong>s <strong>PME</strong>, <strong>la</strong> gamme <strong>de</strong>s variables proposée a été<br />

é<strong>la</strong>rgie pour une définition plus étendue <strong>de</strong> <strong>la</strong> position financière <strong>et</strong> patrimoniale <strong>de</strong><br />

l’entreprise. En eff<strong>et</strong>, nous avons rajouté aux variables définies par les modèles théoriques<br />

explicités, les ressources internes <strong>de</strong> <strong>la</strong> firme <strong>et</strong> ses capacités à recourir à ses partenaires<br />

externes. La base <strong>de</strong> données constituée traduit plusieurs alternatives <strong>de</strong> financement en<br />

m<strong>et</strong>tant en évi<strong>de</strong>nce les liens entre les <strong>PME</strong> rationnées par les marchés financiers <strong>et</strong> les<br />

fournisseurs <strong>de</strong> capitaux. Il s’agit, par <strong>la</strong> suite <strong>de</strong> vérifier sur ces données l’existence <strong>de</strong><br />

régimes <strong>de</strong> financement différents.<br />

57 L’article publié par Rivaud Dans<strong>et</strong> <strong>et</strong> Sa<strong>la</strong>is (1992) est l’une <strong>de</strong>s premières approches empiriques <strong>de</strong>s<br />

conventions <strong>de</strong> financement. La méthodologie suivie consiste à appliquer une (ACP) sur un ensemble <strong>de</strong> ratios<br />

<strong>de</strong> solvabilité <strong>et</strong> <strong>de</strong> liquidité. Les résultats montrent que les entreprises se regroupent par solvabilité <strong>et</strong> par<br />

liquidité <strong>et</strong> non par taille ou/<strong>et</strong> par secteur d’activité.<br />

- 189 -


1-1 L’échantillon<br />

Un phénomène <strong>de</strong> standardisation <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> est à l’origine du problème <strong>de</strong> rationnement<br />

bancaire. Il est important <strong>de</strong> vérifier si <strong>de</strong>s critères tels que <strong>la</strong> taille ou le secteur d’activité<br />

autorisent une telle standardisation. Pour y répondre, notre approche est <strong>de</strong> vérifier une<br />

divergence dans les régimes <strong>de</strong> financement sur un échantillon <strong>de</strong> <strong>PME</strong> rationnées, ayant <strong>la</strong><br />

même activité.<br />

L’échantillon initial se compose <strong>de</strong> 1898 <strong>PME</strong> sur une pério<strong>de</strong> <strong>de</strong> 8 ans <strong>de</strong> 1995 à 2002 58 . Il se<br />

répartit selon trois secteurs d’activité : les entreprises industrielles, les entreprises<br />

commerçantes <strong>et</strong> les entreprises prestataires <strong>de</strong> services. Afin d’uniformiser notre base <strong>de</strong><br />

données, nous avons écarté les <strong>PME</strong> cotées pour ne gar<strong>de</strong>r que les <strong>PME</strong> n’ayant pas d’accès<br />

aux marchés financiers. Pour les entreprises restantes, nous avons complété <strong>la</strong> collecte<br />

d’informations financières à l’ai<strong>de</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> base (DIANE). Certaines variables nécessaires à<br />

l’analyse ont, ainsi été rajoutées plus particulièrement les concours bancaires courants <strong>et</strong> les<br />

<strong>de</strong>ttes à moyen <strong>et</strong> long terme. Les données proviennent <strong>de</strong>s bi<strong>la</strong>ns <strong>et</strong> <strong>de</strong>s comptes <strong>de</strong> résultats<br />

non consolidés. Le panel étant cylindré, nous avons éliminé les entreprises ayant <strong>de</strong>s données<br />

manquantes. L’échantillon final se répartit comme suit :<br />

Tableau 32 : Echantillon c<strong>la</strong>ssé par secteur d’activité<br />

Prestataires <strong>de</strong><br />

Commerçants<br />

services<br />

- 190 -<br />

industriels Total<br />

Echantillon initial 503 657 613 1773<br />

Echantillon final 434 479 530 1443<br />

% 30,07 33,19 36,72 100<br />

58 Il s’agit du même échantillon étudié dans l’estimation <strong>de</strong>s déterminants <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte par secteur d’activité. Pour<br />

une <strong>de</strong>scription plus détaillée <strong>de</strong> c<strong>et</strong> échantillon, se rapporter au chapitre IV, Section I, Sous- section 1-1.


1-2 Choix <strong>de</strong>s variables <strong>et</strong> statistiques <strong>de</strong>scriptives<br />

L’idée fondamentale inspirée <strong>de</strong> <strong>la</strong> théorie <strong>de</strong>s conventions est <strong>de</strong> considérer que plusieurs<br />

régimes sont susceptibles <strong>de</strong> satisfaire les besoins <strong>de</strong> financement <strong>de</strong>s entreprises. Selon<br />

l’approche du Pecking Or<strong>de</strong>r <strong>de</strong> Myers <strong>et</strong> Majluf (1984), les entreprises préfèrent à<br />

l’en<strong>de</strong>ttement financier, un fort taux d’autofinancement obtenu à partir <strong>de</strong> l’accumu<strong>la</strong>tion <strong>de</strong>s<br />

réserves pour financer les investissements anticipés. Par ailleurs, Hicks (1975) a mis en<br />

évi<strong>de</strong>nce <strong>la</strong> fameuse distinction entre le régime d’Autonomie financière <strong>et</strong> le régime du<br />

Découvert, soit le financement par crédits bancaires courants (Partie I, Chapitre 3). Il en<br />

résulte, par déduction trois régimes <strong>de</strong> financement distincts : l’Autonomie financière,<br />

l’En<strong>de</strong>ttement <strong>et</strong> le Découvert.<br />

Ce rappel <strong>de</strong>s principes théoriques est déterminant dans <strong>la</strong> définition <strong>de</strong>s variables. L’intérêt<br />

<strong>de</strong> l’analyse en composantes principales (ACP) est d’i<strong>de</strong>ntifier un ensemble limité <strong>de</strong> facteurs<br />

indépendants qui vérifient l’existence <strong>de</strong> régimes <strong>de</strong> financement distincts sur l’échantillon <strong>de</strong><br />

<strong>PME</strong> sélectionnées. Le choix <strong>de</strong>s variables a pour objectif <strong>de</strong> distinguer les différentes<br />

possibilités <strong>de</strong> financement s’offrant aux entreprises. Par conséquent, il est nécessaire<br />

d’introduire dans <strong>la</strong> définition <strong>de</strong>s axes les composantes suivantes: le financement propre,<br />

l’en<strong>de</strong>ttement financier à long <strong>et</strong> moyen terme <strong>et</strong> les concours bancaires courants. Nous avons<br />

ajouté d’autres variables pour décrire les caractéristiques <strong>de</strong>s régimes <strong>de</strong> financement<br />

i<strong>de</strong>ntifiés. Ces <strong>de</strong>rnières sont considérées comme déterminantes dans <strong>la</strong> structure du<br />

financement <strong>et</strong> sont inspirées par l’étu<strong>de</strong> théorique sur les déterminants <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte financière.<br />

Au final, nous avons complété <strong>la</strong> collecte <strong>de</strong> données pour les entreprises <strong>de</strong> l’échantillon à<br />

partir <strong>de</strong> <strong>la</strong> même base (DIANE). Il était, aussi nécessaire <strong>de</strong> recalculer certains ratios sur <strong>la</strong><br />

pério<strong>de</strong> 1995- 2002. Les variables r<strong>et</strong>enues sont codées <strong>et</strong> se présentent ainsi :<br />

- 191 -


Tableau 33 : Présentation <strong>de</strong>s variables<br />

Libellé Mesure Ratio Codage<br />

capitaux propres /capital engagé Autofinancement V 1 AUTF<br />

<strong>de</strong>ttes financières à long <strong>et</strong> moyen terme /<br />

capital engagé<br />

En<strong>de</strong>ttement à long <strong>et</strong> moyen<br />

terme<br />

- 192 -<br />

V 2 DF<br />

CBC / capital engagé Concours bancaires courants V 3 CBC<br />

résultat n<strong>et</strong> / fonds propres Rentabilité financière V 4 RFI<br />

(résultat + intérêts financiers)/ capital<br />

engagé<br />

capital investi/ CAF = (variation <strong>de</strong><br />

l’actif immobilisé <strong>et</strong> du BFR) / CAF<br />

Rentabilité économique V 5 REC<br />

<strong>Financement</strong> interne <strong>de</strong>s<br />

investissements<br />

V 6 DYN<br />

BFR (exploitation) / chiffre d’affaires Rotation du BFR V 7 BFR<br />

immobilisations corporelles / capital<br />

engagé<br />

Investissement corporel V 8 IMB<br />

<strong>de</strong>ttes commerciales/ capital engagé En<strong>de</strong>ttement commercial 9 V DC<br />

Le capital engagé = (fonds Propres +<strong>de</strong>ttes financières)= (capitaux Propres + provisions pour<br />

risques <strong>et</strong> charges + <strong>de</strong>ttes financières)<br />

Les trois premières variables reflètent les différents mo<strong>de</strong>s <strong>de</strong> financement adoptés par les<br />

entreprises <strong>et</strong> susceptibles <strong>de</strong> traduire certaines normes <strong>de</strong> comportement financier. La<br />

variable (DF) indique ainsi, une politique <strong>de</strong> financement par <strong>de</strong>ttes financières à long <strong>et</strong><br />

moyen terme. La variable (CBC) différencie le régime <strong>de</strong> découvert au sens <strong>de</strong> Hicks (1975).<br />

Il s’agit <strong>de</strong>s entreprises qui financent leurs besoins d’exploitation par recours à <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte<br />

bancaire à court terme. La variable (AUTF) différencie les entreprises qui préfèrent<br />

l’autofinancement par opposition au régime d’en<strong>de</strong>ttement. Les <strong>de</strong>ux ratios (en<strong>de</strong>ttement /<br />

capital engagé) <strong>et</strong> (capitaux propres/ capital engagé) imposent un axe qui distingue les <strong>de</strong>ux<br />

régimes <strong>de</strong> financement. Les variables restantes complètent l’analyse par <strong>de</strong>s associations<br />

entre les déterminants c<strong>la</strong>ssiques <strong>de</strong> <strong>la</strong> structure du capital <strong>et</strong> les régimes <strong>de</strong> financement<br />

i<strong>de</strong>ntifiés. Le choix d’introduire parmi ces variables un indicateur <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte commerciale<br />

provient <strong>de</strong> <strong>la</strong> primauté <strong>de</strong> ce moyen dans le financement <strong>de</strong>s <strong>PME</strong>. Certains auteurs<br />

considèrent, en eff<strong>et</strong> que c’est un mo<strong>de</strong> <strong>de</strong> financement à part entière <strong>et</strong> non seulement un<br />

substitut à l’en<strong>de</strong>ttement financier dans les <strong>PME</strong>.


Nous présentons, par <strong>la</strong> suite les caractéristiques statistiques (moyenne, médiane <strong>et</strong> écart type)<br />

<strong>de</strong>s variables quantitatives r<strong>et</strong>enues pour les trois sous- échantillons respectifs. Nous<br />

calculons, également le coefficient <strong>de</strong> variation, soit le rapport (écart type/ moyenne). Ce<br />

coefficient est une mesure <strong>de</strong> <strong>la</strong> dispersion re<strong>la</strong>tive <strong>de</strong> <strong>la</strong> variable. Plus il est élevé, plus <strong>la</strong><br />

variable est dispersée. Par conséquent <strong>et</strong> selon <strong>la</strong> méthodologie <strong>de</strong> Paranque <strong>et</strong> Rivaud Dans<strong>et</strong><br />

(1998), nous considérons que si <strong>la</strong> variable est homogène sur l’échantillon <strong>et</strong> dépendante<br />

d’une certaine norme <strong>de</strong> comportement alors son coefficient <strong>de</strong> variation est inférieur <strong>de</strong><br />

l’unité (1). Si le coefficient <strong>de</strong> variation est supérieur à l’unité, <strong>la</strong> variable peut être considérée<br />

comme indépendante d’une norme.<br />

Pour les <strong>PME</strong> industrielles, les caractéristiques <strong>de</strong>scriptives <strong>de</strong>s variables sont présentées dans<br />

le tableau suivant :<br />

Tableau 34 : Statistiques <strong>de</strong>scriptives <strong>de</strong>s variables : <strong>PME</strong> industrielles<br />

Variable Moyenne Médiane Ecart- Type<br />

AUTF 0,70 0,73 0,41 0,59<br />

DF<br />

CBC<br />

0,26 0,21 0,34 1,32<br />

0,07 0 0,60 8,58<br />

RFI 0,08 0,11 2,01 24,44<br />

REC 3,87 2,42 14,25 3,67<br />

DYN<br />

0,28 0,24 11,09 38,79<br />

BFR 0,13 0,11 0,14 1,11<br />

IMB 0,35 0,29 0,32 0,92<br />

DC 0,68 0,48 2,75 4,08<br />

- 193 -<br />

Coefficient <strong>de</strong><br />

variation<br />

Statistiques calculées pour les 530 <strong>PME</strong> industrielles sur 8 ans, soit 4240 observations par variable.<br />

Les (CBC) présentent <strong>la</strong> plus gran<strong>de</strong> dispersion parmi les variables traduisant les mo<strong>de</strong>s <strong>de</strong><br />

financement. Ceci suppose que le financement par concours bancaires courants n’est pas régi<br />

par <strong>de</strong>s normes. De même pour <strong>la</strong> variable (DF), nous constatons une dispersion dans<br />

l’en<strong>de</strong>ttement financier à long <strong>et</strong> moyen terme. Ce constat suppose que le financement par<br />

ressources bancaires pour les <strong>PME</strong> industrielles n’est pas normalisé <strong>et</strong> dépend <strong>de</strong> plusieurs<br />

critères. La variable (AUTF) a un cœfficient <strong>de</strong> variation inférieur à (1), ce qui indique <strong>la</strong><br />

présence <strong>de</strong> normes dans le financement par fonds propres.


Les coefficients <strong>de</strong> variation <strong>de</strong>s variables <strong>de</strong> rentabilité (RFI, REC) sont importants <strong>et</strong><br />

indiquent l’absence d’une homogénéité <strong>de</strong>s entreprises, <strong>de</strong> même pour <strong>la</strong> variable<br />

d’en<strong>de</strong>ttement commercial (DC). Seul le coefficient <strong>de</strong> variation <strong>de</strong> <strong>la</strong> variable (IMB) pourrait<br />

traduire un comportement homogène en matière d’investissements corporels dans ces<br />

entreprises.<br />

Nous examinons, par <strong>la</strong> suite les caractéristiques statistiques <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> commerçantes figurant<br />

sur le tableau 35.<br />

Tableau 35 : Statistiques <strong>de</strong>scriptives <strong>de</strong>s variables : <strong>PME</strong> commerçantes<br />

Variable Moyenne Médiane Ecart- Type Coefficient <strong>de</strong><br />

variation<br />

AUTF<br />

0,70 0,71 1,28 1,80<br />

DF<br />

0,29 0,28 1,28 4,41<br />

CBC<br />

0,06 0,03 0,82 12,69<br />

RFI<br />

0,26 0,15 1,63 6,09<br />

REC<br />

2,93 2,89 54,64 18,59<br />

DYN<br />

-0,18 0,25 5,14 -28,55<br />

BFR<br />

0,07 0,05 0,11 1,70<br />

IMB<br />

0,45 0,43 2,16 4,76<br />

DC<br />

0,80 0,79 9,24 11,42<br />

Statistiques calculées pour les 434 <strong>PME</strong> commerçantes sur 8 ans, soit 3472 observations par<br />

variable.<br />

A l’inverse <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> industrielles, les coefficients <strong>de</strong> variation <strong>de</strong>s variables <strong>de</strong> financement<br />

sont supérieurs à l’unité <strong>et</strong> indiquent l’absence d’une norme dans le comportement financier<br />

<strong>de</strong>s <strong>PME</strong> commerçantes. La variable (AUTF) présente, toutefois le coefficient <strong>de</strong> variation le<br />

moins élevé, ce qui indique une dispersion moindre <strong>de</strong>s entreprises dans le financement par<br />

ressources internes. Nous notons que les autres variables ont <strong>de</strong>s coefficients élevés, signe<br />

d’une hétérogénéité <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> commerçantes. Ainsi, les rentabilités financière (RFI) <strong>et</strong><br />

économique (REC) ne semblent pas suivre <strong>de</strong> normes particulières pour les <strong>PME</strong><br />

commerçantes. Il en est <strong>de</strong> même pour l’en<strong>de</strong>ttement commercial (DC).<br />

- 194 -


Les mêmes variables re<strong>la</strong>tives aux <strong>PME</strong> prestataires <strong>de</strong> services ont <strong>de</strong>s caractéristiques<br />

différentes présentées dans le tableau suivant :<br />

Tableau 36 : Statistiques <strong>de</strong>scriptives <strong>de</strong>s variables : <strong>PME</strong> prestataires <strong>de</strong> services<br />

Variable Moyenne Médiane Ecart- Type Coefficient <strong>de</strong><br />

variation<br />

AUTF<br />

0,64 0,68 0,30 0,47<br />

DF<br />

0,29 0,25 0,27 0,90<br />

CBC<br />

0,09 0 0,47 5,14<br />

RFI<br />

0,12 0,12 4,23 34,46<br />

REC<br />

4,05 2,38 8,96 2,21<br />

DYN<br />

0,64 0,21 4,11 6,42<br />

BFR<br />

0,05 0,05 0,15 2,68<br />

IMB<br />

0,53 0,44 0,76 1,43<br />

DC<br />

0,95 0,64 1,27 1,33<br />

Statistiques calculées pour les 479 <strong>PME</strong> prestataires <strong>de</strong> services sur 8 ans, soit 3832 observations<br />

par variable.<br />

L’en<strong>de</strong>ttement financier (DF) <strong>et</strong> le financement par capitaux propres (AUTF) adm<strong>et</strong>tent <strong>de</strong>s<br />

coefficients <strong>de</strong> variation inférieurs à (1). Nous pouvons, donc supposer que les <strong>PME</strong><br />

prestataires <strong>de</strong> services ont <strong>de</strong>s comportements homogènes qui obéissent à <strong>de</strong>s normes dans <strong>la</strong><br />

mobilisation <strong>de</strong>s fonds internes <strong>et</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte financière. De même que pour les <strong>PME</strong><br />

industrielles <strong>et</strong> commerçantes, les variables <strong>de</strong> performance <strong>et</strong> <strong>de</strong> dynamisme présentent une<br />

gran<strong>de</strong> dispersion, signe d’une hétérogénéité <strong>de</strong>s entreprises.<br />

C<strong>et</strong>te analyse est une première approche du comportement financier <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> par secteurs<br />

d’activités. Nous avons observé que les modalités <strong>de</strong> financement se dispersent différemment<br />

d’une activité à l’autre. Les <strong>PME</strong> industrielles suivent <strong>de</strong>s comportements homogènes en<br />

matière <strong>de</strong> financement par fonds propres. Les <strong>PME</strong> prestataires <strong>de</strong> service adoptent <strong>de</strong>s<br />

normes dans le financement interne <strong>et</strong> dans l’en<strong>de</strong>ttement stable. En revanche, aucune norme<br />

n’apparaît dans le comportement financier <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> commerçantes. Par ailleurs <strong>et</strong><br />

contrairement aux idées répondues, <strong>la</strong> nature <strong>de</strong> l’activité n’impose pas <strong>de</strong> normes<br />

particulières en matière <strong>de</strong> performance <strong>et</strong> <strong>de</strong> dynamisme. Afin d’affiner ces premières<br />

constations, nous adoptons une analyse exploratoire multidimensionnelle.<br />

- 195 -


1-3 Les métho<strong>de</strong>s statistiques d’analyse <strong>de</strong> données<br />

La base <strong>de</strong> données mobilisée comporte 1443 entreprises sur 8 ans sur lesquelles sont<br />

observées 9 variables. Ce nombre élevé incite à l’utilisation d’outils statistiques qui facilitent<br />

<strong>la</strong> découverte <strong>de</strong> <strong>la</strong> structure <strong>de</strong>s données <strong>et</strong> l’extraction <strong>de</strong>s éléments les plus importants.<br />

L’objectif est <strong>de</strong> décrire <strong>de</strong>s mo<strong>de</strong>s <strong>de</strong> financement différents observés sur <strong>la</strong> popu<strong>la</strong>tion <strong>de</strong><br />

<strong>PME</strong>. Il est, par conséquent plus approprié <strong>de</strong> faire appel à <strong>de</strong>s métho<strong>de</strong>s statistiques<br />

<strong>de</strong>scriptives comme les analyses exploratoires multidimensionnelles. L’intérêt <strong>de</strong> ces analyses<br />

est <strong>de</strong> réduire un nombre important d’information (les valeurs prises sur nos variables) à<br />

quelques gran<strong>de</strong>s dimensions. Nous obtenons, ainsi une représentation synthétique <strong>de</strong> nos<br />

données qui explique <strong>la</strong> plus forte proportion <strong>de</strong> <strong>la</strong> variance par un nombre aussi restreint que<br />

possible <strong>de</strong> facteurs indépendants.<br />

Dans un premier temps, nous faisons appel à l’analyse en composantes principales qui réunit<br />

les variables les plus proches entre elles afin <strong>de</strong> composer <strong>de</strong>s dimensions ou composantes. A<br />

l’inverse <strong>de</strong>s régressions, notre objectif n’est pas d’expliquer une variable par un ensemble<br />

d’autres variables peu corrélées entre elles mais <strong>de</strong> trouver <strong>de</strong>s axes communs entre <strong>de</strong>s<br />

variables diversifiées. En pratique, chaque dimension est définie par <strong>la</strong> meilleure combinaison<br />

linéaire <strong>de</strong> variables maximisant le pourcentage <strong>de</strong> variance expliquée. Pour chaque<br />

dimension ou composante, l’ACP fait apparaître un rapprochement ou une opposition entre<br />

certaines variables traduisant <strong>de</strong>s mo<strong>de</strong>s <strong>de</strong> financement. Nous espérons, donc voir apparaître<br />

d’éventuelles oppositions entre les différents régimes <strong>de</strong> financement décrits.<br />

Dans un <strong>de</strong>uxième temps, nous affinons les résultats <strong>de</strong> l’ACP par une c<strong>la</strong>ssification<br />

ascendante hiérarchique (CAH). C<strong>et</strong>te technique apporte certaines informations<br />

supplémentaires par rapport à l’analyse en composantes principales. Un regroupement itératif<br />

<strong>de</strong>s données engendre un regroupement <strong>de</strong>s individus par c<strong>la</strong>sse. Il est envisageable<br />

d’i<strong>de</strong>ntifier un éventuel rassemblement <strong>de</strong>s entreprises par c<strong>la</strong>sse, selon leurs régimes <strong>de</strong><br />

financement respectifs.<br />

- 196 -


II- L’analyse en composantes principales<br />

2-1 L’application <strong>de</strong> <strong>la</strong> métho<strong>de</strong><br />

Avant d’analyser les composantes obtenues par l’ACP, nous présentons <strong>la</strong> matrice <strong>de</strong>s<br />

corré<strong>la</strong>tions bi<strong>la</strong>térales <strong>de</strong>s variables. C<strong>et</strong>te matrice donne un aperçu sur les re<strong>la</strong>tions<br />

envisagées entre les variables définissant les mo<strong>de</strong>s <strong>de</strong> financement. Nous i<strong>de</strong>ntifions par <strong>la</strong><br />

suite le pourcentage d’informations extraites <strong>et</strong> les variables les plus représentées pour chaque<br />

facteur. Pour une meilleure analyse <strong>de</strong>s résultats, l’ACP est appliquée respectivement sur les<br />

trois sous- échantillons <strong>de</strong> <strong>PME</strong>.<br />

2-1-1 Matrices <strong>de</strong> corré<strong>la</strong>tion<br />

La matrice <strong>de</strong> corré<strong>la</strong>tion perm<strong>et</strong> d’étudier les re<strong>la</strong>tions entre les variables sur les trois sous<br />

échantillons <strong>de</strong> <strong>PME</strong>. Nous présentons <strong>la</strong> matrice <strong>de</strong> corré<strong>la</strong>tion pour les <strong>PME</strong> industrielles.<br />

(Tableau 37)<br />

Tableau 37 : Matrice <strong>de</strong> corré<strong>la</strong>tion : <strong>PME</strong> industrielles<br />

AUTF DF CBC RFI REC DYN BFR IMB DC<br />

AUTF 1 - - - - - - - -<br />

DF -0,924**<br />

(0,000)<br />

CBC -0,733**<br />

(0,000)<br />

RFI 0,092**<br />

(0,000)<br />

REC -0,683**<br />

(0,000)<br />

DYN -0,020<br />

(0,233)<br />

BFR 0,014<br />

(0,390)<br />

IMB -0,490**<br />

(0,000)<br />

DC -0,680**<br />

(0,000)<br />

1 - - - - - - -<br />

0,576**<br />

(0,000)<br />

-0,035<br />

(0,033)<br />

0,681**<br />

(0,000)<br />

0,021<br />

(0,197)<br />

-0,012<br />

(0,483)<br />

0,452**<br />

(0,000)<br />

0,732**<br />

(0,000)<br />

1 - - - - - -<br />

-0,055**<br />

(0,001)<br />

0,626**<br />

(0,000)<br />

0,014<br />

(0,388)<br />

0,019<br />

(0,237)<br />

0,414**<br />

(0,000)<br />

,0564**<br />

(0,000)<br />

1 - - - - -<br />

-0,070**<br />

(0,000)<br />

0,003<br />

(0,844)<br />

-0,004<br />

(0,803)<br />

-0,075**<br />

(0,000)<br />

0,011<br />

(0,501)<br />

- 197 -<br />

1 - - - -<br />

-0,002<br />

(0,917)<br />

-0,033<br />

(0,043)<br />

0,412**<br />

(0,000)<br />

0,827**<br />

(0,000)<br />

1 - - -<br />

0,015<br />

(0,371)<br />

0,007<br />

(0,688)<br />

-0,007<br />

(0,667)<br />

1 - -<br />

-0,267**<br />

(0,000)<br />

-0,079**<br />

(0,000)<br />

1 -<br />

0,318**<br />

(0,000)<br />

Coefficient <strong>de</strong> Pearson (Sig.) ; ** La corré<strong>la</strong>tion est significative au niveau 0.01 (bi<strong>la</strong>téral).<br />

1


Sur c<strong>et</strong>te matrice, nous notons <strong>de</strong>s corré<strong>la</strong>tions particulièrement significatives.<br />

L’autofinancement (AUTF) est négativement corrélé à l’en<strong>de</strong>ttement financier à long <strong>et</strong><br />

moyen terme (DF), aux concours bancaires courants (CBC) <strong>et</strong> également à <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte<br />

commerciale (DC). C<strong>et</strong>te re<strong>la</strong>tion oppose c<strong>la</strong>irement l’autofinancement à <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte sous toutes<br />

ses formes. Les trois sources d’en<strong>de</strong>ttement considérées se complètent. La <strong>de</strong>tte financière<br />

(DF) est positivement corrélée aux concours bancaires courants (CBC) <strong>et</strong> à <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte<br />

commerciale (DC). Par ailleurs, <strong>la</strong> rentabilité économique (REC) semble s’associer<br />

positivement à <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte. Quant à <strong>la</strong> rentabilité financière (RFI), elle est liée à<br />

l’autofinancement. Nous notons, également que les investissements en immobilisations<br />

corporelles (IMB) s’accroissent avec l’augmentation <strong>de</strong> l’en<strong>de</strong>ttement financier (DF). La<br />

re<strong>la</strong>tion positive entre les immobilisations <strong>et</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte peut aussi traduire un impact positif <strong>de</strong>s<br />

garanties sur l’accès à l’en<strong>de</strong>ttement bancaire. Ce constat rejoint le résultat obtenu sur<br />

l’échantillon <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> industrielles dans le chapitre précé<strong>de</strong>nt (Chapitre 4, section 4).<br />

Les corré<strong>la</strong>tions <strong>de</strong>s variables, dans les <strong>PME</strong> commerçantes sont représentées sur <strong>la</strong> matrice<br />

suivante (Tableau 38)<br />

Tableau 38 : Matrice <strong>de</strong> corré<strong>la</strong>tion : <strong>PME</strong> commerçantes<br />

AUTF DF CBC RFI REC DYN BFR IMB DC<br />

AUTF 1 - - - - - - - -<br />

DF -1,000**<br />

(0,000)<br />

CBC -0,044<br />

(0,016)<br />

RFI 0,011<br />

(0,558)<br />

REC -0,970**<br />

(0,000)<br />

DYN -0,001<br />

(0,977)<br />

BFR -0,017<br />

(0,362)<br />

IMB -0,017<br />

(0,362)<br />

DC -0,937**<br />

(0,000)<br />

1 - - - - - - -<br />

0,044<br />

(0,016)<br />

-0,011<br />

(0,558)<br />

0,970<br />

(0,000)<br />

0,001<br />

(0,977)<br />

0,017<br />

(0,362)<br />

0,711<br />

(0,000)<br />

0,937<br />

(0,000)<br />

1 - - - - - -<br />

-0,055**<br />

(0,001)<br />

0,626**<br />

(0,000)<br />

0,014<br />

(0,388)<br />

0,019<br />

(0,237)<br />

0,414**<br />

(0,000)<br />

0,155**<br />

(0,000)<br />

1 - - - - -<br />

-0,010<br />

(0,567)<br />

0,004<br />

(0,811)<br />

-0,072**<br />

(0,000)<br />

0,003<br />

(0,860)<br />

0,115**<br />

(0,000)<br />

- 198 -<br />

1 - - - -<br />

0,001<br />

(0,955)<br />

0,021<br />

(0,244)<br />

0,725**<br />

(0,000)<br />

0,960**<br />

(0,000)<br />

1 - - -<br />

-0,005<br />

(0,768)<br />

0,004<br />

(0,846)<br />

0,001<br />

(0,978)<br />

1 - -<br />

-0,053**<br />

(0,004)<br />

-0,008<br />

(0,647)<br />

1 -<br />

0,736**<br />

(0,000)<br />

Coefficient <strong>de</strong> Pearson (Sig.) ; ** La corré<strong>la</strong>tion est significative au niveau 0.01 (bi<strong>la</strong>téral).<br />

1


Les corré<strong>la</strong>tions sont dans l’ensemble significatives. A l’image <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> industrielles, <strong>la</strong><br />

re<strong>la</strong>tion négative entre l’autofinancement (AUTF) <strong>et</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte (DF, CBC <strong>et</strong> DC) indique<br />

l’opposition entre ces <strong>de</strong>ux mo<strong>de</strong>s <strong>de</strong> financement. C<strong>et</strong>te re<strong>la</strong>tion concerne aussi bien les<br />

<strong>de</strong>ttes à long <strong>et</strong> moyen terme (DF) que les concours bancaires courants (CBC). Les <strong>PME</strong><br />

commerçantes opposent également le financement interne à <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte commerciale (DC) qui<br />

s’associe à <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte financière (DF <strong>et</strong> CBC). De même, une corré<strong>la</strong>tion positive existe entre <strong>la</strong><br />

<strong>de</strong>tte (DF) <strong>et</strong> <strong>la</strong> rentabilité économique (REC). Par ailleurs, l’autofinancement est lié<br />

positivement à <strong>la</strong> rentabilité financière (RFI).<br />

Dans les <strong>PME</strong> prestataires <strong>de</strong> services, <strong>la</strong> matrice <strong>de</strong> corré<strong>la</strong>tions se présente ainsi :<br />

Tableau 39 : Matrice <strong>de</strong> corré<strong>la</strong>tion : <strong>PME</strong> prestataires <strong>de</strong> services<br />

AUTF DF CBC RFI REC DYN BFR IMB DC<br />

AUTF 1 - - - - - - - -<br />

DF -0,848**<br />

(0,000)<br />

CBC -0,123**<br />

(0,000)<br />

RFI 0,158**<br />

(0,000)<br />

REC -0,207**<br />

(0,000)<br />

DYN 0,003<br />

(0,850)<br />

BFR 0,005<br />

(0,773)<br />

IMB -0,375**<br />

(0,000)<br />

DC -0,180**<br />

(0,000)<br />

1 - - - - - - -<br />

0,081**<br />

(0,000)<br />

-0,017<br />

(0,315)<br />

0,213**<br />

(0,000)<br />

-0,006<br />

(0,723)<br />

0,024<br />

(0,161)<br />

0,214**<br />

(0,000)<br />

0,077**<br />

(0,000)<br />

1 - - - - - -<br />

-0,076**<br />

(0,000)<br />

0,151**<br />

(0,000)<br />

-0,009<br />

(0,594)<br />

0,033<br />

(0,055)<br />

0,243**<br />

(0,000)<br />

0,142**<br />

(0,000)<br />

1 - - - - -<br />

0,004<br />

(0,802)<br />

0,006<br />

(0,748)<br />

-0,014<br />

(0,417)<br />

-0,005<br />

(0,758)<br />

-0,016**<br />

(0,349)<br />

- 199 -<br />

1 - - - -<br />

-0,006<br />

(0,737)<br />

-0,045<br />

(0,010)<br />

0,323**<br />

(0,000)<br />

0,407**<br />

(0,000)<br />

1 - - -<br />

0,007<br />

(0,705)<br />

-0,001<br />

(0,976)<br />

-0,004<br />

(0,823)<br />

1 - -<br />

-0,180**<br />

(0,000)<br />

-0,103**<br />

(0,000)<br />

1 -<br />

0,219**<br />

(0,000)<br />

Coefficient <strong>de</strong> Pearson (Sig.) ; ** La corré<strong>la</strong>tion est significative au niveau 0.01 (bi<strong>la</strong>téral).<br />

Comme dans les <strong>PME</strong> industrielles <strong>et</strong> commerçantes, une re<strong>la</strong>tion négative apparaît entre le<br />

financement en interne (AUTF) <strong>et</strong> le financement en externe (DF, CBC <strong>et</strong> DC). Ainsi, le<br />

recours aux capitaux propres (AUTF) s’oppose à l’en<strong>de</strong>ttement financier, sous forme <strong>de</strong><br />

<strong>de</strong>ttes à long <strong>et</strong> moyen terme (DF) <strong>et</strong> <strong>de</strong> concours bancaires courants (CBC). Quant à<br />

l’en<strong>de</strong>ttement commercial, il s’associe positivement à <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte financière stable <strong>et</strong> aux<br />

concours bancaires courants dans le financement <strong>de</strong> ces entreprises.<br />

1


Suite à c<strong>et</strong>te analyse, une opposition c<strong>la</strong>ire apparaît entre l’autofinancement (AUTF) <strong>et</strong> le<br />

financement par <strong>de</strong>s ressources bancaires stables (DF). Un <strong>de</strong>uxième constat est qu’un<br />

financement par concours bancaires (CBC) s’oppose également à un financement par fonds<br />

propres (AUTF) sur les trois sous échantillons. Une similitu<strong>de</strong> entre les sous- échantillons<br />

apparaît dans le rôle joué par <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte commerciale. Les entreprises semblent opposer <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte<br />

commerciale à un financement en interne. Le recours à ce mo<strong>de</strong> <strong>de</strong> financement s’associe<br />

aussi bien à <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte à long <strong>et</strong> moyen terme qu’aux concours bancaires courants. Les<br />

composantes résultant <strong>de</strong> l’ACP renseignent sur <strong>la</strong> pertinence <strong>de</strong> ces premiers résultats.<br />

2-1-2 Composantes <strong>et</strong> représentations <strong>de</strong>s variables<br />

L’application <strong>de</strong> l’ACP fait apparaître un certain nombre <strong>de</strong> composantes. L’intérêt est <strong>de</strong><br />

maximiser le pourcentage <strong>de</strong> <strong>la</strong> variance expliquée. Une multitu<strong>de</strong> d’essais a été nécessaire<br />

pour i<strong>de</strong>ntifier les meilleures Proxy <strong>de</strong>s variables choisies. Certaines variables introduites<br />

initialement dans l’étu<strong>de</strong> ont été r<strong>et</strong>irées parce qu’elles sont mal représentées par les<br />

composantes i<strong>de</strong>ntifiées <strong>et</strong> n’augmentent pas <strong>la</strong> variance expliquée 59 .<br />

Au final, les neuf variables sélectionnées se regroupent selon certaines dimensions pour<br />

l’ensemble <strong>de</strong>s entreprises c<strong>la</strong>ssées par sous échantillon. La première étape est <strong>de</strong> représenter<br />

les valeurs propres initiales qui sont les quantités d’informations extraites par chaque facteur.<br />

C<strong>et</strong>te étape réalisée sous le logiciel (SPSS) apparaît dans le tableau suivant.<br />

Tableau 40 : Variance expliquée totale<br />

<strong>PME</strong> industrielles <strong>PME</strong> commerçantes <strong>PME</strong> prestataires<br />

<strong>de</strong> services<br />

Composante<br />

Val.<br />

prop.<br />

init<br />

% %<br />

variance cumulé<br />

Val.<br />

prop.<br />

init<br />

% %<br />

variance cumulé<br />

Val.<br />

prop.<br />

init<br />

% %<br />

variance cumulé<br />

1 4,11 45,68 45,68 4,51 50,19 50,19 2,37 26,33 26,33<br />

2 1,13 12,62 58,31 1,15 12,82 63,01 1,34 14,97 41,30<br />

3 1,00 11,21 69,52 1,07 11,89 74,91 1,05 11,74 53,04<br />

4 1,00 11,11 80,63 0,99 11,09 86,00 1,00 11,13 64,18<br />

5 0,66 7,33 87,97 - - - 0,98 10,98 75,17<br />

Valeurs Propres initiales, % <strong>de</strong> <strong>la</strong> variance expliquée <strong>et</strong> % <strong>de</strong> <strong>la</strong> variance expliquée cumulée<br />

59 Ces variables sont notamment : le taux <strong>de</strong> croissance du chiffre d’affaires, le ratio (Valeurs Mobilières <strong>de</strong><br />

P<strong>la</strong>cement + disponibilités / capital engagé), le ratio (intérêts financiers / <strong>de</strong>ttes financières) <strong>et</strong> le ratio (trésorerie/<br />

capital engagé).<br />

- 200 -


Sous «composante», nous r<strong>et</strong>rouvons le numéro du facteur auquel s’associe <strong>la</strong> quantité<br />

d’information qu’il porte. A titre d’exemple, le <strong>de</strong>uxième facteur explique pour les <strong>PME</strong><br />

industrielles (12.62%) <strong>de</strong> <strong>la</strong> variance globale, soit (63.01%) <strong>de</strong> <strong>la</strong> variance cumulée. Par<br />

hypothèse, nous recherchons <strong>de</strong>s dimensions <strong>de</strong> telle sorte qu’elles expliquent plus <strong>de</strong><br />

(1/nombre <strong>de</strong> variables), soit (1/9 = 11.11%).<br />

Pour les <strong>PME</strong> industrielles, nous nous arrêtons à <strong>la</strong> 4 ième dimension qui explique (11.11%) <strong>de</strong><br />

<strong>la</strong> variance (La 5 ième dimension n’explique, en eff<strong>et</strong> que 7.33%). Les quatre dimensions sont<br />

r<strong>et</strong>enues avec (80%) <strong>de</strong> variance globale expliquée. Pour les <strong>PME</strong> commerçantes, nous<br />

r<strong>et</strong>enons <strong>la</strong> troisième dimension avec un pourcentage cumulé <strong>de</strong> variance expliquée supérieur<br />

à (74%). Pour les <strong>PME</strong> prestataires <strong>de</strong> services, <strong>la</strong> cinquième composante extraite ne<br />

représente que (10,98%) <strong>de</strong> <strong>la</strong> variance globale, ce qui est inférieur à (11%). Nous nous<br />

limitons, donc aux quatre premières composantes avec (64,18%) <strong>de</strong> variance expliquée.<br />

Après avoir mis en évi<strong>de</strong>nce les différentes composantes, <strong>la</strong> question est d’i<strong>de</strong>ntifier <strong>la</strong><br />

proportion <strong>de</strong> prise en compte <strong>de</strong>s variables <strong>de</strong> départ par les composantes extraites.<br />

Pour y répondre, le logiciel (SPSS) fournit un tableau où apparaissent les pourcentages <strong>de</strong>s<br />

variances <strong>de</strong>s différentes variables prises en compte par les dimensions extraites.<br />

Tableau 41 : Qualité <strong>de</strong> <strong>la</strong> représentation<br />

variable<br />

<strong>PME</strong><br />

Industrielles<br />

- 201 -<br />

Extraction<br />

<strong>PME</strong><br />

Commerçantes<br />

<strong>PME</strong><br />

P. Services<br />

AUTF 0,861 0,982 0,927<br />

DF 0,813 0,982 0,905<br />

CBC 0,638 0,946 0,524<br />

RFI 0,978 0,538 0,486<br />

REC 0,755 0,970 0,548<br />

DYN 0,997 2,105E-02 0,815<br />

BFR 0,863 0,528 0,550<br />

IMB 0,605 0,827 0,493<br />

DC 0,748 0,948 0,530


Dans les <strong>PME</strong> industrielles, nous observons, à titre d’exemple que (63.8%) <strong>de</strong> <strong>la</strong> variance <strong>de</strong>s<br />

(CBC) a été prise en compte par l’une <strong>de</strong>s dimensions extraites par l’ACP. Nous pouvons,<br />

ainsi noter que les variables <strong>de</strong> financement sont bien représentées avec <strong>de</strong>s variances<br />

expliquées supérieures à (60%). Dans les variables restantes, <strong>la</strong> variable <strong>la</strong> mieux représentée<br />

est le ratio (DYN), Proxy du financement interne <strong>de</strong>s investissements. Les variables les moins<br />

prises en compte par les quatre dimensions extraites sont les concours bancaires courants<br />

(CBC) <strong>et</strong> les immobilisations corporelles rapportées au capital engagée (IMB). Les<br />

pourcentages d’extraction sont, toutefois acceptables avec <strong>de</strong>s valeurs supérieures à (60%).<br />

Pour les <strong>PME</strong> commerçantes, les variables <strong>de</strong> financement présentent respectivement <strong>de</strong>s<br />

pourcentages <strong>de</strong> variance expliquée supérieure à (90%), ce qui traduit une bonne<br />

représentation par les composantes extraites. Parmi les autres variables, <strong>la</strong> rentabilité<br />

économique est <strong>la</strong> mieux représentée avec un pourcentage <strong>de</strong> variance expliquée supérieure à<br />

(90%). A l’inverse <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> industrielles, <strong>la</strong> variable (DYN) Proxy du financement <strong>de</strong>s<br />

investissements par les ressources interne n’est pas très significative dans <strong>la</strong> définition <strong>de</strong>s<br />

composantes extraites. Nous notons, par ailleurs un impact important <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte commerciale<br />

dans les dimensions extraites.<br />

Dans les <strong>PME</strong> prestataires <strong>de</strong> services, les concours bancaires courants (CBC) présentent le<br />

taux <strong>de</strong> variance expliquée le plus faible avec (52.4%). L’en<strong>de</strong>ttement financier <strong>et</strong><br />

l’autofinancement ont <strong>de</strong>s pourcentages simi<strong>la</strong>ires qui se rapprochent. De même que dans les<br />

<strong>PME</strong> industrielles, les concours bancaires (CBC) ont moins d’impact sur les dimensions<br />

extraites que les <strong>de</strong>ttes à long <strong>et</strong> moyen terme (DF). Parmi les variables restantes, <strong>la</strong> variable<br />

(DYN) a également un poids important. Le ratio (IMB) présente le plus faible pourcentage<br />

expliqué <strong>de</strong> variance. La nature <strong>de</strong> l’activité <strong>de</strong> ces entreprises ne nécessite pas<br />

nécessairement un investissement dans les immobilisations corporelles.<br />

L’application <strong>de</strong> l’ACP a été d’un grand apport dans <strong>la</strong> synthèse <strong>de</strong>s informations collectées<br />

sur l’échantillon <strong>de</strong> <strong>PME</strong>. Nous avons, en eff<strong>et</strong> noté que les variables se rassemblent selon<br />

certaines composantes. Il apparaît, également une opposition entre <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte financière (<strong>de</strong>ttes à<br />

long <strong>et</strong> moyen terme <strong>et</strong> concours bancaires) <strong>et</strong> l’autofinancement sur les trois sous<br />

échantillons. Toutefois, nous nous pouvons affirmer l’existence <strong>de</strong> différents mo<strong>de</strong>s <strong>de</strong><br />

financement qu’après avoir examiné les coordonnées <strong>de</strong>s variables sur les différents axes.<br />

Afin d’affiner c<strong>et</strong>te analyse, nous étudions les coordonnées <strong>de</strong>s variables sur les axes<br />

i<strong>de</strong>ntifiés par sous échantillon.<br />

- 202 -


2-2 L’apport informationnel <strong>de</strong>s composantes<br />

Pour interpréter les résultats <strong>de</strong> l’ACP, il est nécessaire d’étudier les corré<strong>la</strong>tions entre les<br />

variables <strong>et</strong> les composantes extraites. Pour ce<strong>la</strong>, nous analysons <strong>la</strong> matrice <strong>de</strong>s composantes<br />

par sous échantillon. Les colonnes <strong>de</strong> c<strong>et</strong>te matrice correspon<strong>de</strong>nt à chacune <strong>de</strong>s dimensions<br />

extraites <strong>et</strong> présentent les coefficients <strong>de</strong> saturation ou <strong>de</strong> corré<strong>la</strong>tion <strong>de</strong>s variables.<br />

L’opposition entre les entreprises se détecte à travers l’étu<strong>de</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> corré<strong>la</strong>tion <strong>de</strong>s variables<br />

aux différents axes.<br />

2-2-1 Les <strong>PME</strong> industrielles<br />

La matrice <strong>de</strong>s composantes pour les <strong>PME</strong> industrielles est <strong>la</strong> suivante (Tableau 42) :<br />

Tableau 42 : Matrice <strong>de</strong>s composantes : <strong>PME</strong> industrielles<br />

variable<br />

- 203 -<br />

Composante<br />

1 2 3 4<br />

AUTF -0,924 -7,639E-02 4,229E-02 -5,752E-03<br />

DF 0,896 9,067E-02 3,264E-02 9,164E-03<br />

CBC 0,791 0,105 -3,179E-02 -2,851E-03<br />

RFI -8,222E-02 0,100 0,975 0,100<br />

REC 0,864 7,734E-02 2,552E-02 -3,782E-02<br />

DYN 1,390E-02 0,107 -0,101 0,988<br />

BFR -8,374E-02 0,910 -0,141 -8,442E-02<br />

IMB 0,591 -0,497 -6,154E-02 6,752E-02<br />

DC 0,848 8,861E-02 0,140 -3,663E-02<br />

Métho<strong>de</strong> d'extraction : Analyse en composantes principales ; 4 composantes extraites.<br />

Les données <strong>de</strong> c<strong>et</strong>te matrice sont schématisées par le diagramme <strong>de</strong>s composantes. Les <strong>de</strong>ux<br />

premiers axes, sont ainsi représentées :


Fig. 10 : Diagramme <strong>de</strong>s composantes 1 <strong>et</strong> 2<br />

Composante 2<br />

1,0<br />

,5<br />

0,0<br />

-,5<br />

-1,0<br />

-1,0<br />

autf<br />

Composante 1<br />

-,5<br />

rfi dyn cbcdc rec df<br />

Composante 1 : Nature du financement (interne/externe)<br />

Composante 2 : Nature du besoin <strong>de</strong> financement<br />

bfr<br />

0,0<br />

Le premier p<strong>la</strong>n factoriel représente (58,31%) <strong>de</strong> <strong>la</strong> variance globale. Sur les <strong>de</strong>ux axes, nous<br />

notons une opposition entre l’autofinancement <strong>et</strong> les variables d’en<strong>de</strong>ttement regroupées<br />

(CBC, DC <strong>et</strong> DF). Ce constat prédit l’existence <strong>de</strong>s <strong>de</strong>ux régimes <strong>de</strong> financement définis<br />

théoriquement : l’en<strong>de</strong>ttement <strong>et</strong> l’autonomie financière. Nous constatons également que<br />

contrairement aux idées répondues, <strong>la</strong> rentabilité n’est pas positivement associée à<br />

l’autonomie financière. La rentabilité économique (REC) s’oppose, ainsi à l’autofinancement<br />

(AUTF) sur le premier axe. Par ailleurs, le <strong>de</strong>uxième axe oppose l’autofinancement (AUTF) à<br />

l’investissement dans les immobilisations corporelles (IMB). Pour affiner ces constatations,<br />

nous étudions <strong>la</strong> matrice <strong>de</strong>s composantes. Nous m<strong>et</strong>tons en évi<strong>de</strong>nce les variables c<strong>la</strong>ssées<br />

par ordre décroissant selon leurs coefficients <strong>de</strong> corré<strong>la</strong>tion avec les différents axes.<br />

Le tableau suivant montre les coordonnées par ordre décroissant <strong>de</strong>s variables sur <strong>la</strong> première<br />

composante extraite expliquant (45,68%) <strong>de</strong> <strong>la</strong> variance globale. L’en<strong>de</strong>ttement financier<br />

(DF) est <strong>la</strong> variable <strong>la</strong> mieux représentée positivement.<br />

- 204 -<br />

,5<br />

imb<br />

1,0


Tableau 43 : Coordonnées <strong>de</strong>s variables sur <strong>la</strong> 1 ière composante<br />

variable Composante 1<br />

DF 0,896<br />

REC 0,864<br />

DC 0,848<br />

CBC 0,791<br />

IMB 0,591<br />

DYN 1,39E-02<br />

RFI -8,22E-02<br />

BFR -8,37E-02<br />

AUTF -0,924<br />

Sur c<strong>et</strong> axe, une n<strong>et</strong>te opposition apparaît entre l’autofinancement <strong>et</strong> les variables<br />

d’en<strong>de</strong>ttement (<strong>de</strong>ttes financières <strong>et</strong> concours bancaires courants). La première composante<br />

souligne, ainsi une distinction entre <strong>de</strong>ux types d’entreprises : les <strong>PME</strong> qui préfèrent le<br />

financement par ressources internes <strong>et</strong> les <strong>PME</strong> qui se financent par <strong>de</strong>ttes.<br />

L’autofinancement est associé à <strong>la</strong> rentabilité financière <strong>et</strong> à une maîtrise du cycle<br />

d’exploitation 60 . Quant à l’en<strong>de</strong>ttement financier, il est lié positivement à <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte<br />

commerciale. Les entreprises qui sollicitent les <strong>de</strong>ttes se distinguent par une rentabilité<br />

économique <strong>et</strong> par une capacité à investir dans les immobilisations corporelles. Une<br />

discrimination <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> industrielles s’opère, donc sur c<strong>et</strong>te composante selon le mo<strong>de</strong> <strong>de</strong><br />

financement interne ou externe. Par ailleurs, le financement <strong>de</strong> l’exploitation s’associe à<br />

l’autofinancement. A l’inverse, le financement <strong>de</strong>s immobilisations est lié à <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte. La<br />

première composante est associée au mo<strong>de</strong> <strong>de</strong> financement <strong>de</strong> l’entreprise.<br />

La <strong>de</strong>uxième composante explique (12,62%) <strong>de</strong> <strong>la</strong> variance globale. Parmi les variables <strong>de</strong><br />

financement, les concours bancaires courants rapportés au capital engagé (CBC) présentent le<br />

coefficient <strong>de</strong> corré<strong>la</strong>tion le plus significatif.<br />

60 Selon Paranque <strong>et</strong> Rivaud Dans<strong>et</strong> (1998), « Le dé<strong>la</strong>i <strong>de</strong> rotation du BFRE qui rapporte le besoin en fonds <strong>de</strong><br />

roulement d’exploitation au chiffre d’affaires est un indicateur <strong>de</strong> <strong>la</strong> maîtrise du cycle d’exploitation, <strong>de</strong>s<br />

re<strong>la</strong>tions entr<strong>et</strong>enues par l’entreprise avec son environnement commercial <strong>et</strong> donc, <strong>de</strong>s tensions susceptibles <strong>de</strong><br />

se manifester au niveau <strong>de</strong> <strong>la</strong> trésorerie » (Bull<strong>et</strong>in <strong>de</strong> <strong>la</strong> banque <strong>de</strong> France, N° 57, septembre, Pg84).<br />

- 205 -


Tableau 44 : Coordonnées <strong>de</strong>s variables sur <strong>la</strong> 2 ième composante<br />

variable Composante 2<br />

BFR 0,91<br />

DYN 0,107<br />

CBC 0,105<br />

RFI 0,1<br />

DF 9,07E-02<br />

DC 8,86E-02<br />

REC 7,73E-02<br />

AUTF -7,64E-02<br />

IMB -0,497<br />

Sur c<strong>et</strong>te <strong>de</strong>uxième composante, <strong>de</strong>ux stratégies <strong>de</strong> financement se distinguent. Le recours aux<br />

concours bancaires courants (CBC) associé à <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte financière stable (DF) s’oppose au<br />

financement par capitaux propres (AUTF). C<strong>et</strong>te source <strong>de</strong> fonds, plus à <strong>la</strong> portée <strong>de</strong>s <strong>PME</strong><br />

rationnées finance une partie <strong>de</strong> leurs besoins. Les variables (BFR) <strong>et</strong> (IMB) s’opposent en<br />

présentant les cœfficients <strong>de</strong> corré<strong>la</strong>tion les plus significatifs. La <strong>de</strong>uxième composante<br />

extraite fait apparaître, ainsi une distinction dans les <strong>PME</strong> industrielles selon les besoins <strong>de</strong><br />

financement. Nous constatons, par ailleurs que <strong>la</strong> variable (CBC) est associée positivement à<br />

<strong>la</strong> variable (BFR). Les entreprises sollicitent, donc ce financement pour couvrir leurs besoins<br />

d’exploitation. Ce mo<strong>de</strong> <strong>de</strong> financement définit, au sens <strong>de</strong> Hicks (1975) le régime du<br />

Découvert financier (overdraft). D’autre part, <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte commerciale s’associe aux concours<br />

bancaires courants. Le lien positif entre <strong>la</strong> variable (CBC) <strong>et</strong> <strong>la</strong> variable (DC) s’explique par<br />

une complémentarité <strong>de</strong> ces <strong>de</strong>ux mo<strong>de</strong>s <strong>de</strong> financement pour certaines <strong>PME</strong>.<br />

La <strong>de</strong>uxième composante discrimine les <strong>PME</strong> industrielles selon leurs besoins <strong>de</strong><br />

financement. Le financement est sollicité principalement pour couvrir les besoins<br />

d’exploitation ou d’investissement dans les immobilisations.<br />

Le pouvoir explicatif <strong>de</strong>s <strong>de</strong>ux composantes suivantes révélées par l’ACP est moindre<br />

comparé aux <strong>de</strong>ux premières. Nous essaierons, néanmoins <strong>de</strong> les étudier afin <strong>de</strong> distinguer<br />

d’éventuelles re<strong>la</strong>tions entre les variables susceptibles <strong>de</strong> faire apparaître une opposition dans<br />

les mo<strong>de</strong>s <strong>de</strong> financement.<br />

- 206 -


La troisième composante représente (11,21%) <strong>de</strong> <strong>la</strong> variance. Avec c<strong>et</strong>te composante, le<br />

pourcentage cumulé <strong>de</strong> variance expliqué atteint (69,52%). Les corré<strong>la</strong>tions <strong>de</strong>s variables<br />

associées aux mo<strong>de</strong>s <strong>de</strong> financement sont re<strong>la</strong>tivement faibles. Les autres variables ont <strong>de</strong>s<br />

coefficients <strong>de</strong> corré<strong>la</strong>tions plus importants.<br />

Tableau 45 : Coordonnées <strong>de</strong>s variables sur <strong>la</strong> 3 ième composante<br />

variable Composante 3<br />

RFI 0,975<br />

DC 0,14<br />

AUTF 4,23E-02<br />

DF 3,26E-02<br />

REC 2,55E-02<br />

CBC -3,18E-02<br />

IMB -6,15E-02<br />

DYN -0,101<br />

BFR -0,141<br />

Les variables <strong>de</strong> financement (DF, AUTF <strong>et</strong> CBC) ont une faible corré<strong>la</strong>tion <strong>et</strong> ne contribuent<br />

pas directement à <strong>la</strong> définition <strong>de</strong> c<strong>et</strong>te composante. Les concours bancaires courants<br />

s’opposent, pourtant à <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte financière <strong>et</strong> à l’autofinancement ainsi qu’à <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte<br />

commerciale. Ils se rattachent, par ailleurs au (BFR). Les résultats obtenus sur ces <strong>de</strong>ux axes<br />

soulignent l’opposition entre les concours bancaires courants <strong>et</strong> les autres mo<strong>de</strong>s <strong>de</strong><br />

financement, ainsi que le lien existant entre ces concours <strong>et</strong> le BFR.<br />

La quatrième composante explique (11,11%) <strong>de</strong> <strong>la</strong> variance globale. Les coefficients <strong>de</strong><br />

corré<strong>la</strong>tion sont faibles. Seule <strong>la</strong> variable (DYN), Proxy du financement <strong>de</strong>s investissements<br />

par ressources internes a un coefficient élevé.<br />

- 207 -


Tableau 46 : Coordonnées <strong>de</strong>s variables sur <strong>la</strong> 4 ième composante<br />

variable Composante 4<br />

DYN 0,988<br />

RFI 0,1<br />

IMB 6,75E-02<br />

DF 9,16E-03<br />

CBC -2,85E-03<br />

AUTF -5,75E-03<br />

DC -3,66E-02<br />

REC -3,78E-02<br />

BFR -8,44E-02<br />

Les entreprises se différencient selon d’une part, le taux d’en<strong>de</strong>ttement financier <strong>et</strong> d’autre<br />

part, les capitaux propres associés aux concours bancaires courants <strong>et</strong> aux <strong>de</strong>ttes<br />

commerciales. Cependant, les coefficients négatifs sont re<strong>la</strong>tivement faibles, ce qui limite leur<br />

impact dans <strong>la</strong> définition <strong>de</strong>s caractères discriminants sur c<strong>et</strong> axe. Les oppositions révélées<br />

traduisent <strong>de</strong>ux logiques <strong>de</strong> financement dépendantes <strong>de</strong> <strong>la</strong> sensibilité <strong>de</strong>s entreprises à leurs<br />

<strong>de</strong>grés <strong>de</strong> flexibilité. La corré<strong>la</strong>tion entre autofinancement, CBC <strong>et</strong> <strong>de</strong>ttes commerciales peut<br />

provenir <strong>de</strong>s contraintes <strong>de</strong> financement subies par les <strong>PME</strong> ou <strong>de</strong> leurs propres choix.<br />

Au final, nous séparons <strong>de</strong>ux types d’entreprises. Certaines entreprises se financent par les<br />

capitaux propres, les concours bancaires <strong>et</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte commerciale. D’autres entreprises se<br />

financent par <strong>de</strong>ttes financières stables. C<strong>et</strong>te distinction traduit <strong>la</strong> réalité <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> rationnées<br />

par les marchés financiers. Une fois leurs ressources internes épuisées, ces entreprises<br />

s’orientent vers les concours bancaires <strong>et</strong>/ou <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte commerciale. Le quatrième axe montre,<br />

en eff<strong>et</strong> <strong>de</strong>ux mo<strong>de</strong>s <strong>de</strong> financement alternatifs s’offrant aux <strong>PME</strong>, l’en<strong>de</strong>ttement financier à<br />

court terme <strong>et</strong> l’en<strong>de</strong>ttement commercial. Par ailleurs, les corré<strong>la</strong>tions <strong>de</strong>s variables montrent<br />

un impact positif <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte financière sur <strong>la</strong> rentabilité financière <strong>et</strong> sur l’importance du<br />

capital investi. Le recours aux fonds propres <strong>et</strong> aux concours bancaires courants est associé à<br />

une rentabilité économique. L’ACP appliquée aux <strong>PME</strong> industrielles a confirmé une<br />

divergence dans les mo<strong>de</strong>s <strong>de</strong> financement. Il apparaît, en eff<strong>et</strong> trois régimes <strong>de</strong> financement<br />

associés à <strong>de</strong>s besoins spécifiques : Autonomie, D<strong>et</strong>te financière <strong>et</strong> Concours bancaires<br />

courants. Ce constat serait-il va<strong>la</strong>ble dans les <strong>PME</strong> commerçantes <strong>et</strong> prestataires <strong>de</strong> services ?<br />

- 208 -


2-2-2 Les <strong>PME</strong> commerçantes<br />

Les coordonnées <strong>de</strong>s variables sur les axes i<strong>de</strong>ntifiés sont représentées par <strong>la</strong> matrice<br />

suivante (Tableau 47)<br />

Tableau 47 : Matrice <strong>de</strong>s composantes : <strong>PME</strong> commerçantes<br />

variable<br />

- 209 -<br />

Composante<br />

1 2 3<br />

AUTF -0,974 0,147 0,109<br />

DF 0,974 -0,147 -0,109<br />

CBC 0,206 0,883 0,353<br />

RFI 2,132E-02 -0,371 0,632<br />

REC 0,979 -7,555E-02 -7,704E-02<br />

DYN 2,053E-03 3,468E-02 0,141<br />

BFR 2,418E-03 0,269 -0,675<br />

IMB 0,824 0,328 0,200<br />

DC 0,969 -8,829E-02 3,844E-02<br />

Métho<strong>de</strong> d'extraction : Analyse en composantes principales ; 3 composantes extraites.<br />

Le diagramme <strong>de</strong>s composantes représente les données <strong>de</strong> c<strong>et</strong>te matrice. Les <strong>de</strong>ux premières<br />

composantes sont schématisées sur <strong>la</strong> figure ci-<strong>de</strong>ssous (Fig.11).


Fig. 11 : Diagramme <strong>de</strong>s composantes 1 <strong>et</strong> 2<br />

Composante 2<br />

1,0<br />

,5<br />

0,0<br />

-,5<br />

-1,0<br />

autf<br />

-1,0<br />

Composante 1<br />

-,5<br />

Composante 1 : Nature du financement (interne/externe)<br />

Composante 2 : Gestion <strong>de</strong> <strong>la</strong> flexibilité<br />

bfr<br />

dyn<br />

rfi<br />

0,0<br />

cbc<br />

Sur ce p<strong>la</strong>n factoriel, est représenté un peu plus <strong>de</strong> (63%) <strong>de</strong> <strong>la</strong> variance globale. Un premier<br />

constat est l’opposition apparente sur <strong>la</strong> <strong>de</strong>uxième composante entre l’autofinancement<br />

(AUTF) <strong>et</strong> les variables d’en<strong>de</strong>ttement (DF, CBC <strong>et</strong> DC). Sur <strong>la</strong> première composante, les<br />

entreprises se distinguent selon un recours soit à l’autofinancement <strong>et</strong> aux concours bancaires<br />

courants, soit à <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte financière. De même que dans les <strong>PME</strong> industrielles, une re<strong>la</strong>tion<br />

négative apparaît entre <strong>la</strong> rentabilité <strong>et</strong> le financement par capitaux propres (AUTF) sur ces<br />

<strong>de</strong>ux axes. La rentabilité économique est associée à l’en<strong>de</strong>ttement financier durable. Une<br />

étu<strong>de</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> matrice <strong>de</strong>s composantes perm<strong>et</strong> <strong>de</strong> vérifier <strong>la</strong> diversité <strong>de</strong>s régimes <strong>de</strong><br />

financement sur l’échantillon <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> commerçantes.<br />

Le tableau suivant indique les coordonnées par ordre décroissant <strong>de</strong>s variables sur <strong>la</strong> première<br />

composante qui explique (50,19%) <strong>de</strong> <strong>la</strong> variance globale.<br />

- 210 -<br />

,5<br />

imb<br />

rec dc<br />

df<br />

1,0


Tableau 48 : Coordonnées <strong>de</strong>s variables sur <strong>la</strong> 1 ière composante<br />

variable Composante 1<br />

REC 0,979<br />

DF 0,974<br />

DC 0,969<br />

IMB 0,824<br />

CBC 0,206<br />

RFI 2,13E-02<br />

BFR 2,42E-03<br />

DYN 2,05E-03<br />

AUTF -0,974<br />

Une distinction s’établit entre <strong>la</strong> variable <strong>de</strong> financement propre (AUTF) <strong>et</strong> l’en<strong>de</strong>ttement (DF<br />

<strong>et</strong> CBC). Ces corré<strong>la</strong>tions indiquent que parmi les <strong>PME</strong> commerçantes, il existe <strong>de</strong>ux types<br />

d’entreprises : celles qui se financent en externes <strong>et</strong> celles qui se financent en interne. Par<br />

ailleurs, les autres variables présentent <strong>de</strong>s coefficients positifs faibles qui les associent à <strong>la</strong><br />

<strong>de</strong>tte financière. Ce mo<strong>de</strong> <strong>de</strong> financement perm<strong>et</strong> à certaines <strong>PME</strong> <strong>de</strong> financer leurs besoins<br />

d’exploitation, ainsi que leurs besoins d’investissement. Il leur garantit une rentabilité<br />

financière. L’en<strong>de</strong>ttement financier s’allie à l’en<strong>de</strong>ttement commercial <strong>et</strong> est positivement<br />

associé à <strong>la</strong> rentabilité économique.<br />

C<strong>et</strong>te première composante a mis en évi<strong>de</strong>nce une opposition entre <strong>de</strong>ux mo<strong>de</strong>s <strong>de</strong><br />

financement dans les <strong>PME</strong> commerçantes : l’autonomie <strong>et</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte financière ou commerciale.<br />

Pareillement que dans les <strong>PME</strong> industrielles, le premier caractère discriminant dans les <strong>PME</strong><br />

est le mo<strong>de</strong> <strong>de</strong> financement. Ce caractère correspond à <strong>la</strong> distinction courante entre les<br />

entreprises selon l’importance re<strong>la</strong>tive <strong>de</strong>s fonds propres <strong>et</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte financière.<br />

La <strong>de</strong>uxième composante explique (12,82%) <strong>de</strong> <strong>la</strong> variance globale. Les coordonnées <strong>de</strong>s<br />

variables sur c<strong>et</strong> axe figurent sur le tableau 49<br />

- 211 -


Tableau 49 : Coordonnées <strong>de</strong>s variables sur <strong>la</strong> 2 ième composante<br />

variable Composante 2<br />

CBC 0,883<br />

IMB 0,328<br />

BFR 0,269<br />

AUTF 0,147<br />

DYN 3,47E-02<br />

REC -7,56E-02<br />

DC -8,83E-02<br />

DF -0,147<br />

RFI -0,371<br />

Deux types <strong>de</strong> <strong>PME</strong> se différencient selon leur mo<strong>de</strong> <strong>de</strong> financement : <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte bancaires à<br />

long <strong>et</strong> moyen terme <strong>et</strong> les concours bancaires courants associés aux fonds internes. La<br />

variable (CBC) présente le coefficient <strong>de</strong> corré<strong>la</strong>tion le plus imposant <strong>et</strong> s’associe à<br />

l’autofinancement. Ces <strong>de</strong>ux mo<strong>de</strong>s <strong>de</strong> financement incitent à un dynamisme dans le<br />

financement <strong>de</strong>s investissements. Les concours bancaires courants sont mobilisés pour le<br />

financement <strong>de</strong>s besoins d’exploitation (BFR). L’autofinancement est sollicité pour le<br />

financement <strong>de</strong>s immobilisations corporelles. La <strong>de</strong>tte financière à long <strong>et</strong> moyen terme<br />

s’oppose à ces <strong>de</strong>ux mo<strong>de</strong>s <strong>de</strong> financement <strong>et</strong> assure à l’entreprise une rentabilité économique<br />

(REC) <strong>et</strong> financière (RFI).<br />

La <strong>de</strong>uxième composante a spécifié sur l’échantillon <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> commerçantes <strong>de</strong>ux choix <strong>de</strong><br />

financement : les concours bancaires courants <strong>et</strong> l’autofinancement versus l’en<strong>de</strong>ttement<br />

financier. Nous remarquons que l’en<strong>de</strong>ttement commercial apparaît comme un moyen <strong>de</strong><br />

financement complétant le recours à <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte bancaire durable. L’analyse en composantes<br />

principale dans les <strong>PME</strong> commerçantes m<strong>et</strong> en évi<strong>de</strong>nce le recours aux concours bancaires<br />

associé à l’autofinancement comme un mo<strong>de</strong> <strong>de</strong> financement s’opposant c<strong>la</strong>irement à <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte<br />

bancaire stable. Ce mo<strong>de</strong> garantit une certaine forme <strong>de</strong> flexibilité aux <strong>PME</strong>. C<strong>et</strong>te<br />

composante discrimine les entreprises selon le mo<strong>de</strong> <strong>de</strong> gestion <strong>de</strong> <strong>la</strong> flexibilité. Le recours<br />

aux concours bancaires courants complété par les ressources internes procure plus <strong>de</strong><br />

flexibilité aux entreprises <strong>et</strong> s’oppose à <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte à long <strong>et</strong> moyen terme.<br />

- 212 -


La troisième composante explique (11,89%) <strong>de</strong> <strong>la</strong> variance, soit un pourcentage cumulé <strong>de</strong><br />

(74,91%). Les coordonnées <strong>de</strong>s variables sont les suivantes :<br />

Tableau 50 : Coordonnées <strong>de</strong>s variables sur <strong>la</strong> 3 ième composante<br />

variable Composante 3<br />

RFI 0,632<br />

CBC 0,353<br />

IMB 0,2<br />

DYN 0,141<br />

AUTF 0,109<br />

DC 3,84E-02<br />

REC -7,70E-02<br />

DF -0,109<br />

BFR -0,675<br />

Sur c<strong>et</strong>te composante, apparaît également une opposition entre <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte financière, d’une part<br />

<strong>et</strong> les concours bancaires courants associés à l’autofinancement, d’autre part. L’apport <strong>de</strong> c<strong>et</strong><br />

axe se situe dans les corré<strong>la</strong>tions <strong>de</strong>s autres variables. La rentabilité économique est associée à<br />

l’en<strong>de</strong>ttement financier. La rentabilité financière est, en revanche positivement corrélée aux<br />

fonds propres complétés par les concours bancaires courants. La <strong>de</strong>tte commerciale complète<br />

ce mo<strong>de</strong> <strong>de</strong> financement. Ces résultats confirment l’intuition <strong>de</strong> Hicks (1975) selon <strong>la</strong>quelle le<br />

régime <strong>de</strong> Découvert n’est pas inévitablement corrélé à <strong>de</strong> mauvaises performances. Au final,<br />

l’en<strong>de</strong>ttement durable différencie une catégorie particulière d’entreprises. Ces <strong>PME</strong> sont<br />

rentables économiquement. Les entreprises qui s’autofinancent peuvent recourir aux concours<br />

bancaires courants également <strong>et</strong> à <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte commerciale. La distinction établie sur c<strong>et</strong> axe<br />

reflète <strong>la</strong> réalité <strong>de</strong> certaines <strong>PME</strong> dont une rentabilité économique moindre limite l’accès à <strong>la</strong><br />

<strong>de</strong>tte bancaire stable. Ces entreprises adhérent généralement au régime <strong>de</strong> l’Autonomie ou du<br />

Découvert. Il faut, néanmoins noter que ce choix <strong>de</strong> financement peut être sciemment adopté<br />

par les <strong>PME</strong> pour préserver leur autonomie financière 61 .<br />

61 Sur le marché français, Paranque <strong>et</strong> Cieply (1998) étudient l’offre <strong>et</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>man<strong>de</strong> <strong>de</strong> crédit <strong>et</strong> concluent que les<br />

difficultés <strong>de</strong> financement <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> par <strong>de</strong>s crédits bancaires résultent <strong>de</strong> leur propre choix. De même, Cressy <strong>et</strong><br />

Toivanen (2001) démontrent que les <strong>PME</strong> évitent délibérément le recours au financement externe sous forme <strong>de</strong><br />

crédits bancaires. Il n'y a pas, donc <strong>de</strong> rationnement.<br />

- 213 -


Les résultats <strong>de</strong> l’ACP pour les <strong>PME</strong> commerçantes s’alignent sur les résultats obtenus pour<br />

les <strong>PME</strong> industrielles. Nous avons, ainsi différencié différents mo<strong>de</strong>s <strong>de</strong> financement. La<br />

<strong>de</strong>tte financière s’oppose, certes au financement par fonds propres. Mais, les concours<br />

bancaires courants complétés par les fonds propres se distinguent comme un choix particulier<br />

mobilisé principalement pour le financement <strong>de</strong>s besoins en fonds <strong>de</strong> roulement. La <strong>de</strong>tte<br />

commerciale complète les mo<strong>de</strong>s <strong>de</strong> financement ainsi définis. Elle est mobilisée par les<br />

entreprises n’ayant pas accès à <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte financière stable ou bien favorisant leur autonomie<br />

financière.<br />

2-2-3 Les <strong>PME</strong> prestataires <strong>de</strong> services<br />

Pour les <strong>PME</strong> prestataires <strong>de</strong> services, <strong>la</strong> matrice <strong>de</strong>s composantes apparaît sur le tableau ci-<br />

<strong>de</strong>ssous.<br />

Tableau 51 : Matrice <strong>de</strong>s composantes : <strong>PME</strong> Prestataire <strong>de</strong> services<br />

variable<br />

- 214 -<br />

Composante<br />

1 2 3 4<br />

AUTF -0,835 0,470 8,977E-02 2,733E-02<br />

DF 0,752 -0,551 -0,188 1,914E-02<br />

CBC 0,349 0,250 0,581 4,365E-02<br />

RFI -0,130 0,177 -0,619 0,233<br />

REC 0,575 0,449 2,690E-02 0,125<br />

DYN -1,279E-02 -1,089E-02 -7,436E-02 0,900<br />

BFR -0,118 -0,384 0,527 0,333<br />

IMB 0,635 0,286 -7,302E-02 -5,356E-02<br />

DC 0,471 0,547 5,313E-02 7,782E-02<br />

Métho<strong>de</strong> d'extraction : Analyse en composantes principales.<br />

4 composantes extraites.


Quatre facteurs ont été extraits par l’ACP. En se référant aux coordonnées <strong>de</strong>s variables sur<br />

les différents axes, le diagramme <strong>de</strong>s composantes représente les données <strong>de</strong> c<strong>et</strong>te matrice.<br />

Les <strong>de</strong>ux premières composantes sont schématisées sur <strong>la</strong> figure12.<br />

Fig. 12 : Diagramme <strong>de</strong>s composantes 1 <strong>et</strong> 2<br />

Composante 2<br />

1,0<br />

,5<br />

0,0<br />

-,5<br />

-1,0<br />

-1,0<br />

autf<br />

Composante 1<br />

-,5<br />

Composante 1 : Nature du financement (interne/externe)<br />

Composante 2 : Gestion <strong>de</strong> <strong>la</strong> flexibilité<br />

rfi<br />

bfr<br />

dyn<br />

0,0<br />

Ce diagramme factoriel explique plus <strong>de</strong> (41%) <strong>de</strong> <strong>la</strong> variance globale. Les variables sont plus<br />

dispersées que sur les diagrammes <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> industrielles <strong>et</strong> commerçantes. Toutefois, <strong>de</strong>s<br />

oppositions simi<strong>la</strong>ires apparaissent. Nous notons, en eff<strong>et</strong> une opposition apparente sur <strong>la</strong><br />

<strong>de</strong>uxième composante entre les variables <strong>de</strong> financement interne <strong>et</strong> les variables<br />

d’en<strong>de</strong>ttement. La <strong>de</strong>tte commerciale s’associe, en revanche aux ressources <strong>de</strong> financement<br />

bancaires. La rentabilité financière est positivement corrélée à l’autofinancement. La première<br />

composante oppose l’en<strong>de</strong>ttement financier durable aux concours bancaires courants associés<br />

à l’autofinancement. Ce p<strong>la</strong>n factoriel sépare le régime <strong>de</strong> l’autonomie <strong>de</strong> celui <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte. A<br />

ce sta<strong>de</strong> <strong>de</strong> l’analyse, les concours bancaires courants n’apparaissent pas c<strong>la</strong>irement comme<br />

un mo<strong>de</strong> <strong>de</strong> financement à part entière. Pour ce<strong>la</strong>, il est nécessaire d’analyser les coordonnées<br />

<strong>de</strong>s variables à partir <strong>de</strong> <strong>la</strong> matrice <strong>de</strong>s composantes extraites par l’ACP.<br />

cbc<br />

- 215 -<br />

dc<br />

,5<br />

rec<br />

imb<br />

df<br />

1,0


La première composante explique (26,33%) <strong>de</strong> <strong>la</strong> variance globale. Les coordonnées <strong>de</strong>s<br />

variables c<strong>la</strong>ssées par ordre décroissant sont présentées dans le tableau 52.<br />

Tableau 52 : Coordonnées <strong>de</strong>s variables sur <strong>la</strong> 1 ière composante<br />

variable Composante 1<br />

DF 0,752<br />

IMB 0,635<br />

REC 0,575<br />

DC 0,471<br />

CBC 0,349<br />

DYN -1,28E-02<br />

BFR -0,118<br />

RFI -0,13<br />

AUTF -0,835<br />

L’opposition entre le régime d’en<strong>de</strong>ttement financier <strong>et</strong> d’autonomie financière notée sur les<br />

<strong>PME</strong> industrielles <strong>et</strong> les <strong>PME</strong> commerçantes se confirme pour les <strong>PME</strong> prestataires <strong>de</strong><br />

services. Selon c<strong>et</strong>te composante, les <strong>PME</strong> prestataires <strong>de</strong> services se scin<strong>de</strong>nt en <strong>de</strong>ux<br />

groupes : les entreprises sollicitant <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte financière <strong>et</strong> les entreprises privilégiant le<br />

financement en interne. L’autofinancement s’associe à <strong>la</strong> rentabilité financière, à une<br />

autonomie dans le financement <strong>de</strong>s investissements <strong>et</strong> à une maîtrise <strong>de</strong>s besoins en fonds <strong>de</strong><br />

roulement. En revanche, <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte financière complétée par <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte commerciale est corrélée<br />

positivement à <strong>la</strong> rentabilité économique <strong>et</strong> à <strong>la</strong> propension à investir dans les immobilisations<br />

corporelles. Ce même résultat a été mis en évi<strong>de</strong>nce dans les <strong>PME</strong> industrielles <strong>et</strong><br />

commerçantes. Le recours à l’autofinancement plutôt qu’à <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte résulte d’un choix propre<br />

aux entreprises ou <strong>de</strong> leurs contraintes dans l’accès à <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte bancaire.<br />

La <strong>de</strong>uxième composante explique (14,97%) <strong>de</strong> <strong>la</strong> variance globale. Les coordonnées <strong>de</strong>s<br />

variables sur c<strong>et</strong> axe sont représentées dans le tableau 53.<br />

- 216 -


Tableau 53 : Coordonnées <strong>de</strong>s variables sur <strong>la</strong> 2 ième composante<br />

variable Composante 2<br />

DC 0,547<br />

AUTF 0,47<br />

REC 0,449<br />

IMB 0,286<br />

CBC 0,25<br />

RFI 0,177<br />

DYN -1,09E-02<br />

BFR -0,384<br />

DF -0,551<br />

La <strong>de</strong>uxième composante m<strong>et</strong> en évi<strong>de</strong>nce <strong>de</strong>ux profils <strong>de</strong> <strong>PME</strong> : les entreprises sollicitant <strong>la</strong><br />

<strong>de</strong>tte bancaire stable <strong>et</strong> les entreprises sollicitant les concours bancaires courants ainsi que les<br />

ressources internes. Ce constat est apparent dans l’opposition entre le ratio (DF) <strong>et</strong> les ratios<br />

(CBC) <strong>et</strong> (AUTF). Le <strong>de</strong>uxième type d’entreprises fait appel à <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte commerciale pour<br />

satisfaire l’ensemble <strong>de</strong> ses besoins. Ces <strong>PME</strong> sont rentables financièrement <strong>et</strong><br />

économiquement. C<strong>et</strong>te composante discrimine les entreprises selon leurs mo<strong>de</strong>s <strong>de</strong> gestion<br />

<strong>de</strong> <strong>la</strong> flexibilité. Les concours bancaires associés au financement par <strong>de</strong>ttes commerciales <strong>et</strong><br />

par fonds internes se distinguent c<strong>la</strong>irement <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte financière stable. Les résultats obtenus<br />

confirment, également l’intuition <strong>de</strong> Hicks (1975) selon <strong>la</strong>quelle le régime du Découvert n’est<br />

pas forcément lié à <strong>de</strong> mauvaises performances.<br />

Avec (11,74%) <strong>de</strong> variance expliquée, <strong>la</strong> troisième composante explique un pourcentage<br />

cumulé <strong>de</strong> (53,04%). Les coordonnées <strong>de</strong>s variables apparaissent sur le tableau 54.<br />

- 217 -


Tableau 54 : Coordonnées <strong>de</strong>s variables sur <strong>la</strong> 3 ième composante<br />

variable Composante 3<br />

CBC 0,581<br />

BFR 0,527<br />

AUTF 8,98E-02<br />

DC 5,31E-02<br />

REC 2,69E-02<br />

IMB -7,30E-02<br />

DYN -7,44E-02<br />

DF -0,188<br />

RFI -0,619<br />

La troisième composante révèle également un regroupement <strong>de</strong>s concours bancaires <strong>et</strong> <strong>de</strong><br />

l’autofinancement qui s’oppose à <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte financière à long <strong>et</strong> moyen terme. Le poids <strong>de</strong>s<br />

(CBC) est plus imposant dans <strong>la</strong> définition <strong>de</strong> c<strong>et</strong>te composante. Les concours bancaires<br />

courants sont complétés par le financement interne. Les <strong>PME</strong> qui adoptent ce mo<strong>de</strong> <strong>de</strong><br />

financement sont rentables économiquement. Elles mobilisent leurs ressources principalement<br />

pour <strong>la</strong> satisfaction <strong>de</strong> leurs besoins en fonds <strong>de</strong> roulement <strong>et</strong> consoli<strong>de</strong>nt leurs capacités <strong>de</strong><br />

financement par le recours à <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte commerciale. D’autre part, les entreprises en<strong>de</strong>ttées sur<br />

le long <strong>et</strong> moyen terme s’assurent une rentabilité financière grâce à l’eff<strong>et</strong> <strong>de</strong> levier. Elles ont<br />

une bonne capacité à investir dans les immobilisations corporelles. Une bonne dotation en<br />

fonds internes perm<strong>et</strong> <strong>de</strong> financer les investissements <strong>et</strong> facilite vraisemb<strong>la</strong>blement l’accès à<br />

<strong>la</strong> <strong>de</strong>tte bancaire.<br />

L’apport <strong>de</strong> <strong>la</strong> troisième composante est <strong>de</strong> souligner <strong>la</strong> distinction entre l’en<strong>de</strong>ttement<br />

financier durable <strong>et</strong> les concours bancaires courants, ce qui confirme une opposition entre les<br />

entreprises selon le mo<strong>de</strong> <strong>de</strong> gestion <strong>de</strong> <strong>la</strong> flexibilité. Nous r<strong>et</strong>rouvons, ainsi le même résultat<br />

révélé par l’ACP sur les <strong>PME</strong> industrielles <strong>et</strong> commerçantes.<br />

La quatrième composante explique (11,13%) <strong>de</strong> <strong>la</strong> variance globale. Les coefficients <strong>de</strong>s<br />

variables sont représentés sur le tableau 55.<br />

- 218 -


Tableau 55 : Coordonnées <strong>de</strong>s variables sur <strong>la</strong> 4 ième composante<br />

variable Composante 4<br />

DYN 0,9<br />

BFR 0,333<br />

RFI 0,233<br />

REC 0,125<br />

DC 7,78E-02<br />

CBC 4,37E-02<br />

AUTF 2,73E-02<br />

DF 1,91E-02<br />

IMB -5,36E-02<br />

C<strong>et</strong>te composante ne révèle pas une opposition <strong>de</strong>s entreprises selon le mo<strong>de</strong> <strong>de</strong> financement<br />

mais selon le besoin à l’origine du financement. Les trois variables (DF), (AUTF) <strong>et</strong> (CBC)<br />

ont <strong>de</strong>s coordonnées positives. Certaines <strong>PME</strong> combinent, donc ces trois ressources pour<br />

satisfaire leurs besoins. Elles y associent également <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte commerciale <strong>et</strong> réussissent à être<br />

rentables économiquement <strong>et</strong> financièrement. Elles financent leurs investissements par leurs<br />

propres ressources <strong>et</strong> gèrent leurs besoins en fonds <strong>de</strong> roulement. Les variables (IMB) <strong>et</strong><br />

(BFR) ont <strong>de</strong>s coefficients re<strong>la</strong>tivement significatifs <strong>et</strong> s’opposent c<strong>la</strong>irement sur c<strong>et</strong>te<br />

composante. Ceci m<strong>et</strong> en évi<strong>de</strong>nce un critère discriminant les <strong>PME</strong>, soit <strong>la</strong> nature du besoin<br />

<strong>de</strong> financement (exploitation ou investissements corporels).<br />

Pour les <strong>PME</strong> prestataires <strong>de</strong> services, l’étu<strong>de</strong> <strong>de</strong>s composantes <strong>de</strong> l’ACP i<strong>de</strong>ntifie<br />

l’autofinancement <strong>et</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte bancaire stable comme <strong>de</strong>ux mo<strong>de</strong>s <strong>de</strong> financement distincts<br />

opposant les entreprises. Le financement par concours bancaires peut s’associer à un<br />

financement par fonds propres. Il est complété par les ressources internes <strong>et</strong> mobilisé pour<br />

satisfaire le financement du besoin en fonds <strong>de</strong> roulement. Ce mo<strong>de</strong> <strong>de</strong> financement définit le<br />

Découvert selon Hicks (1975). La <strong>de</strong>tte commerciale procure aux <strong>PME</strong> <strong>la</strong> possibilité <strong>de</strong><br />

compléter leurs ressources <strong>de</strong> financement. C’est un recours important pour les entreprises<br />

principalement rationnées dans l’accès à <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte bancaire durable.<br />

- 219 -


L’intérêt <strong>de</strong> l’analyse en composantes principales est <strong>de</strong> distinguer différents mo<strong>de</strong>s <strong>de</strong><br />

financement sur une popu<strong>la</strong>tion <strong>de</strong> <strong>PME</strong> à priori homogène. Nous avons, ainsi i<strong>de</strong>ntifié trois<br />

régimes <strong>de</strong> financement apparent : l’Autonomie, <strong>la</strong> D<strong>et</strong>te <strong>et</strong> le Découvert. Finalement, notre<br />

principal constat est que les trois critères les plus discriminants sur <strong>la</strong> popu<strong>la</strong>tion <strong>de</strong>s <strong>PME</strong><br />

sont les suivants :<br />

• L’origine du financement (interne/ externe)<br />

• Le besoin sollicitant le financement (exploitation / immobilisation)<br />

• Le mo<strong>de</strong> <strong>de</strong> gestion <strong>de</strong> <strong>la</strong> flexibilité (concours bancaires <strong>et</strong> fonds internes/ <strong>de</strong>ttes<br />

financières stables)<br />

Toutefois, l’ACP ne différencie pas <strong>de</strong>s groupes simi<strong>la</strong>ires <strong>de</strong> manière précise. Une métho<strong>de</strong><br />

d’analyse <strong>de</strong> données, soit <strong>la</strong> c<strong>la</strong>ssification ascendante hiérarchique (CAH) réunit <strong>de</strong>s groupes<br />

plus unifiés <strong>et</strong> les caractérise par rapport aux composantes.<br />

III- La c<strong>la</strong>ssification ascendante hiérarchique<br />

3-1 L’application <strong>de</strong> <strong>la</strong> métho<strong>de</strong><br />

L’analyse en composantes principales (ACP) a concentré l’ensemble <strong>de</strong>s informations<br />

recueillies sur les trois sous échantillon <strong>de</strong> <strong>PME</strong>. Nous avons regroupé les neuf variables en<br />

composantes. L’interprétation <strong>de</strong>s axes i<strong>de</strong>ntifiés a facilité <strong>la</strong> compréhension <strong>de</strong> <strong>la</strong> structure<br />

<strong>de</strong>s données. Dans les statistiques exploratoires multidimensionnelles, les analyses<br />

factorielles, telles que l’ACP <strong>et</strong> les techniques <strong>de</strong> c<strong>la</strong>ssification sont complémentaires. Afin<br />

d’affiner les résultats <strong>de</strong> l’ACP, <strong>la</strong> c<strong>la</strong>ssification ascendante hiérarchique regroupe<br />

progressivement les données selon une métho<strong>de</strong> itérative.<br />

Pour limiter <strong>la</strong> disparité <strong>de</strong>s variables <strong>de</strong> départ, il est nécessaire au préa<strong>la</strong>ble <strong>de</strong> représenter<br />

les individus à l’ai<strong>de</strong> <strong>de</strong> valeurs centrées réduites. Une première étape consiste à choisir une<br />

mesure <strong>de</strong> <strong>la</strong> « dissimi<strong>la</strong>rité » ou « distance » entre les individus. Comme indice <strong>de</strong><br />

dissimi<strong>la</strong>rité, <strong>la</strong> distance euclidienne est <strong>la</strong> distance <strong>la</strong> plus couramment utilisée. Il s’agit<br />

d’une distance géométrique calculée dans un espace multidimensionnel qui s’exprime ainsi :<br />

- 220 -


Où : ( )<br />

I , sont les individus (i) <strong>et</strong> (j)<br />

i j I<br />

Et ( )<br />

ik jk x<br />

∑<br />

d ( I i , I j ) = ( x ik − x jk<br />

ième<br />

x , sont leurs coordonnées respectives associées à <strong>la</strong> ( K ) variable <strong>de</strong> départ<br />

représentant l’ensemble <strong>de</strong>s individus.<br />

Certains individus peuvent être atypiques, soit trop éloignés dans leurs positionnements selon<br />

leurs coordonnées par rapport aux variables <strong>de</strong> départ. Pour neutraliser c<strong>et</strong> eff<strong>et</strong>, nous avons<br />

choisi d’élever <strong>la</strong> distance euclidienne standard au carré, ce qui « sur-pondére » le poids <strong>de</strong><br />

ces individus. Dans une <strong>de</strong>uxième étape, il faut préciser <strong>la</strong> mesure <strong>de</strong> <strong>la</strong> distance entre les<br />

c<strong>la</strong>sses. C<strong>et</strong>te mesure ou indice d’agrégation perm<strong>et</strong> <strong>de</strong> calculer <strong>la</strong> distance entre <strong>de</strong>ux c<strong>la</strong>sses<br />

quelconques sans avoir à recalculer celles qui existent entre les individus composant chaque<br />

c<strong>la</strong>sse. La métho<strong>de</strong> <strong>la</strong> plus communément admise est <strong>la</strong> métho<strong>de</strong> <strong>de</strong> Ward qui se justifie<br />

lorsque <strong>la</strong> distance entre les individus est le carré <strong>de</strong> <strong>la</strong> distance euclidienne. L’intérêt <strong>de</strong> c<strong>et</strong>te<br />

métho<strong>de</strong> est <strong>de</strong> minimiser <strong>la</strong> somme <strong>de</strong>s carrés <strong>de</strong> tous les couples <strong>de</strong> c<strong>la</strong>sse pouvant être<br />

formés à chaque étape.<br />

Une fois les indices <strong>de</strong> dissimi<strong>la</strong>rité <strong>et</strong> d’agrégation précisés, il faut se fixer sur les variables<br />

<strong>de</strong> départ. Généralement, <strong>la</strong> c<strong>la</strong>ssification ascendante hiérarchique complète l’analyse en<br />

composantes principales. Elle est, donc effectuée sur les individus à l’ai<strong>de</strong> <strong>de</strong>s composantes<br />

obtenues par l’ACP. Il revient au même d’obtenir une (CAH) sur les individus à partir <strong>de</strong>s<br />

variables initiales centrées réduites. L’avantage d’une c<strong>la</strong>ssification à partir <strong>de</strong>s composantes<br />

<strong>de</strong> l’ACP est <strong>de</strong> réduire en partie les variations entre individus, donc <strong>de</strong> préciser les résultats.<br />

Dans ce cas, les variables utilisées par <strong>la</strong> (CAH) seront les coordonnées <strong>de</strong>s individus sur les<br />

axes factoriels. Toutefois, nous effectuons <strong>la</strong> c<strong>la</strong>ssification ascendante hiérarchique sur les<br />

variables initiales afin <strong>de</strong> maximiser le pourcentage <strong>de</strong> l’information r<strong>et</strong>enue.<br />

La méthodologie à suivre consiste, donc à regrouper <strong>de</strong> plus en plus les individus selon les<br />

neuf variables mobilisées pour l’ACP <strong>de</strong> façon à composer <strong>de</strong>s c<strong>la</strong>sses se rapprochant. Au<br />

cours <strong>de</strong>s itérations successives, plusieurs individus sont regroupés dans une même c<strong>la</strong>sse. A<br />

<strong>la</strong> <strong>de</strong>rnière itération, nous obtenons une seule c<strong>la</strong>sse comportant l’ensemble <strong>de</strong>s individus. La<br />

(CAH) a été réalisée sur nos données à partir du logiciel (XLSTAT). C<strong>et</strong> outil présente les<br />

différentes c<strong>la</strong>sses obtenues sous <strong>la</strong> forme d’un graphique intitulé «<strong>de</strong>ndrogramme».<br />

- 221 -<br />

2<br />

)


Le graphique résultant schématise <strong>de</strong> manière c<strong>la</strong>ire <strong>la</strong> façon dont l'algorithme procè<strong>de</strong> pour<br />

constituer <strong>de</strong>s groupes d’individus puis <strong>de</strong>s sous-groupes. Au final, l'algorithme regroupe<br />

progressivement toutes les observations. La ligne en pointillé représente <strong>la</strong> troncature <strong>et</strong><br />

perm<strong>et</strong> <strong>de</strong> visualiser l’i<strong>de</strong>ntification <strong>de</strong> groupes homogènes. Nous représentons, à titres<br />

d’exemple le <strong>de</strong>ndrogramme obtenu sur les données <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> industrielles. Les<br />

<strong>de</strong>ndrogramme <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> commerçantes <strong>et</strong> prestataires <strong>de</strong> services se présentent <strong>de</strong> <strong>la</strong> même<br />

manière <strong>et</strong> distinguent également quatre c<strong>la</strong>sses d’entreprises.<br />

Fig. 13 : Dendrogramme : <strong>PME</strong> Industrielles<br />

Dissimi<strong>la</strong>rité<br />

96<br />

80<br />

0<br />

64<br />

0<br />

48<br />

32<br />

16<br />

0<br />

Dendrogramme<br />

Une autre schématisation du <strong>de</strong>ndrogramme est fournie par le logiciel. Nous pouvons<br />

distinguer <strong>de</strong> manière apparente les quatre c<strong>la</strong>sses i<strong>de</strong>ntifiées par <strong>la</strong> (CAH).<br />

Fig.14 : Dendrogramme : C<strong>la</strong>sses obtenues sur les <strong>PME</strong> industrielles<br />

Dissimi<strong>la</strong>rité<br />

89<br />

81<br />

72<br />

63<br />

54<br />

6<br />

45<br />

37<br />

0<br />

C<strong>la</strong>sse 1<br />

Dendrogramme<br />

C<strong>la</strong>sse 2<br />

- 222 -<br />

C<strong>la</strong>sse 3<br />

C<strong>la</strong>sse 4


Un tableau comprenant <strong>la</strong> composition <strong>de</strong>s c<strong>la</strong>sses est affiché. Nous obtenons, également<br />

l’affectation <strong>de</strong> chaque individu par c<strong>la</strong>sse. C<strong>et</strong>te affectation sera utilisée par <strong>la</strong> suite pour le<br />

calcul <strong>de</strong>s statistiques <strong>de</strong>scriptives par c<strong>la</strong>sse, à comparer au <strong>de</strong>scriptif général <strong>de</strong><br />

l’échantillon. Les quatre c<strong>la</strong>sses obtenues se composent ainsi :<br />

Tableau 56 : Composition <strong>de</strong>s c<strong>la</strong>sses par sous- échantillon<br />

Pme<br />

C<strong>la</strong>sse 1 2 3 4 Total<br />

Effectif 265 26 52 187 530<br />

Industrielles % 50 4.9 9.8 35.2 100<br />

<strong>PME</strong><br />

Effectif 32 201 69 132 434<br />

Commerçantes % 7.37 46.31 15.9 30.41 100<br />

<strong>PME</strong><br />

Effectif 140 11 17 311 479<br />

P. Services % 29.22 2.3 3.54 64.92 100<br />

3-2 Les c<strong>la</strong>sses <strong>de</strong> <strong>PME</strong><br />

Pour distinguer les différents profils d’entreprises associés aux quatre c<strong>la</strong>sses, nous avons<br />

calculé les moyennes, les médianes <strong>de</strong> chaque c<strong>la</strong>sse pour les comparer à ceux <strong>de</strong><br />

l’échantillon. L’annexe 4 présente en détail <strong>la</strong> <strong>de</strong>scription <strong>de</strong>s échantillons <strong>de</strong>s <strong>PME</strong>, ainsi que<br />

<strong>de</strong>s quatre c<strong>la</strong>sses obtenues. Nous analysons les résultats c<strong>la</strong>sse par c<strong>la</strong>sse pour chaque sous<br />

échantillon.<br />

- 223 -


3-2-1 Les <strong>PME</strong> industrielles<br />

Tableau 57 : <strong>PME</strong> industrielles : Description <strong>de</strong> l’échantillon <strong>et</strong> <strong>de</strong>s quatre c<strong>la</strong>sses<br />

Echantillon C<strong>la</strong>sse 1 C<strong>la</strong>sse 2 C<strong>la</strong>sse 3 C<strong>la</strong>sse 4<br />

Variable Moy Med Moy Med Moy Med Moy Med Moy Med<br />

AUTF 71 73,4 83,6 84,8 60,9 60 38,6 37,4 63,5 64,5<br />

DF 25 21,5 12,4 11,1 35,8 37,5 58,4 58,2 32,2 30,2<br />

CBC 5,7 0 3,3 0 54 49,8 6,2 0,3 2,2 4,9E-05<br />

RFI 14,1 12 13,6 12,6 12,7 8,2 14,5 13,5 14,7 11<br />

REC 34,6 23 23,9 14,6 128,6 129,8 62,6 61,2 29,5 23,9<br />

DYN 24,5 25,4 23,7 26,9 26,1 33,2 36,4 32,9 22,2 16,6<br />

BFR 13,2 11,9 12,6 13,4 8,6 6,9 7,9 6,7 16,2 12<br />

IMB 34,4 30,2 24,7 22,1 57,1 50,6 65,5 57,2 36,3 35,7<br />

DC 63,9 49,1<br />

Moyenne <strong>et</strong> Médiane en (%)<br />

60,4 47,4<br />

166,6 124<br />

- 224 -<br />

79,6 62,2<br />

50,3 43,3<br />

La première c<strong>la</strong>sse présente un taux d’autofinancement (AUTF) plus élevé que le reste <strong>de</strong><br />

l’échantillon. Ces entreprises sont, ainsi les plus autonomes avec une proportion <strong>de</strong> capitaux<br />

propres en pourcentage du capital engagé supérieur à 83% (valeur médiane). Ce constat<br />

explique un faible taux d’en<strong>de</strong>ttement financier comparé à <strong>la</strong> moyenne <strong>de</strong> l’échantillon. Une<br />

forte dotation en fonds propres n’incite pas ces <strong>PME</strong> à augmenter leur financement par un<br />

recours à <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte bancaire à long <strong>et</strong> moyen terme. Nous pouvons, également constaté que ces<br />

entreprises présentent une rentabilité économique inférieure en moyenne aux autres c<strong>la</strong>sses <strong>et</strong><br />

à l’échantillon. Une rentabilité économique moindre pourrait expliquer un accès à <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte<br />

bancaire stable contraint. Les concours bancaires courants, ainsi que les <strong>de</strong>ttes commerciales<br />

sont inférieurs en moyenne aux valeurs observées sur l’ensemble <strong>de</strong>s entreprises. Les <strong>PME</strong> <strong>de</strong><br />

<strong>la</strong> première c<strong>la</strong>sse sont, donc <strong>de</strong>s entreprises adhérentes au régime <strong>de</strong> l’autofinancement.<br />

Malgré un fort taux d’autofinancement comparé aux autres entreprises, ces <strong>PME</strong> ne sont pas<br />

les plus aptes à financer leurs capitaux investis par <strong>de</strong>s ressources propres. Le ratio (DYN) est<br />

en <strong>de</strong>ssous <strong>de</strong> <strong>la</strong> moyenne générale. Le dé<strong>la</strong>i <strong>de</strong> rotation du (BFR) est supérieur à <strong>la</strong> valeur<br />

médiane <strong>de</strong> l’échantillon. Les besoins en fonds <strong>de</strong> roulement sont, ainsi re<strong>la</strong>tivement<br />

importants. En revanche, les investissements immobilisés sont inférieurs au reste <strong>de</strong>s<br />

entreprises (IMB). La rentabilité financière <strong>de</strong> (13.6%) s’approche <strong>de</strong> <strong>la</strong> valeur moyenne <strong>de</strong><br />

(14.1%) relevée sur le reste <strong>de</strong> l’échantillon.


La <strong>de</strong>uxième c<strong>la</strong>sse réunit les entreprises avec un fort taux d’en<strong>de</strong>ttement à court terme (54%<br />

du capital engagé contre 5.4% en moyenne sur le reste <strong>de</strong> l’échantillon). Ces <strong>PME</strong> sont,<br />

également les entreprises qui utilisent le plus <strong>de</strong> <strong>de</strong>ttes commerciales en pourcentage du<br />

capital engagé. Nous pouvons, associer c<strong>et</strong>te c<strong>la</strong>sse au régime <strong>de</strong> découvert défini par Hicks<br />

(1975). Les capitaux propres en pourcentage du capital engagé sont <strong>la</strong>rgement inférieurs en<br />

moyenne à l’ensemble <strong>de</strong> l’échantillon. La disponibilité <strong>de</strong>s ressources bancaires pour ces<br />

entreprises n’est pas aussi limitée que pour les <strong>PME</strong> en régime d’autofinancement. La valeur<br />

moyenne du ratio (DF) <strong>de</strong> (35,8%) est <strong>la</strong>rgement supérieure à <strong>la</strong> moyenne du reste <strong>de</strong>s<br />

entreprises (25%). Malgré une rentabilité économique importante, les ressources bancaires<br />

stables dont ces <strong>PME</strong> disposent ne couvrent pas l’ensemble <strong>de</strong> leurs besoins. Elles s’orientent,<br />

donc vers les concours bancaires courants complétés par les <strong>de</strong>ttes commerciales. La<br />

troisième composante a montré dans ce cadre que les concours bancaires courants s’opposent<br />

à <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte <strong>et</strong> à l’autofinancement <strong>et</strong> sont associés au BFR. Les concours bancaires sont<br />

mobilisés pour le financement <strong>de</strong>s besoins en fonds <strong>de</strong> roulement, ce qui distingue le régime<br />

du Découvert.<br />

La troisième c<strong>la</strong>sse présente le taux d’en<strong>de</strong>ttement (DF) le plus élevé comparé aux autres<br />

c<strong>la</strong>sses. Elle est <strong>la</strong>rgement en <strong>de</strong>ssus <strong>de</strong>s valeurs moyennes <strong>et</strong> médianes <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte financière<br />

sur l’ensemble <strong>de</strong> l’échantillon. C<strong>et</strong>te c<strong>la</strong>sse se situe c<strong>la</strong>irement sur un profil d’en<strong>de</strong>ttement<br />

financier. L’importance <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte se conjugue avec une faiblesse du taux d’autofinancement<br />

par rapport aux autres c<strong>la</strong>sses. Le recours aux concours bancaires <strong>et</strong> aux <strong>de</strong>ttes commerciales<br />

est supérieur en moyenne à <strong>la</strong> tendance sur l’ensemble <strong>de</strong> l’échantillon <strong>et</strong> se positionne en<br />

<strong>de</strong>uxième lieu après les <strong>PME</strong> adhérentes au régime du découvert. Une rentabilité économique<br />

conséquente (62,6% alors que <strong>la</strong> valeur moyenne est 34,6%) peut expliquer un accès plus aisé<br />

à <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte bancaire. Par ailleurs, l’eff<strong>et</strong> <strong>de</strong> levier garantit à ces entreprises une bonne rentabilité<br />

financière. Ces <strong>PME</strong> réussissent plus que les autres à couvrir leurs investissements par <strong>de</strong>s<br />

ressources internes, d’où un ratio (DYN) plus important. Elles ont aussi le pourcentage<br />

d’immobilisations le plus important. L’accès à <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte leur assure une bonne capacité à<br />

investir dans les actifs immobilisés. Le ratio (BFR) présente <strong>la</strong> valeur <strong>la</strong> moins élevée en<br />

moyenne, ce qui sous-entend <strong>de</strong>s contraintes en fonds <strong>de</strong> roulement moindres que dans le<br />

reste <strong>de</strong>s entreprises. Les entreprises <strong>de</strong> <strong>la</strong> troisième c<strong>la</strong>sse s’en<strong>de</strong>ttent essentiellement pour<br />

investir dans les immobilisations. Un accès à <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte financière assure, ainsi <strong>la</strong> pérennité <strong>de</strong>s<br />

<strong>PME</strong> avec l’augmentation <strong>de</strong> leur taux d’investissement immobilisé <strong>et</strong> <strong>de</strong> leur rentabilité<br />

financière.<br />

- 225 -


La quatrième c<strong>la</strong>sse est également associée au régime <strong>de</strong> l’en<strong>de</strong>ttement financier. Nous<br />

constatons, d’abord que c<strong>et</strong>te c<strong>la</strong>sse présente le pourcentage <strong>de</strong> concours bancaires courants <strong>et</strong><br />

<strong>de</strong> <strong>de</strong>ttes commerciales les plus réduits en moyenne. Leur taux d’autofinancement, malgré son<br />

importance (63.5%) reste inférieur à <strong>la</strong> valeur constatée sur l’ensemble <strong>de</strong> l’échantillon<br />

(71%). En revanche, leur taux d’en<strong>de</strong>ttement financier dépasse <strong>la</strong>rgement <strong>la</strong> valeur moyenne<br />

(32,2% contre 25%). Ces <strong>PME</strong> en<strong>de</strong>ttées sur le long <strong>et</strong> moyen terme complètent les besoins<br />

en fonds par les ressources internes avant <strong>de</strong> s’orienter vers les concours bancaires. Le recours<br />

à <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte financière <strong>de</strong> ces entreprises peut s’expliquer par une difficulté à couvrir les<br />

investissements par les ressources internes. En eff<strong>et</strong>, le ratio (DYN) présente <strong>la</strong> valeur <strong>la</strong> plus<br />

réduite en moyenne. Le ratio (BFR), re<strong>la</strong>tivement important traduit une contrainte sur ces<br />

<strong>PME</strong> qui les incite à faire appel à <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte.<br />

Notre analyse <strong>de</strong>s résultats sur l’échantillon <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> industrielles révèle l’existence <strong>de</strong> trois<br />

régimes <strong>de</strong> financement. La première c<strong>la</strong>sse (50%) traduit le régime <strong>de</strong> l’autofinancement. La<br />

<strong>de</strong>uxième c<strong>la</strong>sse (4.9%) représente le régime <strong>de</strong> découvert. Quant à <strong>la</strong> troisième <strong>et</strong> à <strong>la</strong><br />

quatrième c<strong>la</strong>sse, elles représentent (45%) <strong>de</strong>s entreprises <strong>et</strong> traduisent le régime <strong>de</strong><br />

l’en<strong>de</strong>ttement financier. Malgré une concordance <strong>de</strong> l’activité, les <strong>PME</strong> industrielles adoptent<br />

trois mo<strong>de</strong>s <strong>de</strong> financement différents. Ces mo<strong>de</strong>s <strong>de</strong> financement résultent selon <strong>la</strong> théorie<br />

<strong>de</strong>s conventions d’aspects qualitatifs, autres que <strong>la</strong> taille <strong>et</strong> l’activité. Ces aspects ont un<br />

impact sur les conventions régissant les rapports <strong>de</strong>s agents <strong>et</strong> par conséquent sur les mo<strong>de</strong>s<br />

<strong>de</strong> financement <strong>de</strong>s entreprises. Face à ces résultats, toute normalisation <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> dans leur<br />

évaluation par les banques semble critiquable. Afin <strong>de</strong> compléter c<strong>et</strong>te analyse, nous testons<br />

l’hypothèse <strong>de</strong>s régimes <strong>de</strong> convention sur les sous échantillons <strong>de</strong> <strong>PME</strong> commerçantes <strong>et</strong><br />

prestataires <strong>de</strong> service.<br />

- 226 -


3-2-2 Les <strong>PME</strong> commerçantes<br />

Tableau 58 : <strong>PME</strong> commerçantes : Description <strong>de</strong> l’échantillon <strong>et</strong> <strong>de</strong>s quatre c<strong>la</strong>sses<br />

Echantillon C<strong>la</strong>sse 1 C<strong>la</strong>sse 2 C<strong>la</strong>sse 3 C<strong>la</strong>sse 4<br />

Variable Moy Med Moy Med Moy Med Moy Med Moy Med<br />

AUTF 68,5 70,1 61,5 64,9 63,1 64,7 46,2 44,2 90 91,4<br />

DF 31,4 29,8 38,4 35 36,8 35,2 53,7 55,7 9,9 8,5<br />

CBC 5,5 0,5 42,3 33,7 4 0,1 1,8 0 0,9 0<br />

RFI 21,9 15,2 14,1 9,9 16 12,5 51,9 56,7 17,2 12,7<br />

REC 36,8 28,2 71,1 70,1 43,4 3,42 41,5 34,4 14,1 11,6<br />

DYN 30,1 23,4 42,4 59,5 36 29 15,9 1,9 25,6 24<br />

BFR 6,8 5,7 10,4 8,4 8,8 7,3 -1,7 -0,9 7,4 6,8<br />

IMB 49,9 44 48,5 37,6 45,9 43,5 86,9 86 37 32,4<br />

DC 93,5 81<br />

Moyenne <strong>et</strong> Médiane en (%)<br />

162,8 134,9<br />

95,1 82,4<br />

- 227 -<br />

104,6 94<br />

68,4 58,8<br />

La première c<strong>la</strong>sse réunit les entreprises qui présentent un pourcentage <strong>de</strong> concours bancaires<br />

courants élevé comparé aux autres c<strong>la</strong>sses. Nous constatons, en eff<strong>et</strong> qu’en moyenne <strong>la</strong><br />

variable (CBC) est <strong>de</strong> (5,5%) alors qu’elle est <strong>de</strong> (42,3%) sur c<strong>et</strong>te c<strong>la</strong>sse. Les valeurs<br />

médianes sont aussi élevées. Le taux <strong>de</strong>s <strong>de</strong>ttes à long <strong>et</strong> moyen terme est supérieur à <strong>la</strong><br />

moyenne relevée sur l’ensemble <strong>de</strong> l’échantillon. En revanche, le taux d’autofinancement est<br />

faible comparé à <strong>la</strong> tendance générale.<br />

Ces <strong>PME</strong> sont, donc <strong>de</strong>s entreprises en<strong>de</strong>ttées avec une incitation à mobiliser les concours<br />

bancaires courants. Nous constatons, par ailleurs une proportion <strong>de</strong> <strong>de</strong>ttes commerciales<br />

<strong>la</strong>rgement en <strong>de</strong>ssus <strong>de</strong> <strong>la</strong> moyenne <strong>de</strong> l’échantillon. Les dé<strong>la</strong>is <strong>de</strong> rotation du (BFR) <strong>de</strong> ces<br />

entreprises sont supérieurs au reste <strong>de</strong>s <strong>PME</strong>. Le financement par concours bancaire se<br />

conjugue, donc avec <strong>de</strong>s besoins en fonds <strong>de</strong> roulement importants. Ces <strong>PME</strong> sont les plus en<br />

mesure <strong>de</strong> couvrir leurs investissements par <strong>de</strong>s ressources internes (DYN). Par ailleurs, leur<br />

rentabilité économique excè<strong>de</strong> aussi <strong>la</strong> rentabilité relevée sur le reste <strong>de</strong>s entreprises. Au<br />

final, il semble que ces entreprises sont adhérentes au régime <strong>de</strong> Découvert défini par Hicks<br />

(1975).


Sur <strong>la</strong> <strong>de</strong>uxième c<strong>la</strong>sse, il apparaît un taux d’en<strong>de</strong>ttement financier supérieur à <strong>la</strong> moyenne<br />

générale <strong>et</strong> inférieur à <strong>la</strong> moyenne <strong>de</strong> <strong>la</strong> première <strong>et</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> troisième c<strong>la</strong>sse. La proportion <strong>de</strong>s<br />

capitaux propres dans le capital engagé est <strong>de</strong> (63.1%) <strong>la</strong>rgement inférieure à <strong>la</strong> quatrième<br />

c<strong>la</strong>sse ainsi qu’à <strong>la</strong> tendance sur l’échantillon. Ces <strong>PME</strong> ne peuvent, donc être associées au<br />

régime <strong>de</strong> l’en<strong>de</strong>ttement ou à celui <strong>de</strong> l’autofinancement. Par ailleurs, leur mobilisation <strong>de</strong>s<br />

concours bancaires se positionne à <strong>la</strong> suite <strong>de</strong>s entreprises <strong>de</strong> <strong>la</strong> première c<strong>la</strong>sse associées au<br />

régime du découvert. Leur pourcentage <strong>de</strong> CBC s’approche <strong>de</strong> <strong>la</strong> moyenne générale. De<br />

même, le dé<strong>la</strong>i <strong>de</strong> rotation du BFR est important <strong>et</strong> s’approche, également <strong>de</strong> <strong>la</strong> valeur relevée<br />

sur <strong>la</strong> première c<strong>la</strong>sse. Ces <strong>PME</strong> mobilisent <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte commerciale (DC). Elles sont rentables<br />

économiquement re<strong>la</strong>tivement à <strong>la</strong> moyenne <strong>et</strong> ont une certaine capacité à couvrir leurs<br />

investissements par <strong>de</strong>s ressources internes (DYN). Leur profil s’approche considérablement<br />

<strong>de</strong> celui <strong>de</strong> <strong>la</strong> première c<strong>la</strong>sse. La <strong>de</strong>uxième c<strong>la</strong>sse est, <strong>de</strong> même associée au régime du<br />

Découvert.<br />

La troisième c<strong>la</strong>sse <strong>de</strong> <strong>PME</strong> commerçantes réunit les entreprises les plus en<strong>de</strong>ttées. Nous<br />

remarquons, en eff<strong>et</strong> que pour c<strong>et</strong>te c<strong>la</strong>sse le ratio (<strong>de</strong>ttes financières / capital engagé) est en<br />

moyenne <strong>de</strong> (53,7%) alors que <strong>la</strong> moyenne <strong>de</strong> l’échantillon est <strong>de</strong> (31,4%). Comparée aux<br />

autres, c<strong>et</strong>te c<strong>la</strong>sse <strong>de</strong> <strong>PME</strong> présente <strong>la</strong> proportion <strong>de</strong> <strong>de</strong>ttes financières <strong>la</strong> plus élevée, ce qui<br />

explique un autofinancement (AUTF) moindre. Ces entreprises sont adhérentes au régime <strong>de</strong><br />

l’En<strong>de</strong>ttement. Elles ne se financent pas en interne dans <strong>la</strong> mesure où leur capacité à générer<br />

<strong>de</strong>s ressources propres reste réduite par rapport aux autres c<strong>la</strong>sses. Ceci explique une valeur<br />

moyenne du ratio (DYN) <strong>la</strong>rgement inférieure à <strong>la</strong> tendance générale, ainsi qu’autres c<strong>la</strong>sses.<br />

Nous observons, également une tendance à <strong>la</strong> mobilisation <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte commerciale. Ce<br />

constat rejoint les idées <strong>de</strong> <strong>la</strong> théorie du signal, quant au lien positif entre <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte financière <strong>et</strong><br />

<strong>la</strong> <strong>de</strong>tte commerciale. La proportion <strong>de</strong> concours bancaires, inférieur à <strong>la</strong> moyenne se<br />

positionne à <strong>la</strong> suite <strong>de</strong> celle relevée sur les entreprises en Découvert. Ces entreprises sont,<br />

donc affiliées au régime <strong>de</strong> l’En<strong>de</strong>ttement. Elles mobilisent, en premier les <strong>de</strong>ttes financières<br />

stables mais aussi les concours bancaires <strong>et</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte commerciale. La rentabilité économique<br />

<strong>de</strong> ces entreprises est re<strong>la</strong>tivement élevée, ce qui explique un accès favorisé à <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte<br />

financière. La rentabilité financière est pareillement importante, suite à l’eff<strong>et</strong> <strong>de</strong> levier<br />

financier (51,9% contre 21,9% sur l’échantillon).<br />

- 228 -


Les besoins d’investissement <strong>de</strong> ces entreprises se rattachent principalement aux actifs<br />

immobilisés. Les immobilisations représentent, en eff<strong>et</strong> (86,9%) du capital engagé alors que<br />

le dé<strong>la</strong>i <strong>de</strong> rotation du BFR négatif est le moins élevé comparé aux autres c<strong>la</strong>sses.<br />

La quatrième c<strong>la</strong>sse est constituée <strong>de</strong>s entreprises les plus aptes à s’autofinancer. En eff<strong>et</strong>, le<br />

ratio (capitaux propres/ capital engagé) pour ces entreprises est en moyenne <strong>de</strong> (90%) contre<br />

(68,5%) sur l’échantillon. C<strong>et</strong>te bonne capacité à s’autofinancer explique <strong>de</strong>s taux<br />

d’en<strong>de</strong>ttement moins importants que les autres c<strong>la</strong>sses. Il apparaît, en eff<strong>et</strong> que <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte<br />

financière est considérablement réduite, <strong>de</strong> même que les concours bancaires courants <strong>et</strong> que<br />

<strong>la</strong> <strong>de</strong>tte commerciale. Ces <strong>PME</strong> s’associent, donc au régime <strong>de</strong> l’autofinancement ou<br />

autonomie pouvant résulter d’un choix propre aux entreprises ou <strong>de</strong>s contraintes <strong>de</strong><br />

financement subies. Elles réussissent à couvrir une partie <strong>de</strong> leurs investissements par <strong>de</strong>s<br />

ressources internes (DYN). Contrairement aux idées r<strong>et</strong>enues, une bonne capacité à se<br />

financer en interne ne garantit pas à ces entreprises une bonne performance. La rentabilité<br />

(économique <strong>et</strong> financière) est, ainsi réduite comparée à <strong>la</strong> tendance générale. Les besoins en<br />

fonds <strong>de</strong> ces <strong>PME</strong> sont principalement liés aux fonds <strong>de</strong> roulement (7,4% contre 6,8%). Leurs<br />

ressources financières limitées <strong>et</strong> principalement internes ne perm<strong>et</strong>tent pas <strong>de</strong>s efforts<br />

intenses en investissements immobilisés. Le faible pourcentage <strong>de</strong>s actifs immobilisés dans le<br />

capital engagé peut, aussi s’expliquer par <strong>la</strong> nature <strong>de</strong> l’activité <strong>de</strong> ces entreprises qui ne<br />

nécessite par une gran<strong>de</strong> proportion d’actifs tangibles. De même que pour les <strong>PME</strong><br />

industrielles, le régime d’autonomie financière s’associe à une moindre rentabilité <strong>et</strong> à un<br />

moindre investissement dans les immobilisations.<br />

La (CAH) a i<strong>de</strong>ntifié les trois régimes <strong>de</strong> financement suivant : l’Autonomie financière, <strong>la</strong><br />

D<strong>et</strong>te <strong>et</strong> le Découvert. La première <strong>et</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>uxième c<strong>la</strong>sse représentent plus <strong>de</strong> (53%) <strong>de</strong><br />

l’échantillon <strong>et</strong> se rattachent au régime du Découvert. La troisième c<strong>la</strong>sse, <strong>la</strong> moins élevée en<br />

effectifs (15.9%) réunit les entreprises ayant accès à <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte financière durable. La quatrième<br />

c<strong>la</strong>sse réunit les <strong>PME</strong> qui se financent principalement par autofinancement <strong>et</strong> représentent<br />

(30.41%) <strong>de</strong> l’échantillon. Nous avons, donc validé l’hypothèse <strong>de</strong> régimes <strong>de</strong> financement<br />

divers sur <strong>la</strong> popu<strong>la</strong>tion <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> commerçantes. Une concordance dans l’activité n’impose<br />

pas aux <strong>PME</strong> <strong>de</strong>s mo<strong>de</strong>s <strong>de</strong> financement rapprochés. Par <strong>la</strong> suite, nous appliquons <strong>la</strong> même<br />

méthodologie sur le sous échantillon <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> prestataires <strong>de</strong> services.<br />

- 229 -


3-2-3 Les <strong>PME</strong> prestataires <strong>de</strong> services<br />

Tableau 59 : <strong>PME</strong> prestataires <strong>de</strong> services : Description <strong>de</strong> l’échantillon <strong>et</strong> <strong>de</strong>s quatre<br />

c<strong>la</strong>sses<br />

Echantillon C<strong>la</strong>sse 1 C<strong>la</strong>sse 2 C<strong>la</strong>sse 3 C<strong>la</strong>sse 4<br />

Variable Moy Med Moy Med Moy Med Moy Med Moy Med<br />

AUTF 65,9 68,2 44,2 45,7 57 52,5 78,4 77,5 75,2 76,6<br />

DF 29,1 26,1 52,8 52 37,7 35,3 14,4 10,7 19 17,1<br />

CBC 6,5 0 5,5 0,8 98,7 75,5 13,1 8,6 3,6 0<br />

RFI 16 12,6 18,2 13,7 14,7 12,5 21,4 21,9 14,8 11,9<br />

REC 33,2 24,7 47,3 38,4 66,2 58,7 93,1 63,7 22,3 16,9<br />

DYN 20,2 20,7 8,4 10,8 21,8 24,6 86,4 44,3 15,4 21,7<br />

BFR 5,5 5,2 4,3 3,4 25,2 16,3 1,3 0,9 5,6 5,9<br />

IMB 50,6 46,1 72,8 69 36,6 37,3 48,6 47,4 41,3 36,2<br />

DC 88,7 65,9<br />

Moyenne <strong>et</strong> Médiane en (%)<br />

70,9 58,1<br />

112,7 110,5<br />

- 230 -<br />

35,1 33,9<br />

81,5 66,9<br />

La première c<strong>la</strong>sse se situe c<strong>la</strong>irement sur un profil d’en<strong>de</strong>ttement financier. Les entreprises y<br />

appartenant font appel à <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte financière avec une moyenne <strong>de</strong> (52,8%) <strong>la</strong>rgement<br />

supérieure à <strong>la</strong> moyenne notée sur l’ensemble <strong>de</strong> l’échantillon (29,1%). Ces entreprises se<br />

financent moins par fonds propres (AUTF), ce qui explique une moindre capacité à couvrir<br />

les investissements par <strong>de</strong>s ressources internes (DYN). L’en<strong>de</strong>ttement <strong>de</strong> c<strong>et</strong>te c<strong>la</strong>sse est<br />

principalement financier puisque le recours aux concours bancaires <strong>et</strong> à <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte commerciale<br />

est limité en comparaison aux autres c<strong>la</strong>sses.<br />

La rentabilité économique est supérieure à <strong>la</strong> moyenne générale mais reste inférieure à <strong>la</strong><br />

<strong>de</strong>uxième <strong>et</strong> troisième c<strong>la</strong>sse. Ces entreprises en<strong>de</strong>ttées ne sont pas, donc les plus rentables <strong>de</strong><br />

l’échantillon. En revanche, l’en<strong>de</strong>ttement financier assure une bonne rentabilité financière<br />

(18,2% contre 16% sur l’échantillon). De même que pour les <strong>PME</strong> commerçantes, l’accès à <strong>la</strong><br />

<strong>de</strong>tte financière amplifie leurs efforts d’investissements en actifs immobilisés. Les<br />

immobilisations représentent (72,8%) <strong>de</strong>s capitaux engagés alors que <strong>la</strong> valeur moyenne est<br />

<strong>de</strong> (50,6%).


Au sein <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>uxième c<strong>la</strong>sse, se réunissent les entreprises avec <strong>de</strong>s taux d’en<strong>de</strong>ttement<br />

bancaire à court terme conséquents (CBC). La proportion <strong>de</strong>s concours bancaires dans les<br />

capitaux engagés est <strong>de</strong> (98,7%) <strong>et</strong> dépasse <strong>la</strong>rgement <strong>la</strong> moyenne générale (6,5%). La <strong>de</strong>tte<br />

commerciale pour ces entreprises constitue aussi un moyen <strong>de</strong> financement important. La<br />

<strong>de</strong>tte financière est supérieure à <strong>la</strong> moyenne générale mais reste inférieure à <strong>la</strong> moyenne <strong>de</strong> <strong>la</strong><br />

première c<strong>la</strong>sse, associée au régime <strong>de</strong> l’En<strong>de</strong>ttement. L’autofinancement est inférieur à <strong>la</strong><br />

tendance générale sur l’ensemble du sous échantillon. Ces <strong>PME</strong> sont, donc a<strong>de</strong>ptes <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte<br />

principalement <strong>de</strong>s concours bancaires courants. Leurs besoins <strong>de</strong> financement se rattachent<br />

en priorité aux fonds <strong>de</strong> roulement puisque le dé<strong>la</strong>i <strong>de</strong> rotation du BFR est le plus élevé. Ce<br />

constat se confirme par <strong>la</strong> proportion d’immobilisations dans le capital engagé <strong>la</strong> plus réduite<br />

<strong>de</strong> l’échantillon. L’investissement, principalement dans les fonds <strong>de</strong> roulement est financé en<br />

priorité par les concours bancaires courants, ce qui concor<strong>de</strong> avec un profil <strong>de</strong> Découvert.<br />

Malgré une rentabilité économique supérieure à <strong>la</strong> moyenne générale, <strong>la</strong> rentabilité financière<br />

est limitée comparée aux autres c<strong>la</strong>sses. Le financement par concours bancaires courants<br />

réduit l’eff<strong>et</strong> <strong>de</strong> levier <strong>et</strong> limite, ainsi <strong>la</strong> rentabilité financière.<br />

Les entreprises <strong>de</strong> <strong>la</strong> troisième c<strong>la</strong>sse caractérisent le régime <strong>de</strong> l’autonomie financière. Elles<br />

se distinguent par une moyenne d’autofinancement plus élevée sur l’échantillon (78,4%), <strong>la</strong><br />

moyenne générale <strong>de</strong> l’ensemble étant <strong>de</strong> (65,9%). Un fort taux d’autofinancement explique<br />

un moindre recours à <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte financière stable avec une moyenne réduite comparée aux autres<br />

entreprises. En revanche, les entreprises <strong>de</strong> c<strong>et</strong>te c<strong>la</strong>sse ont un taux <strong>de</strong> financement par<br />

concours bancaires <strong>et</strong> par <strong>de</strong>ttes commerciales conséquents. Elles complètent, donc leurs<br />

besoins <strong>de</strong> financement par ces <strong>de</strong>ux sources <strong>de</strong> fonds qui leur garantissent une certaine<br />

flexibilité. Un fort taux d’autofinancement justifie une bonne capacité à couvrir les<br />

investissements par <strong>de</strong>s ressources internes. Le ratio (DYN) est <strong>la</strong>rgement au <strong>de</strong>ssus <strong>de</strong> <strong>la</strong><br />

moyenne générale. Le dé<strong>la</strong>i <strong>de</strong> rotation du BFR présente <strong>la</strong> plus faible valeur en moyenne par<br />

rapport aux autres entreprises. Les contraintes <strong>de</strong> liquidités sont, donc moindres pour ces<br />

entreprises. De même, les investissements en actifs immobilisés sont réduits re<strong>la</strong>tivement aux<br />

autres c<strong>la</strong>sses. Ceci peut limiter leurs besoins en fonds, donc <strong>la</strong> mobilisation <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte. Les<br />

indicateurs <strong>de</strong> performance <strong>de</strong> ces entreprises en terme <strong>de</strong> rentabilité excé<strong>de</strong>nt <strong>la</strong>rgement les<br />

autres entreprises. Un bon taux d’autofinancement leur garantit, ainsi une bonne rentabilité<br />

économique <strong>et</strong> financière.<br />

- 231 -


La quatrième c<strong>la</strong>sse se caractérise également par un taux d’autofinancement important. Sa<br />

valeur moyenne <strong>de</strong> (75,2%) avoisine <strong>la</strong> valeur moyenne relevée sur <strong>la</strong> troisième c<strong>la</strong>sse<br />

associée au régime <strong>de</strong> l’Autofinancement (78,4%). En revanche, c<strong>et</strong>te c<strong>la</strong>sse paraît plus<br />

en<strong>de</strong>ttée sur le long <strong>et</strong> moyen terme. Les entreprises <strong>de</strong> <strong>la</strong> quatrième c<strong>la</strong>sse complètent leur<br />

financement en interne par le recours à <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte financière stable, ce qui explique le<br />

pourcentage <strong>de</strong> concours bancaires courants le plus réduit <strong>de</strong> l’échantillon. La <strong>de</strong>tte<br />

commerciale est aussi inférieure à <strong>la</strong> tendance générale. La capacité <strong>de</strong> ces entreprises à<br />

financer leurs investissements par <strong>de</strong>s ressources internes est inférieure à celle <strong>de</strong>s entreprises<br />

en Autofinancement (15,4% contre 86,4%), ce qui explique leur recours à <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte financière.<br />

Leur contrainte <strong>de</strong> liquidité est moindre que les entreprises en Découvert (BFR inférieur en<br />

moyenne), d’où une tendance à limiter les (CBC). De même, leurs investissements en<br />

immobilisations sont moins importants que ceux <strong>de</strong>s autres c<strong>la</strong>sses. Au final, les <strong>PME</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong><br />

quatrième c<strong>la</strong>sse sont <strong>de</strong>s entreprises dont les investissements limités réduisent les besoins en<br />

fonds, d’où une tendance à l’autofinancement prioritaire sur le recours à <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte financière.<br />

Leur profil est proche <strong>de</strong> celui <strong>de</strong> <strong>la</strong> troisième c<strong>la</strong>sse, avec plus d’en<strong>de</strong>ttement financier. Leur<br />

rentabilité est, cependant <strong>la</strong>rgement inférieure à <strong>la</strong> troisième c<strong>la</strong>sse <strong>et</strong> à l’ensemble <strong>de</strong><br />

l’échantillon.<br />

La (CAH) a scindé les entreprises prestataire <strong>de</strong> services en trois catégories selon leurs mo<strong>de</strong>s<br />

<strong>de</strong> financement. La première c<strong>la</strong>sse définit le régime <strong>de</strong> l’en<strong>de</strong>ttement financier à long <strong>et</strong><br />

moyen terme. La <strong>de</strong>uxième c<strong>la</strong>sse se distingue par un financement bancaire à court terme<br />

important, ce qui définit le régime <strong>de</strong> découvert. Les entreprises <strong>de</strong> <strong>la</strong> troisième c<strong>la</strong>sse<br />

adhérent au régime <strong>de</strong> l’autofinancement. Elles privilégient l’autonomie financière en se<br />

finançant principalement en interne. Les entreprises <strong>de</strong> <strong>la</strong> quatrième c<strong>la</strong>sse s’associent<br />

pareillement au régime <strong>de</strong> l’autofinancement avec <strong>de</strong>s besoins <strong>de</strong> financement <strong>et</strong> une<br />

rentabilité moindre.<br />

- 232 -


IV- Les conventions <strong>de</strong> financement : Résultats <strong>de</strong>s tests empiriques<br />

4-1 Récapitu<strong>la</strong>tif : diversité <strong>de</strong>s mo<strong>de</strong>s <strong>de</strong> financement<br />

Dans <strong>la</strong> présente étu<strong>de</strong>, nous nous sommes intéressés aux régimes ou conventions afin <strong>de</strong><br />

m<strong>et</strong>tre en évi<strong>de</strong>nce l’impact <strong>de</strong>s besoins <strong>de</strong>s entreprises sur leurs re<strong>la</strong>tions <strong>de</strong> financement.<br />

S’inspirant <strong>de</strong>s travaux <strong>de</strong> Paranque <strong>et</strong> Rivaud Dans<strong>et</strong> (1998), nous nous sommes basés sur<br />

<strong>de</strong>ux champs théoriques :<br />

• La « Pecking Or<strong>de</strong>r Theory » : Selon c<strong>et</strong>te approche, Myers (1984) attribue l’existence<br />

d’un ordre <strong>de</strong> financement hiérarchique en situation d’asymétries d’information aux<br />

contraintes <strong>de</strong> financement, liées aux actifs <strong>de</strong> l’entreprise <strong>et</strong> à ses besoins <strong>de</strong> liquidités.<br />

Les entreprises préfèrent une forte autonomie financière obtenue grâce aux capitaux mis<br />

en réserve pour le financement <strong>de</strong>s investissements <strong>et</strong> <strong>de</strong> l’exploitation. C<strong>et</strong>te logique<br />

financière repose sur une capitalisation <strong>de</strong>s bénéfices qui p<strong>la</strong>ce le financement par fonds<br />

externes en secon<strong>de</strong> position après le financement en interne.<br />

• La dichotomie <strong>de</strong> Hicks (1975) : L’auteur distingue le régime d’Autonomie (auto-<br />

economy) <strong>de</strong> celui du Découvert (overdraft). D’après ces travaux, le financement <strong>de</strong>s<br />

besoins d’exploitation par <strong>de</strong>s concours bancaires courants constitue un régime différent<br />

<strong>de</strong> celui <strong>de</strong> l’autonomie. Le choix entre ces <strong>de</strong>ux régimes dépend <strong>de</strong> <strong>la</strong> performance <strong>de</strong><br />

l’entreprise <strong>et</strong> <strong>de</strong> sa capacité à s’approprier <strong>de</strong>s ressources auprès <strong>de</strong>s banques dans le<br />

cadre d’une re<strong>la</strong>tion d’engagement. L’établissement <strong>de</strong> re<strong>la</strong>tion <strong>de</strong> confiance banque-<br />

entreprise dépend <strong>de</strong>s contraintes <strong>de</strong> l’environnement précisément du modèle d’activité<br />

bancaire <strong>et</strong> du mon<strong>de</strong> <strong>de</strong> production <strong>de</strong> l’entreprise (Rivaud Dans<strong>et</strong>, Sa<strong>la</strong>is, 1992).<br />

C<strong>et</strong>te grille <strong>de</strong> lecture théorique i<strong>de</strong>ntifie, ainsi trois régimes <strong>de</strong> financement : l’Autonomie,<br />

l’En<strong>de</strong>ttement <strong>et</strong> le Découvert. La distinction établie conduit à une meilleure compréhension<br />

<strong>de</strong>s besoins <strong>de</strong> financement <strong>de</strong>s entreprises. Selon Rivaud Dans<strong>et</strong> <strong>et</strong> Sa<strong>la</strong>is (1992), <strong>la</strong> structure<br />

<strong>de</strong>s actifs dépend du positionnement sur le marché <strong>et</strong> conditionne les besoins <strong>de</strong>s entreprises,<br />

donc leur appartenance à un régime <strong>de</strong> financement particulier. Une analyse en c<strong>la</strong>sses rend<br />

compte non seulement <strong>de</strong> <strong>la</strong> pluralité <strong>de</strong>s systèmes d’action mais aussi <strong>de</strong> <strong>la</strong> diversité <strong>de</strong> <strong>la</strong><br />

structure financière.<br />

- 233 -


Dans ce cadre, l’analyse <strong>de</strong>s données effectuée sur <strong>la</strong> popu<strong>la</strong>tion <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> c<strong>la</strong>ssées par sous<br />

échantillons aboutit à une c<strong>la</strong>ssification <strong>de</strong>s entreprises <strong>et</strong> à une observation <strong>de</strong> régimes<br />

distincts pouvant être subis ou choisis par les dirigeants. C<strong>et</strong>te démarche tente <strong>de</strong> vali<strong>de</strong>r<br />

l’hypothèse selon <strong>la</strong>quelle il existe différents mo<strong>de</strong>s <strong>de</strong> financement sur un échantillon<br />

d’entreprises considérées comme étant «homogènes». En supposant que les régimes <strong>de</strong><br />

financement observés correspon<strong>de</strong>nt à <strong>de</strong>s conventions durables maximisant <strong>la</strong> satisfaction<br />

<strong>de</strong>s agents, l’hétérogénéité <strong>de</strong>s entreprises appartenant à un même secteur peut être remise en<br />

cause. Nos résultats montrent que les trois régimes <strong>de</strong> financement sont susceptibles<br />

d’apparaître sur les trois sous échantillons <strong>de</strong> <strong>PME</strong> françaises.<br />

Dans un premier temps, l’analyse en composantes principales sur les données <strong>de</strong>s <strong>PME</strong><br />

industrielles <strong>et</strong> commerçantes a fait apparaître <strong>la</strong> distinction communément admise entre un<br />

régime <strong>de</strong> financement par fonds propres <strong>et</strong> un régime <strong>de</strong> financement par en<strong>de</strong>ttement. C<strong>et</strong>te<br />

distinction correspond à l’opposition établie par Myers <strong>et</strong> Majluf (1984) entre l’autonomie <strong>et</strong><br />

<strong>la</strong> <strong>de</strong>tte. Certaines entreprises privilégient leurs autonomies financières alors que d’autres<br />

recourent à l’en<strong>de</strong>ttement financier. Le <strong>de</strong>uxième apport <strong>de</strong> l’ACP sur ces <strong>de</strong>ux sous-<br />

échantillons est <strong>de</strong> m<strong>et</strong>tre en évi<strong>de</strong>nce <strong>la</strong> singu<strong>la</strong>rité du régime <strong>de</strong> Découvert. En eff<strong>et</strong>, une<br />

différenciation s’est établie, sur le <strong>de</strong>uxième axe entre le financement par concours bancaires<br />

courants <strong>et</strong> le financement par fonds propres <strong>et</strong> <strong>de</strong>ttes financières. La <strong>de</strong>tte commerciale<br />

complète le financement par les concours bancaires courants pour les <strong>PME</strong> rationnées par les<br />

marchés financiers, compte tenu <strong>de</strong> <strong>la</strong> flexibilité procurée. La reconnaissance <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte<br />

commerciale comme une variable déterminante provient <strong>de</strong> <strong>la</strong> volonté <strong>de</strong> souligner <strong>la</strong><br />

particu<strong>la</strong>rité <strong>de</strong> ce moyen <strong>de</strong> financement pour les <strong>PME</strong>. Les résultats <strong>de</strong> l’ACP confirment<br />

l’existence <strong>de</strong> régimes <strong>de</strong> financement divers pour les <strong>PME</strong> industrielles, commerçantes <strong>et</strong><br />

prestataires <strong>de</strong> services. Cependant, c<strong>et</strong>te méthodologie empirique n’i<strong>de</strong>ntifie pas c<strong>la</strong>irement<br />

<strong>de</strong>s c<strong>la</strong>sses d’entreprises différentes selon leurs régimes <strong>de</strong> financement.<br />

La c<strong>la</strong>ssification ascendante hiérarchique a affiné les résultats <strong>de</strong> l’analyse en composantes<br />

principales. L’intérêt <strong>de</strong> c<strong>et</strong>te métho<strong>de</strong> est d’associer les entreprises les plus proches pour<br />

constituer <strong>de</strong>s c<strong>la</strong>sses présentant une certaine homogénéité selon leur mo<strong>de</strong> <strong>de</strong> financement.<br />

Nous avons, ainsi i<strong>de</strong>ntifié <strong>de</strong>s c<strong>la</strong>sses où <strong>de</strong>s entreprises <strong>de</strong> même taille <strong>et</strong> ayant une même<br />

activité se regroupent selon <strong>de</strong>s régimes où <strong>de</strong>s conventions <strong>de</strong> financement. Le tableau 60<br />

synthétise les résultats obtenus.<br />

- 234 -


Tableau 60 : C<strong>la</strong>ssification <strong>de</strong>s entreprises selon les régimes <strong>de</strong> financement<br />

Régime <strong>de</strong> financement<br />

<strong>PME</strong><br />

Autonomie En<strong>de</strong>ttement Découvert<br />

Industrielles<br />

Effectifs 265 239 26 530<br />

% 50 45.09 4.91 100<br />

Effectifs 132 69 233 434<br />

Commerçantes % 30.41 15.89 53.68 100<br />

Prestataires <strong>de</strong> Effectifs 328 140 10 478<br />

services % 68.61 29.28 2.09 100<br />

Total<br />

Effectifs 725 448 269 1442<br />

% 50.27 31.06 18.65 100<br />

- 235 -<br />

Total<br />

Le premier constat est que le régime <strong>de</strong> Découvert se distingue du régime d’Autonomie <strong>et</strong> <strong>de</strong><br />

<strong>la</strong> D<strong>et</strong>te pour les trois secteurs. Malgré une activité simi<strong>la</strong>ire, les <strong>PME</strong> <strong>de</strong> l’échantillon optent<br />

pour <strong>de</strong>s mo<strong>de</strong>s <strong>de</strong> financement différents. La pério<strong>de</strong> <strong>de</strong> 8 ans étant re<strong>la</strong>tivement longue, les<br />

mo<strong>de</strong>s <strong>de</strong> financement ne peuvent être considérés comme <strong>de</strong>s résultats non intentionnels. Ils<br />

s’assimilent à <strong>de</strong>s modalités <strong>de</strong> financement durables qui conviennent aux acteurs concernés<br />

(Paranque, Rivaud Dans<strong>et</strong>, 1998).<br />

Nous observons également que le mo<strong>de</strong> <strong>de</strong> l’Autonomie est plus imposant en effectifs sur les<br />

trois secteurs. Ce constat est d’autant plus va<strong>la</strong>ble pour les <strong>PME</strong> prestataires <strong>de</strong> services où les<br />

entreprises en autonomie représentent plus <strong>de</strong> (68%) <strong>de</strong> l’échantillon. Ceci conforte l’idée<br />

selon <strong>la</strong>quelle le financement <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> est en priorité un financement en interne, résultant<br />

d’un choix <strong>de</strong>s dirigeants ou <strong>de</strong>s contraintes subies en externe. Les <strong>PME</strong> adhérentes au régime<br />

<strong>de</strong> l’En<strong>de</strong>ttement représentent prés <strong>de</strong> (31%) <strong>de</strong> l’ensemble <strong>de</strong> l’échantillon. Nous constatons,<br />

cependant que les <strong>PME</strong> commerçantes sont moins en<strong>de</strong>ttées sur le long terme, comparées aux<br />

<strong>PME</strong> industrielles <strong>et</strong> prestataires <strong>de</strong> services. Ceci peut s’expliquer par <strong>la</strong> nature <strong>de</strong> l’activité<br />

<strong>de</strong>s entreprises commerçantes qui les expose en premier aux fluctuations <strong>de</strong>s cycles<br />

économiques. En eff<strong>et</strong>, un choc <strong>de</strong> nature macroéconomique affecte le chiffre d’affaires<br />

premier indicateur <strong>de</strong> richesse <strong>de</strong> ces entreprises, ce qui a un impact sur leurs accès aux<br />

crédits bancaires. Ce constat rejoint les idées exposées dans <strong>la</strong> première partie théorique<br />

re<strong>la</strong>tives à l’existence d’un canal <strong>la</strong>rge du crédit qui conditionne l’accès <strong>de</strong>s entreprises à <strong>la</strong><br />

<strong>de</strong>tte bancaire. La fragilité <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> commerçantes <strong>et</strong> l’intangibilité <strong>de</strong> leur activité expliquent<br />

un moindre financement par ressources bancaires stables. Ces entreprises s’orientent, donc<br />

vers les concours bancaires courants <strong>et</strong> adhérent au régime <strong>de</strong> découvert (53.68%).


Une première explication <strong>de</strong> ce constat peut, ainsi être attribuée à une contrainte subie par les<br />

<strong>PME</strong> commerçantes dans l’accès aux <strong>de</strong>ttes financières durables. Une <strong>de</strong>uxième explication<br />

consiste à considérer que le régime <strong>de</strong> découvert résulte d’un choix propre aux <strong>PME</strong><br />

commerçantes à <strong>la</strong> recherche d’une meilleure gestion <strong>de</strong> leur flexibilité.<br />

4-2 Régimes <strong>de</strong> financement <strong>et</strong> caractéristiques <strong>de</strong>s entreprises<br />

Pour observer les caractéristiques financières distinguant les régimes <strong>de</strong> financement, nous<br />

avons regroupé les entreprises <strong>de</strong>s trois sous échantillons pour les scin<strong>de</strong>r par mo<strong>de</strong>s <strong>de</strong><br />

financement (Autonomie, En<strong>de</strong>ttement <strong>et</strong> Découvert). Des divergences apparaissent sur le<br />

tableau suivant présentant les caractéristiques statistiques par mo<strong>de</strong>s <strong>de</strong> financement.<br />

Tableau 61 : Variables par régime <strong>de</strong> financement<br />

Convention Autonomie En<strong>de</strong>ttement Découvert<br />

Variable Moy Med E.Type Moy Med E.Type Moy Med E.Type<br />

AUTF 81,1 83,1 0,132 51,9 53,7 0,183 62,5 64,4 0,185<br />

DF 14,8 12,1 0,123 45 43,3 0,189 36,9 35,2 0,184<br />

CBC 3,2 0 0,094 3,6 3E-05 0,087 16,9 1,4 0,330<br />

RFI 15 12,5 0,112 21,5 15,1 0,205 15,4 12 0,125<br />

REC 22,8 14,5 2,704 40,9 34,7 2,721 55,7 42,4 4,264<br />

DYN 22 24,2 0,757 18,6 14,3 0,682 42,6 32,3 1,108<br />

BFR 8,4 8,1 0,116 8,7 6,0 0,144 9,6 7,8 0,130<br />

IMB 34,6 30,1 0,231 58,9 53,8 0,344 46,9 43 0,267<br />

DC 77,7 57,7 0,697 68,5 55,4 0,489 110,8 92,7 0,880<br />

Moyenne <strong>et</strong> Médiane en (%)<br />

En autonomie, les entreprises bénéficient d’un niveau <strong>de</strong> financement propre plus élevé que<br />

les <strong>de</strong>ux autres régimes. Nous constatons, en eff<strong>et</strong> que leur en<strong>de</strong>ttement financier moyen est<br />

réduit. Les ratios (DF) <strong>et</strong> (CBC) présentent <strong>de</strong>s valeurs respectives <strong>de</strong> (14,8%) <strong>et</strong> <strong>de</strong> (3,2%),<br />

inférieures aux valeurs notées pour les <strong>de</strong>ux autres régimes. Les <strong>de</strong>ttes commerciales<br />

complètent les besoins en fonds avec une proportion importante (77%). Les concours<br />

bancaires courants sont plus limités dans ces entreprises qui s’orientent en priorité vers <strong>la</strong><br />

<strong>de</strong>tte commerciale puis vers <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte financière stable. Nous constatons, par ailleurs que <strong>la</strong><br />

rentabilité (économique <strong>et</strong> financière) est réduite comparée aux autres entreprises.<br />

- 236 -


Malgré une bonne capacité à couvrir leurs investissements par <strong>de</strong>s ressources internes (DYN),<br />

l’accès limité à <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte financière <strong>de</strong> ces entreprises amoindrit leur rentabilité <strong>et</strong> leur capacité<br />

à investir dans les immobilisations. La croissance est, au r<strong>et</strong>our limitée. Ainsi,<br />

l’autofinancement n’est pas toujours synonyme <strong>de</strong> performance. Cependant, plus <strong>de</strong> (50%) <strong>de</strong><br />

l’échantillon adhère à ce régime par choix ou par contrainte.<br />

Les entreprises en mo<strong>de</strong> En<strong>de</strong>ttement présentent le taux d’autofinancement le plus réduit. Les<br />

concours bancaires courants sont inférieurs aux entreprises en Découvert mais supérieurs aux<br />

entreprises en Autonomie. L’en<strong>de</strong>ttement commercial (68,5%) est limité comparé aux <strong>de</strong>ux<br />

autres régimes. Un en<strong>de</strong>ttement important sur le long terme réduit l’autonomie financière <strong>de</strong><br />

ces <strong>PME</strong>. Leur capacité à financer les investissements par les ressources internes (18,6%) est<br />

inférieure en moyenne aux <strong>de</strong>ux autres c<strong>la</strong>sses d’entreprises. Toutefois, <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte par l’eff<strong>et</strong> <strong>de</strong><br />

levier procure une certaine rentabilité financière. La valeur moyenne du ratio (RFI) est, ainsi<br />

<strong>de</strong> (21,5%) contre (15%) en mo<strong>de</strong> Autonomie <strong>et</strong> (15,4%) en mo<strong>de</strong> Découvert. Nous<br />

constatons, par ailleurs que les entreprises en<strong>de</strong>ttées ne sont pas les plus rentables<br />

économiquement. Grâce aux ressources financières durables, elles sont aptes à investir dans<br />

les actifs immobilisés. Les immobilisations représentent en moyenne (58,9%) <strong>de</strong>s capitaux<br />

engagés.<br />

Les entreprises en Découvert financent leurs besoins d’exploitation par les concours bancaires<br />

courants. Nous constatons ainsi que les besoins <strong>de</strong> financement <strong>de</strong> ces entreprises sont<br />

principalement liés aux fonds <strong>de</strong> roulement avec un dé<strong>la</strong>i <strong>de</strong> rotation du BFR au <strong>de</strong>ssus <strong>de</strong> <strong>la</strong><br />

tendance générale <strong>de</strong> l’échantillon. Ceci justifie <strong>de</strong>s ratios (BFR) <strong>et</strong> (CBC) en moyenne<br />

supérieurs aux <strong>de</strong>ux autres mo<strong>de</strong>s. La <strong>de</strong>tte commerciale est aussi un moyen <strong>de</strong> financement<br />

important qui garantit une flexibilité <strong>et</strong> réduit les contraintes financières. L’en<strong>de</strong>ttement<br />

commercial en moyenne est, ainsi supérieur aux entreprises en Autonomie <strong>et</strong> en En<strong>de</strong>ttement.<br />

C<strong>et</strong>te politique financière s’explique par une capacité à générer <strong>de</strong>s fonds propres <strong>et</strong> une<br />

aptitu<strong>de</strong> à obtenir <strong>de</strong>s crédits bancaires stables plus limitées que les autres c<strong>la</strong>sses. D’une part,<br />

le financement en interne <strong>de</strong> ces entreprises est inférieur aux entreprises en mo<strong>de</strong><br />

Autofinancement. D’autre part, <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte financière stable est inférieure à celle notée dans les<br />

entreprises en mo<strong>de</strong> En<strong>de</strong>ttement. Il en résulte une baisse <strong>de</strong> <strong>la</strong> rentabilité financière en dépit<br />

d’une rentabilité économique importante. La pénurie <strong>de</strong>s moyens financiers stables a aussi un<br />

impact sur les investissements en immobilisations dans ces <strong>PME</strong>, moins capitalistiques que<br />

celles en<strong>de</strong>ttées.<br />

- 237 -


Les divergences entre les régimes <strong>de</strong> financement se confirment sur les trois sous échantillons<br />

<strong>de</strong> <strong>PME</strong> industrielles, prestataires <strong>de</strong> services <strong>et</strong> commerçantes (Annexe 4). Les modalités <strong>de</strong><br />

financement se différencient selon l’appartenance aux régimes respectifs mentionnés. Ainsi,<br />

les entreprises en mo<strong>de</strong> Découvert sont les plus en<strong>de</strong>ttées commercialement qu’elles soient<br />

industrielles, commerciales ou prestataires <strong>de</strong> services. Les concours bancaires courants<br />

complétés par les ressources internes financent, principalement les besoins d’exploitation. Les<br />

entreprises en mo<strong>de</strong> Autonomie font appel aux ressources internes <strong>et</strong> semblent les moins<br />

en<strong>de</strong>ttées. La rentabilité <strong>de</strong> ces entreprises principalement financière est moindre,<br />

indépendamment <strong>de</strong> l’activité. Les entreprises en mo<strong>de</strong> En<strong>de</strong>ttement sont les plus aptes à<br />

investir dans les actifs immobilisés. Leur rentabilité économique semble supérieure aux <strong>de</strong>ux<br />

autres c<strong>la</strong>sses d’entreprises, ce qui a pu favoriser l’accès à <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte bancaire.<br />

Le travail empirique présenté dans ce chapitre a consisté à regrouper les entreprises en<br />

fonction <strong>de</strong> plusieurs variables financières. L’objectif est d’i<strong>de</strong>ntifier <strong>de</strong>s c<strong>la</strong>sses se<br />

distinguant par <strong>de</strong>s régimes <strong>de</strong> financement définis théoriquement. Au final, il apparaît trois<br />

régimes sur l’échantillon <strong>de</strong> <strong>PME</strong> : Autonomie, En<strong>de</strong>ttement <strong>et</strong> Découvert. Malgré une<br />

activité simi<strong>la</strong>ire, les <strong>PME</strong> <strong>de</strong> l’échantillon adoptent <strong>de</strong>s mo<strong>de</strong>s <strong>de</strong> financement différents. Le<br />

financement par <strong>de</strong>s ressources financières internes peut, ainsi être associé à un financement<br />

par les concours bancaires courants <strong>et</strong>/ou par les <strong>de</strong>ttes commerciales. De même, un<br />

financement par concours bancaires courants est généralement complété par un en<strong>de</strong>ttement<br />

commercial. Finalement, certaines <strong>PME</strong> adoptent le financement en interne alors que d’autres<br />

ont recours à <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte à long <strong>et</strong> moyen terme <strong>et</strong>/ou aux concours bancaires courants. Nous<br />

avons, également constaté que <strong>la</strong> seule structure <strong>de</strong> financement <strong>de</strong> <strong>la</strong> firme ne traduit pas les<br />

caractéristiques réelles <strong>de</strong> l’entreprise. Ainsi, une forte dotation en fonds propres pour les<br />

entreprises en Autonomie n’est pas forcément associée à <strong>de</strong>s performances supérieures. Un<br />

taux d’en<strong>de</strong>ttement élevé coïnci<strong>de</strong>, à priori avec un dynamisme soutenu <strong>et</strong> une rentabilité<br />

importante. De même, <strong>la</strong> flexibilité procurée par le régime du Découvert peut être d’une<br />

importance capitale dans <strong>la</strong> pérennité <strong>de</strong> certaines entreprises.<br />

- 238 -


∗∗∗∗∗∗∗∗<br />

Le test <strong>de</strong> <strong>la</strong> théorie <strong>de</strong>s conventions, dans le cas <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> vali<strong>de</strong> l’hypothèse d’une diversité<br />

<strong>de</strong>s régimes <strong>de</strong> financement 62 . C<strong>et</strong>te théorie contribue à faire évoluer le débat sur le<br />

financement <strong>de</strong>s entreprises dans <strong>la</strong> mesure où elle renseigne sur l’origine <strong>de</strong> <strong>la</strong> formation <strong>de</strong><br />

<strong>la</strong> structure financière. L’apport <strong>de</strong> c<strong>et</strong>te approche est d’associer les mo<strong>de</strong>s <strong>de</strong> financement à<br />

<strong>la</strong> diversité <strong>de</strong>s structures organisationnelles <strong>et</strong> <strong>de</strong>s positionnements sur les marchés<br />

économiques. Ainsi, l’appartenance à un régime spécifique dépend <strong>de</strong> <strong>la</strong> nature <strong>de</strong> l’activité <strong>et</strong><br />

du <strong>de</strong>gré d’incertitu<strong>de</strong> entre agents. Ces facteurs déterminent respectivement <strong>la</strong> structure <strong>de</strong>s<br />

actifs en p<strong>la</strong>ce <strong>et</strong> <strong>la</strong> gestion <strong>de</strong> <strong>la</strong> flexibilité. Les besoins <strong>de</strong> financement spécifiques, qui en<br />

résultent ne sont pas systématiquement conditionnés par <strong>la</strong> taille <strong>et</strong>\ou par le secteur<br />

d’activité.<br />

La reconnaissance d’une diversité <strong>de</strong>s régimes <strong>de</strong> financement perm<strong>et</strong> <strong>de</strong> cerner <strong>la</strong> réalité <strong>de</strong>s<br />

besoins financiers <strong>de</strong>s entreprises. La structure <strong>de</strong> financement observée ne résulte pas<br />

nécessairement <strong>de</strong> déterminants purement quantitatifs. Les particu<strong>la</strong>rités financières d’une<br />

entreprise sont conditionnées par les caractéristiques qualitatives <strong>de</strong> son activité. L’idée est,<br />

donc <strong>de</strong> considérer toute entreprise comme étant rentable dés l’instant où elle agit en<br />

adéquation avec son environnement (Levratto, 2004). Ce constat contribue à faire évoluer les<br />

grilles d’appréciation <strong>de</strong> <strong>la</strong> qualité <strong>de</strong>s entreprises Il est, en eff<strong>et</strong> envisageable <strong>de</strong> rem<strong>et</strong>tre en<br />

cause <strong>la</strong> prétention d’une universalité <strong>de</strong>s métho<strong>de</strong>s d’analyse financière standard à l’origine<br />

du phénomène <strong>de</strong> rationnement bancaire. L’existence <strong>de</strong> normes préétablies peut s’avérer<br />

contraignante pour <strong>de</strong>s entreprises particulières, comme les <strong>PME</strong>. L’appréciation <strong>de</strong> <strong>la</strong> qualité<br />

<strong>de</strong>s entreprises ne peut être complète qu’en se référant aux déterminants <strong>de</strong> <strong>la</strong> structure <strong>de</strong><br />

financement, définis par <strong>la</strong> théorie <strong>de</strong>s conventions. Selon c<strong>et</strong>te optique, une analyse<br />

qualitative est en mesure d’enrichir les métho<strong>de</strong>s quantitatives <strong>et</strong> d’améliorer l’appréciation<br />

du risque <strong>de</strong> crédit. Une telle analyse insiste sur l’impact <strong>de</strong> <strong>la</strong> nature <strong>de</strong>s produits <strong>et</strong> <strong>de</strong>s<br />

modèles <strong>de</strong> production sur les choix <strong>de</strong> financement. C<strong>et</strong>te orientation <strong>de</strong> recherche contribue<br />

à instaurer <strong>de</strong> nouvelles pratiques d’évaluation <strong>de</strong>s entreprises, en se référant aux prescriptions<br />

<strong>de</strong> <strong>la</strong> théorie <strong>de</strong>s conventions.<br />

62 Plusieurs auteurs ont testé <strong>la</strong> théorie <strong>de</strong>s conventions <strong>de</strong> financement sur <strong>de</strong>s entreprises, toutes c<strong>la</strong>sses <strong>de</strong><br />

taille <strong>et</strong> tous secteurs confondus. Nous citons, à titre d’exemple Rivaud Dans<strong>et</strong> <strong>et</strong> Sa<strong>la</strong>is (1992) ainsi que<br />

Paranque <strong>et</strong> Rivaud Dans<strong>et</strong> (1998).<br />

- 239 -


Conclusion<br />

La <strong>de</strong>uxième partie <strong>de</strong> c<strong>et</strong>te thèse a pour objectif <strong>de</strong> tester sur <strong>de</strong>s données françaises<br />

l’ensemble <strong>de</strong>s idées évoquées dans <strong>la</strong> première partie. Il s’agit, ainsi <strong>de</strong> vérifier <strong>la</strong><br />

contribution <strong>de</strong>s différentes approches théoriques re<strong>la</strong>tives à <strong>la</strong> structure du capital à une<br />

meilleure compréhension <strong>de</strong>s conditions <strong>de</strong> financement <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>PME</strong>.<br />

Le premier chapitre empirique est associé a un vol<strong>et</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> littérature s’écartant <strong>de</strong>s hypothèses<br />

restrictives <strong>de</strong> Modigliani <strong>et</strong> Miller (1958). Notre objectif n’est pas <strong>de</strong> construire un modèle<br />

spécifique à <strong>la</strong> <strong>PME</strong>. Il s’agit <strong>de</strong> tester une succession d’hypothèses re<strong>la</strong>tives à différentes<br />

théories. Suivant c<strong>et</strong>te approche, <strong>la</strong> méthodologie empirique communément adoptée est <strong>la</strong><br />

régression sur données <strong>de</strong> panel. Les tests sur données réelles révèlent certaines variables<br />

explicatives du niveau <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte dans les <strong>PME</strong>. L’économétrie <strong>de</strong>s données <strong>de</strong> panel est<br />

appliquée sur l’ensemble <strong>de</strong> l’échantillon mais aussi par secteurs d’activité. Les résultats<br />

obtenus m<strong>et</strong>tent en lumière les déterminants <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte bancaire dans les <strong>PME</strong>. Une précision<br />

s’impose. Nous n’avons pas choisi <strong>de</strong> comparer l'adéquation <strong>de</strong>s idées théoriques dans les<br />

gran<strong>de</strong>s entreprises à son adéquation dans les <strong>PME</strong>. Notre objectif est d’i<strong>de</strong>ntifier le<br />

positionnement <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> dans le cadre théorique évoqué. Le premier chapitre explique <strong>la</strong><br />

structure du capital <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> rationnées en se basant sur les prescriptions <strong>de</strong> <strong>la</strong> littérature<br />

financière. Les résultats obtenus confirment certaines hypothèses particulièrement l’impact<br />

<strong>de</strong>s garanties, <strong>de</strong>s crédits commerciaux <strong>et</strong> <strong>de</strong>s liquidités sur <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte. Le découpage par<br />

secteurs d’activité ne modifie pas d’une manière conséquente ces résultats mais souligne une<br />

plus gran<strong>de</strong> fragilité <strong>de</strong> l’en<strong>de</strong>ttement dans les <strong>PME</strong> commerçantes.<br />

Par ailleurs, l’aspect temporel <strong>et</strong> individuel <strong>de</strong> l’étu<strong>de</strong> sur données <strong>de</strong> panel a confirmé<br />

l’existence <strong>de</strong> déterminants propres aux caractéristiques <strong>de</strong> bi<strong>la</strong>n <strong>de</strong> ces entreprises. L’apport<br />

<strong>de</strong> c<strong>et</strong>te partie empirique est <strong>de</strong> m<strong>et</strong>tre en évi<strong>de</strong>nce un accès <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> à <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte bancaire<br />

dépendant <strong>de</strong> contraintes à <strong>la</strong> fois microéconomiques <strong>et</strong> macroéconomiques. Les résultats du<br />

premier chapitre évoquent un phénomène <strong>de</strong> rationnement <strong>de</strong>s crédits particulièrement<br />

sensible pour c<strong>et</strong>te catégorie d’entreprises.<br />

- 240 -


Toutes ces considérations incitent à approfondir les rapports entre les hypothèses théoriques <strong>et</strong><br />

les caractéristiques empiriques <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>PME</strong>. Les avancées économétriques perm<strong>et</strong>tent, certes<br />

une meilleure estimation <strong>de</strong> <strong>la</strong> structure du capital. Toutefois, les résultats restent dépendants<br />

<strong>de</strong>s estimateurs mobilisés. Des outils économétriques pointus, tels que les moindres carrés<br />

généralisés (MMG) ou les variables instrumentales (IV) sont en mesure d’améliorer <strong>la</strong> qualité<br />

<strong>de</strong> l’estimation du modèle. Ces estimateurs limitent les risques <strong>de</strong> biais, re<strong>la</strong>tifs aux problèmes<br />

d’hétéroscédasticité <strong>et</strong> d’erreurs <strong>de</strong> mesure <strong>de</strong>s variables explicatives. Ces considérations,<br />

d’ordre économétrique peuvent rem<strong>et</strong>tre en cause certains résultats.<br />

Le principe <strong>de</strong>s conventions appréhen<strong>de</strong> autrement <strong>la</strong> structure du capital, en s’éloignant <strong>de</strong>s<br />

aspects purement quantitatifs. La théorie <strong>de</strong>s conventions incite à une prise en compte <strong>de</strong> <strong>la</strong><br />

réalité économique dans l’analyse <strong>de</strong> <strong>la</strong> structure financière. C<strong>et</strong>te théorie se différencie <strong>de</strong>s<br />

théories testées dans le quatrième chapitre dans <strong>la</strong> mesure où elle associe les choix financiers<br />

aux caractéristiques <strong>de</strong> l’activité <strong>et</strong> à l’incertitu<strong>de</strong> entre agents. Dans ce contexte, <strong>la</strong><br />

problématique est d’i<strong>de</strong>ntifier certains déterminants qui optimisent <strong>la</strong> coordination <strong>de</strong>s<br />

acteurs, banques <strong>et</strong> <strong>PME</strong>. C<strong>et</strong>te problématique n’est pas directement observable. Les étu<strong>de</strong>s<br />

empiriques sur le suj<strong>et</strong> restent limitées. Cependant, les données disponibles sur <strong>la</strong> structure du<br />

capital <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> perm<strong>et</strong>tent <strong>de</strong> tester l’hypothèse <strong>de</strong> différents régimes <strong>de</strong> financement,<br />

assimilés à <strong>de</strong>s conventions dés l’instant où ils sont stables <strong>et</strong> conviennent aux acteurs<br />

concernés.<br />

Le test <strong>de</strong>s conventions <strong>de</strong> financement fait appel à une méthodologie empirique différente <strong>de</strong><br />

celle mobilisée auparavant. Il s’agit d’une analyse <strong>de</strong> données multidimensionnelles. Le<br />

travail empirique consiste à regrouper les <strong>PME</strong> en fonction <strong>de</strong> plusieurs variables pour<br />

i<strong>de</strong>ntifier les régimes <strong>de</strong> financement définis théoriquement. Ainsi, l’ACP a révélé certaines<br />

variables qui opposent les <strong>PME</strong> <strong>et</strong> caractérisent leurs mo<strong>de</strong>s <strong>de</strong> financement. La c<strong>la</strong>ssification<br />

ascendante hiérarchique a confirmé l’existence <strong>de</strong> trois mo<strong>de</strong>s <strong>de</strong> financement : l’Autonomie,<br />

l’En<strong>de</strong>ttement <strong>et</strong> le Découvert. La segmentation sectorielle a affirmé l’existence <strong>de</strong> ces mo<strong>de</strong>s<br />

par sous échantillon.<br />

Les <strong>de</strong>ux approches présentées se complètent dans l’objectif <strong>de</strong> mieux cerner le<br />

fonctionnement financier <strong>de</strong>s <strong>PME</strong>. Il existe, certes certains déterminants théoriques <strong>de</strong> <strong>la</strong><br />

<strong>de</strong>tte i<strong>de</strong>ntifiés par le premier vol<strong>et</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> littérature re<strong>la</strong>tif à <strong>la</strong> finance organisationnelle.<br />

Néanmoins, le principe <strong>de</strong>s conventions apporte une nouvelle vision <strong>de</strong> <strong>la</strong> structure du capital<br />

associée à <strong>la</strong> gestion <strong>de</strong> <strong>la</strong> flexibilité par l’entreprise.<br />

- 241 -


CONCLUSION GÉNÉRALE<br />

Le financement <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> : Quels apports <strong>de</strong> <strong>la</strong> recherche<br />

financière ?<br />

Portant un intérêt particulier aux <strong>PME</strong>, c<strong>et</strong>te recherche est une contribution à l’éc<strong>la</strong>ircissement<br />

<strong>de</strong> certaines interrogations liées au financement <strong>de</strong> ces entreprises.<br />

Pourquoi les <strong>PME</strong> semblent-elles rationnées par les marchés <strong>de</strong>s crédits ? Quelles sont les<br />

particu<strong>la</strong>rités du financement <strong>de</strong> ces entités ? Comment bien comprendre les caractéristiques<br />

<strong>de</strong> leur financement pour améliorer leur accès aux capitaux <strong>et</strong> particulièrement à <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte<br />

bancaire ?<br />

Dans c<strong>et</strong>te perspective, nous nous sommes intéressés à l’ensemble <strong>de</strong> <strong>la</strong> littérature financière<br />

re<strong>la</strong>tive à <strong>la</strong> structure du capital. Les travaux sur le financement <strong>de</strong>s entreprises sont,<br />

généralement regroupés en <strong>de</strong>ux catégories selon <strong>la</strong> méthodologie adoptée. Une première<br />

partie analyse les déterminants <strong>de</strong> <strong>la</strong> structure financière en m<strong>et</strong>tant l’accent sur les re<strong>la</strong>tions<br />

entre dirigeants <strong>et</strong> agents externes. Une <strong>de</strong>uxième partie se base sur les principes <strong>de</strong> <strong>la</strong><br />

diversité <strong>de</strong>s actifs <strong>et</strong> <strong>de</strong> l’incertitu<strong>de</strong> liée à <strong>la</strong> nature <strong>de</strong> l’activité comme déterminants <strong>de</strong>s<br />

mo<strong>de</strong>s <strong>de</strong> financement. Dans <strong>la</strong> première partie <strong>de</strong> c<strong>et</strong>te thèse, nous avons tenté <strong>de</strong> mobiliser<br />

ces <strong>de</strong>ux approches pour une meilleure compréhension <strong>de</strong>s particu<strong>la</strong>rités financières <strong>de</strong>s <strong>PME</strong>.<br />

Le premier chapitre a été consacré à un ensemble <strong>de</strong> travaux se rattachant à <strong>la</strong> finance<br />

organisationnelle. Nous avons alors analysé les cadres sous-jacents à l’ensemble <strong>de</strong> c<strong>et</strong>te<br />

littérature pour les rapprocher à l’obj<strong>et</strong> <strong>de</strong> recherche <strong>PME</strong>. L’intérêt <strong>de</strong> ces travaux est <strong>de</strong><br />

montrer un relâchement <strong>de</strong>s hypothèses restrictives néoc<strong>la</strong>ssiques en adm<strong>et</strong>tant l’existence<br />

d’asymétries informationnelles <strong>et</strong> <strong>de</strong> conflits entre agents. Perm<strong>et</strong>tent- ils pour autant <strong>de</strong><br />

justifier <strong>la</strong> structure financière <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>PME</strong> ? La réponse ne semble pas évi<strong>de</strong>nte. Malgré c<strong>et</strong><br />

éloignement apparent du cadre néoc<strong>la</strong>ssique, l’hypothèse d’un accès sans contraintes aux<br />

ressources financières semble présente implicitement dans c<strong>et</strong>te littérature. Néanmoins, ces<br />

enseignements reposent sur l’existence <strong>de</strong>s imperfections financières <strong>et</strong> fournissent un<br />

cadrage intéressant à l’étu<strong>de</strong> <strong>de</strong>s <strong>PME</strong>.<br />

- 242 -


La littérature présentée dans le premier chapitre est à l’origine d’une reconnaissance <strong>de</strong>s eff<strong>et</strong>s<br />

d’éviction <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> <strong>de</strong> l’offre <strong>de</strong> crédits bancaires. Le <strong>de</strong>uxième chapitre a, alors pour obj<strong>et</strong><br />

<strong>de</strong> présenter l’ensemble <strong>de</strong>s travaux théoriques adm<strong>et</strong>tant l’existence d’un phénomène <strong>de</strong><br />

rationnement <strong>de</strong>s ressources sur le marché <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte. Nous avons montré qu’il existe<br />

certaines contraintes microéconomiques <strong>et</strong> macroéconomiques dans l’accès <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> aux<br />

crédits. Les contraintes microéconomiques résultent principalement <strong>de</strong>s distorsions<br />

informationnelles qui caractérisent <strong>la</strong> re<strong>la</strong>tion <strong>de</strong> financement bancaire. Les contraintes<br />

macroéconomiques sont re<strong>la</strong>tives au lien étroit entre <strong>la</strong> valeur <strong>de</strong>s garanties <strong>et</strong> le contexte<br />

économique. En pério<strong>de</strong> <strong>de</strong> crise, les entreprises maximisant les imperfections financières<br />

sont plus pénalisées par les banques que les autres structures.<br />

Dans l’ensemble, les courants théoriques exposés dans ces <strong>de</strong>ux premiers chapitres m<strong>et</strong>tent en<br />

avant l’impact d’aléas quantitatifs dans <strong>la</strong> re<strong>la</strong>tion <strong>de</strong> financement bancaire. Le troisième<br />

chapitre présente un courant théorique différent dans <strong>la</strong> mesure où il m<strong>et</strong> en avant l’impact <strong>de</strong>s<br />

aspects qualitatifs du financement sur le fonctionnement <strong>de</strong> <strong>la</strong> re<strong>la</strong>tion banque\entreprise. La<br />

théorie <strong>de</strong>s conventions exposée dans le troisième chapitre introduit <strong>de</strong>s déterminants<br />

qualitatifs du financement <strong>de</strong>s entreprises tels que <strong>la</strong> nature <strong>de</strong>s actifs <strong>et</strong> le <strong>de</strong>gré d’incertitu<strong>de</strong><br />

dans les re<strong>la</strong>tions <strong>de</strong>s agents. Bien que n’ayant pas un lien direct avec les travaux ultérieurs,<br />

c<strong>et</strong>te théorie a été mobilisée par certains auteurs dans l’objectif <strong>de</strong> mieux cerner les modalités<br />

du financement <strong>de</strong>s <strong>PME</strong>. La p<strong>et</strong>ite <strong>et</strong> moyenne entreprise étant atypique au regard <strong>de</strong>s<br />

modèles financiers fondateurs, solliciter <strong>la</strong> finance institutionnelle contribue à lui créer un<br />

cadre théorique à part entière. Au final, il apparaît que <strong>de</strong>s besoins <strong>de</strong> financements<br />

spécifiques liés à <strong>la</strong> nature <strong>de</strong>s actifs <strong>et</strong> à <strong>la</strong> gestion <strong>de</strong> <strong>la</strong> flexibilité conditionnent le mo<strong>de</strong> <strong>de</strong><br />

financement <strong>de</strong>s entreprises. Les aspects qualitatifs <strong>de</strong> l’activité ont un impact direct sur les<br />

modalités <strong>de</strong> fonctionnement <strong>de</strong> <strong>la</strong> re<strong>la</strong>tion banque\entreprise, donc sur <strong>la</strong> gestion par<br />

l’entreprise <strong>de</strong> sa flexibilité. Trois mo<strong>de</strong>s <strong>de</strong> financement, sont i<strong>de</strong>ntifiés par c<strong>et</strong>te littérature :<br />

Autofinancement, En<strong>de</strong>ttement <strong>et</strong> Découvert. S’intéressant au fonctionnement <strong>de</strong> l’entreprise,<br />

c<strong>et</strong>te théorie est une nouvelle perspective <strong>de</strong> recherche mobilisée pour une meilleure<br />

compréhension <strong>de</strong>s besoins <strong>de</strong> financement <strong>de</strong>s <strong>PME</strong>.<br />

La première partie <strong>de</strong> c<strong>et</strong>te thèse a montré que les enseignements donnés par <strong>la</strong> littérature en<br />

matière <strong>de</strong> financement <strong>de</strong>s entreprises se scin<strong>de</strong>nt entre :<br />

- 243 -


• une théorie financière organisationnelle mo<strong>de</strong>rne plus adaptée aux gran<strong>de</strong>s<br />

entreprises <strong>et</strong> confrontée à certaines limites face au cas <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> <strong>et</strong><br />

• une théorie financière institutionnelle pouvant offrir un cadre théorique<br />

intéressant mais qui reste à construire pour les <strong>PME</strong><br />

A partir <strong>de</strong> ces constats, <strong>de</strong>ux interrogations s’imposent : Dans quelle mesure les<br />

enseignements théoriques <strong>de</strong> <strong>la</strong> finance organisationnelle s’appliquent- ils à <strong>la</strong> <strong>PME</strong> ? Les<br />

concepts théoriques associés à <strong>la</strong> finance institutionnelle, expliquent- ils <strong>la</strong> structure <strong>de</strong><br />

financement <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> ? La <strong>de</strong>uxième partie a répondu en mobilisant <strong>de</strong>ux méthodologies<br />

empiriques différentes adaptées respectivement aux <strong>de</strong>ux courants théoriques mentionnés.<br />

Le quatrième chapitre est une étu<strong>de</strong> empirique <strong>de</strong>s déterminants <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte bancaire, dans<br />

l’objectif <strong>de</strong> confronter les idées <strong>de</strong> <strong>la</strong> littérature aux caractéristiques financières <strong>de</strong>s <strong>PME</strong>. La<br />

méthodologie suivie est <strong>de</strong> présenter une série d’hypothèses révélée par <strong>la</strong> théorie puis <strong>de</strong> les<br />

tester sur les données disponibles. Il convient <strong>de</strong> préciser que notre objectif n’est pas <strong>de</strong><br />

mesurer le <strong>de</strong>gré d’applicabilité <strong>de</strong> ces hypothèses aux <strong>PME</strong> comparé aux gran<strong>de</strong>s entreprises.<br />

Il s’agit, en eff<strong>et</strong> d’i<strong>de</strong>ntifier certains déterminants associés à c<strong>et</strong>te littérature <strong>et</strong> susceptibles<br />

d’expliquer le poids <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte dans le bi<strong>la</strong>n <strong>de</strong>s <strong>PME</strong>. Nous souhaitons, en eff<strong>et</strong> mieux cerner<br />

les facteurs déterminants <strong>de</strong> l’en<strong>de</strong>ttement dans ces entreprises. Le courant théorique mobilisé<br />

peut contribuer dans ce sens bien qu’en apparence il semble plus adapté à <strong>la</strong> gran<strong>de</strong><br />

entreprise. De ce fait, les tests empiriques effectués ne révèlent pas si le sens <strong>de</strong>s re<strong>la</strong>tions<br />

présumées divergent entre gran<strong>de</strong>s <strong>et</strong> p<strong>et</strong>ites structures mais apportent un éc<strong>la</strong>irage sur <strong>la</strong><br />

significativité <strong>de</strong> ces re<strong>la</strong>tions dans <strong>la</strong> <strong>PME</strong>. Dans c<strong>et</strong>te optique, une étu<strong>de</strong> empirique a été<br />

menée sur un panel <strong>de</strong> 1898 <strong>PME</strong> françaises sur une pério<strong>de</strong> <strong>de</strong> 8 ans, <strong>de</strong> 1995 à 2002. Partant<br />

d’un modèle à 10 variables, nous avons sélectionné les plus significatives d’entre elles.<br />

L’étu<strong>de</strong> r<strong>et</strong>ient les variables suivantes comme déterminantes <strong>de</strong> l’en<strong>de</strong>ttement bancaire dans<br />

les <strong>PME</strong> : le taux <strong>de</strong> variation <strong>de</strong>s actifs, les crédits commerciaux, les liquidités, les garanties<br />

immobilisées, <strong>la</strong> rentabilité financière <strong>et</strong> le chiffre d’affaires.<br />

Le taux <strong>de</strong> variation <strong>de</strong>s actifs, <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte commerciale ainsi que les garanties ont un impact<br />

positif sur l’accès à <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte bancaire. A l’inverse, les liquidités, <strong>la</strong> rentabilité financière <strong>et</strong> le<br />

chiffre d’affaires ont un impact négatif sur l’en<strong>de</strong>ttement. Ces résultats correspon<strong>de</strong>nt dans<br />

l’ensemble aux re<strong>la</strong>tions théoriques présumées, exception faite pour les variables chiffre<br />

d’affaires <strong>et</strong> rentabilité financière. En eff<strong>et</strong>, une augmentation du chiffre diminue le poids <strong>de</strong><br />

<strong>la</strong> <strong>de</strong>tte dans le bi<strong>la</strong>n <strong>de</strong>s <strong>PME</strong>. Ceci peut résulter d’une volonté <strong>de</strong> ces entreprises <strong>de</strong> se<br />

- 244 -


désen<strong>de</strong>tter. De même, une augmentation <strong>de</strong> <strong>la</strong> rentabilité financière s’accompagne d’une<br />

diminution <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte bancaire. Pour une meilleure interprétation <strong>de</strong>s résultats, nous avons<br />

fait appel à l’économétrie <strong>de</strong>s données <strong>de</strong> panel appliquée par secteur d’activités. Nous avons,<br />

alors relevé un impact positif <strong>de</strong>s crédits commerciaux <strong>et</strong> un impact négatif <strong>de</strong>s liquidités dans<br />

les <strong>PME</strong> industrielles, commerçantes <strong>et</strong> prestataires <strong>de</strong> services. La variation <strong>de</strong>s actifs n’est<br />

significative que pour les entreprises commerçantes. De même, les garanties ne semblent<br />

significatives que pour les <strong>PME</strong> industrielles. La rentabilité <strong>et</strong> le chiffre d’affaires impactent<br />

positivement <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte dans les <strong>PME</strong> industrielles <strong>et</strong> prestataires <strong>de</strong> services. Leur impact est<br />

négatif dans les <strong>PME</strong> commerçantes. Au final, nos résultats montrent une particu<strong>la</strong>rité <strong>de</strong><br />

l’activité commerciale qui semble plus exposée à un risque <strong>de</strong> rationnement bancaire.<br />

Certaines hypothèses <strong>de</strong> <strong>la</strong> finance organisationnelle ont confirmé l’existence <strong>de</strong> déterminants<br />

propres aux caractéristiques <strong>de</strong> bi<strong>la</strong>n <strong>de</strong> ces entreprises.<br />

L’avancé <strong>de</strong> l’outil économétrique a permis une meilleure estimation <strong>de</strong> l’en<strong>de</strong>ttement dans<br />

les <strong>PME</strong>. Le modèle dynamique est davantage sollicité pour l’estimation <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte financière<br />

dans <strong>la</strong> mesure où il tient compte <strong>de</strong> l’endogénéité éventuelle <strong>de</strong>s variables explicatives. Une<br />

telle estimation nécessite un panel long <strong>et</strong> <strong>de</strong>s outils <strong>de</strong> mesure sophistiqués. Nous avons,<br />

cependant choisi d’appliquer le modèle statique communément adopté dans l’analyse <strong>de</strong> <strong>la</strong><br />

<strong>de</strong>tte. Ce choix résulte d’un souci d’optimisation <strong>de</strong> <strong>la</strong> pério<strong>de</strong>. La méthodologie adoptée<br />

pourrait faire l’obj<strong>et</strong> d’amélioration dans <strong>de</strong>s travaux ultérieurs. D’une manière générale, les<br />

résultats obtenus dépen<strong>de</strong>nt <strong>de</strong>s estimateurs mobilisés. Il existe, par conséquent une difficulté<br />

<strong>de</strong> l’économétrie à saisir l’impact <strong>de</strong> déterminants quantitatifs sur <strong>la</strong> structure <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte.<br />

Pour tester les conventions, <strong>la</strong> méthodologie adoptée est différente. Selon Paranque <strong>et</strong> Rivaud<br />

Dans<strong>et</strong> (1998), <strong>la</strong> problématique <strong>de</strong>s conventions ne se prête pas directement à l’observation.<br />

Néanmoins, l’analyse <strong>de</strong> données autorisent à observer directement sur l’échantillon<br />

disponible <strong>de</strong>s modalités <strong>de</strong> financement assimilées à <strong>de</strong>s conventions dés l’instant où elles<br />

s’inscrivent dans <strong>la</strong> durée. L’analyse en composantes principales regroupe les informations<br />

collectées pour former <strong>de</strong>s axes ou facteurs indépendants. Sur les trois sous échantillons,<br />

L’ACP a révélé une première opposition <strong>de</strong>s entreprises selon <strong>la</strong> nature <strong>de</strong> leur financement<br />

(interne\ externe). Une <strong>de</strong>uxième opposition apparaît sur les <strong>PME</strong> commerciales <strong>et</strong><br />

prestataires <strong>de</strong> services selon <strong>la</strong> gestion <strong>de</strong> <strong>la</strong> flexibilité (autofinancement <strong>et</strong> concours<br />

bancaires courants\ en<strong>de</strong>ttement stable) <strong>et</strong> sur les <strong>PME</strong> industrielles selon <strong>la</strong> nature du besoin<br />

à financer (investissement immobilisé\ investissement d’exploitation).<br />

- 245 -


Malgré l’apport <strong>de</strong> ces résultats, l’ACP ne perm<strong>et</strong> pas <strong>de</strong> distinguer c<strong>la</strong>irement les<br />

conventions <strong>de</strong> financement définies dans <strong>la</strong> littérature. Dans c<strong>et</strong> objectif, une c<strong>la</strong>ssification<br />

ascendante hiérarchique est appliquée aux données. Le principal résultat <strong>de</strong> c<strong>et</strong>te analyse est<br />

que les trois mo<strong>de</strong>s <strong>de</strong> financement présumés semblent apparaître sur les trois sous<br />

échantillons <strong>de</strong> <strong>PME</strong>. Ainsi, <strong>de</strong>s p<strong>et</strong>ites <strong>et</strong> moyennes entreprises ayant <strong>la</strong> même activité<br />

adoptent <strong>de</strong>s mo<strong>de</strong>s <strong>de</strong> financement différents. Trois régimes <strong>de</strong> financement sont<br />

envisageables : l’Autonomie, l’En<strong>de</strong>ttement <strong>et</strong> le Découvert. Les déterminants <strong>de</strong> ces<br />

conventions sont principalement, <strong>la</strong> nature <strong>de</strong>s actifs <strong>et</strong> le <strong>de</strong>gré d’incertitu<strong>de</strong> entre agents qui<br />

conditionnent le mo<strong>de</strong> <strong>de</strong> gestion <strong>de</strong> <strong>la</strong> flexibilité.<br />

Ces résultats ont <strong>de</strong>s implications importantes sur l’étu<strong>de</strong> <strong>de</strong>s déterminants <strong>de</strong> <strong>la</strong> structure du<br />

capital dans les <strong>PME</strong>. En pratique, <strong>la</strong> réputation risquée <strong>de</strong> ces entreprises aboutit à leur<br />

normalisation <strong>et</strong> à l’application <strong>de</strong> métho<strong>de</strong>s d’évaluation rigoureuses <strong>et</strong> standards. Or, il<br />

apparaît une diversité <strong>de</strong>s besoins <strong>de</strong> financement liée non seulement à <strong>la</strong> nature <strong>de</strong> l’activité<br />

mais également au <strong>de</strong>gré d’incertitu<strong>de</strong> caractérisant <strong>la</strong> re<strong>la</strong>tion banque- <strong>PME</strong>. De ce fait, <strong>la</strong><br />

gestion <strong>de</strong> <strong>la</strong> flexibilité diffère <strong>et</strong> conditionne <strong>la</strong> structure du capital. La reconnaissance du<br />

principe <strong>de</strong> diversité contribue à réduire le rationnement <strong>de</strong>s ressources bancaires à l’encontre<br />

<strong>de</strong>s <strong>PME</strong>. Les <strong>de</strong>ux approches théoriques exposées dans c<strong>et</strong>te thèse se complètent. La finance<br />

organisationnelle apporte quelques éc<strong>la</strong>ircissements sur <strong>de</strong>s re<strong>la</strong>tions théoriques présumées <strong>et</strong><br />

i<strong>de</strong>ntifient certains déterminants <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte dans les <strong>PME</strong>. La finance institutionnelle présente<br />

une nouvelle perspective <strong>de</strong> l’analyse du financement, en considérant les besoins <strong>de</strong>s<br />

entreprises. Les étu<strong>de</strong>s empiriques dans ce sens méritent d’être approfondies afin <strong>de</strong><br />

contribuer à construire un cadre théorique propre à <strong>la</strong> <strong>PME</strong>. Les étu<strong>de</strong>s empiriques, jusque là<br />

ont été menées toutes c<strong>la</strong>sses <strong>de</strong> taille confondues. Nous avons essayé, dans c<strong>et</strong>te recherche<br />

d’observer <strong>de</strong>s mo<strong>de</strong>s ou conventions <strong>de</strong> financement différents sur <strong>la</strong> popu<strong>la</strong>tion <strong>de</strong>s <strong>PME</strong>.<br />

L’apport <strong>de</strong> ce courant théorique est d’inciter à une mobilisation <strong>de</strong>s critères qualitatifs dans<br />

l’évaluation <strong>de</strong>s entreprises. En conséquence, il est possible <strong>de</strong> cerner les besoins <strong>de</strong><br />

financement <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> <strong>et</strong> d’améliorer leur accès aux ressources stables. Selon c<strong>et</strong>te optique,<br />

une analyse pertinente d’un ratio donné nécessite <strong>la</strong> compréhension <strong>de</strong>s conditions <strong>de</strong> sa<br />

réalisation, ce qui incite à s’écarter <strong>de</strong>s normes quantitatives préétablies. Ces idées<br />

innovatrices méritent un approfondissement <strong>de</strong>s appuis théoriques <strong>et</strong> un enrichissement <strong>de</strong>s<br />

investigations empiriques. La finance <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> ne peut qu’être enrichie par une telle<br />

démarche.<br />

- 246 -


BIBLIOGRAPHIE<br />

(1) AGRAWAL. A, KNOEBER. C (1996), “Firm performance and mechanisms to control<br />

agency problems b<strong>et</strong>ween managers and sharehol<strong>de</strong>rs”, Journal of Financial and Quantitative<br />

Analysis, Volume 31, Issue 3, September, P 377, 21 Pg.<br />

(2) ALBARELLO. L (2003), Apprendre à chercher : L’acteur social <strong>et</strong> <strong>la</strong> recherche<br />

scientifique, 2 ième Edition, DeBoeck Université, Bruxelles, 197 Pg.<br />

(3) ALBOUY. M (1991), <strong>Financement</strong> <strong>et</strong> coût du capital <strong>de</strong>s entreprises , Editions Eyrolles<br />

Finance, Paris, 230 Pg.<br />

(4) ALLOUCHE. J, AMANN. B (2000), “L’entreprise familiale : un état <strong>de</strong> l’art”, Revue Finance<br />

Contrôle Stratégie, Volume 3, Numéro 1, Mars.<br />

(5) AMABLE. B, CHATELAIN. J.B, RALF.C (2004), “Credit rationing, profit accumu<strong>la</strong>tion and<br />

economic growth”, Economics L<strong>et</strong>ter, Volume 85, Issue 3, December, Pg 301- 307.<br />

(6) ANANOU. T (1997), Investissement <strong>et</strong> capital, Editions Du Seuil, Paris, Juin, 63 Pg.<br />

(7) ANG. J.S, COLE. R ,WUH LIN. J (2002), “Firm Transparency and the costs of going<br />

public”, The Journal of Financial Research, Volume XXV, Issue 1, Spring, Pg 1-17.<br />

(8) ANG. J.S, COLE. R, WUH LIN. J (2000), “Agency costs and ownership structure”, The<br />

Journal of Finance, Volume 55, Issue 1, February, Pg 81, 26 Pg.<br />

(9) ANG. J.S, WUH LIN. J, TYLER. F (1995) “Evi<strong>de</strong>nce on the <strong>la</strong>ck of separation b<strong>et</strong>ween<br />

business and personals risks among small businesses”, Journal of Small Business Finance,<br />

Issue 4.<br />

(10) ANG. J.S (1991), “Small Business Uniqueness and the Theory of Financial Management”,<br />

The Journal of Small Business Finance, Volume 1, Issue 1.<br />

(11) ANG. J.S, PETERSON. (1986), “Optimal <strong>de</strong>bt versus <strong>de</strong>bt capacity: a disequilibrium mo<strong>de</strong>l<br />

for corporate <strong>de</strong>bt behaviour”, Research in Finance, Volume 6, Issue.<br />

(12) ANG. J.S, FATEMI. A, CHYA. J (1983), “Evi<strong>de</strong>nce supporting sharehol<strong>de</strong>r wealth<br />

maximisation in management controlled firms”, Applied Economics, Volume 15, Issue 1,<br />

February, Pg 49, 12 Pg.<br />

(13) ANUJA. R. S, CHIRINKO. R.S (2000), “Testing static tra<strong>de</strong>off against pecking or<strong>de</strong>r mo<strong>de</strong>ls<br />

of capital structure: a critical comment”, Journal of Financial Economics, Volume 58, Issue 3,<br />

December, Pg 417-425, 9 Pg.<br />

- 247 -


(14) ANUP. A, KNOEBER. C (1996), “Firm performance and mechanisms to control agency<br />

problems b<strong>et</strong>ween managers and sharehol<strong>de</strong>rs”, Journal of Financial and Quantative Analysis,<br />

volume 31, Issue 3, September, Pg 377, 21 Pg.<br />

(15) ARELLANO M., BOND.S (1991), “Some tests of specification for panel Data: Monte Carlo<br />

evi<strong>de</strong>nce and an application to employment equations”, Review of Economics Studies,<br />

Volume 58, Issue 194, Pg 277, 21 Pg.<br />

(16) ASSELBERGH. G (2002), “Financing Firms with restricted access to financial mark<strong>et</strong>s: the<br />

use of tra<strong>de</strong> credit and factoring in Belgium”, The European Journal of Finance, Volume 8,<br />

Issue 1, Pg 2- 20, 19 Pg.<br />

(17) BAH. R, DUMONTIER. P (1996), “Spécificité <strong>de</strong>s actifs <strong>et</strong> <strong>Structure</strong> Financière <strong>de</strong><br />

l’entreprise”, Banque & Marchés, Numéro 23, Juill<strong>et</strong>- Août.<br />

(18) BAGLEY. C.N, GHOSH. D. K, YAARI. U (1998), “Pecking or<strong>de</strong>r as a dynamic leverage<br />

theory”, The European Journal of finance, Volume 4, Issue 2, Pg 157- 183.<br />

(19) BALDASSARRI. M, BAGELLA.M, PAGANETTO.L (2001), Financial Mark<strong>et</strong> : Imperfect<br />

information and risk management, Houndmills, Basingstoke, Hampshire, New York,<br />

PALGRAVE, 396 Pg.<br />

(20) BALKENHOL. B (1996), Banque <strong>et</strong> p<strong>et</strong>ites entreprises en Afrique <strong>de</strong> l’Ouest, L’Harmattan,<br />

Paris, Montréal, 305 Pg.<br />

(21) BANCEL. F <strong>et</strong> RICHARD. A (1995), Le choix <strong>de</strong>s investissements, Economica, Paris, 203<br />

Pg.<br />

(22) BANQUE DE FRANCE (2002), Les Entreprises Industrielles Françaises <strong>et</strong> Espagnoles :<br />

Etu<strong>de</strong> Comparative à partir <strong>de</strong>s données comptables : <strong>Structure</strong>s Financières, Performances<br />

<strong>et</strong> Investissements <strong>de</strong>s Entreprises au cours <strong>de</strong> <strong>la</strong> pério<strong>de</strong> 91/99 , Les Etu<strong>de</strong>s <strong>de</strong> <strong>la</strong> Banque <strong>de</strong><br />

France, Proj<strong>et</strong> <strong>de</strong> Recherche Commun avec <strong>la</strong> Banque d’Espagne, Octobre.<br />

(23) BANQUE DE FRANCE- DEUTSCHE BUNDESBANK (1999), Mo<strong>de</strong>s <strong>de</strong> <strong>Financement</strong> <strong>de</strong>s<br />

Entreprises en Allemagne <strong>et</strong> en France, Novembre, Sauvé A. <strong>et</strong> Scheuer. M Editeur, Paris.<br />

(24) BASTIEN. P, ESPOSITO. V, TENEHAUS. M (2002), “Régression linéaire généralisée<br />

PLS”, Les Cahiers <strong>de</strong> Recherche HEC, CR 766/2002, Octobre.<br />

(25) BARCLAY. M.J, SMITH. CW (2005), “The capital structure puzzle: the evi<strong>de</strong>nce revisited”,<br />

Journal of Applied Corporate Finance, Volume 17, Issue 1, Winter, Pg 8-17.<br />

(26) BARJOU. F, (2002), “<strong>Structure</strong> <strong>de</strong> financement <strong>et</strong> instabilités endogènes”, Revue d’Economie<br />

Politique, Les Entr<strong>et</strong>iens <strong>de</strong> l’Association Française <strong>de</strong>s Sciences Economiques 2002, Volume<br />

112, Numéro 4, Juill<strong>et</strong>- Août.<br />

- 248 -


(27) BANZ. R.W (1981), “The re<strong>la</strong>tionship b<strong>et</strong>ween r<strong>et</strong>urn and mark<strong>et</strong> value of common stocks”,<br />

Journal of Financial Economics, Volume 9, Issue 1, March, Pg 3-18, 16Pg.<br />

(28) BARNEA. A, HAUGEN. R.A, LEMMA. W.S (1981), “An Equilibrium Analysis of <strong>de</strong>bt<br />

financing un<strong>de</strong>r costly tax arbitrage and Agency Problems”, The Journal of Finance, Volume<br />

33, Issue 3, June, Pg 569, 13 Pg.<br />

(29) BARNEA. A, HAUGEN. R.A, LEMMA. W.S (1981), “Mark<strong>et</strong> imperfections, Agency<br />

problems and capital structure: A Review”, Financial Management <strong>Structure</strong>, Volume 10,<br />

Issue 2, Summer, Pg 7- 22, 16Pg.<br />

(30) BARTELS.J.C (2002), “Basel II and the survival of the SME: Are len<strong>de</strong>rs and barrowers<br />

ready to comply with Basel II?”, Business Credit, Issue 104, Volume 10, November/<br />

December, Pg 48, 2Pg.<br />

(31) B.D.P.M.E (2005), La conjoncture <strong>de</strong>s p<strong>et</strong>ites <strong>et</strong> moyennes entreprises, 40 ième Enquête<br />

semestrielle, Les Publications <strong>de</strong> <strong>la</strong> Banque <strong>de</strong> Développement <strong>de</strong>s <strong>PME</strong>, Paris, Janvier.<br />

(32) B.D.P.M.E (2001), Démographie <strong>et</strong> poids <strong>de</strong>s <strong>PME</strong>, Les Publications <strong>de</strong> <strong>la</strong> Banque <strong>de</strong><br />

Développement <strong>de</strong>s <strong>PME</strong>, Paris, Juin.<br />

(33) B.D.P.M.E (2000), Le financement <strong>de</strong>s plus p<strong>et</strong>ites créations d’entreprises, Les Publications<br />

<strong>de</strong> <strong>la</strong> Banque <strong>de</strong> Développement <strong>de</strong>s <strong>PME</strong>, Paris, Novembre.<br />

(34) BEAUDOIN. R, ST – PIERRE. J (1995), “L’évolution <strong>de</strong> <strong>la</strong> structure <strong>de</strong> financement après<br />

un premier appel public à l’épargne: une étu<strong>de</strong> <strong>de</strong>scriptive ”, Revue Internationale <strong>de</strong>s <strong>PME</strong>,<br />

Volume 8, Numéro 3-4.<br />

(35) BECCHETTI. L, TROVATO.G (2002), “The <strong>de</strong>terminants of growth for small and medium<br />

sized firms: The role of avai<strong>la</strong>bility of external finance”, Small business Economics, Volume<br />

19, Issue 4, December, Pg 291- 306, 12Pg.<br />

(36) BELLETANTE. B, JOCELYN. D (1996), “Cotation en bourse <strong>et</strong> eff<strong>et</strong>s sur le comportement<br />

financier <strong>de</strong>s moyennes entreprises : La taille a-t-elle une importance ?”, Revue Internationale<br />

<strong>de</strong>s <strong>PME</strong>, Volume 9, Numèro1.<br />

(37) BELLETANTE. B, LEVRATTO. N, PARANQUE. B (2001), Diversité économique <strong>et</strong> mo<strong>de</strong>s<br />

<strong>de</strong> financement <strong>de</strong>s <strong>PME</strong>, L’Harmattan, Paris, 493Pg.<br />

(38) BELLETANTE. B, PARANQUE. B (1998), “Accès aux marches financiers <strong>et</strong> performances<br />

<strong>de</strong>s entreprises industrielles”, Bull<strong>et</strong>in <strong>de</strong> La Banque <strong>de</strong> France, Numéro 53, Mai.<br />

(39) BELLANDO. R, POLLIN. J.P (1996), “Le canal du crédit en France <strong>de</strong>puis <strong>la</strong><br />

déréglementation financière”, Revue économique, Numéro 47, Pg 731- 743.<br />

- 249 -


(40) BERGER. A.N, FRAME. W.S, MILLER. N.H (2005), “Credit Scoring and the Avai<strong>la</strong>bility,<br />

Price, and Risk of Small Business Credit”, Journal of Money, Credit and Banking, Volume<br />

37, Numéro 2, April, Pg 191- 222, 32Pg.<br />

(41) BERGER. A.N, UDELL.G.F (2001), “Small Business credit avai<strong>la</strong>bility and re<strong>la</strong>tionship<br />

lending: the importance of bank organisational structure”, Working Paper, Numéro 2001-36<br />

In finance and economics discussion series from board of governors of the fe<strong>de</strong>ral reserve<br />

system.<br />

(42) BERGER.A.N, GOLDBERG.L.G, WHITE.L.J (2001), “The effects of dynamic changes in<br />

bank comp<strong>et</strong>ition on the supply of small business credit”, European Finance Review, Volume<br />

5, Issue 1-2, Pg 115- 139, 25Pg.<br />

(43) BERGER.A.N, KLAPPER. L.F, UDELL.G.F (2001), “The ability of banks to lend to<br />

informationally opaque small businesses”, Journal of Banking and Finance, Volume 25, Issue<br />

12, December, Pg 2127-2167, 41Pg.<br />

(44) BERGER.A.N, UDELL.G.F (1995), “Re<strong>la</strong>tionship lending and lines of credit in small firm<br />

Finance”, The Journal of Business, Volume 68, Issue 3, July, Pg 352-381, 31Pg.<br />

(45) BERMAN. S, WICKX. A (1999), “Does stakehol<strong>de</strong>r’s orientation matter? The re<strong>la</strong>tionship<br />

b<strong>et</strong>ween stakehol<strong>de</strong>r management mo<strong>de</strong>ls and firm financial performance”, Aca<strong>de</strong>my of<br />

Management Journal, Volume 42, Issue 5, October, Pg 488- 506, 19Pg.<br />

(46) BERNANKE. B, GERTLER. M, GILCHRIST. S (2004), “Oil Shocks and Aggregate<br />

macroeconomic behaviour: the role of mon<strong>et</strong>ary policy”, Journal of Money, Credit and<br />

Banking, Volume 36, Numéro 2, April, Pg 287- 291.<br />

(47) BERNANKE. B, GERTLER. M, GILCHRIST. S (1996), “The financial accelerator and the<br />

flight to quality”, Review of Economics and Statistics, Volume LXXVIII, Numéro 1,<br />

February, Pg 1- 15.<br />

(48) BERNANKE. B, GERTLER. (1995), “Insi<strong>de</strong> the B<strong>la</strong>ck box : the credit channel of mon<strong>et</strong>ary<br />

policy transmission”, Journal of Economic Perspectives, Volume 9, Issue 4, Fall, Pg 27- 48.<br />

(49) BERNANKE. B.S (1993), “Credit in macroeconomy”, Quarterly Review (Fe<strong>de</strong>ral Reserve<br />

Bank of New York), Volume 18, Issue 1, Spring.<br />

(50) BERNANKE. B. S (92/93), “Mon<strong>et</strong>ary policy and bank lending”, NBER Reporter,<br />

0276199X, winter.<br />

(51) BERNANKE. B, BLINDER.A.S (1992), “The Fe<strong>de</strong>ral Funds rate and the channels of<br />

mon<strong>et</strong>ary transmission”, American Economic Review, Volume 82, Issue 4, Pg 901- 920.<br />

(52) BERNANKE. B, GERTLER. M (1990), “Financial fragility and economic performance”, The<br />

Quarterly Journal of Economics, Volume 105, Issue 1, February, Pg 87-114.<br />

- 250 -


(53) BERNANKE. B, GERTLER. M (1989), “Agency costs, N<strong>et</strong> worth and business<br />

fluctuations ”, The American Economic review, Volume 79, Issue 1, Pg 14- 31.<br />

(54) BERNANKE. B, BLINDER.A.S (1988), “Credit, Money and Aggregate Demand”, American<br />

Economic Review, Volume 78, Issue 2, Pg 435- 439, 5Pg.<br />

(55) BESANKO. D, THAKOR. A. V, (1987), “Col<strong>la</strong>terals and Rationing : Sorting Equilibria in<br />

monopolistic and Comp<strong>et</strong>itive Credit Mark<strong>et</strong>”, International Economic Review, Volume 28,<br />

Issue 3, October, Pg 651, 19Pg.<br />

(56) BESTER. H (1985), “Screening Versus Rationing in Credit Mark<strong>et</strong>s with Imperfect<br />

Information”, American Economic Review, Volume 75, Issue 4, September, Pg 850- 855.<br />

(57) BEVAN. A.A, DANBOLT. J.O (2002), “Capital structure and its <strong>de</strong>terminants in the UK- a<br />

<strong>de</strong>compositional analysis”, Applied Financial Economic, Volume 12, Issue 3, March, Pg 159-<br />

170, 12Pg.<br />

(58) BHADURI. S (2002), “D<strong>et</strong>erminants of capital structure choice: a study oh the Italian<br />

corporate sector”, Applied Financial Economics, Volume 12, Issue 9, September, Pg 655-<br />

665.<br />

(59) BHANDARI. S.B, “Discounted Pay Back: A criterion for capital investment <strong>de</strong>cisions”,<br />

Journal of Small Business Management, Volume 24, Issue 2, April, PP 16- 22.<br />

(60) BIAIS. B, MALECOT J.F (1996), “Incentives and efficiency in the bankruptcy process: the<br />

case of France”, The World Bank, Private sector <strong>de</strong>velopment <strong>de</strong>partment, Occasional Paper<br />

Numéro 23, April.<br />

(61) BIERLEN. R, DIXON. B, AHRENDSEN. B (2001), “Cattle Cycles: is There a role for a<br />

financial accelerator?”, Applied Economics, Volume 33, Issue 5, Pg 559- 568, 10 Pg.<br />

(62) BITLER. M, ROBB.A, WOLKEN. J (2001), “Financial services used by small businesses:<br />

Evi<strong>de</strong>nce from the 1998 Survey of small business finances”, Fe<strong>de</strong>ral Reserve Bull<strong>et</strong>in, April,<br />

Volume 87, Issue 4, Pg 183- 204, 23Pg.<br />

(63) BLACKWELL. D.W, WINTERS. D.B (1997), “Banking re<strong>la</strong>tionships and the effect of<br />

monitoring on loan pricing”, The Journal of Financial Research, Volume 20, Issue 2,<br />

Summer, Pages 275-289.<br />

(64) BLOCK. S (1997), “Capital Budg<strong>et</strong>ing Techniques used by small business firms in the<br />

1990s”, The Engineering Economist, Volume 42, Numéro 4, Summer, PP 289- 302.<br />

(65) BO. H, E.STERKEN (2002), “Vo<strong>la</strong>tility of the interest rate, <strong>de</strong>bt and firm investment: Dutch<br />

evi<strong>de</strong>nce”, Journal Of Corporate Finance, Volume 8, Numéro 3, March, Pg 179, 15Pg.<br />

- 251 -


(66) BOISSONADE. D (2004), “Premier éc<strong>la</strong>irage sur les p<strong>et</strong>ites <strong>et</strong> moyennes entreprises <strong>de</strong><br />

l’industrie française en 2003 à partir <strong>de</strong> l’échantillon Centrale <strong>de</strong> bi<strong>la</strong>ns ”, Bull<strong>et</strong>in <strong>de</strong> <strong>la</strong><br />

Banque <strong>de</strong> France, Numéro 127, Juill<strong>et</strong>.<br />

(67) BOISSONADE. D (2003), “Premier éc<strong>la</strong>irage sur les p<strong>et</strong>ites <strong>et</strong> moyennes entreprises <strong>de</strong><br />

l’industrie française en 2002 à partir <strong>de</strong> l’échantillon Centrale <strong>de</strong> bi<strong>la</strong>ns”, Bull<strong>et</strong>in <strong>de</strong> <strong>la</strong><br />

Banque <strong>de</strong> France, Numéro 115, Juill<strong>et</strong>.<br />

(68) BOISSONADE. D, LEFILLIATRE. D, SYLVAIN. A (2002), “La situation <strong>de</strong>s entreprises<br />

industrielles- bi<strong>la</strong>n 2001”, Bull<strong>et</strong>in <strong>de</strong> <strong>la</strong> Banque <strong>de</strong> FRANCE, Numéro 105 Octobre.<br />

(69) BOISSONNADE. D, SAUVE. A, TOURNIER. A (1998), En<strong>de</strong>ttement <strong>et</strong> p<strong>la</strong>cement <strong>de</strong>s<br />

entreprises pério<strong>de</strong> 1989- 1997, Banque <strong>de</strong> France, édition<br />

(70) BONTEMPI. M. E (2002), “The dynamic specification of the modified pecking Or<strong>de</strong>r theory<br />

: Its relevance to Italy”, Empirical Economics, Volume 27, Issue 1, Spring, Pg 1-22<br />

(71) BOOTH. J.R, SMITH. R.L (1987), “An examination of the small firm effect on the basis of<br />

skewness preference”, The Journal of Financial Research, Volume X, Numéro 1, Spring, Pg<br />

77, 10Pg.<br />

(72) BOURBONNAIS. R (2006), Econométrie, Edition Dunod, Paris, 6 ième Edition, 352Pg.<br />

(73) BOURBONNAIS. R, TERRAZA. M (1998), Analyse <strong>de</strong>s séries Temporelles, Edition Presses<br />

Universitaires <strong>de</strong> France, Paris, 280Pg.<br />

(74) BOUSSAA. N (2002), “<strong>Structure</strong>s <strong>de</strong> financement <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> <strong>et</strong> Apport <strong>de</strong> <strong>la</strong> Théorie<br />

Financière mo<strong>de</strong>rne : Une application économétrique sur données <strong>de</strong> Panel ”, Les Cahiers <strong>de</strong><br />

<strong>la</strong> recherche, THEMA, Université <strong>de</strong> Paris X- Nanterre, Mars.<br />

(75) BRAU. J C (2002), “Do Banks price owner- manager agency costs? An examination of small<br />

business”, Journal of Small business Management, Volume 40, Issue 4, October, Pg 273- 286.<br />

(76) BRILLET. J L (1994), Modélisation Econométrique, Economica, Paris, 194 Pg.<br />

(77) BROUNEN. D, DE JONG. A, KOEDIJK. K (2004), “Corporate Finance in Europe:<br />

Confronting theory with practice”, Financial Management, Volume 33, Issue 4, winter, PP<br />

71- 101.<br />

(78) CAI. F, PATERSON. W (2003), “Tests of Capital structure theory: a binomial approach”,<br />

Journal of Business and Economics Studies, Volume 9, Numèro2, Pg 20- 29.<br />

(79) CAMPBELL T, KRACAW. W.A (1980), “Information production, Mark<strong>et</strong> signalling and the<br />

theory of financial intermediation”, The Journal of Finance, volume 37, Numéro 4,<br />

September, Pg 1095, 2Pg.<br />

- 252 -


(80) CARPENTER. R. E, FAZZARI. S. M, PETERSEN. B. C (1994), “Inventory investment,<br />

internal finance and the business cycle”, Brookings papers on economic activity, Issue 2, Pg<br />

75- 138.<br />

(81) CAREY. M, POST. M, SHARP. S (1998), “Does corporate lending by banks and finance<br />

companies differ? Evi<strong>de</strong>nce on specialization in private <strong>de</strong>bt contracting”, Journal of Finance,<br />

Volume 53, Issue 3, June, Pg 845- 878.<br />

(82) CASIN. P (1999), Analyse <strong>de</strong>s données <strong>et</strong> <strong>de</strong>s panels <strong>de</strong> données, De Boeck Université, Paris,<br />

Bruxelles, 192Pg.<br />

(83) CASSAR. G, HOLMES. S (2003), “Capital structure and financing of SMEs”, Accounting<br />

and Finance, Volume 43, Issue 2, Pg 123-147.<br />

(84) CATRY. B <strong>et</strong> BUFF. A (1996), Le gouvernement <strong>de</strong> l’entreprise familiale, Publi-Union<br />

Editions, Paris 250Pg.<br />

(85) CENTRE D’INFORMATION SUR L’EPARGNE ET LE CREDIT (1997), “Un panorama<br />

<strong>de</strong>s <strong>PME</strong> en France ”, Bull<strong>et</strong>in Mensuel, Mars, Paris.<br />

(86) CHATELAIN J.B, TEURLAI J.C (2003), “Investment, the cost of capital and mon<strong>et</strong>ary<br />

policy in the nin<strong>et</strong>ies in France : An panel data investigation”, Working Paper, Direction <strong>de</strong>s<br />

Etu<strong>de</strong>s <strong>et</strong> <strong>de</strong>s Recherches, Banque <strong>de</strong> France, Numéro 96, Janvier<br />

(87) CHATELAIN. J.B, EHRMAN. M, GENERALE. A, MARTINEZ-PAGES. J,<br />

VERMEULEN.P, WORMS.A (2003), “Mon<strong>et</strong>ary policy transmission in the euro area: New<br />

evi<strong>de</strong>nce from micro data on firms and banks”, Journal of European Economic Association,<br />

Avril- Mai, volume 1, Issue 2/3, pg 731- 742.<br />

(88) CHATELAIN. J.B (2001), “Mark- up and capital structure of the firm facing uncertainty”,<br />

Economics L<strong>et</strong>ters, Volume 74, Issue 1, December, Pg 99- 105.<br />

(89) CHATELAIN. J.B (2000), “Explicit Lagrange multiplier for firms facing a <strong>de</strong>bt ceiling<br />

constraint”, Economics L<strong>et</strong>ters, Volume 67, Issue 2, May, Pg 153- 158.<br />

(90) CHATELAIN J.B, TEURLAI J.C (2000), “Investment and the cost of external finance: An<br />

empirical investigation according to the size of firms and their use of leasing”, Banque <strong>de</strong><br />

France, Mimeo, November.<br />

(91) CHARREAUX. G (2002), “Variation sur le thème : A <strong>la</strong> recherche <strong>de</strong> nouvelles fondations<br />

pour <strong>la</strong> finance <strong>et</strong> <strong>la</strong> gouvernance d’entreprise”, Revue Finance Contrôle <strong>et</strong> Stratégie, Volume<br />

5, Numéro 3, Septembre<br />

(92) CHARREAUX. G (2001), Images <strong>de</strong> l’investissement ; Au- <strong>de</strong>là <strong>de</strong> l’évaluation financière :<br />

une lecture organisationnelle <strong>et</strong> stratégique, Librairie VUIBERT, Février, Paris, FNEGE,<br />

421Pg.<br />

- 253 -


(93) CHARREAUX. G (1997), Le gouvernement <strong>de</strong>s entreprises, Economica, Paris, 540Pg.<br />

(94) CHARREAUX. G, PITOL- BELIN. J (1990), Le conseil d’administration, Librairie Vuibert,<br />

Paris, Décembre, 220Pg.<br />

(95) CHEN.J.J (2004), “D<strong>et</strong>erminants of capital structure of chinease-listed companies”, Journal of<br />

Business Research, Volume 57, Pg 1341-1351.<br />

(96) CHIADES. P, GAMBACORATA. L (2004), “The Bernanke and Blin<strong>de</strong>r Mo<strong>de</strong>l in an open<br />

economy: The Italian case”, German Economic Review, Volume 5, Issue 1, February, Pg 1-<br />

34.<br />

(97) CIAIAN. P (2004), “Credit rationing with h<strong>et</strong>erogeneous borrowers in transition economies:<br />

evi<strong>de</strong>nce from Slovakia”, Post- Communist Economies, Volume 16, Numéro1, March, Pg 39-<br />

46, 8Pg.<br />

(98) CIEPLY.S (2001), “Bridging Capital Gaps to promote innovation in France”, Industry and<br />

Innovation, Volume 8, Number 2, August, 159- 178.<br />

(99) CIEPLY. S (1998), «Spécificités financières <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> <strong>et</strong> nouvelles théories du financement »,<br />

Doctorat en Science <strong>de</strong> Gestion, Thèse <strong>de</strong> 3 ième Cycle, Université <strong>de</strong> Grenoble.<br />

(100) CLERC.L (2001), “Le cycle du crédit, une revue <strong>de</strong> <strong>la</strong> littérature”, Bull<strong>et</strong>in <strong>de</strong> <strong>la</strong> Banque <strong>de</strong><br />

FRANCE, Numéro 94, Octobre<br />

(101) COFFINET. J (2005), “Politique monétaire unique <strong>et</strong> canal <strong>de</strong>s taux d’intérêt en France <strong>et</strong><br />

dans <strong>la</strong> zone euro”, Bull<strong>et</strong>in <strong>de</strong> <strong>la</strong> Banque <strong>de</strong> France, Numéro 136, Avril.<br />

(102) COLEMAN. S, CARSKY.M (1999), “Sources of capital for small family- owned businesses:<br />

Evi<strong>de</strong>nce from the National Survey of Small business Finance”, Family Business Review,<br />

Volume 12, Numéro 1, March.<br />

(103) COLOMBO. E (2001), “D<strong>et</strong>erminants of corporate capital structure: Evi<strong>de</strong>nce from<br />

Hungarian Firms”, Applied Economics, Volume 33, Issue 13, Pg 1689- 1701.<br />

(104) COLOT. V <strong>et</strong> MICHEL. P (1996), “Vers une théorie financière adaptée aux <strong>PME</strong> réflexion<br />

sur une science <strong>de</strong> genèse ”, Revue Internationale <strong>de</strong>s <strong>PME</strong>, volume 9, Numèro1.<br />

(105) COHEN. E (2000), Dictionnaire <strong>de</strong> gestion, Editions La Découverte, Paris, 429 Pg.<br />

(106) COMMISSION BANCAIRE (1998), «Les risques <strong>PME</strong> <strong>et</strong> les engagements <strong>de</strong>s banques<br />

françaises », Bull<strong>et</strong>in mensuel, Avril<br />

(107) CONSEIL NATIONAL DU CREDIT ET DU TITRE (1999), «Le financement <strong>de</strong><br />

l’entreprise », Les publications <strong>de</strong> <strong>la</strong> Banque <strong>de</strong> France, Janvier.<br />

(108) CONSEIL ECONOMIQUE ET SOCIAL, «Le financement <strong>de</strong>s opérations à risque dans les<br />

<strong>PME</strong> », Rapport, 1997.<br />

- 254 -


(109) CORNELL. B.A, ROLL. R (2005), “A Delegated Agent Ass<strong>et</strong>- Pricing Mo<strong>de</strong>l”, Financial<br />

Analysts Journal, Volume 16, Issue 1, Spring, Pg 5-15.<br />

(110) CORNELL. B.A, SHAPIRO. A.C (1987), “Corporate stackehol<strong>de</strong>rs and corporate finance”,<br />

Financial management, Volume 61, Issue 1, January/February, Pg 57-69.<br />

(111) CRESSY. R, “Funding gaps: A symposium” (2002), The Economic Journal, Volume 112,<br />

Numéro 477, February, Pg 1-16.<br />

(112) CRESSY. R, OTTO. T (2001), “Is there adverse selection in the credit mark<strong>et</strong>?”, Venture<br />

Capital: An International Journal of Entrepreneurial Finance, Volume 3, Issue 3, July, Pg 215-<br />

238, 24Pg.<br />

(113) CRUTCHEY. C (1999), “Agency problems and the simultaneity of financial <strong>de</strong>cision<br />

making: the role of institutional ownership”, International Review of Financial Analysis,<br />

Numéro 8.<br />

(114) DAILY. C. M, THOMPSON. S. S (1994), “Ownership structure, Strategic Posture, and Firm<br />

Growth: An Empirical Examination”, Family Business Review, Volume 7, Numéro 3, Fall.<br />

(115) DANA. L <strong>et</strong> al (2004), “Les <strong>PME</strong> dans l’arène mondiale : Une nouvelle donne”, Revue <strong>de</strong><br />

Gestion 2000, Numéro Spécial Entreprenariat, Mars/Avril.<br />

(116) DARPY. D <strong>et</strong> All. (2001), Corré<strong>la</strong>tion <strong>et</strong> Régression linéaire, Document <strong>de</strong> Travail, Support<br />

<strong>de</strong> Présentation, DMSP, Université Paris- Dauphine, Fiche N°8, 10pg.<br />

(117) DE ANGELO. H, MASULIS (1980), “Optimal capital structure un<strong>de</strong>r corporate and<br />

personnel taxation”, Journal of Financial Economics, Volume 8, Issue 1, March, Pg 3- 29,<br />

27pg.<br />

(118) DE HAAN. L, HINLOOPEN. J (2003), “Preference hierarchies for internal finance bank<br />

loans, bond, and share issues: evi<strong>de</strong>nce for Dutch firms”, Journal of Empirical Finance,<br />

Volume 10, Issue 5, December, Pg 661-682, 21pg.<br />

(119) DEMARTINI. A, KREMP. E (1998), “<strong>Structure</strong> <strong>et</strong> Niveau <strong>de</strong> l’en<strong>de</strong>ttement <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> <strong>de</strong><br />

1988 à 1995”, Revue d’Economie Financière, Numéro 46.<br />

(120) DE MIGUEL. A, PINADO. J (2001), “D<strong>et</strong>erminants of capital structure: New evi<strong>de</strong>nce from<br />

Spanish panel Data”, Journal of Corporate Finance, Volume 7, Pg 77- 99.<br />

(121) DENNIS. S. A, SHARPE. I. G (2005), “Firm size <strong>de</strong>pen<strong>de</strong>nce in the <strong>de</strong>terminants of bank<br />

term loan maturity”, Journal of Business Finance and Accounting, Volume 32, Issue 1-2,<br />

January/March, Pg 34- 64.<br />

(122) DE MEZA. D (2002), “Overlending?”, The Economic Journal, Volume 112, Numéro 477,<br />

Février, Pg 17-31.<br />

- 255 -


(123) DESBRIERES. P, BROYE.G (2000), “Critères d’évaluation <strong>de</strong>s investisseurs en capital : le<br />

cas français ”, Revue Finance, Contrôle, Stratégie, Volume 2, Numéro 3, Septembre.<br />

(124) DESBRIERES. P, DUMONTIER. P (1989), “D<strong>et</strong>tes ou fonds propres : comment choisir ? ”,<br />

Revue Françaises <strong>de</strong> Gestion, Septembre.<br />

(125) DESSERTINE. P (2000), “Le nouveau marché : rencontre <strong>de</strong> l’entreprise familiale <strong>et</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong><br />

logique boursière ”, Revue Finance, Contrôle, Stratégie, Volume 3, Numéro 1, Mars.<br />

(126) DIAMOND. D, RAJAN. R (2001), “Banks, short- Term <strong>de</strong>bt and financial crises: Theory,<br />

policy implications and applications”, Carnegie- Rochester Conferences Series on Public<br />

Policy, Volume 54, Issue 1, June.<br />

(127) DIAMOND. D (1984), “Financial intermediation and <strong>de</strong>legated monitoring”, Review Of<br />

Economics Studies, Volume 51, Issue 66, July, PG 393, 22pg.<br />

(128) DIETSCH. M, TISSEYRE. A (2005), “Bâle II <strong>et</strong> les <strong>PME</strong>”, Revue Banque, Mai.<br />

(129) DIETSCH. M, GOLITIN-BOUBAKARI. V (2002), “L’évolution <strong>de</strong>s re<strong>la</strong>tions banques-<br />

entreprises dans les années 1990”, Bull<strong>et</strong>in <strong>de</strong> <strong>la</strong> Commission Bancaire, Numéro 27,<br />

Novembre.<br />

(130) DODGE. Y (1999), Analyse <strong>de</strong>s Régressions Appliquées, Dunod, Paris, 278Pg.<br />

(131) DONCKELS. R, LAMBRECHT.J (1999), “The Re-emergence of family-Based Enterprises in<br />

East Central Europe: What can be learned from family business research en the Western<br />

World?”, Family Business Review, Volume 12, Numéro 2, June.<br />

(132) DORMONT. B (1989), Introduction à l’économétrie <strong>de</strong>s données <strong>de</strong> panels, Edition du<br />

C.N.R.S, 125Pg.<br />

(133) DU. J, DAI. Y (2005), “Ultimate Corporate Ownership structures and capital structures:<br />

evi<strong>de</strong>nce from East Asian economies”, Corporate Governance: An International Review,<br />

Volume 13, Numéro 1, January, Pg 60-71, 12Pg.<br />

(134) DUBOIS. M (1988), “La sous-évaluation <strong>de</strong>s actions lors <strong>de</strong> leur introduction en bourse :<br />

motifs <strong>et</strong> conséquences ”, Economie <strong>et</strong> Société, Numèro12.<br />

(135) EGLEM. J Y, PHILIPPS. A, RAULET. C (1997), Analyse Comptable <strong>et</strong> Financière, 6 ième<br />

Edition Dunod, Paris, 407Pg.<br />

(136) ELY. D, ROBINSON. K (2001), “Consolidation, Technology and the changing structure of<br />

Banks’ small business lending”, Economic and Financial Review, 1 st Quarter, Issue QI, Pg<br />

23-32.<br />

(137) EHRMANN.M, WORMS.A (2004), “Banks N<strong>et</strong>work and mon<strong>et</strong>ary policy transmission”,<br />

Journal of the European Economic Association, Volume 2, Issue 6, December, Pg 1148-<br />

1171.<br />

- 256 -


(138) FAMA.E.F, FRENCH. K.R (2005), “Financing Decisions: How issue Stocks?” Journal Of<br />

Financial Economics, Volume 76, Issue 3, Pg 549-586, 34pg.<br />

(139) FAMA E., MILLER. M (1972), “The theory of finance”, Holt, Rinehart and Winston, New<br />

York.<br />

(140) FAMA. E, JENSEN. M (1985), “Organizational forms and investment <strong>de</strong>cisions”, Journal of<br />

Financial Economics, Numèro14.<br />

(141) FARINHA. L, SANTOS. J, (2002) “Switching from single to multiple Bank Lending<br />

re<strong>la</strong>tionships: D<strong>et</strong>erminants and implications”, Journal of Financial Intermediation, Volume<br />

11, Issue 2, April, Pg 124, 28pg.<br />

(142) FASANO.M, GFELLER.T (2003), Les défis du dialogue entre les P.M.E <strong>et</strong> les banques,<br />

Enquête représentative du Secrétariat d’Etat à l’économie swisse en col<strong>la</strong>boration avec les<br />

organisations économiques faîtières, Publication SwissBanking, Printemps.<br />

(143) FAVEREAU. O (1986), “La formalisation du rôle <strong>de</strong>s conventions dans l’allocation <strong>de</strong>s<br />

ressources ”, dans Sa<strong>la</strong>is. R <strong>et</strong> Thévenot. L, Le travail-marché, règles conventions, Paris,<br />

Insee, Economica, Pg 250- 265<br />

(144) FAZZARI. S. M, HUBBARD. R, PETERSEN. B. C (2000), “Investment Cash- Flow<br />

Sensitivities are Useful: A comment on Kap<strong>la</strong>n and Zingales”, The Quarterly Journal of<br />

Economics, Volume 115, Issue 2, May.<br />

(145) FAZZARI. S. M, HUBBARD. R, PETERSEN. B. C (1988), “Financing constraints and<br />

corporate investment”, Brooking Paper on Economic Activity, Issue1, Pg141, 66pg.<br />

(146) FERSON. W.E, LOCKE.D.H (1998), “Estimating the cost of capital through time: an analysis<br />

of the sources of error”, Management Science, Volume 44, Issue 4, April, Pg 485, 16pg.<br />

(147) FERGUSON. M, SHOCKLEY. R (2003), “Equilibrium Anomalies”, The Journal of Finance,<br />

Volume LVIII, Numéro 6, December, pp 2549- 2580.<br />

(148) FILBECK. G, LEE. S (2000), “Financial Management Techniques in Family Business”,<br />

Family Business Review, Volume 13, Numéro 3, September.<br />

(149) FINNERTY. J. D, EMERY. R. E (2001), A Practionner’s gui<strong>de</strong> : Debt Management,<br />

Financial Management association survey and synthesis series, Harvard Business school<br />

Press, Boston, Massachus<strong>et</strong>ts, 430 Pg<br />

(150) FISHER. J.D.M (1999), “Credit mark<strong>et</strong> imperfection and the h<strong>et</strong>erogeneous response of firms<br />

to mon<strong>et</strong>ary shocks”, Journal of Mon<strong>et</strong>ary, Credit and Banking, Volume 31, Numéro 2, May,<br />

Pg 187-211, 25pg.<br />

(151) FRANK. M, GOYAL. V (2003), “Testing the pecking or<strong>de</strong>r theory of capital structure”,<br />

Journal of Financial Economics, Volume 63, Issue 2, February, PP 217- 248.<br />

- 257 -


(152) FU. T, KE. M, HUANG. Y (2002), “Capital Growth, Financing Source and Profitability of<br />

Small Businesses: Evi<strong>de</strong>nce From Taiwan Small Enterprises”, Small Business Economics,<br />

Volume 18, Issue 4, June, Pg 257, 11pg.<br />

(153) GABRIE. H., JACQUIER. J.L (1994), La théorie mo<strong>de</strong>rne <strong>de</strong> l’entreprise, Editions<br />

Economica, Collection Gestion, Paris, 329Pg.<br />

(154) GALLO. M <strong>et</strong> VILASECA. A (1996), “Finance in Family Business”, Family Business<br />

Review, Volume 9, Numéro 4, Pg 387- 401.<br />

(155) GARCIA. J. L, AYBAR- ARIAS. C (2000), “An Empirical Approach to the Financial<br />

Behaviour of Small and Medium Sized Companies”, Volume 14, Issue 1, February.<br />

(156) GARVIN. W.J (1971), “The small business capital gap: the special case of minority<br />

enterprise”, The Journal of Finance, Volume 26, Issue 2, May, PP 445- 457.<br />

(157) GAVIN. C. R (2003), “Trajectories of Small Business Financial <strong>Structure</strong>”, Small Business<br />

Economics, Volume 20, Issue 4, June, Pg 273-285.<br />

(158) GELLATLY.G, RIDING.A, THORNHILL.S (2004), “Growth history, Knowledge intensity<br />

and capital structure in small firms”, Venture capital, January, Volume 6, Numéro 1, pg 73-<br />

99.<br />

(159) GERTLER. M, GILCHRIST. S (1994), “Mon<strong>et</strong>ary Policy, Business Cycles and The<br />

Behaviour of Small manufacturing Firms”, Quarterly Journal of Economics, Volume 109,<br />

Issue 2, May, Pg 309- 340.<br />

(160) GERTLER. M, GILCHRIST. S (1993), “The cyclical behaviour of short- term business<br />

lending”, European Economic Review, Volume 37, Issue 2/3, April, Pg 623- 631.<br />

(161) GERTLER. M, GILCHRIST. S (1993), “The role of credit mark<strong>et</strong> imperfections in the<br />

mon<strong>et</strong>ary transmission mechanism: arguments and evi<strong>de</strong>nce”, Scandinavian Journal of<br />

Economics, Volume 109, Issue 2, May, Pg 309- 340.<br />

(162) GILCHRIST. S, ZAKRAJCEK. E, (1995), “The Importance of credit in Macroeconomic<br />

Activity: I<strong>de</strong>ntification through h<strong>et</strong>erogeneity”, Conference Series, Numéro 39, Fe<strong>de</strong>ral<br />

Reserve of Boston.<br />

(163) GOURIEROUX. C, MONFORT. A (1996), Statistique <strong>et</strong> Modèles Econométrique,<br />

Economica, Collection Economie <strong>et</strong> Statistiques avancées, Paris, 479Pg.<br />

(164) GREGORY.B.T, RUTHERFORD.M.W, OSWALD.S, GARDINER.L (2005), “An empirical<br />

investigations of the growth cycle theory of small financing ”, Journal of Small Business<br />

Management, Volume 43, Issue 4, October, pg 382-392<br />

- 258 -


(165) GRONDIN. M, PARANQUE. B (1998), “Les déterminants financiers <strong>de</strong>s dépenses <strong>de</strong>s<br />

entreprises françaises <strong>de</strong> l’industrie manufacturière au milieu <strong>de</strong>s années 90 ”, Acte <strong>de</strong><br />

Colloque, GATE-CNRS, Table Ron<strong>de</strong> «Finance- Industrie », 27 mars 1998, Ecully, Lyon.<br />

(166) GRONDIN. M, PARANQUE. B (1998), “<strong>Structure</strong> <strong>de</strong> <strong>Financement</strong> <strong>et</strong> Comportement <strong>de</strong><br />

Stockage <strong>et</strong> d’Accumu<strong>la</strong>tion <strong>de</strong>s Firmes ”, Acte <strong>de</strong> Colloque, GATE-CNRS, Table Ron<strong>de</strong><br />

«Finance- Industrie », 27 mars 1998, Ecully, Lyon..<br />

(167) GROESSL. I, LEVRATTO.N (2003), “Le rôle <strong>de</strong> <strong>la</strong> confiance <strong>et</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> gouvernance dans les<br />

formes contractuelles entre banques <strong>et</strong> <strong>PME</strong> ”, Techniques Financières <strong>et</strong> Développement,<br />

Numéro 72, Septembre, Pg 36- 47.<br />

(168) GUIGOU. J.D, VILANOVA.L (1999), “Les vertus du financement bancaire : Fon<strong>de</strong>ments <strong>et</strong><br />

limites”, Revue Finance, contrôle, stratégie, Volume 2, Numéro 2, Mars.<br />

(169) HANSEN. L (1982), “Large sample properties of generalized m<strong>et</strong>hod of moment estimators”,<br />

Econom<strong>et</strong>rica, Volume 50, Issue 4, July, Pg 1029- 1054, 26pg.<br />

(170) HARRIS. W, RAVIV. A (1991), “The theory of capital structure”, Journal of Finance,<br />

Volume 46, Issue 1, March, Pg 297- 355, 29pg.<br />

(171) HARRIS. W, RAVIV. A (1990), “Capital <strong>Structure</strong> and Informational role of <strong>de</strong>bt”, Journal<br />

of Finance, Volume XLVI, Numéro 2, June, Pg 321- 349, 29pg.<br />

(172) HART. O, MOORE. J (1999), “Foundations of Incompl<strong>et</strong>e contracts”, Review of Economics<br />

Studies, Volume 66, Issue 226, January, pg 115-138.<br />

(173) HART. O, MOORE. J (1994), “A theory of Debt based on the inalienability oh Human<br />

capital”, Quarterly Journal of Economics, Volume 109, Issue 4, Pg 841- 879, 39pg.<br />

(174) HARVEY. C.R, GRAHAM. J.R (2001), “The theory and practice of corporate finance:<br />

evi<strong>de</strong>nce from the field”, Journal of Financial Economics, Volume 60, Issue 2/ 3, PP 187-<br />

243, 57pg.<br />

(175) HARVEY S. J JR (1999), “Owner as manager, exten<strong>de</strong>d horizons and the family firm”,<br />

International Journal of the Economics of Business, Volume 6, Issue 1, February, Pg 41- 55,<br />

15pg.<br />

(176) HAUBRICH. J (1989), “Financial Intermediation: <strong>de</strong>legated monitoring and long term<br />

re<strong>la</strong>tionships”, Journal of Banking Finance JBF, Volume 13, Issue 1, Pg 9-20, 12pg.<br />

(177) HAUSMAN J.A, (1978) “Specification Tests in Econom<strong>et</strong>rics”, Econom<strong>et</strong>rica, Volume 46,<br />

Issue 6, November, Pg 1251-1271, 21pg.<br />

(178) HAYNES W. G, WALKER. R, ROWE. B, GONG- SOOG. H (1999), “The Intermingling of<br />

business and family finance in Family- Owned Businesses”, Family Business Review,<br />

Volume 12, Issue 2, September.<br />

- 259 -


(179) HICKS. J (1975), The crisis in keynesian Economics, Basic B<strong>la</strong>ckwell, Oxford, traduit en<br />

français par L. Le Cacheux, La crise <strong>de</strong> l’économie keynésienne, Librairie Arthéme Fayard<br />

(1988)<br />

(180) HILBERINK. B, ROGERS. L.C.G (2002), “Optimal capital structure and endogenous<br />

<strong>de</strong>fault”, Finance and Stochastics, Volume 6, Issue 2, Pg237, 27pg.<br />

(181) HIRIGOYEN. G (1984), “La fonction Financière dans les moyennes entreprises industrielles<br />

familiales”, Revue Française <strong>de</strong> Gestion, Janvier - Février.<br />

(182) HOLMES. S, ZIMMER. D (1994), “The nature of the small firm: Un<strong>de</strong>rstanding the<br />

motivations of Growth and Non- Growth Oriented Owners”, Australian Journal of<br />

Management, Volume 19, Issue 1, June, Pg97, 24pg.<br />

(183) HOLMES. S, KEITHA. D, DWYER. D (1994), “The cost of <strong>de</strong>bt for small firms: Evi<strong>de</strong>nce<br />

from Australia”, Journal of Small Business Management, Volume 32, Issue 1, January, Pg 27-<br />

35, Pg 9.<br />

(184) HOLMES. S, KENT. D, DOWNEY. D (1991), “The Australian differential Reporting<br />

Debate: A survey of Practitioners”, Accounting and Business Research, Volume 21, Issue 82,<br />

Spring, Pg 125-132, 8pg.<br />

(185) HOLMES. S, KENT. P (1991), “An Empirical Analysis of the Financial <strong>Structure</strong> of Small<br />

and <strong>la</strong>rge Australian manufacturing enterprises”, The Journal Of small Business Finance,<br />

Volume 1, Issue 2.<br />

(186) HOOKS. L.M (2003), “The Impact of firm size on bank <strong>de</strong>bt use”, Review of Financial<br />

Economics, Volume 12, Issue 2, June, Pg173, 17pg.<br />

(187) HOSHI. T, KASHYAP. A, SCHARFSTEIN. D (1991), “Corporate structure, liquidity and<br />

investment: evi<strong>de</strong>nce from Japanese panel data”, The Quarterly Journal of Economics,<br />

Volume 106, Issue 1, Pg 33- 60, 28pg.<br />

(188) HSIAO. C (1986), “Analysis of panel data”, Econom<strong>et</strong>ric Soci<strong>et</strong>y Monographs, Issue 11,<br />

Cambridge University Press.<br />

(189) HSIAO C. (1989), “Mo<strong>de</strong>lling Ontrario Regional Electricity System Demand Using a Mixed<br />

Fixed and Random Coefficient Approach”, Regional Science and Urban Economics, 19, 565-<br />

587<br />

(190) HUREAUX. B (2000), “Une activité forte sur le marché <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> ”, Banque Magazine,<br />

Numéro 619, Novembre.<br />

(191) HURLIN. C (2004), L’économétrie <strong>de</strong>s données <strong>de</strong> panel : modèles linéaires simples, Support<br />

<strong>de</strong> Séminaire, Econométrie <strong>de</strong> <strong>la</strong> Finance, Ecole Doctorale EDOCIF, Université Paris-<br />

Dauphine, Mars.<br />

- 260 -


(192) HURLIN, C. (2004), ''Testing Granger causality in H<strong>et</strong>erogeneous panel data mo<strong>de</strong>ls with<br />

fixed coefficients'', Document <strong>de</strong> Recherche, LEO, 2004-4;<br />

(193) HUSSON. B, JACQUILLET. B (1990), “Sous - évaluation <strong>de</strong>s titres <strong>et</strong> métho<strong>de</strong>s<br />

d’introduction au second marché ”, Finance, volume 11.<br />

(194) HUTCHINSON. P (1999), “Small enterprise: finance, ownership and control”, International<br />

Journal of Management Review, Volume 1, Issue 3, September, Pg.343-365.<br />

(195) HUTCHINSON. P, McKiLLOP. D.G (1994), “Small businesses and bank financing: A<br />

Regional Review”, Applied Financial Economics, Volume 4, Issue 1, February, Pg 69-73.<br />

(196) HUTCHINSON. P, MERIC. I, MERIC. G (1988), “The financial characteristics of small<br />

firms which achieve quotation on the UK unlisted securities mark<strong>et</strong>”, Journal of Business<br />

Finance and Accounting, Volume 15, Issue 1, Spring, Pg.9-21.<br />

(197) INSTITUT d’ETUDES BANCAIRES <strong>et</strong> FINANCIERES (1989), Caractéristiques <strong>et</strong><br />

financement <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> en France, en Europe <strong>et</strong> dans les principaux pays industrialisés,<br />

Editions Berger- Levrault, Paris, Septembre.<br />

(198) JANSSEN. F (1998), “L’influence <strong>de</strong> l’interpénétration du dirigeant <strong>et</strong> <strong>de</strong> son entreprise sur<br />

l’en<strong>de</strong>ttement <strong>de</strong>s P.M.E <strong>et</strong> sur leurs re<strong>la</strong>tions avec les banques”, Cahier <strong>de</strong> Recherche, CR-<br />

98-07, Institut <strong>de</strong> recherche sur les <strong>PME</strong>, Centre Européen <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>PME</strong>.<br />

(199) JAY. R (1987), “The costs of going public”, Journal of Financial Economics, Volume 19,<br />

Issue 2, Pg 269- 281, 13pg.<br />

(200) JENSEN. M R, SOLBERG. D P, ZORN. T S (1992), “Simultaneous D<strong>et</strong>ermination of Insi<strong>de</strong>r<br />

Ownership, and Divi<strong>de</strong>nd policy”, Journal of Financial and Quantitative Analysis, Volume<br />

27, Issue 2, June, Pg247, 17pg.<br />

(201) JENSEN. M C (1986), “Agency Costs of free cash Flows, Corporate finance and takeover”,<br />

American Economic Review, Volume 76, Issue 2, May, Pg323, 7pg.<br />

(202) JENSEN. M C, MECKLING. W, (1976), “Theory of the firm managerial Behaviour, agency<br />

costs and ownership structure”, Journal of Financial Economics, Volume 3, Issue 4, October,<br />

Pg 305- 360, 56pg.<br />

(203) JU. N, PARRINO. R, POTESHMAN. A. M, WEISBACH.M.S (2005), “Horses and Rabbits?<br />

Tra<strong>de</strong>- off theory and optimal capital structure”, Journal of Financial and Quantitative<br />

Analysis, Volume 4, Issue 2, June, Pg 255- 281.<br />

(204) KASHYAP. A, STEIN. J.C, (2004), “Cyclical implications of the Basel II capital standards”,<br />

Economic Perspectives, 1 st Quarter, Volume 28, Issue 1, pg 18-31, 14pg.<br />

(205) KASHYAP. A, LAMONT. O. A, STEIN. J.C (1994), “Credit conditions and behaviour of<br />

inventories”, The Quarterly Journal of Economics, Volume 109, Issue 3, August, Pg 565-592.<br />

- 261 -


(206) KASHYAP. A, STEIN. J.C, WILCOX. D. W (1993), “Mon<strong>et</strong>ary policy and credit conditions:<br />

Evi<strong>de</strong>nce from the compositions of external finance”, American Economic Review, Volume<br />

83, Issue 1, March, Pg78, 21pg.<br />

(207) KEASEY. K, MC GUINESS. P (1992), “An empirical investigations of the role of signalling<br />

in the valuation of seasoned equity issues”, Accounting and Business Research, Volume 122,<br />

Issue 86, Spring, Pg133-142, 10pg.<br />

(208) KEYNES. J.M (1939), Théorie générale <strong>de</strong> l’emploi, <strong>de</strong> l’intérêt <strong>et</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> monnaie, édition<br />

originale, traduit <strong>de</strong> l’ang<strong>la</strong>is par J. <strong>de</strong> Largentaye, Edition Payot (1969), 386pg.<br />

(209) KHOLDY. S, SOHRABIAN. A (2001), “Internal finance and corporate investment”, The<br />

financial review, Volume 36, Issue 2, May, Pg 97- 112.<br />

(210) KLEIN. L. S, O’BRIEN. T. J, PETERS. S.R (2002), “Debt vs. Equity and Asym<strong>et</strong>ric<br />

Information: A Review”, The Financial Review, Volume 37, Issue 33, August, pg 317-350.<br />

(211) KNIGHT. F. H (1921), Risk, uncertainty and profit, Houghton Mifflin Company, Boston-<br />

New York, 381pg.<br />

(212) KOTEY. B (1999), “Debt Financing and factors internal to the Business”, International Small<br />

Business Journal, Volume 17, Issue 3, April/ June, Pg11, 19pg.<br />

(213) KORAJCZYK. R. A, LEVY. A (2003), “Capital structure choice: macroeconomic conditions<br />

and financial constraints”, Journal of Financial Economics, Volume 68, Issue 1, April.<br />

(214) KOSKELA. E, STENBACKA. R (2000), “Is There a Tra<strong>de</strong>- off b<strong>et</strong>ween bank comp<strong>et</strong>ition<br />

and financial fragility?” Journal of Banking and Finance, Volume 24, Issue 12, December, Pg<br />

1853- 1873, 22pg.<br />

(215) KEMP. R, VERHOEVEN. W, KREIJEN. M (2002), “La croissance <strong>et</strong> le décroissance <strong>de</strong>s<br />

entreprises aux Pays- bas”, Revue Gestion 2000 (Dossier : les <strong>PME</strong> à forte croissance),<br />

Numéro 5, Septembre- Octobre.<br />

(216) KREMP. E (1994), “N<strong>et</strong>toyage <strong>de</strong> données dans le cas <strong>de</strong> Fichiers d’Entreprises”, Les Etu<strong>de</strong>s<br />

<strong>de</strong> La Banque <strong>de</strong> France, Collection Entreprise, 1 ièr Trimestre, 36pg.<br />

(217) KREMP. E (1995), “N<strong>et</strong>toyage <strong>de</strong> données dans le cas <strong>de</strong> fichiers <strong>de</strong> données individuelles”,<br />

Economie <strong>et</strong> Prévision, Numéro 119.<br />

(218) LARDIC. S, MIGNON. V (2002), Econométrie <strong>de</strong>s séries temporelles macroéconomiques <strong>et</strong><br />

financières, Economica, Paris, 428pg.<br />

(219) LAZARIDIS. I. T (2004), “Capital Budg<strong>et</strong>ing Practices: A survey in the firms in Cyprus”,<br />

Journal of Small Business Management, Volume 42, Issue 4, PP 427- 433.<br />

- 262 -


(220) LeCORNU. M.R, McMAHON. R, FORSAITH. D, STANGER. A (1996), “The Small<br />

Enterprise Financial Objective Function”, Journal of Small Business Management, Volume<br />

34, Issue 3, PP 1- 14.<br />

(221) LEETH. J D, SCOTT. J A, DUNKELBERG. W C, (1987), “Branch Banking, mark<strong>et</strong><br />

concentration, and the comp<strong>et</strong>ition for small firms business”, Proceedings of conference on<br />

bank structure and comp<strong>et</strong>ition, Fe<strong>de</strong>ral Reserve Bank of Chicago, May.<br />

(222) LEFILLIATRE. D (2005), “Premier éc<strong>la</strong>irage sur les p<strong>et</strong>ites <strong>et</strong> moyennes entreprises <strong>de</strong><br />

l’industrie française en 2004 à partir <strong>de</strong> l’échantillon Centrale <strong>de</strong> bi<strong>la</strong>ns ”, Bull<strong>et</strong>in <strong>de</strong> <strong>la</strong><br />

Banque <strong>de</strong> France, Numéro 139, Juill<strong>et</strong>.<br />

(223) LELAND. H, PYLE. D (1977), “Informational Asymm<strong>et</strong>ries, Financial structure and<br />

Financial Intermediation”, The Journal of Finance, Volume XXXII, Issue 2, May, pg371,<br />

17pg.<br />

(224) LEUBE. B (1999), «Le financement <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> en France : Le rationnement du crédit, <strong>et</strong><br />

l’incertitu<strong>de</strong> », Doctorat en Sciences Economiques, Thèse <strong>de</strong> 3 ième Cycle, Université <strong>de</strong><br />

Grenoble.<br />

(225) LEVENSON. A. R, WILARD. K (2000), “Do Firms G<strong>et</strong> the Financing They Want?<br />

Measuring Credit Rationing Experienced by Small Business in the U.S”, Small Business<br />

Economics, Volume 14, Issue 2.<br />

(226) LEVRATTO. N (2004), Proposition pour une définition opératoire <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>PME</strong> : Une analyse<br />

en termes <strong>de</strong> cohérence entre l’organisation interne <strong>et</strong> le marché, Acte <strong>de</strong> communication,<br />

7 ième Congrès International Francophone en Entrepreneuriat <strong>et</strong> <strong>PME</strong> (CIFR<strong>PME</strong>), Association<br />

Internationale <strong>de</strong> Recherche en en Entrepreneuriat <strong>et</strong> <strong>PME</strong>, Octobre.<br />

(227) LEVRATTO. N (2002), Diversité <strong>de</strong>s mon<strong>de</strong>s <strong>de</strong> production <strong>et</strong> <strong>de</strong>s voies d’accession à <strong>la</strong><br />

rentabilité <strong>de</strong>s p<strong>et</strong>ites entreprises : Une analyse par les cartes auto-organisatrices, 6 ième<br />

Congrès International Francophone sur <strong>la</strong> <strong>PME</strong>, HEC Montréal, Octobre.<br />

(228) LEVRATTO. N (2004), Proposition pour une définition opératoire <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>PME</strong> : Une analyse<br />

en termes <strong>de</strong> cohérence entre l’organisation interne <strong>et</strong> le marché, Acte <strong>de</strong> communication,<br />

7 ième Congrès International Francophone en Entrepreneuriat <strong>et</strong> <strong>PME</strong> (CIFR<strong>PME</strong>), Association<br />

Internationale <strong>de</strong> Recherche en en Entrepreneuriat <strong>et</strong> <strong>PME</strong>, Octobre.<br />

(229) LEVRATTO. N (2001), “L’évaluation <strong>de</strong>s entreprises afin <strong>de</strong> faciliter l’accès aux crédits :<br />

Quelle intermédiation informationnelle”, Rapport Final établi pour le compte <strong>de</strong> <strong>la</strong> DECAS<br />

(Direction <strong>de</strong>s entreprises commerciales artisanales <strong>et</strong> <strong>de</strong>s services) Ministère <strong>de</strong> l’économie,<br />

<strong>de</strong>s Finances <strong>et</strong> <strong>de</strong> l’Industrie, Secrétariat d’Etat aux <strong>PME</strong>, Mai.<br />

- 263 -


(230) LEVY. H (1990), “Small firm effect : Are there abnormal r<strong>et</strong>urns in the mark<strong>et</strong> ? ”, Journal of<br />

Accounting, Auditing and Finance, Volume 5, Issue 2, PP 235-276.<br />

(231) LEWIS. D (1969), convention, a philosophical study, Cambridge University Press,<br />

Cambridge Mass.<br />

(232) LOPEZ- GRACIA. J, AYBAR- ARIAS. C (2000), “An Empirical Approach to the Financial<br />

Behaviour of Small and Medium Sized Companies”, Small Business Economics, Volume 14,<br />

Issue 1, February, Pg55, 9pg.<br />

(233) LUSTIG. I.L, LEINBACH. P.A (1983), “The Small firm effect”, Financial Analysts Journal,<br />

Volume 39, Issue 3, May/ June, Pg 46- 49, 4pg.<br />

(234) LY. F (1999), “La détermination simultanée <strong>de</strong>s structures financières : le cas français”,<br />

Banques <strong>et</strong> Marchés, Numéro 40, Mai/Juin.<br />

(235) MAHERAULT. L (1998), “Des caractéristiques financières spécifiques aux entreprises<br />

familiales non cotées”, <strong>la</strong> Revue du Financier, Numéro114.<br />

(236) MAHERAULT. L (1999), “Comportement financier <strong>de</strong>s entreprises familiales : approche<br />

empirique”, Economie <strong>et</strong> Sociétés, série S.G, Numéro 26-27, 6-7/1999.<br />

(237) MARCHESNAY. M, FOURCADE. C (1997), Gestion <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>PME</strong>/ PMI, Editions Nathan,<br />

Paris, 317pg.<br />

(238) MARION. A (1995), “Le financement <strong>de</strong> l’actif immatériel <strong>de</strong>s nouvelles entreprises<br />

technologiques <strong>et</strong> innovantes”, Revue Internationale <strong>de</strong>s <strong>PME</strong>, Volume 8, Numéro 3-4.<br />

(239) MATHERAT. S (2000), “Le financement <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> : appréciation <strong>et</strong> différenciation <strong>de</strong>s<br />

risques”, Banque Magazine, Numéro 619, Novembre.<br />

(240) MAZZOLA. P, MARCHISIO. G (2002), “The Role of Going public in family businesses’<br />

Long-Lasting Growth: A study of Italian IPOs”, Family Business Review, Volume XV, Issue<br />

2, June.<br />

(241) Mc CONAUGHY. L (1999), “Is the cost of Capital Different for family firms?”, Family<br />

Business Review , Volume 12 , Issue 4 , December.<br />

(242) Mc INISH. T. H, KUDLA. R. J (1981), “A new approach to capital budg<strong>et</strong>ing in closely- held<br />

firms and small firms”, American Journal of Small Business, Volume V, Issue 4, Spring<br />

(April- June), PP 30- 35.<br />

(243) Mc MAHON. R, DAVIES. L.G (1994), “Financial Reporting and Analysis Practices in small<br />

enterprises: Their association with growth rate and financial performance”, Journal of Small<br />

Business Management, Volume 32, Issue 1, PP 9- 17.<br />

(244) Mc MAHON. R (1993), “Small Enterprise Financial Management: Theory and practice”,<br />

Harcourt Brace, Sydney, 488 P.<br />

- 264 -


(245) MEHROTRA. V, MIKKELSON. W, PARTCH. M (2005), “Do managers have capital<br />

structure targ<strong>et</strong>s? Evi<strong>de</strong>nce from corporate spin-offs”, Journal of Applied Corporate Finance,<br />

Volume 17, Number 1, Winter, Pg18-25, 8pg.<br />

(246) MEZZEZ. D (1996), “Les déterminants du financement <strong>de</strong>s acquisitions d’entreprises”,<br />

Banque <strong>et</strong> Marchés, Numéro 23, Juill<strong>et</strong>- Août.<br />

(247) MICHAELAS. N, CHITTENDEN. F, POUTZIOURIS. P (1999), “Financial Policy and<br />

Capital <strong>Structure</strong> Choice in U.K SMEs: Empirical Evi<strong>de</strong>nce from Company panel Data”,<br />

Small Business Economics, Volume 12, Issue 2, March, Pg113, 18pg.<br />

(248) MITUSCH. K (2002), “Debt Contracts, banks, and aggregate liquidity”, Economics L<strong>et</strong>ters,<br />

Volume 74, Issue 2, January, Pg 145- 150, 6pg.<br />

(249) MILLER. M (1977), “Debt and Taxes”, Journal of Finance, Issue 2, May, Volume 32, Pg<br />

261, 15pg.<br />

(250) MODIGLIANI, MILLER (1958), “The cost of capital corporation, Finance and the theory of<br />

Investment”, American Economic Review, Volume 48, Issue 3, June, Pg 261, 37pg.<br />

(251) MODIGLIANI, MILLER (1963), “Corporate Income Taxes and the cost of capital: a<br />

correction”, American Economic Review, Issue 3, Volume 53, Issue 3, June, Pg433, 11pg.<br />

(252) MORGAN. D.P (1998), “The credit effects of Mon<strong>et</strong>ary Policy: Evi<strong>de</strong>nce using loan<br />

commitments”, Journal of Money, Credit and Banking, Volume 30, Issue1, February, Pg 102-<br />

118.<br />

(253) MORIN. M (1999), “Conventions bancaires <strong>et</strong> régu<strong>la</strong>tion du crédit <strong>de</strong>s <strong>PME</strong>- PMI”, Les<br />

cahiers <strong>de</strong> GRATICE, premier semestre, Numèro16, Pg 213- 240.<br />

(254) MORRISON. A, BREEN. J, ALI. S (2003), “Small Business Growth: Intention, Ability, and<br />

opportunity”, Journal of Small Business Management, Volume 41, Issue 4, October, Pg 417-<br />

425.<br />

(255) MOUREAU. N, RIVAUD DANSET. N (2004), L’incertitu<strong>de</strong> dans les théories économiques,<br />

Editions La Découverte, Paris, 124 Pg.<br />

(256) MOURGUES. N (2000), “Les capitaux propres <strong>de</strong>s sociétés”, Banque & Marchés, Numéro<br />

45, Mars.<br />

(257) MOURGUES. N, HAMANNO. GG (1989), “Organisation <strong>et</strong> décisions financières”, Revue<br />

d’économie financière, Numèro10, Juill<strong>et</strong>/ Septembre, Pg 192.<br />

(258) MYERS. S (2001), “Capital structure”, Journal of Economic perspectives, Volume 15,<br />

Number 2, Spring, Pg 81- 102.<br />

- 265 -


(259) MYERS. S, MAJLUF. N (1984), “Corporate financing and investment <strong>de</strong>cisions when firms<br />

have information that investors do not have”, Journal of Financial Economics, Volume 13,<br />

Issue 2, June, Pg 187-221.<br />

(260) MYERS. S (1977), “D<strong>et</strong>erminants of Corporate Borrowing”, Journal of Financial Economics,<br />

Volume 5, Issue 2, November, Pg 147-175, 29pg.<br />

(261) NEKHILI. M (1999), “Le choix du type <strong>et</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> maturité <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>tte par les firmes<br />

françaises”, Revue Finance, contrôle, stratégie, Volume 2, Numéro 3, Septembre.<br />

(262) NGOBO. P.V, STEPHANY.E (2001), “Les différences <strong>de</strong> performance financière entre les<br />

entreprises : Résultats du marché français”, Revue Finance, Contrôle, Stratégie, Volume 4,<br />

Numéro1, Mars.<br />

(263) NICHOLSON. J.L (1938), “The Fal<strong>la</strong>cy of easy money for the small business”, Harvard<br />

Business Review, autumn, Volume 7, Issue 2, PP 31-35.<br />

(264) NORTON. E (1991), “Capital structure and small public Firms”, Journal of Business<br />

Venturing, New York, July, Volume 6, Issue 4, P287, 17pg.<br />

(265) NORTON. E, (1991), “Capital structure and small growth firms”, Journal of Small Business<br />

Finance, Volume 1, Issue 2, Winter, pp. 161-77<br />

(266) Observatoire <strong>de</strong>s P.M.E européennes (2003), L’accès au financement pour les P.M.E,<br />

Publications- DG Entreprises, Commission européenne, Février, Numéro 2.<br />

(267) O.C.D.E (L’Organisation <strong>de</strong> Coopération <strong>et</strong> <strong>de</strong> Développement Economiques) (2000),<br />

Perspectives <strong>de</strong> l’OCDE sur les <strong>PME</strong> : Entreprises, industries <strong>et</strong> services, Les publications <strong>de</strong><br />

l’OCDE, Paris, Edition.<br />

(268) O.C.D.E (L’Organisation <strong>de</strong> Coopération <strong>et</strong> <strong>de</strong> Développement Economiques) (2000), Les<br />

p<strong>et</strong>ites <strong>et</strong> moyennes entreprises : force locale, action mondiale, Les publications <strong>de</strong> l’OCDE,<br />

Paris, juin.<br />

(269) O.C.D.E (L’Organisation <strong>de</strong> Coopération <strong>et</strong> <strong>de</strong> Développement Economiques) (2000),<br />

Working Paper, “Finance and Growth”, Economics Department Working Papers, Numéro 2,<br />

Volume VIII, December<br />

(270) O.C.D.E (L’Organisation <strong>de</strong> Coopération <strong>et</strong> <strong>de</strong> Développement Economiques) (1999),<br />

Working Paper, “Pratiques mo<strong>de</strong>rnes <strong>de</strong> gestion financière”, Volume VII, Numéro 9, July.<br />

(271) ORLEAN. A (2001), Le pouvoir <strong>de</strong> <strong>la</strong> finance, Edition Jacob, Paris, 275pg.<br />

(272) ORLEAN. A (1989), “Pour une approche cognitive <strong>de</strong>s conventions économiques”, Revue<br />

économique, Volume 40, Numéro 2, Pg 241- 272.<br />

(273) OWUALAH. S.I (2002), “SMEs, borrowing constraints and banking re<strong>la</strong>tionships in Japan”,<br />

Japan and the World Economy, Volume 14, Issue 1, January, Pg87, 14pg.<br />

- 266 -


(274) PANNO. A (2003), “An empirical investigation on the <strong>de</strong>terminants of capital structure: The<br />

UK and Italian experience”, Applied Financial Economics, Volume 13, Issue 2, February,<br />

Pg97-112, 16pg.<br />

(275) PARANQUE. B (2004), “Vers une économie <strong>de</strong> <strong>la</strong> p<strong>et</strong>ite entreprise”, Techniques Financières<br />

<strong>et</strong> Développement, Numéro 77, Décembre, Pg 2- 13.<br />

(276) PARANQUE. B (2000), “<strong>Financement</strong>, Investissement <strong>et</strong> Performances <strong>de</strong>s entreprises<br />

industrielles”, Mémoire Pour le Diplôme national d’habilitation à diriger les recherches en<br />

Sciences Economiques, Université Lumière- Lyon II, Novembre 1995, Version actualisée<br />

Janvier.<br />

(277) PARANQUE. B, (1999), “Mo<strong>de</strong>s <strong>de</strong> <strong>Financement</strong> <strong>de</strong>s entreprises alleman<strong>de</strong>s <strong>et</strong> françaises”,<br />

Bull<strong>et</strong>in <strong>de</strong> <strong>la</strong> Banque <strong>de</strong> France, Numéro 70, Octobre.<br />

(278) PARANQUE. B, CIEPLY. S, (1998), “Le rationnement <strong>de</strong>s p<strong>et</strong>ites entreprises sur le marché<br />

du crédit : mythe ou réalité ? ”, Banque <strong>et</strong> Marchés, Numéro 33, Mars- Avril, Pg 5- 15.<br />

(279) PARANQUE. B, RIVAUD DANSET. D (1998), “<strong>Structure</strong> Financière <strong>de</strong>s entreprises<br />

industrielles françaises : une approche en termes <strong>de</strong> conventions <strong>de</strong> financement”, Bull<strong>et</strong>in <strong>de</strong><br />

<strong>la</strong> Banque <strong>de</strong> France, Numéro 57, Septembre.<br />

(280) PARANQUE. B, (1996), “Fonds propres <strong>et</strong> rentabilité : les <strong>PME</strong> sont- elles réellement<br />

handicapées ? ”, Regards sur l’Actualité, Décembre.<br />

(281) PARANQUE. B, JULLIEN. H (1995), “<strong>Financement</strong> <strong>de</strong>s entreprises <strong>et</strong> évolution du système<br />

financier ”, Revue internationale <strong>PME</strong>, volume 8, Numéro 3-4.<br />

(282) PARANQUE. B, (1994), “Fonds propres, rentabilité <strong>et</strong> efficacité chez les PMI ”, Revue<br />

d’Economie Industrielle, Spécial PMI, Numéro 67, 1 ier Trimestre.<br />

(283) PARKER. S.C (2002), “Do banks ration credit to new enterprises? And should governments<br />

intervene?”, Scottish Journal of political economy, Volume 49, Issue 2, May, Pg 162- 195.<br />

(284) PAULSON. A.L, TOWNSEND.R (2004), “Entrepreneurship and financial constraints in<br />

Thai<strong>la</strong>nd”, Journal of Corporate Finance, Volume 10, Numéro 2, March, Pg 229- 262.<br />

(285) PETERSEN. P, RAJAN. R (1994), “The benefits of lending re<strong>la</strong>tionship : Evi<strong>de</strong>nce from<br />

small business data”, The Journal of Finance, Volume 49, Numéro 1, March, Pg3-37, 35pg.<br />

(286) PFEFEER. J, R.SALANCIK G (1978), The external control of organizations : a ressource<br />

<strong>de</strong>pendance perspective, Harper and Row, New York, 300pg.<br />

(287) POINCELOT. E (1999), “Le rôle <strong>de</strong> l’en<strong>de</strong>ttement dans le contrôle du comportement<br />

managérial : le cas <strong>de</strong>s firmes dégageant du Free Cash-flows ”, Revue Finance, Contrôle,<br />

Stratégie, Volume 2, Numéro 1, Mars.<br />

- 267 -


(288) POSTEL. N (1998), “ L’économie <strong>de</strong>s conventions : Une approche instrumentale <strong>de</strong> <strong>la</strong><br />

rationalité individuelle ? ”, Revue économique, Volume 49, Numéro 6, Pg 1473- 1496.<br />

(289) PRAS. B, EVRARD. Y, ROUX. E (2003), Mark<strong>et</strong> : Etu<strong>de</strong>s <strong>et</strong> Recherches en Mark<strong>et</strong>ing,<br />

Dunod, Paris, 3 ième édition, 699pg.<br />

(290) PSILLAKI. M (1995), “Rationnement du crédit <strong>et</strong> <strong>PME</strong> : Une tentative <strong>de</strong> mise en re<strong>la</strong>tion”,<br />

Revue Internationale <strong>de</strong>s <strong>PME</strong>, Volume 8, Numéro 34.<br />

(291) RAJAN. R.G, ZINGALES. L (1995), “What Do We Know about Capital <strong>Structure</strong> ?: Some<br />

Evi<strong>de</strong>nce from International Data”, The Journal of Finance, Volume 50, Issue 5, December,<br />

Pg1421-1460, 40pg.<br />

(292) RAMAN. J. P, BEN-YAHIA. A (2002), “Autonomie financière <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> <strong>et</strong> restriction <strong>de</strong>s<br />

immobilisations”, Les Cahiers <strong>de</strong> Recherche, CLAREE (Centre lillois d’Analyse <strong>et</strong> <strong>de</strong><br />

Recherche sur l’évolution <strong>de</strong>s entreprises), UPRES- A CNRS 8020, Mars.<br />

(293) REID. G. C (2003), “Trajectories of Small Business Financial <strong>Structure</strong>”, Small Business<br />

Economics, Volume 20, June, Issue 4, Pg237-285, 13pg.<br />

(294) REPULLO. , SUAREZ. (2004), “Loan Pricing un<strong>de</strong>r Basel capital requirement”, Journal of<br />

Financial Intermediaries, Volume 13, Issue Numéro 4, October, Pg 496-521, 26pg.<br />

(295) RIVAUD – DANSET. D (1998), “Le traitement <strong>de</strong> l’incertitu<strong>de</strong> en situation : Une lecture <strong>de</strong><br />

Knight”, parue dans Institutions <strong>et</strong> conventions : <strong>la</strong> réflexivité <strong>de</strong> l’action économique<br />

Editions <strong>de</strong> l’école <strong>de</strong>s hautes étu<strong>de</strong>s en sciences sociales, Paris, 303pg.<br />

(296) RIVAUD DANSET. D, SALAIS. R (1992), “Les conventions <strong>de</strong> financement <strong>de</strong>s<br />

entreprises : Premières approches théoriques <strong>et</strong> empiriques ”, Revue d’économie financière,<br />

Volume 7, Numéro 4, Automne.<br />

(297) ROMANO. C, TANEWSKI.G, SMYRNIOS. K (2001), “Capital structure <strong>de</strong>cision making: a<br />

mo<strong>de</strong>l for family business”, Journal of Business Venturing, Volume 16, Issue 3, May, Pg285,<br />

26pg.<br />

(298) ROSENWALD. F (1995), “L’influence <strong>de</strong> <strong>la</strong> sphère financière sur <strong>la</strong> sphère réelle : Les<br />

canaux <strong>de</strong> crédit ”, Bull<strong>et</strong>in Trimestriel <strong>de</strong> <strong>la</strong> Banque <strong>de</strong> France, Supplément Etu<strong>de</strong>s, 1 ièr<br />

Semestre.<br />

(299) ROSS. S (1977), “The signalling approach: Discussion”, Journal of Finance, Volume 32,<br />

Issue 2, May, Pg 412-415.<br />

(300) ROSS. S (1977), “The <strong>de</strong>termination of financial structure: The incentive signalling<br />

approach”, Bell Journal of Economics, Volume 8, Issue 1, spring, Pg 23-40.<br />

(301) ROSS S.A I (1973), “The Economic theory of Agency in the principal Problem”, American<br />

Economic Review, Volume 63, Issue 2, May, Pg134-139, 6pg.<br />

- 268 -


(302) ROZEFF. M, (1992), “Divi<strong>de</strong>nd Yields are equity risk premiums”, Journal of Portofolio<br />

Management, New York, Volume 11, Issue 1, Fall, P 68- 89.<br />

(303) RUSSO. P.F, ROSSI. P (2001), “Credit constraints in Italian industrial districts”, Applied<br />

Economics, Volume 33, Numéro 11, Pg 1469- 1477.<br />

(304) SCHERR. F, HULBURT. H (2001), “The Debt Maturity structure of Small Firms”, Financial<br />

Management, Volume 30, Issue 1, spring, Pg 85- 111.<br />

(305) SCHAFER. D, WERWATZ. A, ZIMMERMANN. V (2004), “The <strong>de</strong>terminants of <strong>de</strong>bt and<br />

(private) equity financing: The case of young, innovative SMEs from Germany”, Industry and<br />

Innovation Volume 11, Issue 3, September, Pg 225- 248.<br />

(306) SCHNABEL. J A, (1994), “Production Loans”, Journal Of Business Finance and<br />

Accounting, Volume 21, Issue 3, April, 457-465<br />

(307) SCHNABEL. J A, (1992), “Small Business Capital <strong>Structure</strong> Choice”, The Journal of Small<br />

Business Finance, Volume 2, Issue 1, 13-21.<br />

(308) S.E.S.S.I (Service <strong>de</strong>s Statistiques du Ministère <strong>de</strong> l'Industrie) (1999), l’Etat <strong>de</strong>s PMI,<br />

Collection. Chiffres clés, Paris.<br />

(309) SEVESTRE. P (2002), Econométrie <strong>de</strong>s données <strong>de</strong> panel, Edition Dunod, Paris, 211pg.<br />

(310) SHARPE. S (1990), “Asym<strong>et</strong>ric Information, Bank lending and implicit contracts: a stylized<br />

mo<strong>de</strong>l of customer re<strong>la</strong>tionships”, Journal of Finance, Volume 25, Issue 4, September.<br />

(311) SHARPE. W (1964), “Capital ass<strong>et</strong> Prices: A theory of Mark<strong>et</strong> equilibrium un<strong>de</strong>r conditions<br />

of Risk”, Journal of Finance, Volume 19, Issue 3, September, Pg425- 442, 18pg.<br />

(312) SHIVDASANI. A, ZENNER. M (2005), “How to choose a capital structure: Navigating the<br />

Debt- equity Decision”, Journal of Applied Corporate Finance, Volume 17, Number 1, winter,<br />

Pg26-35, 10pg.<br />

(313) SHLEIFER A, VISHNY R W (1989), “Management entrenchment: the case of manager<br />

specifics investments”, Journal of Financial Economics, Volume 25, Issue 1, Pg123- 139,<br />

17pg.<br />

(314) SHORT. H (1994), “Ownership, control, financial structure and the performance of firms”,<br />

Journal of economic surveys, volume 8, Issue 3, September, Pg203, 47pg.<br />

(315) SIGONNEY. A (1994), La <strong>PME</strong> <strong>et</strong> son financement, Les Editions d’Organisation, Paris,<br />

179pg.<br />

(316) SIMERLY. R, MINGFANG. LI (2000), “Environmental dynamism, capital structure and<br />

performance: A theor<strong>et</strong>ical integration and an empirical test”, Strategic management journal,<br />

Volume 21, June, Issue 1, Pg31, 19pg.<br />

- 269 -


(317) SMIRLOCK. M, WILLIAM. M (1983), “An examination of the Empirical Re<strong>la</strong>tionship<br />

b<strong>et</strong>ween the Divi<strong>de</strong>nd and Investment Decisions: A Note”, The Journal of Finance, Volume<br />

38, Issue 5, December, Pg1659, 9pg.<br />

(318) STIGLITZ. J.E (2004), “Information and the change in the paradigm in Economics: Part 2”,<br />

American Economist, Volume 48, Issue1, Spring, Pg17, 34pg.<br />

(319) STIGLITZ. J.E (2003), “Information and the change in the paradigm in Economics: Part 1”,<br />

American Economist, Volume 47, Issue 2, Fall Pg6, 22pg.<br />

(320) STIGLITZ. J.E (2002), “Information and the change in the paradigm in Economics”,<br />

American Economist, Volume 92, Issue 3, Summer Pg17, Pg 460, 43pg.<br />

(321) STIGLITZ. J.E, WEISS. A (1981), “Credit rationing in mark<strong>et</strong>s with imperfect information”,<br />

American Economic Review, Volume 71, Numéro 3, June, Pg 393-410.<br />

(322) SUTO. M (2003), “Capital structure and Investment behaviour of Ma<strong>la</strong>ysian firms in the<br />

1990s: A study of corporate governance before the crisis”, Corporate Governance, Volume<br />

11, Issue1, January, Pg25-39, 15pg.<br />

(323) THIETART. R.A (2003), Métho<strong>de</strong>s <strong>de</strong> recherche en management, Dunod, Paris, 537pg.<br />

(324) TIMMONBIE. J, DALE. S (1990), “La course aux fonds propres”, Harvard Expansion<br />

Review, Automne.<br />

(325) TITMAN. S, WESSELS. R (1998), “The <strong>de</strong>terminants of capital structure choice”, The<br />

Journal of Finance, Volume 43, Issue 1, March.<br />

(326) TOURNIER. D (2002), “Premier éc<strong>la</strong>irage sur les p<strong>et</strong>ites <strong>et</strong> moyennes entreprises <strong>de</strong><br />

l’industrie française en 2001 à partir <strong>de</strong> l’échantillon Centrale <strong>de</strong> bi<strong>la</strong>ns”, Bull<strong>et</strong>in <strong>de</strong> <strong>la</strong><br />

Banque <strong>de</strong> France, Numéro 104, Août.<br />

(327) VAN AUKEN. H. E (2001), “Financing small technology- Based companies: The<br />

re<strong>la</strong>tionship b<strong>et</strong>ween familiarity with capital and ability to price and negotiate investment”,<br />

Journal of Small Business Management, Volume 39, Issue 3, Pg 240- 258.<br />

(328) VAN LOYE G (1998), Finance <strong>et</strong> théorie <strong>de</strong>s organisations, Economica, Paris, 197pg.<br />

(329) VIJVERBERG.C.C (2004), “An empirical financial accelerator mo<strong>de</strong>l: small firms’<br />

investment and credit rationing”, Journal of Macroeconomics, Volume 26, Issue 1, March, Pg<br />

101- 129.<br />

(330) VOS. E.A (1992), “A conceptual framework for practical risk measurement in small<br />

businesses”, Journal of Small Business Management, Volume 30, Issue 3, July, Pg47-56,<br />

10pg.<br />

(331) VOS. E.A (1992), “Differences in risk measurement for small unlisted businesses”, Journal of<br />

Small Business Finance, Volume 1, Issue 3, PP 255- 267.<br />

- 270 -


(332) VOULGARIS. F, ASTERIOU. D, AGIOMIRGIANAKIS. G (2004), “Capital structure, ass<strong>et</strong><br />

Utilization, profitability, and growth in the Greek manufacturing sector”, International<br />

Review of Applied Economics, Volume 18, Issue 2, April, Pg 247- 262.<br />

(333) VOULGARIS. F, ASTERIOU. D, AGIOMIRGIANAKIS. G (2002), “Size and <strong>de</strong>terminants<br />

of capital structure in the Greek manufacturing Sector”, Applied Economics, Volume 34,<br />

Issue 11, July, Pg1379- 1388.<br />

(334) WAMBA. H, TCHAMANBE- DJINE. L (2002), “Information financière <strong>et</strong> politique d’offre<br />

<strong>de</strong> crédits bancaires aux <strong>PME</strong> : Cas du Cameroun”, Revue Internationale <strong>de</strong>s <strong>PME</strong>, 2 ième<br />

Trimestre, Volume15, Numéro 1<br />

(335) WATSON.R, WILSON.N (2002) “Small and Medium Size enterprise financing: A note on<br />

some of the Empirical Implications of Pecking Or<strong>de</strong>r”, Journal of Business and Accounting,<br />

Volume 29, Issue 3/4, April /Mai, Pg557, 22pg.<br />

(336) WEILL. L (2001), “D<strong>et</strong>erminants of Leverage and Access to Credit: Evi<strong>de</strong>nce on Western<br />

and Easter Europe Countries”, Acte <strong>de</strong> Communication, Journées Internationales d’Economie<br />

Monétaire <strong>et</strong> Bancaire, 6- 7 Juin.<br />

(337) WILLIAMSON. O E, (2002), “The Theory of the Firm as Governance <strong>Structure</strong>: From<br />

Choice to Contract”, Journal of Economics Perspectives, Volume 16, Issue 3, Summer Pg<br />

171-195.<br />

(338) WILLIAMSON. O E, (2002), “The lens of Contract”, American Economics Review, Volume<br />

92, Issue 2, summer, Pg 438- 443.<br />

(339) WILLIAMSON. O E, (1988), “Corporate Finance and corporate Governance”, The Journal of<br />

Finance, Volume XLIII, Issue 3, July, Pg 567, 25pg.<br />

(340) WILLIAMSON.S, (1987), “Costly monitoring, Loan contracts, and Equilibrium credit<br />

rationing”, Quarterly Journal of Economics, Volume 102, Issue 1, February, Pg135-145,<br />

11pg.<br />

(341) WILLIAMSON.S, (1986), “Costly monitoring, Financial Intermediation and Equilibrium<br />

credit rationing”, Journal of Mon<strong>et</strong>ary Economics, Volume 18, Issue 2, Septembre, Pg 159-<br />

179, 21pg.<br />

(342) WILSON. N, SUMMERS. B (2002), “Tra<strong>de</strong> Credit Terms offered by small firms: survey<br />

evi<strong>de</strong>nce and empirical analysis”, Journal of Business Finance and Accounting, Volume 9,<br />

April/May, P317, 35pg.<br />

(343) WINKER. P (1999), “Causes and effects of Financing constraints at the firm level”, Small<br />

Business Economics, Volume 12, Issue 2, March, Pg 169- 181.<br />

- 271 -


(344) WONNACOTT. T H, WONNACOTT. R J (1991), Statistique, 4 ième édition, Economica,<br />

Paris, (Réimpression 1995 pour <strong>la</strong> traduction française), 919pg.<br />

(345) YAN. Y (1997), “Credit rationing, Bankruptcy cost and optimal <strong>de</strong>bt contract for small<br />

business”, Working Paper, Fe<strong>de</strong>ral Reserve Bank of Cleve<strong>la</strong>nd, Numéro 9702, March.<br />

(346) YAN. Y (1996), “Credit rationing, bankruptcy cost and optimal <strong>de</strong>bt contract for small<br />

business”, Document <strong>de</strong> travail, Fe<strong>de</strong>ral Reserve Bank of Cleve<strong>la</strong>nd.<br />

(347) ZINGALES. L, KAPLAN. S.N (2002), “Investment Cash Flow are not valid measures of<br />

financing constraints”, The Quarterly Journal of Economics, Volume 115, Issue 2, May,<br />

Pg707-712.<br />

(348) ZINGALES. L, KAPLAN. S.N (1997), “Do Investment Cash- Flow sensitivities provi<strong>de</strong><br />

useful measures of Financing Constraints?”, The Quarterly Journal of Economics, Volume<br />

112, Issue 1, February, Pg169-215, 47pg.<br />

(349) ZIANE (2004), « La structure d’en<strong>de</strong>ttement <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> françaises : une étu<strong>de</strong> sur données <strong>de</strong><br />

panel », Revue Internationale <strong>de</strong>s <strong>PME</strong>, Volume 17, Numéro 1.<br />

(350) ZIANE.D (2000), “La structure d’en<strong>de</strong>ttement <strong>de</strong>s p<strong>et</strong>ites <strong>et</strong> moyennes entreprises françaises :<br />

une étu<strong>de</strong> sur données <strong>de</strong> panel”, Conférence Internationale <strong>de</strong> L’Association Française <strong>de</strong><br />

Finance (A.F.F.I), Paris, Décembre.<br />

- 272 -


ANNEXES<br />

- 273 -


ANNEXE 1 : Statistiques <strong>de</strong>scriptives <strong>de</strong> 1995 à 2002<br />

Pério<strong>de</strong> 1995 1996 1997 1998<br />

Variable Moy E.Type Moy E.Type Moy E.Type Moy E.Type<br />

D<strong>et</strong>tes Fi. / Fonds Propres 1,02<br />

D<strong>et</strong>tes Fi. / Passif<br />

Imb Corpl / Fonds Propres<br />

Actif Imb / Fonds Propres<br />

Imb Corpl / Passif<br />

Actif Imb / Passif<br />

CAF / Passif<br />

CAF/ Fonds Propres<br />

CAF / Valeur Ajoutée<br />

Capital Investi/ CAF<br />

D<strong>et</strong>tes Fourns / Fonds<br />

Propres<br />

D<strong>et</strong>tes Fourns / Passif<br />

(Dispnb + VMP) /<br />

Fonds Propres<br />

(Dispnb + VMP) /Passif<br />

0,15<br />

0,74<br />

1,03<br />

0,163<br />

0,231<br />

0,08<br />

0,20<br />

0,13<br />

- -<br />

1,96<br />

0,325<br />

0,47<br />

0,115<br />

17,52<br />

0,14<br />

3,18<br />

5,35<br />

0,128<br />

0,160<br />

0,08<br />

3,46<br />

0,22<br />

22,51<br />

0,129<br />

3,16<br />

0,127<br />

0,75<br />

0,152<br />

0,74<br />

0,93<br />

0,167<br />

0,238<br />

- 274 -<br />

4,05<br />

0,143<br />

3,60<br />

6,88<br />

0,131<br />

0,163<br />

0,57<br />

0,144<br />

0,60<br />

0,83<br />

0,161<br />

0,230<br />

0,07 0,08 0,08<br />

0,30<br />

0,11<br />

-1,06<br />

1,37<br />

0,309<br />

0,45<br />

0,112<br />

1,94<br />

0,35<br />

59,525<br />

8,99<br />

0,122<br />

2,93<br />

0,123<br />

0,23<br />

0,13<br />

0,538<br />

1,52<br />

0,313<br />

0,39<br />

0,116<br />

7,31<br />

0,143<br />

4,11<br />

5,79<br />

0,126<br />

0,159<br />

0,07<br />

1,31<br />

0,18<br />

49,233<br />

10,26<br />

0,121<br />

1,61<br />

0,125<br />

0,70<br />

0,139<br />

0,68<br />

0,94<br />

0,159<br />

0,231<br />

4,31<br />

0,134<br />

2,02<br />

2,53<br />

0,127<br />

0,161<br />

0,08 0,08<br />

0,33<br />

0,12<br />

0,511<br />

1,64<br />

0,311<br />

0,42<br />

0,116<br />

0,80<br />

0,52<br />

10,531<br />

6,27<br />

0,119<br />

1,12<br />

0,124


Pério<strong>de</strong> 1995 1996 1997 1998<br />

Variable Moy E.Type Moy E.Type Moy E.Type Moy E.Type<br />

Intérêts Fi. / EBE<br />

Résultat n<strong>et</strong> / CA<br />

24,89<br />

0,02<br />

Résultat n<strong>et</strong> / Passif 0,04<br />

EBE/ CA<br />

Fonds Propres / Passif<br />

0.013<br />

0,302<br />

14,21<br />

0,10<br />

0,07<br />

0.153<br />

0,189<br />

10,14<br />

0,02<br />

- 275 -<br />

21,67<br />

0,33<br />

17,65<br />

0,024<br />

14,07<br />

0,066<br />

5,48<br />

0,027<br />

32,39<br />

0,08<br />

0,041 0,07 0,04 0,06 0,04 0,06<br />

0,024<br />

0,319<br />

0,081<br />

0,191<br />

0,060<br />

0,324<br />

0,083<br />

0,181<br />

0,060<br />

0,330<br />

0,096<br />

0,173


Variable<br />

Pério<strong>de</strong> 1999 2000 2001 2002<br />

D<strong>et</strong>tes Fi. / Fonds Propres 0,75 9,43<br />

D<strong>et</strong>tes Fi. / Passif<br />

Imb Corpl / Fonds Propres<br />

Moy E.Typ Moy E.Typ Moy E.Typ Moy E.Typ<br />

0,137<br />

0,74<br />

0,126<br />

5,25<br />

0,57<br />

0,133<br />

- 276 -<br />

2,53 0,47 5,47 0,61 4,87<br />

0,124<br />

0,134<br />

0,132<br />

0,135<br />

Actif Imb / Fonds Propres 0,99 5,68 0,92 4,25 0,79 3,47 0,90 4,09<br />

Imb Corpl / Passif<br />

Actif Imb / Passif<br />

CAF / Passif<br />

CAF/ Fonds Propres<br />

0,158<br />

0,230<br />

0,08<br />

0,28<br />

CAF / Valeur Ajoutée 0,13<br />

Capital Investi/ CAF<br />

D<strong>et</strong>tes Fourns / Fonds<br />

Propres<br />

D<strong>et</strong>tes Fourns / Passif<br />

(Dispnb + VMP) / Fonds<br />

Propres<br />

(Dispnb + VMP) /Passif<br />

0,127<br />

0,161<br />

0,08<br />

2,14<br />

0,33<br />

0,66<br />

0,153<br />

0,223<br />

0,08<br />

0,23<br />

0,17<br />

3,21<br />

0,131<br />

0,158<br />

0,07<br />

1,12<br />

1,47<br />

0,56<br />

0,153<br />

0,225<br />

0,08<br />

0,40<br />

0,17<br />

3,02<br />

0,128<br />

0,161<br />

0,08<br />

2,95<br />

0,74<br />

0,56<br />

0,155<br />

0,228<br />

0,07<br />

0,24<br />

0,04<br />

0,137<br />

2,14<br />

0,131<br />

0,165<br />

0,12<br />

2,23<br />

3,98<br />

0,760 22,134 0,360 10,973 -0,14 56,41 -0,54 28,525<br />

1,80 16,54<br />

1,52<br />

4,43<br />

0,94 15,25 1,32 6,42<br />

0,319 0,119 0,320 0,119 0,310 0,120 0,297 0,117<br />

0,38<br />

0,77<br />

0,40<br />

0,71 0,38<br />

2,20<br />

0,37<br />

0,89<br />

0,119 0,124 0,121 0,124 0,131 0,131 0,126 0,132


Variable<br />

Pério<strong>de</strong><br />

Intérêts Fi. / EBE<br />

Résultat n<strong>et</strong> / CA<br />

Résultat n<strong>et</strong> / Passif<br />

EBE/ CA<br />

Fonds Propres / Passif<br />

1999 2000 2001 2002<br />

Moy E.Type Moy E.Type Moy E.Type Moy E.Type<br />

11,60<br />

0,03<br />

0,04<br />

93,64<br />

0,25<br />

0,06<br />

5,95<br />

0,03<br />

0,05<br />

- 277 -<br />

53,02<br />

0,09<br />

0,06<br />

1,71<br />

0,031<br />

0,05<br />

32,37<br />

0,09<br />

0,08<br />

-7,09<br />

-0,02<br />

0,04<br />

11,32<br />

2,09<br />

0,13<br />

0,060 0,142 0,062 0,091 0,064 0,068 0,057 0,108<br />

0,327<br />

0,172<br />

0,320<br />

0,371<br />

0,339<br />

0,182<br />

0,346<br />

0,219


ANNEXE 2 : D<strong>et</strong>tes financières, Fonds propres <strong>et</strong> Passif par c<strong>la</strong>sse <strong>de</strong> taille<br />

0,16<br />

0,15<br />

0,14<br />

0,13<br />

0,12<br />

0,11<br />

0,10<br />

0,09<br />

0,08<br />

0,80<br />

0,70<br />

0,60<br />

0,50<br />

0,40<br />

0,30<br />

0,20<br />

0,10<br />

0,40<br />

0,38<br />

0,36<br />

0,34<br />

0,32<br />

0,30<br />

0,28<br />

0,26<br />

Graphique 1 : D<strong>et</strong>tes Financières \ Total Passif<br />

Médiane 1995 Médiane 1996 Médiane 1997 Médiane 1998 Médiane 1999 Médiane 2000 Médiane 2001 Médiane 2002<br />

9 à 19 20 à 250 250- 500<br />

Graphique 2 : D<strong>et</strong>tes Financières \ Fonds propres<br />

Médiane 1995 Médiane 1996 Médiane 1997 Médiane 1998 Médiane 1999 Médiane 2000 Médiane 2001 Médiane 2002<br />

Médiane<br />

1995<br />

Médiane<br />

1996<br />

9- 19 20- 250 250- 500<br />

Graphique 3 : Fonds propes \ Total Passif<br />

Médiane<br />

1997<br />

Médiane<br />

1998<br />

- 278 -<br />

Médiane<br />

1999<br />

Médiane<br />

2000<br />

9 19 20- 250 250- 500<br />

Médiane<br />

2001<br />

Médiane<br />

2002


0,15<br />

0,14<br />

0,13<br />

0,12<br />

0,11<br />

0,1<br />

0,09<br />

0,08<br />

0,07<br />

0,06<br />

0,5<br />

0,45<br />

0,4<br />

0,35<br />

0,3<br />

0,25<br />

0,2<br />

0,45<br />

0,4<br />

0,35<br />

0,3<br />

0,25<br />

0,2<br />

ANNEXE 3 : D<strong>et</strong>tes financières, Fonds propres <strong>et</strong> Passif par activité<br />

Graphique 1 : D<strong>et</strong>tes Financières \ Total Passif<br />

MED 95 MED 96 MED 97 MED 98 MED 99 MED 2000 MED 01 MED 02<br />

<strong>PME</strong> Prestataires Srv <strong>PME</strong> Commerçants <strong>PME</strong> Industrielles<br />

Graphique 2 : D<strong>et</strong>tes Financières \ Fonds propres<br />

MED 1995 MED 1996 MED 1997 MED 1998 MED 1999 MED 2000 MED 2001 MED 2002<br />

<strong>PME</strong> Prestataires Srv <strong>PME</strong> Commerçants <strong>PME</strong> Industrielles<br />

Graphique 3 : Fonds propres \ Total Passif<br />

MED 1995 MED 1996 MED 1997 MED 1998 MED 1999 MED 2000 MED 2001 MED 2002<br />

<strong>PME</strong> Prestataires Srv <strong>PME</strong> Commerçants <strong>PME</strong> Industrielles<br />

- 279 -


ANNEXE 4 : Description <strong>de</strong>s quatre c<strong>la</strong>sses <strong>de</strong> <strong>la</strong> CAH<br />

ANNEXE 4- 1 <strong>PME</strong> industrielles<br />

Description <strong>de</strong> l’échantillon<br />

Variables moy med E.Type<br />

AUTF 0,710 0,734 0,191<br />

DF 0,250 0,215 0,190<br />

CBC 0,057 0 0,157<br />

RFI 0,141 0,120 0,106<br />

REC 3,456 2,300 3,417<br />

DYN 0,245 0,254 0,630<br />

BFR 0,132 0,119 0,133<br />

IMB 0,344 0,302 0,249<br />

DC 0,639 0,491 0,585<br />

1 ière c<strong>la</strong>sse 2 ième c<strong>la</strong>sse<br />

Variables moy med E.Type moy med E.Type<br />

AUTF 0,836 0,848 0,107 0,609 0,600 0,181<br />

DF 0,124 0,111 0,099 0,358 0,375 0,176<br />

CBC 0,033 0 0,089 0,540 0,498 0,373<br />

RFI 0,136 0,126 0,092 0,127 0,082 0,177<br />

REC 2,339 1,436 2,43 12,806 12,908 5,164<br />

DYN 0,237 0,269 0,500 0,261 0,332 1,345<br />

BFR 0,126 0,134 0,097 0,086 0,069 0,094<br />

IMB 0,247 0,221 0,157 0,571 0,506 0,370<br />

DC 0,604 0,474 0,481 1,666 1,240 1,514<br />

3 ième c<strong>la</strong>sse 4 ième c<strong>la</strong>sse<br />

Variables moy med E.Type moy med E.Type<br />

AUTF 0,386 0,374 0,171 0,635 0,645 0,129<br />

DF 0,584 0,582 0,171 0,322 0,302 0,128<br />

CBC 0,062 0,003 0,104 0,022 4,9E-05 0,050<br />

RFI 0,145 0,135 0,103 0,147 0,110 0,113<br />

REC 6,296 6,120 2,546 2,950 2,39 1,713<br />

DYN 0,364 0,329 0,612 0,222 0,166 0,651<br />

BFR 0,079 0,067 0,091 0,162 0,120 0,177<br />

IMB 0,655 0,572 0,395 0,363 0,357 0,180<br />

DC 0,796 0,622 0,497 0,503 0,433 0,309<br />

- 280 -


ANNEXE 4- 2 <strong>PME</strong> commerçantes<br />

Description <strong>de</strong> l’échantillon<br />

Variables moy med E.Type<br />

AUTF 0,685 0,701 0,221<br />

DF 0,314 0,298 0,221<br />

CBC 0,055 0,005 0,136<br />

RFI 0,219 0,152 0,201<br />

REC 3,618 2,862 3,067<br />

DYN 0,301 0,234 0,846<br />

BFR 0,068 0,057 0,104<br />

IMB 0,499 0,440 0,308<br />

DC 0,935 0,810 0,675<br />

1 ière c<strong>la</strong>sse 2 ième c<strong>la</strong>sse<br />

Variables moy med E.Type moy Med E.Type<br />

AUTF 0,615 0,649 0,220 0,631 0,647 0,179<br />

DF 0,384 0,350 0,220 0,368 0,352 0,179<br />

CBC 0,423 0,337 0,251 0,040 0,001 0,074<br />

RFI 0,141 0,099 0,126 0,160 0,125 0,118<br />

REC 7,181 7,051 3,519 4,304 3,420 3,065<br />

DYN 0,424 0,595 1,144 0,360 0,290 0,986<br />

BFR 0,104 0,084 0,105 0,088 0,073 0,119<br />

IMB 0,485 0,376 0,292 0,459 0,435 0,249<br />

DC 1,628 1,349 1,131 0,951 0,824 0,644<br />

3 ième c<strong>la</strong>sse 4 ième c<strong>la</strong>sse<br />

Variables moy med E.Type moy med E.Type<br />

AUTF 0,462 0,442 0,179 0,900 0,914 0,084<br />

DF 0,537 0,557 0,179 0,099 0,085 0,084<br />

CBC 0,018 0 0,052 0,009 0 0,024<br />

RFI 0,519 0,567 0,258 0,172 0,127 0,131<br />

REC 4,150 3,404 2,614 1,431 1,106 1,215<br />

DYN 0,159 0,019 0,783 0,256 0,240 0,480<br />

BFR -0,017 -0,009 0,038 0,074 0,068 0,076<br />

IMB 0,869 0,860 0,289 0,370 0,324 0,253<br />

DC 1,046 0,940 0,535 0,684 0,588 0,484<br />

- 281 -


ANNEXE 4- 3 <strong>PME</strong> prestataires <strong>de</strong> services<br />

Description <strong>de</strong> l’échantillon<br />

Variables moy med E.Type<br />

AUTF 0,659 0,682 0,205<br />

DF 0,291 0,261 0,216<br />

CBC 0,065 0 0,214<br />

RFI 0,160 0,126 0,133<br />

REC 3,322 2,427 3,418<br />

DYN 0,202 0,207 0,961<br />

BFR 0,055 0,052 0,129<br />

IMB 0,506 0,461 0,307<br />

DC 0,887 0,659 0,786<br />

1 ière c<strong>la</strong>sse 2 ième c<strong>la</strong>sse<br />

Variables moy med E.Type moy med E.Type<br />

AUTF 0,442 0,457 0,164 0,570 0,525 0,193<br />

DF 0,528 0,520 0,168 0,377 0,353 0,189<br />

CBC 0,055 0,008 0,122 0,987 0,755 0,879<br />

RFI 0,182 0,137 0,165 0,147 0,125 0,080<br />

REC 4,793 3,884 3,179 6,692 5,807 4,286<br />

DYN 0,084 0,108 0,685 2,198 2,486 1,321<br />

BFR 0,043 0,034 0,080 0,252 0,163 0,316<br />

IMB 0,728 0,690 0,333 0,366 0,373 0,191<br />

DC 0,709 0,581 0,544 1,127 1,105 0,832<br />

3 ième c<strong>la</strong>sse 4 ième c<strong>la</strong>sse<br />

Variables moy med E.Type moy med E.Type<br />

AUTF 0,784 0,775 0,101 0,752 0,766 0,142<br />

DF 0,144 0,107 0,103 0,190 0,171 0,143<br />

CBC 0,131 0,086 0,168 0,036 0 0,107<br />

RFI 0,214 0,219 0,155 0,148 0,119 0,114<br />

REC 9,331 6,397 9,237 2,223 1,699 1,993<br />

DYN 0,864 0,443 1,391 0,154 0,217 0,949<br />

BFR 0,013 0,009 0,057 0,056 0,059 0,135<br />

IMB 0,486 0,474 0,384 0,413 0,362 0,235<br />

DC 0,351 0,339 1,032 0,815 0,669 0,587<br />

- 282 -


ANNEXE 5- Liste <strong>de</strong>s <strong>PME</strong><br />

Entreprise<br />

1 A. JAHNICHEN SA<br />

2 A.T.S.M.<br />

3 AASSET SECURITY<br />

4 AB SOFT<br />

5 ABATTOIRS DE L OUEST NICE<br />

6 ABCIS BRETAGNE<br />

7 ABRICOT<br />

8 ACCES INFORMATIQUE FORMATION<br />

9 ACO PRODUITS POLYMERES<br />

10 ADEP ASSISTANCE DEPANNAGE ELECTRIQUE POULLAIN<br />

11 ADVANCED FRANCE COMPOSANTS<br />

12 AEM SA AUTO EXPRESS MODERNE<br />

13 AFFINAGE DES METAUX (SOCIETE NOUVELLE)<br />

14 AFG FOIE GRAS<br />

15 AG COSMETICS<br />

16 AGENCE DE PRESSE ET INFORMATION<br />

17 AGORA<br />

18 AGRICOM<br />

19 AGRO BUSINESS COMMUNICATION<br />

20 AGS PARIS<br />

21 AGUILA MECANIQUE<br />

22 AICO FRANCE<br />

23 AIR TECHNIQUES ENERGIES PROVENCE SARL<br />

24 AJACCIO AUTOMOBILE SA<br />

25 AJILON IT CONSULTING<br />

26 AJILON SALES & MARKETING DEPARTEMENT TELEBUSINESS<br />

27 AKG FRANCE<br />

28 ALABEURTHE ET FILS S.A<br />

29 ALANNJO<br />

30 ALBASINI FRERES<br />

31 ALBENQUE OLIVIER SARL<br />

32 ALFAPLEX<br />

33 ALGUES BRETAGNE ATLANTIQUE<br />

34 ALIFLO<br />

35 ALLIANCE AUTOMOBILES<br />

36 ALLIANCE QUALITE LOGICIEL<br />

37 ALMA MATER<br />

38 ALMADIS<br />

39 ALPA COLOR<br />

40 ALTA CONSTRUCTIONS SA<br />

41 ALTEDIA PROCESS<br />

42 AMBIO PROVENCE<br />

43 AMENAGEMENT DECORATION EQUIPEMENT PROFESSIONNEL<br />

44 ANCONETTI S T A R<br />

45 ANDRE HOULES ET CIE<br />

46 ANDREONI NETTOYAGE<br />

47 ANFA<br />

48 ANNUNZIATA FRANCE<br />

- 283 -


49 ANTHOINE BERNARD ET FILS<br />

50 ANTIDOTE<br />

51 ANYDI<br />

52 APEGELEC INDUSTRIE<br />

53 APEM<br />

54 APL FRANCE AMENAGEMENT ET PROTECTION DE LOCAUX FRANCE<br />

55 APPLICATION ET REALISATION INFORMATIQUE<br />

56 APPLICATION MODERNE DU VERRE<br />

57 APRIM<br />

58 AQUALUX INTERNATIONAL SA<br />

59 AQUITAINE ISOL ENTREPRISE<br />

60 AQUITAINE SERVICE SARL<br />

61 ARCANDE<br />

62 ARCHIV'ALPHA<br />

63 ARDEN PREFA<br />

64 ARDO<br />

65 ARELCO ARC<br />

66 ARMANDO SA<br />

67 ARMATURES SERVICES<br />

68 ARMORIQUE AUTO SA<br />

69 ARNOLD BAUER SA<br />

70 ARO SA<br />

71 ARRO<br />

72 ART FUNERAIRE FRANCOIS NIVESSE SA<br />

73 ASJ<br />

74 ASSEMAT SA<br />

75 ASSITANCE TECHNIQUES ET REALISATIONS<br />

76 ASTATO<br />

77 ATELIER BENOIST HENRI<br />

78 ATELIER FABRICATION USINAGE<br />

79 ATELIER MERIGUET CARRERE<br />

80 ATELIERS BOIS ET CIE<br />

81 ATELIERS CHAUDRONNERIE DOUAISIS<br />

82 ATELIERS DU LUDE<br />

83 ATELIERS HEROLD & CIE<br />

84 ATELIERS LOUIS GALLI<br />

85 ATELIERS MODERNES IMPRESSIONS<br />

86 ATELIERS QUILLARD<br />

87 ATLANTIC MENUISERIE<br />

88 ATOS - ATG TOLKIT<br />

89 ATOS TELE PILOTAGE INFORMATIQUE<br />

90 ATRIUM AUTOMOBILES<br />

91 AUDIKA<br />

92 AUGERON TABLEAUX DE CONTROLE OPTIQUE LUMINEUX<br />

93 AUREJEAN<br />

94 AURESCHE GARAGE SAS<br />

95 AUTO CONCEPT<br />

96 AUTO GARAGE DE L'OUEST<br />

97 AUTO SPRINT<br />

98 AUTO.21<br />

99 AUTODISTRIBUTION<br />

100 AUTODISTRIBUTION GARONNE<br />

- 284 -


101 AUTODISTRIBUTION GIRONDE<br />

102 AUTOLUBRIFICATION PRODUITS DE SYNTHESE<br />

103 AUTOMATISATION RENOVATION CONDI TIONNEMT DE L'INDUSTRIE LAIT<br />

104 AUTOMOBILES G CUYNET<br />

105 AUTOMOBILES LIGIER<br />

106 AUTOMOBILES SAINT LOISES SA<br />

107 AUTORAMA<br />

108 AUTO-SPECIALITES DE L'OISE<br />

109 AUTOSUD SAS<br />

110 AUVERGNE AERONAUTIQUE<br />

111 AUVERGNE AUTOMOBILE<br />

112 AVENIR PRINT SERVICE<br />

113 AVERY DENNISON MATERIALS FRANCE<br />

114 AVIAPARTNER SERVICES<br />

115 AXIEM SA<br />

116 AZUREENNE D'INCENDIE<br />

117 B.E.A. FRANCE<br />

118 BACOU DALLOZ FRANCE<br />

119 BAGNERES BOIS<br />

120 BAGSTER<br />

121 BALADDA FRERES SA<br />

122 BALJER ZEMBROD HOLTEC<br />

123 BARAT SA<br />

124 BARBARIE<br />

125 BARBOSA SPECIALISTE APPLICATION<br />

126 BARON SARL<br />

127 BARRAT AUTOMOBILES SA<br />

128 BARRIAC VI QUATRE VINGT UN<br />

129 BASE DE SAINT DIE<br />

130 BATI FORMES SA<br />

131 BATI PLAST<br />

132 BATI RENOV SARL<br />

133 BATIMENT TECHNIQUE BOIS<br />

134 BAUD DEPARTEMENTS ASSOCIES<br />

135 BAYERN AIX<br />

136 BEAUTE CREATEURS<br />

137 BECKER INDUSTRIE<br />

138 BEHRA ORLEANS NORD SA<br />

139 BENTIN SA<br />

140 BENTOFRANCE<br />

141 BERGON (STE D'EXPLOITATION)<br />

142 BERNARD BOIS<br />

143 BERNARDON ET FILS HAMONET<br />

144 BILL TORNADE SA<br />

145 BIOHIT FRANCE<br />

146 BISCADIS<br />

147 BLACK-STAR<br />

148 BLAMPEY SA<br />

149 BLANCHISSERIE INDUSTRIELLE DU CENTRE<br />

150 BLANDIN BROCHARD<br />

151 BLENEAU INDUSTRIE<br />

152 BLOC MATERIAUX<br />

- 285 -


153 BOIS DIFFUSION<br />

154 BOIS ET DERIVES DE RETZ<br />

155 BOMPOR<br />

156 BONNE CUISINE D'AUVERGNE<br />

157 BONNET CIDELCEM GRANDE CUISINE<br />

158 BONNET SAS<br />

159 BONNICHON<br />

160 BOUCHERIE CHARCUTERIE HERRMANN<br />

161 BOUCHET BIPLEX<br />

162 BOUCHILLOU ALKYA<br />

163 BOULANGERIE DE L'EUROPE<br />

164 BOUQUEROD INDUSTRIE<br />

165 BOURDIN SA<br />

166 BOXMORE EMBALLAGE SAS<br />

167 BRACKER<br />

168 BRAJA VESIGNE<br />

169 BRIDECO SA<br />

170 BRIDEXHO<br />

171 BRIOCHE PASQUIER<br />

172 BRUNEL DEMOLITION<br />

173 BRUNO SAINT HILAIRE<br />

174 BS COATINGS<br />

175 BUCHET SA<br />

176 BUREAU VAN DIJK COMPUTER SERVI CES SA<br />

177 BUREAU VENTE DIRECTE<br />

178 BURELOR<br />

179 BURO SERVICE<br />

180 BURRI-RIEGEL S.A.<br />

181 BWT FRANCE<br />

182 CAILLAUD LAMELLE COLLE<br />

183 CALIDER INDUSTRIE<br />

184 CANTALIENNE DE MATERIAUX<br />

185 CANTREL<br />

186 CAOUTCHOUC MFRE ET PLASTIQUES INDUSTRIELS DE L'EST<br />

187 CAP 58<br />

188 CAP DIS<br />

189 CAP JANET AUTOMOBILE<br />

190 CARBONE BOUTIQUES<br />

191 CARDADEL SA<br />

192 CARE 4 DATA<br />

193 CARENTAN TRANSPORTS<br />

194 CARGOCAIRE L ET M<br />

195 CARREFOUR DES NATIONS<br />

196 CARREIRA<br />

197 CARRIERES BREUIL-VOLATRON FILS<br />

198 CARROSSERIE MOUTTET SARL<br />

199 CARROSSERIE RAFFY JACQUES<br />

200 CARROSSERIE SORIN<br />

201 CARS DU PAYS D'AIX<br />

202 CARS FAVIER<br />

203 CARS LOISEAU SARL<br />

204 CARTONNAGES DINE SA<br />

- 286 -


205 CARTONNAGES INDUSTRIELS MEHUNOIS<br />

206 CARTONNAGES THOMAS<br />

207 CASH CAPEMBAL<br />

208 CASSIN TP VOIRIE BATIMENT TERRASSEMENT<br />

209 CASSO SA<br />

210 CAUSTIER FRANCE<br />

211 CAVES GAMBRINUS<br />

212 CAZENAVE<br />

213 CAZERES TRAVAUX PUBLICS<br />

214 CDO FRANCE<br />

215 CEDI PACKAGING<br />

216 CEGEDIM<br />

217 CEGI SANTE<br />

218 CELES<br />

219 CEMLOC<br />

220 CENDORIAN SA<br />

221 CENTERPULSE INDUSTRIE<br />

222 CENTRE AUTO PIECES<br />

223 CENTRE AUTOMOBILE BIZOT NATION<br />

224 CENTRE DE DISTRIBUTION MORICEAU<br />

225 CENTRE DE L'HABITAT ET DU TRAITEMENT<br />

226 CENTRE MEDICO CHIRURGICAL OBSTETRICAL D'EVRY<br />

227 CENTRE REEDUCATION FONCTIONNELLE NAVENNE<br />

228 CEPALOR<br />

229 CEPRIM CHAUFFAGE EXPLOITATION PRESTATIONS IMMOBILIERES<br />

230 CERADEL SOCOR<br />

231 CERENE SERVICES<br />

232 CEREP<br />

233 CERGI NORMANDIE<br />

234 CERIC AUTOMATION<br />

235 CERMEX OUEST CONDITIONNEMENT<br />

236 CESSOT DECORATION SARL<br />

237 CFC<br />

238 CHABANEL SA<br />

239 CHABRERON OEUFS FROMAGES<br />

240 CHAIS DE LA TRANSAT<br />

241 CHAMBRY DISTRIBUTION<br />

242 CHARLEMI SA<br />

243 CHARLES FARAUD<br />

244 CHARLES RIVER LABORATORIES FRANCE<br />

245 CHARPENTE INDUSTRIALISEE DE LA MOSELOTTE<br />

246 CHARTRES POIDS LOURDS MOTOCULTURE<br />

247 CHAUVIN<br />

248 CHAZAL CHAMBERY<br />

249 CHEVALIER<br />

250 CHEZE<br />

251 CHIEZE ANDRE MAINTENANCE EN ESPACES VERTS -<br />

252 CHIMIE MACHINES SERVICES HIGH TECH<br />

253 CHIMITEX SA<br />

254 CHRISTIAN BOUCHER ET ASSOCIES<br />

255 CHRYSTAL PLASTIC<br />

256 CIBA SPECIALITY CHEMICALS MASTERBATCH SA<br />

- 287 -


257 CIDEB<br />

258 CIE CHEMINS DE FER DU CAMBRESIS<br />

259 CIE DES AUTOCARS DE PROVENCE<br />

260 CIE EUROPEENNE DES EMBALLAGES<br />

261 CIE INDUS DE MENUISERIE PORRAZ<br />

262 CIE INDUSTRIELLE BATIMENT TRAVAUX PUBLIC<br />

263 CIE INDUSTRIELLE DU ROULEMENT FOURNITURES INDUSTRIELLES<br />

264 CIE LORRAINE TRAVAUX PUBLICS<br />

265 CIE MEDITERRANEENNE DE PRESSE ET DE COMMUNICATION<br />

266 CIE ROYALE DES LIEGES<br />

267 CIE SURESNES LONGCHAMP<br />

268 CITEL<br />

269 CITEL SARL<br />

270 CITEX<br />

271 CITY AUTOMOBILES<br />

272 CLAIRVOIE<br />

273 CLERMONT CHIMIE SA<br />

274 CLEURIE EURL<br />

275 CLINIQUE CHIRURGICALE MARCEL SEMBAT<br />

276 CLINIQUE DE CHAMPAGNE<br />

277 CLINIQUE DE LA CRAU<br />

278 CLINIQUE DE L'ESSONNE<br />

279 CLINIQUE DE L'YVETTE<br />

280 CLINIQUE DE MONTARGIS<br />

281 CLINIQUE DU PLATEAU<br />

282 CLINIQUE GEOFFROY ST HILAIRE<br />

283 CLINIQUE MONTAGARD SA<br />

284 CLINIQUE PAUL LAURENT FILIPPI<br />

285 CLINIQUE SAINT AME<br />

286 CLINIQUE SAINT JOSEPH<br />

287 CM GUYNEMER<br />

288 CODIMEC<br />

289 CODINA ET FILS<br />

290 COLETICA<br />

291 COLIDEC<br />

292 COLORADOR SA<br />

293 COMILEV SODAMEL<br />

294 COMILOG DUNKERQUE<br />

295 COMMERCIAL INOVATION MATERIEL CENTRE<br />

296 COMMERCIALISATION MAINTENANCE DE PESAGE INDUSTRIEL<br />

297 COMO AUTOMOBILES S.A<br />

298 COMPAGNIE DE NETTOIEMENT ET DE TRANSPORTS<br />

299 COMPAGNIE ENTREPOTS MAGASINS GENERAUX DE PARIS<br />

300 COMPAGNIE FRANCAISE D'IMPRESSION<br />

301 COMPAGNIE GENERALE D'EAUX DE SOURCE<br />

302 COMPAGNIE GENERALE MAINTENANCE IMMOBILIERE<br />

303 COMPTOIR DE DISTRIBUTION D'ALSACE<br />

304 COMPTOIR DES MATERIAUX DE REVETEMENTS<br />

305 COMPTOIR DU FREIN<br />

306 COMPTOIR INDUSTRIEL REGIONAL<br />

307 COMPTOIR MERIDIONAL D ECLAIRAGE ELECTRIQUE<br />

308 COMPTOIR NORMAND DE TELEPHONIE<br />

- 288 -


309 COMPTOIRS & SCAMPI<br />

310 CONCEPTION ETUDES REALISATION ET GESTION INFORMATIQUE<br />

311 CONCEPTION ETUDES REALISATIONS ET ENGENNERING MIROITERIE<br />

312 CONCESSION REUCHET<br />

313 CONDI EXPRESS<br />

314 CONFISERIE ROHAN<br />

315 CONST APPLIQ REALIS CHAUDRONNERIE INDUST<br />

316 CONSTRUCT INDUSTR ELECT REGION PARIS<br />

317 CONSTRUCTION ENTRETIEN DES RESEAUX<br />

318 CONSTRUCTIONS ET INSTALLATIONS ELECTRIQUES DU LITTORAL<br />

319 CONSTRUCTIONS FERROVIAIRES DE BAGNERES<br />

320 CONSTRUCTIONS MURATAISES<br />

321 COOPERATIVE ELEVAGE VIANDE SARL CEV SICA<br />

322 CORNEAL INDUSTRIE<br />

323 COSTE SA<br />

324 COTE D'AZUR VEHICULES INDUSTRIELS<br />

325 COTRAL - CONSTRUCTION TRADITIONNELLE LESTINGI<br />

326 COURCIERES ET FILS SARL<br />

327 COURTEFI SA<br />

328 COUTIS<br />

329 COUVERTURE ISOLATION BARDAGE PLAFOND<br />

330 CREDIT MUTUEL EVASION<br />

331 CTM<br />

332 CTRE HOSPITALIER PRIVE SAINT MARTIN CAEN<br />

333 CTRE REGIONAL INFORMATION IMMOBILIERE<br />

334 CV LOGISTIQUE<br />

335 CYBERNETIX INDUSTRIE<br />

336 CYBERNETIX SA<br />

337 D H CONFORT<br />

338 DAHER ATLANTIQUE<br />

339 DAIMLERCHRYSLER FRANCE DISTRIB UTION<br />

340 DALLARD<br />

341 DALMEC FRANCE<br />

342 DAMO SA<br />

343 DAMSO<br />

344 DANCER SA<br />

345 DATATECHNIC<br />

346 DAV ETS DUFLOT ANTOINE VACHE<br />

347 DAVID GERBIER<br />

348 DECORATIVE OUEST<br />

349 DECOTEC<br />

350 DEFITECH DAUPHICOM<br />

351 DEFITECH ROUTAGE ET COMMUNICATION<br />

352 DELTA OHM<br />

353 DELTA TECHNOLOGIES SUD OUEST<br />

354 DEMENAGEMENT QUINSAC-VALLAT<br />

355 DEMENAGEMENTS GIBERGUES<br />

356 DEMOLITION DU TILLEUL<br />

357 DEN BRAVEN FRANCE<br />

358 DENEUX SA<br />

359 DEP - DESSINS ETUDES PLANS<br />

360 DERR FORBACH AUTO<br />

- 289 -


361 DESGEORGES SA<br />

362 DEVARRIEUX VILLARET<br />

363 DGEM 94- DISTRIBUTION GENERALE ELECTRIQUE ET MAINTENANCE<br />

364 DHERBEY COUX SARL<br />

365 DIFFUSION GLOBALE AUTOMOBILES<br />

366 DIFPAP APRIM<br />

367 DIGIGRAM<br />

368 DIJON CARTON SARL<br />

369 DISTRIBUTION AUTOMOBILE DU PAYS DE GEX<br />

370 DISTRIBUTION DE MARMOUTIER<br />

371 DISTRIBUTION DE PEINTURE ET MATERIEL DE CARROSSERIE<br />

372 DISTRIBUTION ISOLATION PLAFONDS SUSPENDUS<br />

373 DITO SAMA SA<br />

374 DOCKS ELECTRIQUES RHONE DURANCE<br />

375 DOLISOS SANTE ANIMALE<br />

376 DOMANGE ENTREPRISE<br />

377 DOMINIQUE DUTSCHER<br />

378 DOPY LA GRANDE BRADERIE DE LA CHAUSSURE<br />

379 DOQUET S.A.<br />

380 DRAEGER INDUSTRIE SA<br />

381 DROGUERIE DU MAINE<br />

382 DROUOT L HERMINE CONSULTANTS<br />

383 DUFAY BOISSONS SA<br />

384 DUFOUR SA<br />

385 DULIPECC<br />

386 DUMI<br />

387 DUPLISTYLE<br />

388 DUPONT POWDER COATINGS FRANCE SAS<br />

389 DUPUIS ET ASSOCIES<br />

390 DURAN<br />

391 DURANCE MECANIQUE GENERALE SARL<br />

392 DURUPT<br />

393 DUTREIX SCHINDLER<br />

394 DUVAUCHELLE SARL<br />

395 DYNAPLAST<br />

396 E.D.A.F.I.M.<br />

397 E.V.O.C.<br />

398 ECONOCOM PRODUCTS ET SOLUTIONS<br />

399 EDITIONS JEAN CLAUDE LATTES<br />

400 EDITIONS PAYOT ET RIVAGES<br />

401 EFF-EFF-FRANCE<br />

402 EFFIFARC SUD OUEST<br />

403 EIFFAGE CONSTRUCTION BASSE NORMANDIE<br />

404 ELECTRICITE ALARME FERMETURES AUTOMATIQUES<br />

405 ELECTRICITE CERVERA<br />

406 ELECTRICITE EUGENE ROBERT<br />

407 ELECTRICITE GALE DURAFFOURG<br />

408 ELECTRICITE GENERALE MELLOT " E G M "<br />

409 ELECTRONIQUE DIFFUSION<br />

410 ELES FRANCE<br />

411 ELIAN<br />

412 ELITE MOTORS<br />

- 290 -


413 ELITH DIEULOUARD<br />

414 EMS CHEMIE FRANCE SA<br />

415 ENESCO FRANCE SA<br />

416 ENT DAMIANI FRERES<br />

417 ENT F ET N LENOIR<br />

418 ENT GLE ELECTRICITE GRAMARI TP<br />

419 ENT MEGEMONT PERE ET FILS<br />

420 ENTREP LYONNAISE ELECTRIC GAL<br />

421 ENTREP. ROSSAT GEORGES<br />

422 ENTREPOT DES BIERES DU NORD<br />

423 Entreprise<br />

424 ENTREPRISE ALAIN LEROY<br />

425 ENTREPRISE BARBIER<br />

426 ENTREPRISE BATTUT<br />

427 ENTREPRISE BUESA FRERES<br />

428 ENTREPRISE CASTELLANI<br />

429 ENTREPRISE COUTANT<br />

430 ENTREPRISE CRESPY<br />

431 ENTREPRISE DE NETTOYAGE DAMA<br />

432 ENTREPRISE DE NETTOYAGE MARIETTA<br />

433 ENTREPRISE DE TRAVAUX PUBLICS MULTIPLES<br />

434 ENTREPRISE D'EQUIPEMENTS ELECTRIQUES<br />

435 ENTREPRISE FRANK<br />

436 ENTREPRISE GENERALE DE COUVER TURE JEAN THIEULEUX<br />

437 ENTREPRISE GENERALE DE PEINTUR E G<br />

438 ENTREPRISE GENERALE SNPR<br />

439 ENTREPRISE GUILLAUME<br />

440 ENTREPRISE JARDIN<br />

441 ENTREPRISE JEAN LEFEBVRE NORMANDIE<br />

442 ENTREPRISE MICHEL FERRAZ<br />

443 ENTREPRISE PEYRUSE<br />

444 ENTREPRISE PRATICO<br />

445 ENTREPRISE RICCIARDI<br />

446 ENTREPRISE ROGER MARTEAU<br />

447 ENTREPRISE RUFFY<br />

448 ENTREPRISE TAINE<br />

449 ENTRETIEN PLASTIQUE POLYESTER INDUSTRIEL<br />

450 ENVAIN MATERIAUX<br />

451 EP COM<br />

452 EPICERIE HOFFMANN ET HEYWANG<br />

453 EQUILIBRE<br />

454 EQUIPEMENT AGRICOLE CANTALIEN<br />

455 ERES<br />

456 ERMES AUTOMATION SARL<br />

457 ERNEST SCHMIDT ET CIE<br />

458 ESCOLLE BETON<br />

459 ESKER<br />

460 ESPACE COMBLES<br />

461 ESPES SA<br />

462 ESPO SA<br />

463 EST MATERIAUX<br />

464 ETABLISSEMENT BOIS SA<br />

- 291 -


465 ETABLISSEMENT CATHERINEAU<br />

466 ETABLISSEMENT CONSO<br />

467 ETABLISSEMENT DANTE GNUVA<br />

468 ETABLISSEMENT DIDIER PIGACHE<br />

469 ETABLISSEMENTS A SALLES ET FILS<br />

470 ETABLISSEMENTS CESSAC<br />

471 ETABLISSEMENTS CROUZOULON<br />

472 ETABLISSEMENTS GASTON BUSCAGLIA<br />

473 ETABLISSEMENTS GUYADER<br />

474 ETABLISSEMENTS LENORMANT<br />

475 ETABLISSEMENTS LIONEL RENAULT<br />

476 ETABLISSEMENTS MACE<br />

477 ETABLISSEMENTS MAIMONE<br />

478 ETABLISSEMENTS MAURI FRERES<br />

479 ETABLISSEMENTS MUFFAT MERIDOL<br />

480 ETABLISSEMENTS PIROT-RUTARD<br />

481 ETABLISSEMENTS SEGUIN SA<br />

482 ETABLISSEMENTS SEGUY SA<br />

483 ETABLISSEMENTS TIROT<br />

484 ETG<br />

485 ETOILE 87 SAS<br />

486 ETOILE DES NATIONS<br />

487 ETS A CHAZELLE<br />

488 ETS A. OFFREDY<br />

489 ETS ALBERT CHARLET<br />

490 ETS AUBIN<br />

491 ETS BAISSE<br />

492 ETS BARTHELEMY ET FILS<br />

493 ETS BERAUD<br />

494 ETS BEYER SA<br />

495 ETS BOEDA<br />

496 ETS BOUCHACOURT<br />

497 ETS BOURLIER<br />

498 ETS BOURON<br />

499 ETS BURKERT ET CIE<br />

500 ETS CAZES<br />

501 ETS CESANA FRERES<br />

502 ETS CHAPUIS FERNANDE<br />

503 ETS CHEVALIER ET BERTRAND<br />

504 ETS CHEZE<br />

505 ETS CIPAB. CONST.INOXYDABLE PASCAL BADET<br />

506 ETS DANCER JEAN ET FILS<br />

507 ETS DE FAVERI FRERES<br />

508 ETS DEBAS ETS DAC<br />

509 ETS DECOUVELAERE ET CIE<br />

510 ETS DUPIN<br />

511 ETS EDEN FRUITS<br />

512 ETS FOGEL GROUPE BOURGIN SA<br />

513 ETS G FALSIMAGNE<br />

514 ETS GALLARDO<br />

515 ETS GERMAIN ET FILS SA<br />

516 ETS GUILLEMIN<br />

- 292 -


517 ETS HONORE PRIMEURS<br />

518 ETS J FOURNIER<br />

519 ETS JEAN LOUIS BALLARIN<br />

520 ETS JOLLET<br />

521 ETS JULES HOCQ<br />

522 ETS LARROZE<br />

523 ETS M.P.H INTERNATIONAL<br />

524 ETS MAGNANI AMEUBLEMENT<br />

525 ETS MARCEL DUTHION ET CIE<br />

526 ETS MARIE ET CIE<br />

527 ETS MERLET PLASTIQUES<br />

528 ETS NEUVILLE ET FILS<br />

529 ETS NOREMAT<br />

530 ETS P CORNILLON<br />

531 ETS PARIETTI<br />

532 ETS PASQUET<br />

533 ETS PAUL ROSA ET FILS<br />

534 ETS PICHON<br />

535 ETS PIERRE GIRAUD<br />

536 ETS PUBLI RELIEF<br />

537 ETS R.PERRIER<br />

538 ETS RAYMOND ROSE<br />

539 ETS REIGNOUX FRERES<br />

540 ETS REYMOND<br />

541 ETS ROSSI FRERES<br />

542 ETS SAVREUX CLAUSSE<br />

543 ETS TEISSEIRE FRANCE SA<br />

544 ETS TOUSSAINT SARL<br />

545 ETUDE REALIS MOULE ALLIAG PLAS<br />

546 ETUDES FABRICATIONS MATERIELS TECHNIQUES<br />

547 ETUDES TECHNIQUES FRANCHE-COMTE ALSACE<br />

548 EURL AILHAS<br />

549 EURO ASCENSEURS<br />

550 EURO COPIE<br />

551 EURO FLASH DEMENAGEMENTS<br />

552 EURO LOCKS<br />

553 EURO STICKS<br />

554 EUROPARTS<br />

555 EUROPE ROUTAGE<br />

556 EUROPEENNE DE TRANSPORTS ET MATERIAUX<br />

557 EUROPFIL SYSTEMES<br />

558 EXBRAYAT<br />

559 EXCELL AUTOMOBILES<br />

560 EXCELLENCE<br />

561 EXCO<br />

562 EXPLOITATION EDITION IMPRESSION<br />

563 EXPO SERVICE INTERNATIONAL<br />

564 F I L T<br />

565 F JAMMES<br />

566 F M X<br />

567 FABRICATION D'OUTILLAGE POUR L ES METIERS<br />

568 FABRICATION ELECTRO MECANIQUE AERO<br />

- 293 -


569 FAST MAINTENANCE INFORMATIQUE<br />

570 FAST TREILLET<br />

571 FAVOTEX SA<br />

572 FAYOLLE PERE ET FILS<br />

573 FERLAY SAS<br />

574 FERRASSE<br />

575 FESTA PERE ET FILS<br />

576 FIDEST<br />

577 FIGEL SA<br />

578 FILLON FAUCONNET<br />

579 FILTERSUN<br />

580 FISSEAU COCHOT SA<br />

581 FLANDRES AUTOS SUD<br />

582 FLOURET ET FILS SARL<br />

583 FONCIERE AMENAGEMENT URBANISME REGIONALE<br />

584 FONDERIE D'ART DE LA PLAINE<br />

585 FONDERIES DU VAL RICARD<br />

586 FONTANIE<br />

587 FORBO HELMITIN<br />

588 FORCE GARDIENNAGE<br />

589 FORCEFIL<br />

590 FORCLUM ATLANTIQUE<br />

591 FORGES MAURICE DEMBIERMONT<br />

592 FORLANE<br />

593 FORMATEC<br />

594 FORNONI SARL<br />

595 FOURE LAGADEC RHONE ALPES<br />

596 FOURRAGERE<br />

597 FRANCE CARTES<br />

598 FRANCE CHIMIE APPLICATIONS<br />

599 FRANCE DESIGN<br />

600 FRANCE FLUO AFFICHAGE<br />

601 FRANCE PELAGIQUE<br />

602 FRANCE PRODUCTION ELECTRONIQUE<br />

603 FRANCE TELECOM INTELMATIQUE<br />

604 FRANCEMAT<br />

605 FRANCK PROVOST COIFFURE<br />

606 FRANCO ALLEMAND TRANSIT<br />

607 FRANCY SA<br />

608 FRANEDIC<br />

609 FRIEDLING GRAPHIQUE<br />

610 FULMETA<br />

611 FUNDIA REDON SA<br />

612 G B MOTORS 89<br />

613 GAFA SA<br />

614 GAILLAC AUTO SA<br />

615 GAILLON SA<br />

616 GALITE DIFFUSION<br />

617 GALVA HILD<br />

618 GALVANISATION DU CAMBRESIS<br />

619 GARAGE ALART SAS<br />

620 GARAGE BRIE DES NATIONS<br />

- 294 -


621 GARAGE COMBRONDE<br />

622 GARAGE COUTREY<br />

623 GARAGE DARROMAN<br />

624 GARAGE DE LA LYS<br />

625 GARAGE DE LA RESIDENCE<br />

626 GARAGE DES JACOBINS<br />

627 GARAGE DES LOGES SA<br />

628 GARAGE GENDRY<br />

629 GARAGE LEGRAND<br />

630 GARAGE LOUIS GRASSER SA<br />

631 GARAGE PETITPRETRE<br />

632 GARAGE RICHARD DREVET<br />

633 GARAGE THIREAU<br />

634 GARENNE SURPLUS AUTOMOBILES AMERICAIN<br />

635 GATE PRIMEURS<br />

636 GAUTHIER FILS<br />

637 GAZ ET THERMIQUE<br />

638 GDP TECH<br />

639 GEC INGENIERIE<br />

640 GEDIMAT KESTELYN<br />

641 GEDOUIN INGENIERIE<br />

642 GEL MANCHE<br />

643 GELATINES WEISHARDT<br />

644 GELDOC SA<br />

645 GELSO<br />

646 GENERAL INCENDIE SA<br />

647 GENIE CIVIL INDUSTRIEL<br />

648 GENIE CLIMATIQUE DE L'EST<br />

649 GESLIN MECANIQUE DE PRECISION<br />

GEST MAG GESTION ENCAISSEMENT SYSTEMES TERMINAUX POUR<br />

650<br />

MAGASI<br />

651 GESTION DE TELESECURITE ET DE SERVICES<br />

652 GETINGE FRANCE SOCIETE PAR ACTIONS SIMPLIFIEES<br />

653 GIBAUDERIE<br />

654 GILBERTRAD<br />

655 GINDRE COMPOSANTS<br />

656 GIRARDOT VIDEO COMMUNICATION<br />

657 GIRAUD SA<br />

658 GIZARD<br />

659 GL TRADE<br />

660 GLAIZE ET TIXIER<br />

661 GODARD<br />

662 GOUTTESOLARD BOIS SA<br />

663 GPE INFORMATIQUE SCIENTIFIQUE<br />

664 GRADEL BAUDIN SA<br />

665 GRAILHES<br />

666 GRANEL SA<br />

667 GRANGE<br />

668 GRANGEON ARMATURES<br />

669 GRAULHET AUTOMOBILES<br />

670 GRAVIC-ROLL<br />

671 GRAVIS ANZIN<br />

672 GRAY MENUISERIE AGENCEMENT<br />

- 295 -


673 GRENOBLE LOGISTIQUE DISTRIBUTION<br />

674 GROUPE FLO<br />

675 GROUPE GASCOGNE SA<br />

676 GROUPE GM<br />

677 GROUPE LOPPIN ET JEAN<br />

678 GROUPE MEAC SAS<br />

679 GROUPE SEDA<br />

680 GROUPE TAITTINGER<br />

681 GT CUYNET AUTOMOBILES SA<br />

682 GUILLIN EMBALLAGES<br />

683 GUILLOT INDUSTRIE<br />

684 GYRAX<br />

685 HANDIALOG<br />

686 HAWORTH<br />

687 HENNETTE PNEUS<br />

688 HEULIEZ BUS SA<br />

689 HEXACATH<br />

690 HIBISCUS PAYSAGES<br />

691 HIGH CO COMMUNICATION<br />

692 HL DISPLAY FRANCE<br />

693 HMT<br />

694 HOERBIGER ORIGA SA<br />

695 HONEYWELL AFTERMARKET EUROPE<br />

696 HONEYWELL MEASUREX<br />

697 HONHON SA TRANSPORTS HONHON<br />

698 HORETO<br />

699 HORIZON<br />

700 HOSTELLERIE DE LA BRIQUETERIE<br />

701 HOSTELLERIE DU CHAPEAU ROUGE<br />

702 HOUDARD SA<br />

703 HP TURBO HARDUIN PASSEMARD TURBO<br />

704 HUILES THEMEROIL SA<br />

705 HUNTER DOUGLAS FABRICATIONS FRANCE. ANC.FRANCK STEEL<br />

706 HUSSON COLLECTIVITES<br />

707 HUSSOR ERECTA<br />

708 HYDROMETAL<br />

709 I A C P INFORMATIQUE<br />

710 IGA PEGASE<br />

711 IGOL SUD OUEST AQUILUB SA<br />

712 ILDEI SA<br />

713 IMAGE FORCE<br />

714 IMI NORGREN SA<br />

715 IMMOBILIERE AMDI<br />

716 IMPRIMERIE BARLERIN<br />

717 IMPRIMERIE DG DESCHAMPS<br />

718 IMPRIMERIE ET EDITIONS BRAUN<br />

719 IMPRIMERIE MAURICE DERMAUT<br />

720 IMPRIMERIE SEDEL<br />

721 INFOPARC<br />

722 ING REAL ESTATE INVESTMENT MANAGEMENT FRANCE<br />

723 INGENIERIE CONSTRUCTION ASSIST<br />

724 INGENIERIE POUR SIGNAUX ET SYSTEMES<br />

- 296 -


725 INGENIERIE SYSTEMES INFORMATIONS SECURITE<br />

726 INGWILLER DISTRIBUTION<br />

727 INITIATIVES DECORATION<br />

728 INST MAINT EQUIP ELECT SPECIALISE<br />

729 INSTALLATIONS ELECTRIQUES ET PREFABRICATION<br />

730 INSTITUT DE SONDAGES LAVIALLE<br />

731 INTER PARFUMS<br />

732 INTER PROMOTION<br />

733 INTER TRANSPORTS<br />

734 INTERGESTION SA<br />

735 INTERIMOB<br />

736 INTERMARCHE IRIS<br />

737 INTERMEUBLES SA<br />

738 ISA ELECTRONIQUE<br />

739 ISCAR FRANCE<br />

740 ISOBAT ET CIE<br />

741 ISOCELE<br />

742 ITESOFT<br />

743 J F AFFUTAGE<br />

744 J LANFRANCO ET COMPAGNIE<br />

745 J.L.G. SERVICES<br />

746 J.M. AUTOMOBILES<br />

747 J.MANE<br />

748 JANOPLAST<br />

749 JARDINS ET LOISIRS DE LA COTE D'OPALE<br />

750 JBM SAS<br />

751 J-C DECAUX PUBLICITE LUMINEUSE<br />

752 JEAN CLAUDE JI TROIS<br />

753 JEAN CLAUDE MERMET SA<br />

754 JEAN EGRETEAUD SA<br />

755 JEAN LAIN AUTOMOBILES NORD<br />

756 JEAN LAPORTE L'ARTISAN PARFUMEUR<br />

757 JEAN LEFEBVRE MEDITERRANEE ENTREPRISE<br />

758 JEAN LUCY SA<br />

759 JEDO SERVICES<br />

760 JH<br />

761 JJ DARBOVEN FRANCE<br />

762 JJ GROS<br />

763 JMD ETIQUETTES<br />

764 JMS<br />

765 JOIGNY AUTOMOBILES SERVICE AUTO<br />

766 JOKEY FRANCE SA<br />

767 JOUANNO EVASION<br />

768 JPL IMPRIMERIE<br />

769 JUGE BOULOGNE SAS<br />

770 JUMBO PNEUS SA<br />

771 JURAGRUYERE<br />

772 JUSSYL ITM<br />

773 K LINE AIR SERVICE FRANCE<br />

774 KAPPA MAINE EMBALLAGES<br />

775 KAPPA SCAO<br />

776 KAVIE<br />

- 297 -


777 KEMPPI FRANCE SA<br />

778 KESO FRANCE AG<br />

779 KESTENHOLZ FRANCE SA<br />

780 KOPPERT FRANCE<br />

781 KUBLER FRANCE<br />

782 KUHN HUARD<br />

783 L. DREYFUS ET CIE SA<br />

784 L.T. PIVER SA<br />

785 LA COUR MAX MARA<br />

786 LA FINANCIERE SPORT ET LOISIR<br />

787 LA LEZEENNE<br />

788 LA LIBERTE DE L'EST<br />

789 LA MONEGASQUE FRANCE<br />

790 LA PROVENCALE<br />

791 LABORATOIRE DE LA TISANE PROVENCALE<br />

792 LABORATOIRE MAYOLY SPINDLER<br />

793 LABORATOIRES BEA<br />

794 LABORATOIRES DARPHIN<br />

795 LABORATOIRES DE BIOLOGIE MARINE<br />

796 LABORATOIRES EUROSILICONE<br />

797 LABORATOIRES LOHMANN ET RAUSCHER<br />

798 LABORATOIRES STEDIM SA<br />

799 LABORIE INDUSTRIE ENVIRONNEMEN<br />

800 LAFARGE MATERIAUX DE DURANCE<br />

801 LAFARGE PRESTIA<br />

802 LAFAY ET CIE<br />

803 LAFFORGUE MATERIAUX SA<br />

804 L'AGENCE DES SERVICES DE LA PRESSE ET DE L'EDITION<br />

805 L'AIDE AUDITIVE BERNARD AZEMA<br />

806 LAINE PONTIVY SAS<br />

807 LAINE THIEBAUT<br />

808 LAITERIE DE SAINT-DENIS DE L'HOTEL<br />

809 LAMBERT JOUTY<br />

810 LAMBERT MARCEL ET CIE<br />

811 LANCO TEXTILE<br />

812 LANDRES TRANSPORTS SANITAIRES SUK<br />

813 LANGUEDOC ROUSSILLON MATERIAUX<br />

814 LANGUEDOCIENNE DE TRAVAUX PUBLICS ET GENIE CIVIL<br />

815 LAPARRE & FILS<br />

816 LARDIT SA<br />

817 LARROQUE SAS<br />

818 LASSAB<br />

819 LATINPACK<br />

820 LAUNET<br />

821 LAURENCOT SA<br />

822 LAURENT STAAT INDUSTRIE<br />

823 LAVAL DIFFUSION AUTOMOBILE<br />

824 LAVOX BLN<br />

825 LC SYSTEMES<br />

826 LE BIEN PUBLIC<br />

827 LE CLUB DU POISSON<br />

828 LE FEUILLARD<br />

- 298 -


829 LE NOUVEAU GORNE<br />

830 LE NOUVEL OBSERVATEUR DU MONDE<br />

831 LE PUBLIC SYSTEME<br />

832 LE RESEAU SECURITE<br />

833 LE SARMENT<br />

834 LEAR AUTOMOTIVE FRANCE<br />

835 LECANTE NOVELLI BM<br />

836 LECORNET SA<br />

837 LEERDAMMER COMPANY FRANCE<br />

838 LEFEVRE CHARPENTE<br />

839 LEFORT GENIE CLIMATIQUE<br />

840 LEFRANC<br />

841 LEGUM LAND<br />

842 L'ELECTRIFICATION RATIONELLE ET INDUSTRIELLE<br />

843 LEMARECHAL CELESTIN<br />

844 LEON FARGUES<br />

845 LEONI CIA CABLE SYSTEMS<br />

846 LEROUX S.A<br />

847 LES AUTOMATISMES APPLIQUES SARL<br />

848 LES BAIES ST LAURENT<br />

849 LES BOIS INDUST D'ALSACE ET DE LORRAINE WEIMERSKIRCH ET CIE<br />

850 LES CARS D'ORSAY<br />

851 LES CARTONNAGES LARRE<br />

852 LES DAHLIAS<br />

853 LES DOCKS DE MOUY<br />

854 LES EMBALLAGES D'AUVERGNE<br />

855 LES FILS DE A COLOMBIE CADET<br />

856 LES JARDINS DE CAUDERAN<br />

857 LES LABORATOIRES OSTEAL MEDICAL<br />

858 LES MOTELS DE NORMANDIE "HOTEL DE L'AMIRAUTE"<br />

859 LES OPALINES LA CIOTAT<br />

860 LES PEINTURES REUNIES<br />

861 LES TANNERIES DU PUY<br />

862 LES TECHNICIENS REUNIS<br />

863 LES TERRES D'AUVERGNE<br />

864 LES VIANDES HENRI PETIT<br />

865 LES VIVIERS D'AUDIERNE<br />

866 LESAGE PREFABRICATION<br />

867 LETTRES ET LUMIERES MARSEILLE<br />

868 LHERMITE AUTOMOBILES CHARTRES<br />

869 LILLE POIDS LOURDS<br />

870 LIMOGES DIFFUSION AUTOMOBILES<br />

871 LINCOLN<br />

872 LOCATION TRANSPORT CASTROCELSIEN<br />

873 LOGATIQUE<br />

874 LONGORACCORD<br />

875 LORILLARD<br />

876 LORITRA RESTAURATION<br />

877 LOUDET<br />

878 LOUIS FRANCOIS<br />

879 LTR INDUSTRIES<br />

880 LUMI 11<br />

- 299 -


881 LUNEAU SA<br />

882 LUPERINI ET CIE SOCIETE D'EXPLOITATION<br />

883 LWB REFRACTORIES SA<br />

884 LYON BLINDAGE SECURITE<br />

885 M & M MILITZER ET MUNCH FRANCE<br />

886 M ET M AIR CARGO SERVICES<br />

887 M.D.L.<br />

888 M3M<br />

889 MA.CO.PRIMEURS<br />

890 MABBOUX ROGER ET FILS<br />

891 MADELEINE CREATION<br />

892 MAERSK FRANCE<br />

893 MAGASINS BRESSON<br />

894 MAGOT SA<br />

895 MAINCO<br />

896 MAINE PEILLEX<br />

897 MAISON DE RETRAITE VAN GOGH<br />

898 MAISON DOUTRELEAU SARL<br />

899 MAISON FRANCOIS DAIDE SA<br />

900 MAISONNEUVE<br />

901 MANIC<br />

902 MANS CHARPENTES<br />

903 MANUFACTORY NELSON FRANCE<br />

904 MANUFACTURE CHOLETAISE DE FORMES<br />

905 MANUPIECE<br />

906 MARAZZI FRANCE<br />

907 MARCORY SAINT CHINIAN<br />

908 MARGAIRAZ SA<br />

909 MARIONNAUD CLHOE<br />

910 MARIONNAUD LANGUEDOC<br />

911 MARIONNAUD LYON<br />

912 MARIONNAUD OUEST<br />

913 MARIONNAUD VOTRE BEAUTE<br />

914 MARTENAT OUEST BRETAGNE<br />

915 MARTIN BAUER LABORATOIRES PHARMACEUTIQUES<br />

916 MARTO ET FILS SA<br />

917 MARY AUTOMOBILES COUTANCES<br />

918 MARY AUTOMOBILES DEAUVILLE<br />

919 MASSOL CONSTRUCTION INDUSTRIEL LES ET METALLIQUES<br />

920 MATERIAUX ISOLATION AQUITAINE<br />

921 MATERIELS INDUSTRIELS DE SECURITE<br />

922 MATFER ET COMPAGNIE<br />

923 MATIK<br />

924 MATRALAN<br />

925 MAURICE BOUSQUET TRAVAUX PUBLICS<br />

926 MCP<br />

927 MECA HP<br />

928 MECANIQUE DE PRECISION REMY MO NTAJAULT<br />

929 MECANIQUE ET DYNAMIQUE DES SYSTEMES<br />

930 MECANIQUE GLE J. VIOLA<br />

931 MECANIQUE VENTE AUTOMOBILE<br />

932 MEDIATEC DIFFUSION<br />

- 300 -


933 MEDITERRANEE ENVIRONNEMENT<br />

934 MEGA AUVERGNE SA<br />

935 MENUISERIE BENOIT<br />

936 MENUISERIE HELLEUX<br />

937 MENUISERIE INDUSTRIELLE DES GATINES<br />

938 MENUISERIE MERLO SA<br />

939 MENUISERIE THERON<br />

940 MENY AUTOMOBILES<br />

941 MERCURE PREST SERVICES<br />

942 MERDRIGNAC S.A.<br />

943 MESSAGERIES D'EDITIONS RICOUL<br />

944 MESSAGERIES TRANIER MONTAUBAN<br />

945 MESURA<br />

946 MESURE ETUDE POLLUTION AIR CONTROLE<br />

947 METATHERM<br />

948 METAUX BLANCS OUVRES<br />

949 MEUBLES CAVAGNA<br />

950 MEUBLES SAGOT JEAN<br />

951 MEULES TYROLIT<br />

952 MEYER SANSBOEUF GROUPE MEISTER<br />

953 MG TRANSPORTS<br />

954 MGA VILLENEUVE SA D EXPLOITAT<br />

955 MIALANES JACQUES SA<br />

956 MICRO CONTROLE<br />

957 MICROPLAST<br />

958 MIDI TELEPHONE<br />

959 MIFROMA FRANCE SA<br />

960 MIKIT FRANCE<br />

961 MILLER GRAPHICS LIMOGES<br />

962 MILLEVILLE PERE ET FILS<br />

963 MILUPA<br />

964 MINERAIS DE LA MEDITERRANEE SA<br />

965 MIROITERIE DE L'OUEST ARMORIQUE<br />

966 MLPC INTERNATIONAL<br />

967 MOBIL M - GROUPE COUPECHOUX<br />

968 MOD'ECRAN<br />

969 MODELAGE MECANIQUE SEGUY FRERES<br />

970 MONALDIS<br />

971 MONBANA<br />

972 MONTESSUIT ET FILS<br />

973 MOPA OUTILLAG PYRENEES AFFUTAG<br />

974 MOREL SA<br />

975 MORIN AUTO<br />

976 MOTA SA<br />

977 MOTO SHOPPING FLORIDE<br />

978 MOULIN PAUL DUPUIS<br />

979 MOULINAGE ET RETORDERIE DE L'OISE<br />

980 MOULINS DELIGNE<br />

981 MOULINS DISTRIBUTION<br />

982 MOUXITO<br />

983 MSA GALLET<br />

984 MULLER OUTILS SA<br />

- 301 -


985 MULTI FROID<br />

986 MULTIMEDIA COMMUNICATION<br />

987 MULTIVAC FRANCE PMA<br />

988 MUNDOCOM<br />

989 MURAT SA<br />

990 MUSSIDAN DISTRIBUTION<br />

991 MUTATIONS BRETAGNE<br />

992 MXM S.A<br />

993 NACHIN<br />

994 NADINE BOURREL<br />

995 NEMETSCHEK FRANCE<br />

996 NOLLET DISTRIBUTION<br />

997 NORD ASPHALTE<br />

998 NORD EST<br />

999 NORD PICARDIE NUTRITION ANIMALE<br />

1000 NORDENIA FRANCE CHAUMONT<br />

1001 NORDIQUE FRANCE SA<br />

1002 NORELEC<br />

1003 NORMACADRE SA<br />

1004 NORMANDIE DISTRIBUTION<br />

1005 NORMOVIE<br />

1006 NOTRE DAME AUTOMOBILE SA<br />

1007 NOUVELLE SOCIETE AUTOMOBILE VE NDOMOISE<br />

1008 NOVATEC SA<br />

1009 NOVIDIS<br />

1010 NOVILOIRE SA<br />

1011 NOVITEC<br />

1012 NSA<br />

1013 OCTEA INGENIERIE<br />

1014 OERTLI THERMIQUE<br />

1015 OM PIMESPO AWM<br />

1016 OMSAT FRANCE SA<br />

1017 ONET<br />

1018 ONYX AQUITAINE<br />

1019 OPTICAL DISC DE FRANCE<br />

1020 OREM<br />

1021 ORGANISATION SERVICE INFORMATIQUE LOGICIELS<br />

1022 ORIS FRANCE<br />

1023 ORRU<br />

1024 ORSID DATAPAGE<br />

1025 ORTEC INDUSTRIE<br />

1026 ORTEC SERVICES INDUSTRIE<br />

1027 ORYS SAS<br />

1028 OTH OUEST<br />

1029 OTTO SAUER ACHSENFABRIK FRANCE<br />

1030 OUEST INFRA<br />

1031 OUREVAL SA<br />

1032 P.B.A.<br />

1033 PAC DAMAS SAS<br />

1034 PACK'INDUSTRIE<br />

1035 PAGEDA<br />

1036 PAPETERIES DE CASCADEC<br />

- 302 -


1037 PAPETERIES LUQUET DURANTON SAS<br />

1038 PARIS BREST<br />

1039 PARISLOIRE<br />

1040 PARISOT ELECTRICITE<br />

1041 PARQUETS LAMBRIS GILLET<br />

1042 PARROT SA<br />

1043 PATERNOSTER<br />

1044 PATHE WEPLER<br />

1045 PAYSAGES DE FRANCE<br />

1046 PEINTURE ET CHIMIE DISTRIBUTION<br />

1047 PENAUILLE POLYSERVICES<br />

1048 PEPPER GRENOBLE<br />

1049 PERFORMANCES CONSTRUCTIONS METALLIQUES SA<br />

1050 PERI<br />

1051 PERIPHERIQUES ET MATERIELS DE CONTROLE<br />

1052 PETIT BOY SA<br />

1053 PEUGEOT JAPY INDUSTRIES SA<br />

1054 PHONE EXPRESS<br />

1055 PICARD AUTOS RAMONVILLE<br />

1056 PIERRE DUFOUR SA<br />

1057 PIERRE ROUBY SA<br />

1058 PINGAT INGENIERIE<br />

1059 PLASSON FRANCE<br />

1060 PLASTELEC SAS<br />

1061 PLASTELEC TRESSES<br />

1062 PLASTELEC TUBES<br />

1063 PLASTICAEN<br />

1064 PLASTIQUES DE CHAMPAGNE<br />

1065 PLASTIQUES DE L'ARVOR<br />

1066 PLASTIQUES RECHERCHES REALISATIONS<br />

1067 PM AUTO<br />

1068 PODOFRANCE S A<br />

1069 POIDS LOURDS SERVICES NANTAIS<br />

1070 POIRIER S.A TRANSPORTS<br />

1071 POISSONNERIE SAINT VINCENT<br />

1072 POLYCLINIQUE URBAIN V<br />

1073 POLYONE FRANCE<br />

1074 POLYSOUDE<br />

1075 POMLEG<br />

1076 PORCELANOSA LORCERAM SARL<br />

1077 POUCEL SA<br />

1078 POUJOULAT<br />

1079 POUR DISTRIBUTION<br />

1080 PPDS<br />

1081 PRADEAU MORIN<br />

1082 PRAXAIR SURFACE TECHNOLOGIES SAS<br />

1083 PRECIMECA<br />

1084 PRESTIGE PARIS<br />

1085 PRIDE FORAMER<br />

1086 PRINCIPIA MARINE<br />

1087 PRO DEO<br />

1088 PRODAL<br />

- 303 -


1089 PRODEF<br />

1090 PRODIF<br />

1091 PRODUCTION CHAUDRONNERIE VALLET SIMON<br />

1092 PRODUCTIONS CALAISIENNES<br />

1093 PROMETAL<br />

1094 PROMO SANIT CHAUFFAGE CLIMATISATION<br />

1095 PROMOTION GESTION CONTAINER<br />

1096 PRONUPTIA DE PARIS<br />

1097 PROPY DELTA SA<br />

1098 PROTECHNIC<br />

1099 PROTECHNO<br />

1100 PROTECTION ONE EUROPE HOLDING<br />

1101 PROVENCE ROULETTES DIFFUSION<br />

1102 PROVENCE SANITAIRE<br />

1103 PUBLICIS KOUFRA<br />

1104 PUBLICITE REGIES EDITION ET COMMUNICATION<br />

1105 PULLFLEX<br />

1106 QUIMPER VEHICULES INDUSTRIELS<br />

1107 QUINCAILLERIE MENTION<br />

1108 R. MELIN MATERIAUX CHATILLON SUR INDRE<br />

1109 R.M.T. SETAR<br />

1110 RACCORD INDUSTRIEL<br />

1111 RADIO FREQUENCY SYSTEMS FRANCE<br />

1112 RAISCH<br />

1113 RAMON SA<br />

1114 RAPID<br />

1115 RCS EUROPE<br />

1116 REALIX TECHNOLOGIES<br />

1117 REAMET<br />

1118 REBIERE ET COMPAGNIE<br />

1119 RELAIS DES NATIONS<br />

1120 REMINISCENCE DIFFUSION INTERNATIONALE<br />

1121 REMONDI SA<br />

1122 RENA HOLDING SA<br />

1123 RENOUARD SA<br />

1124 RENOVER ENTRETENIR VITRIFIER<br />

1125 RESIDENCE D'AUTOMNE DE SARZEAU<br />

1126 RETHEL AUTOMOBILES<br />

1127 REVERDY<br />

1128 REVOX<br />

1129 REXAM SPS<br />

1130 REY ET FILS<br />

1131 RHODIA PERFORMANCE FIBRES SAS<br />

1132 RHONALDIS<br />

1133 RICHARD SA<br />

1134 RIGAL SA<br />

1135 RINAMECA<br />

1136 RIVIERA TECHNIC<br />

1137 ROBAUT CONCEPTION<br />

1138 RODET METAL SERVICE<br />

1139 RODIS SA<br />

1140 ROIDE ET DOUBS TECHNIQUES<br />

- 304 -


1141 ROISSY HANDLING SA<br />

1142 ROLAND MARTINI SA<br />

1143 ROSTAING<br />

1144 ROUSSEAU<br />

1145 ROUTAGE SERVICE<br />

1146 ROUVROY CONSTRUCTIONS METALLI QUES<br />

1147 ROUX SA<br />

1148 ROYAL GARAGE<br />

1149 RS DISTRIBUTION<br />

1150 RTP PRODUCTION<br />

1151 RUBI ET FREYDBERG<br />

1152 RULLIER FRERES SARL<br />

1153 S F Z<br />

1154 S INDUSTRIES<br />

1155 S.A. ALABEURTHE FRERES<br />

1156 S.A. GEOMONT<br />

1157 S.A. LE SABLE INDUSTRIEL<br />

1158 S.A. PO<br />

1159 S.A. SOTRACO INDUSTRIES<br />

1160 S.A.J.A. SA JOVINIENNE D'AUTOMOBILES ET GARAGE<br />

1161 S.E.E.I. SOC EQUIP ELECT INDUS<br />

1162 S.P. METAL FRANCE<br />

1163 SA CARMINE ET CIE<br />

1164 SA A. LEPETIT<br />

1165 SA A. PATARD<br />

1166 SA ALIENOR<br />

1167 SA ALTRANS<br />

1168 SA ANDRIOLLO<br />

1169 SA ANEVIC<br />

1170 SA ANTAVIA<br />

1171 SA ARDEX<br />

1172 SA ARDIAM<br />

1173 SA ARIBIT BENARD<br />

1174 SA ARIEGEOISE DE MIROITERIE ET VITRERIE<br />

1175 SA AURIOL MATERIAUX<br />

1176 SA AUTORAMA<br />

1177 SA AUX MEUBLES REUNIS<br />

1178 SA AYGOBERE<br />

1179 SA BAGDI<br />

1180 SA BAPTENS<br />

1181 SA BARTHELEMY ET CIE<br />

1182 SA BASE DE GOURNAY<br />

1183 SA BATIR INSTALLER MODERNISER<br />

1184 SA BEDEVILLE<br />

1185 SA BERCA<br />

1186 SA BERCHEL<br />

1187 SA BERGES<br />

1188 SA BERLAINE<br />

1189 SA BERTEAU DISTRIBUTION<br />

1190 SA BETSINOR<br />

1191 SA BILLARD<br />

1192 SA BITTERROISE DE VEHICULES INDUSTRIELS<br />

- 305 -


1193 SA BONNEVIE ET FILS<br />

1194 SA BOUCHONNERIE GABRIEL<br />

1195 SA BOYER<br />

1196 SA BRASSERIE MAURO ANTIBES<br />

1197 SA BRIDIS<br />

1198 SA BRUNET PIERRE<br />

1199 SA CANSTEL<br />

1200 SA CAREGA<br />

1201 SA CARON<br />

1202 SA CARRIERE<br />

1203 SA CARRIERES TRAV PUBLICS<br />

1204 SA CARTONNAGES DE TOURAINE<br />

1205 SA CECALEX<br />

1206 SA CECIBERT<br />

1207 SA CERAG MAGASIN INTERMARCHE<br />

1208 SA CERCLEUROP<br />

1209 SA CHALIN<br />

1210 SA CHRISEGUI<br />

1211 SA CLINIQUE ARAGO<br />

1212 SA COMADIS<br />

1213 SA COMET'S<br />

1214 SA CORBIERE ET CIE<br />

1215 SA CORRE AUTOMOBILES<br />

1216 SA COSTE PEINTURES<br />

1217 SA CREVAL<br />

1218 SA DAJEMA<br />

1219 SA DAX AUTO<br />

1220 SA DE CONDITION. & DE DISTRIBUT. DES MIELS VILLENEUVE<br />

1221 SA DE DISTRIBUTION DE LA SAINTONGE<br />

1222 SA DELAHAYE FRERES<br />

1223 SA DENUZIERE<br />

1224 SA DES ANCIENS ETS XENARD<br />

1225 SA DES MATELAS MATECO<br />

1226 SA DEVAUDEL<br />

1227 SA D'EXPL. DES ETS POITEVINEAU MICHEL<br />

1228 SA D'EXPL.DES ETS BRUANDET<br />

1229 SA DISMO<br />

1230 SA ECOFIT<br />

1231 SA ENT. GENERALE D'ELECTRICITE DES FLANDRES<br />

1232 SA ETS A MITHIEUX<br />

1233 SA ETS BETTONI<br />

1234 SA ETS CROUZILLES ANDRE<br />

1235 SA EURODOC<br />

1236 SA EUROPE<br />

1237 SA FALIBUS<br />

1238 SA FONTVIELLE<br />

1239 SA GARAGE NEDEY<br />

1240 SA GARDENS HOTEL<br />

1241 SA GENELEC<br />

1242 SA GENEVOIS DISTRIBUTION<br />

1243 SA GERVET FRERES<br />

1244 SA GIRAULT ROY<br />

- 306 -


1245 SA GLAVEROUEST<br />

1246 SA GODEFROY<br />

1247 SA GORSE<br />

1248 SA GOUBIER<br />

1249 SA GWENDA<br />

1250 SA HECFEUILLE<br />

1251 SA HORACE<br />

1252 SA HORY CHAUVELIN<br />

1253 SA HYMATOM<br />

1254 SA HYVA FRANCE<br />

1255 SA IMPRIMERIE BAUD<br />

1256 SA INTER CLEAN ASSISTANCE<br />

1257 SA ISSY GARAGE<br />

1258 SA JEAN DAVID<br />

1259 SA JEANDO<br />

1260 SA JESDA<br />

1261 SA JOKAPE<br />

1262 SA JOSER<br />

1263 SA JOUANNE FRERES<br />

1264 SA JULAUR<br />

1265 SA K BRICOLAGE<br />

1266 SA KANY<br />

1267 SA LA COURTONNAISE<br />

1268 SA LA SALAISON PERTUISIENNE<br />

1269 SA LA VERRERIE DE BIOT<br />

1270 SA LABARTHE<br />

1271 SA LAFLUTTE<br />

1272 SA LAITERIE SAINT PERE<br />

1273 SA LANDI<br />

1274 SA LANGRES PNEUMATIQUES<br />

1275 SA LAPALUS ET FILS<br />

1276 SA LAUSSUY MESSAGERIE<br />

1277 SA LE BRIS OCCASIONS POIDS LOURDS<br />

1278 SA LE MONT BLANC<br />

1279 SA LECHE PASCUAL FRANCE<br />

1280 SA LEFEBVRE MATERIAUX<br />

1281 SA LEFEVRE JOEL<br />

1282 SA LERICHE<br />

1283 SA LES GENETS<br />

1284 SA LOCATAIRE DES ETS BRUNET<br />

1285 SA MAFLOR<br />

1286 SA MAISON SICHEL<br />

1287 SA MALGUID<br />

1288 SA MANIBER<br />

1289 SA MARTRIX<br />

1290 SA MARVILA<br />

1291 SA MECATRACTION<br />

1292 SA MEDIS<br />

1293 SA MELIAN<br />

1294 SA MIGALOT<br />

1295 SA MIRAMAR AUTOMOBILES<br />

1296 SA MONNET FRUITS<br />

- 307 -


1297 SA MOULINAGE DU GAREL<br />

1298 SA NAVARIN MEUBLES<br />

1299 SA NOEL<br />

1300 SA NOEL<br />

1301 SA OBRECHT P ET F<br />

1302 SA OLIVAR CLAUDE<br />

1303 SA OURAL<br />

1304 SA PALFRANCE<br />

1305 SA PASQUET PERE ET FILS<br />

1306 SA PAUMIER ET FILS<br />

1307 SA PAVAC<br />

1308 SA PERNAT EMILE ET FILS<br />

1309 SA PHILIPPON<br />

1310 SA PICANDINE<br />

1311 SA PIN<br />

1312 SA PLASTIQUE DUVAL<br />

1313 SA PONTALI INTERMARCHE<br />

1314 SA PRO DIRECT MARKETING<br />

1315 SA PUGNACE<br />

1316 SA RANDON<br />

1317 SA ROCANDE<br />

1318 SA ROCHEBRUNE AUTO NATION<br />

1319 SA RODI<br />

1320 SA ROJACK<br />

1321 SA ROTH ET CIE<br />

1322 SA ROUSSALY<br />

1323 SA RUFRAGER ELEVAGE LORRAINE<br />

1324 SA SALAISONS LOUIS GUEGUEN<br />

1325 SA SALAISONS PYRENEENNES<br />

1326 SA SALGAUVI<br />

1327 SA SANEC<br />

1328 SA SAONE AUTOMOBILE<br />

1329 SA SARIEGE<br />

1330 SA SEIGNEURIE & FILS<br />

1331 SA SENOS<br />

1332 SA SIMECO<br />

1333 SA SODIMON<br />

1334 SA SOGEM<br />

1335 SA STANE<br />

1336 SA STE DES BOIS DU VAL DE SAONE<br />

1337 SA STEPHE<br />

1338 SA TAQUIPNEU<br />

1339 SA TCHACLIE<br />

1340 SA TECHNI-ISOL<br />

1341 SA TRANSPORT RAPIDE BOULONNAIS<br />

1342 SA TRANSPORTS ANTOINE<br />

1343 SA TRANSPORTS MARTIN H ET L<br />

1344 SA TRANSPORTS RENE MADRIAS<br />

1345 SA TRANSPORTS VECATEL<br />

1346 SA UNIMAG CONFORT<br />

1347 SA VAILLS<br />

1348 SA VALANGY<br />

- 308 -


1349 SA VALROY<br />

1350 SA VIEL GEORGES<br />

1351 SA VORLY<br />

1352 SA VOYAGES DUPAS ET LEBEDA<br />

1353 SA YANI<br />

1354 SABLIERES ET CARRIERES DE LA MADELEINE<br />

1355 SACAR<br />

1356 SACHERIE DE LA CHARENTONNE<br />

1357 SADAM SA<br />

1358 SAET<br />

1359 SAFEGE CETIIS SAS<br />

1360 SAINT CHELY MATERIAUX<br />

1361 SAINT HILAIRE FEMME<br />

1362 SAINT JACQUES AUTOMOBILES<br />

1363 SAINT NEREE BAROUSSE<br />

1364 SAINT QUENTIN AUTO<br />

1365 SAIVE<br />

1366 SALAISONS DES BOUCLES DE LA SEINE<br />

1367 SAMARO<br />

1368 SAMI 35<br />

1369 SAMIA NORMANDIE<br />

1370 SAN MARTIN SA<br />

1371 SANDERS ADOUR ALIMENTS<br />

1372 SANIBOR<br />

1373 SANITAIRES DU PARC<br />

1374 SARELEM<br />

1375 SARL ACMT<br />

1376 SARL ACCI<br />

1377 SARL AEDIFICANDI<br />

1378 SARL AMERICAN MOTOS<br />

1379 SARL BETIN ET COMPAGNIE<br />

1380 SARL BETON CONTROLE DU COMMINGES<br />

1381 SARL BOSC<br />

1382 SARL BOURSON ET FILS<br />

1383 SARL BROCHET CONSTRUCTIONS<br />

1384 SARL CARRIERES GUIGNARD<br />

1385 SARL CAZY<br />

1386 SARL CESSOT INDUSTRIE<br />

1387 SARL COMBES LOUIS<br />

1388 SARL CORVISIER RAYMOND<br />

1389 SARL DE CASTRO<br />

1390 SARL ENTREPRISE LECLERC<br />

1391 SARL ERNEST ET FILS<br />

1392 SARL ESCOBOIS<br />

1393 SARL ETS MANZAGOL<br />

1394 SARL FERRACIN FRERES ENTREPRISE DE BATIMENT ET BETON<br />

1395 SARL FORCE OCCITANE D INTERIM<br />

1396 SARL IMPRIMERIE GEORGE SAND<br />

1397 SARL LAHERA PRODUCTION<br />

1398 SARL LE CAYROLAIS<br />

1399 SARL LEAF<br />

1400 SARL LIGORRED DENIS ET FILS<br />

- 309 -


1401 SARL LIMOGES SERVICE<br />

1402 SARL LOISIRS MEDITERRANEE<br />

1403 SARL MAREE PHOCEENNE<br />

1404 SARL MECA MODEL<br />

1405 SARL MEN 85<br />

1406 SARL MEUBLES 56<br />

1407 SARL MINERVA OIL<br />

1408 SARL MINGHELLI RAYMOND<br />

1409 SARL PALUE<br />

1410 SARL PAOUTE PNEUS<br />

1411 SARL PIERRE LANNIER<br />

1412 SARL PRIVAT ANDRE<br />

1413 SARL RENOV OUEST<br />

1414 SARL RENSON LANDRECIES<br />

1415 SARL SANIT CALORIES<br />

1416 SARL SATEL<br />

1417 SARL SOTRANASA TELEVIDEOCOM<br />

1418 SARL SOVA<br />

1419 SARL SQUAL QUINTA MICHEL<br />

1420 SARL STORE AZUR<br />

1421 SARL TMT INDUSTRIE LE HAVRE<br />

1422 SARL UFUK<br />

1423 SARL URIEN ET FILS<br />

1424 SARL VITTORI ET FILS<br />

1425 SARL VOTRE BOUCHER A DOMICILE VBA<br />

1426 SARL WEBER JEAN-PAUL<br />

1427 SARNAFIL<br />

1428 SARP INDUSTRIES<br />

1429 SAS ANNIC<br />

1430 SAS BOIRON<br />

1431 SAS ENTREPRISE VIGNEAU<br />

1432 SAS FORNAGE<br />

1433 SAS FRANCIOLI<br />

1434 SAS GUIRANDE<br />

1435 SAS LOMBARD<br />

1436 SAS MALZAC GNUVA<br />

1437 SAS METALIS<br />

1438 SAS ROLLI<br />

1439 SAS SCIBOUR H REBEAUD ET FILS<br />

1440 SAS SOFOGIR<br />

1441 SAS TRAVERS<br />

1442 SAS ZURFLUH-FELLER<br />

1443 SASU POITOU CARTONS<br />

1444 SAVAM GROUPE DENTRESSANGLE ANC. UNITED SAVAM<br />

1445 SAVOIR LE FABRIQUER<br />

1446 SCA NOREMBAL<br />

1447 SCEVI - STE COMMERCIALISATION ENTRETIEN DE VEHICULES INDUST.<br />

1448 SCHAPPE TECHNIQUES<br />

1449 SCHMERBER INDUSTRIE ET BATIMENT<br />

1450 SCLESSIN PRODUCTIONS<br />

1451 SCOMA<br />

1452 SCORA SA<br />

- 310 -


1453 SEDAF CONSTRUCTION<br />

1454 SEDAFRAIS SAS<br />

1455 SEDAGEL SAS<br />

1456 SEDIC VITRAFIX<br />

1457 SEH<br />

1458 SEIGNE SA<br />

1459 SELECT AUTOMOBILES SA<br />

1460 SEMENZIN ET FILS<br />

1461 SEMS-SOCIETE D'EQUIPEMENT MEDICAL ET SPORTIF<br />

1462 SENIOR & COMPAGNIE<br />

1463 SENSOREX SA<br />

1464 SERIGRAPHIE VERNA & FILS<br />

1465 SERMATI<br />

1466 SERRURERIE GENERALE DUPAYS ET COMPAGNIE<br />

1467 SERRURERIE RATIONNELLE DU BATIM.<br />

1468 SERRURERIE TOLERIE CHAVAGNON<br />

1469 SERVAUTO SA<br />

1470 SERVICE ELECTRO DIESEL<br />

1471 SERVICE EUROPE SYSTEME SA<br />

1472 SERVICES AUTOMOBILES INFORMATISES<br />

1473 SERVICES COMMUNICATIONS TELECO MMUNICATIONS<br />

1474 SERVICES LIVRAISONS SOLIGNAC<br />

1475 SERVICES ORGANISATION METHODES<br />

1476 SETFORGE DE L'HORME<br />

1477 SETIC<br />

1478 SETINOR-SOCIETE D'ETUDES TECHN IQUES ET APPLICATIONS INDUSTR<br />

1479 SF PROTECTION<br />

1480 SFAT POP<br />

1481 SIARP EMBALLAGES<br />

1482 SICAB CARMEUSE FRANCE<br />

1483 SIGMA SYSTEMS SA<br />

1484 SIGMAPHI<br />

1485 SILVACANE<br />

1486 SIMO INDUSTRIES<br />

1487 SIMO INTERNATIONAL<br />

1488 SISAP AMENAGEMENT<br />

1489 SISAP FACADES<br />

1490 SIVAN CONSULTING<br />

1491 SIX FOURS PIECES AUTOS<br />

1492 SKAKO COUVROT<br />

1493 SN TRANSPORTS BAZIN<br />

1494 SNAT LOCATION<br />

1495 SNC CORSE APPLICATION DES ENERGIES<br />

1496 SNC ENTREPRISE BURNOUF<br />

1497 SNC ENTREPRISE POLLET<br />

1498 SO FA CO ME<br />

1499 SOARMI<br />

1500 SOBEPAL HARD DISCOUNT<br />

1501 SOBESOL<br />

1502 SOBO HARD DISCOUNT<br />

1503 SOBRIA<br />

1504 SOC D'ENTREP FABRIC MONTAGES POUR INDUST<br />

- 311 -


1505 SOC DES ABATTOIRS D'ISSOIRE<br />

1506 SOC DES ANCIENS ETS LETERME<br />

1507 SOC ECONOMIQUE MIXTE GESTION<br />

1508 SOC GENERALE RECHERCHE EXPLOIT MINIERES<br />

1509 SOC INDUST MECANIQUE AUTOMATION FAUCIGNY<br />

1510 SOC INDUSTRIELLE DE CONSTRUCTION D'APPAREILS ET MATERIELS EL<br />

1511 SOC MOYENS EN EQUIPEMENTS CLIMATIQUES<br />

1512 SOC ORGANISATION MANUT ACTIVITE PORTUAIR<br />

1513 SOC P MORIN ET COMPAGNIE<br />

1514 SOC PEINTURE ET DECORATION IMMOBILIERE<br />

1515 SOC PROVENCALE D'INFRASTRUCTURES<br />

1516 SOCIETE AMONTER<br />

1517 SOCIETE ANONYME DE FACONNAGE<br />

1518 SOCIETE ATLANTIQUE DE TRAVAUX<br />

1519 SOCIETE AUTOMOBILE DE L'ALLIANCE<br />

1520 SOCIETE BRUNO DELGRANGE<br />

1521 SOCIETE CHABOT<br />

1522 SOCIETE CIMENT ARME PREFABRIQUE<br />

1523 SOCIETE COTONNIERE LYONNAISE<br />

1524 SOCIETE D'AMENAGEMENT D'EXPLOITATION ET DE RAMASSAGE<br />

1525 SOCIETE DE CARRELAGES TRANSIANS<br />

1526 SOCIETE DE DIFFUSION ET D'INFORMATION THERAPEUTIQUE<br />

1527 SOCIETE DE FABRICATION INDUSTRIELLE<br />

1528 SOCIETE DELTA BOIS<br />

1529 SOCIETE DES CARRIERES DE BANNOST VILLEGAGNON<br />

1530 SOCIETE DES EAUX DE VERSAILLES ET DE SAINT CLOUD<br />

1531 SOCIETE DES ESPACES VERTS<br />

1532 SOCIETE DES GARAGES ARGONGUE<br />

1533 SOCIETE DES PRES<br />

1534 SOCIETE DES TRANSPORTS INTERNATIONAUX VINCENT MARI<br />

1535 SOCIETE DESRUOL<br />

1536 SOCIETE D'EXPLOITATION DES ETABLISSEMENTS LEJEUNE<br />

1537 SOCIETE DU JOURNAL L'UNION<br />

1538 SOCIETE EVECO<br />

1539 SOCIETE FINANCIERE DE DISTRIBU TION<br />

1540 SOCIETE FOURNOT<br />

1541 SOCIETE FRANCAISE DE COFFRES FORTS CARADONNA<br />

1542 SOCIETE FRANCAISE DE TRANSMISS IONS FLORA<br />

1543 SOCIETE G MARTINOT<br />

1544 SOCIETE GENERALE D'ELECTRICITE<br />

1545 SOCIETE HOTEL PETITE PLACE VERSAILLES<br />

1546 SOCIETE IMPORTATION FRANCO ANTILLAISE<br />

1547 SOCIETE INDUSTRIELLE D'APPLICA TIONS MECANIQUES<br />

1548 SOCIETE INDUSTRIELLE DE PRESSE A DECOUPER<br />

1549 SOCIETE INDUSTRIELLE SLOC<br />

1550 SOCIETE INTERFILTRE<br />

1551 SOCIETE JEANNIN ROGER<br />

1552 SOCIETE JEP SA<br />

1553 SOCIETE JOSSO SA<br />

1554 SOCIETE LEDUC<br />

1555 SOCIETE MECANIQUE APPLICATION PLASTIQUES<br />

1556 SOCIETE MONTARGEOISE D'AUTOMOBILES<br />

- 312 -


1557 SOCIETE NODIS<br />

1558 SOCIETE NOEMAU<br />

1559 SOCIETE NOUVELLE DE L'HOTEL ATLANTIC<br />

1560 SOCIETE NOUVELLE DU GARAGE DE L'OUEST<br />

1561 SOCIETE NOUVELLE ELECTRICITE LESAGE<br />

1562 SOCIETE NOUVELLE FALGUIER<br />

1563 SOCIETE NOUVELLE H. BARRE<br />

1564 SOCIETE PRECITOL SARL<br />

1565 SOCIETE S I C S A<br />

1566 SOCIETE SCHNEIDER DELNEVO ET COMPAGNIE<br />

1567 SOCIETE SHELL DES ANTILLES ET DE LA GUYANE FRANCAISES<br />

1568 SOCIETE SIDEP<br />

1569 SOCIETE SUDIMAG<br />

1570 SOCOREG MEDITERRANEE<br />

1571 SOCRA<br />

1572 SOCREC<br />

1573 SODIAS<br />

1574 SODIMARCO<br />

1575 SODIMAS<br />

1576 SODIPA HD<br />

1577 SODIPRESS MAISON DAMIDOT<br />

1578 SODIVAR<br />

1579 SOGEDDA SA<br />

1580 SOGEM FL<br />

1581 SOGEMAR<br />

1582 SOLANDES HARD DISCOUNT<br />

1583 SOLANILLA<br />

1584 SOLIAC HARD DISCOUNT<br />

1585 SOMOBA<br />

1586 SOMOBOIS<br />

1587 SOPA HD<br />

1588 SOPRIMA INDUSTRIE<br />

1589 SOTARN HARD DISCOUNT<br />

1590 SOTIRA 73<br />

1591 SOTRAGA<br />

1592 SOTRAV<br />

1593 SOTUMEC<br />

1594 SOVOTEC<br />

1595 SPIRELLA FRANCE<br />

1596 SPORT ET PASSION<br />

1597 STATION GARAGE FLEURANTIN<br />

1598 STAVI AQUITAINE<br />

1599 STE AMES EUROPE<br />

1600 STE ARDENNAISE D'ESSIEUX<br />

1601 STE ATIMCO IMPRIMERIE TYPO OFFSET<br />

1602 STE AUTOMOBILE DU COUSERANS<br />

1603 STE BATINET<br />

1604 STE BERTAUD ET ASSOCIES<br />

1605 STE BOUE FRERES<br />

1606 STE BOURDAUD ARISTIDE ET FILS<br />

1607 STE BOURGUIGNONNE PANIFICATION<br />

1608 STE BOUYRIE DE BIE ET CIE<br />

- 313 -


1609 STE BURDIN BOSSERT<br />

1610 STE CAMBOULIVES RENE<br />

1611 STE CAROFF FRERES & CIE<br />

1612 STE CHAMBERIENNE DE DISTRIBUTION DE CHALEUR<br />

1613 STE CHAMPILAND<br />

1614 STE CHARENTAISE DE VEHICULES INDUSTRIELS<br />

1615 STE CHASTELAS CARROSSERIE PEINTURE SA<br />

1616 STE CHOLETAISE DE DISTRIBUTION DE SERVICES<br />

1617 STE COMMERCIALE AUTOMOBILE DU POITOU<br />

1618 STE CONCARNOISE DE PREPARATION ET D'EXPORTATION<br />

1619 STE CONSTANT ET CIE<br />

1620 STE CONSTRUCTION ET APPLICATION MECANIQUES<br />

1621 STE D EXPL DES ETS PONTACQ ET FILS<br />

1622 STE D EXPLOITATION RADIO CHIC<br />

1623 STE DE DEVELOPPEMENT DE GESTION HOTELIERE<br />

1624 STE DE DISTRIBUTION AUTOMOBILE D'EPINAL<br />

1625 STE DE DISTRIBUTION AUTOMOBILE LUNEVILLOISE<br />

1626 STE DE FABRICATION DE DETERGENTS ET LESSIVES<br />

1627 STE DE FABRICATION D'EQUIPEMENTS ET D'ACCESSOIRES<br />

1628 STE DE MECANIQUE DES TILLES<br />

1629 STE DE MECANIQUE ET DE LOCATION AUTOMOBILE CHATELLERAULT<br />

1630 STE DE MECANIQUE GARDANNAISE<br />

1631 STE DE MONTAGE INDUSTRIEL DU LANGUEDOC<br />

1632 STE DE PRECISION GENERALE<br />

1633 STE DE RESTAURATION DE BOURGOGNE<br />

1634 STE DE TOLERIE INDUSTRIELLE DE PRECISION<br />

1635 STE DE TRAVAUX D'ASSAINISSEMENT ET D'ADDUCTION D'EAU<br />

1636 STE DE TRAVAUX PUBLICS ET D'ELECTRIFICATION<br />

1637 STE DE VENTE PRODUITS ALIMENTAIRES<br />

1638 STE D'ELECTRICITE GENERALE D'AQUITAINE<br />

1639 STE D'ENTREPRISES TRANSPORTS ET CARRIERES<br />

1640 STE D'EQUIPEMENT CHAUFFAGE ET PLOMBERIE<br />

1641 STE DES AUTOMOBILES OCCITANES<br />

1642 STE DES CELLULAIRES TECHNIQUES<br />

1643 STE DES EAUX MINERALES DE RIBEAUVILLE<br />

1644 STE DES ETS CRIMET<br />

1645 STE DES FONDERIES D'USSEL<br />

1646 STE DES LABORATOIRES SARBEC FRANCE<br />

1647 STE DES MAGASINS LOUIS VUITTON FRANCE<br />

1648 STE DES PEINTURES EUROPEENNES<br />

1649 STE DESPERT<br />

1650 STE DESVOYS ET FILS<br />

1651 STE D'EXPL DES ETS DELOBEL<br />

1652 STE D'EXPL DU MOULIN DE DUVY<br />

1653 STE D'EXPL LE BEUX PERE ET FILS<br />

1654 STE D'EXPL. ETS HENRI MONCORGE<br />

1655 STE D'EXPL.DES ETS NACENTA<br />

1656 STE D'EXPLOITATION DU GARAGE RICQUART<br />

1657 STE D'EXPLOITATION DU RESEAU D'ASSAINISSEMENT DE MARSEILLE<br />

1658 STE DIJONNAISE D'INSTALLATIONS ELECTRIQUES<br />

1659 STE DISTRIBUTION MENUISERIE<br />

1660 STE DORDOGNAISE DES CHAUX ET CIMENTS DE ST ASTIER<br />

- 314 -


1661 STE ECONOMIE MIXTE LOCALE PYRENEES SERVICES PUBLICS<br />

1662 STE EPSILON<br />

1663 STE ERNEDIS<br />

1664 STE ESTEVAIR<br />

1665 STE ETS BLIN<br />

1666 STE ETUDES ET REALISATIONS DE MATERIEL AGRICOLE<br />

1667 STE EUROPEENNE D'ETIQUETAGE ET DE CONDITIONNEMENT<br />

1668 STE EXP CARROSSERIE FORT & FILS<br />

1669 STE EXP. ENT. DE CONS. WOLJUNG<br />

1670 STE EXPL. DES ETS MARC BRELAT<br />

1671 STE EXPL. DES ETS MIGNOT<br />

1672 STE FIRAC SA<br />

1673 STE FISCHER-DAREX OUTILLAGE SA<br />

1674 STE FRANCAISE D'INDUSTRIE ALIMENTAIRE<br />

1675 STE GAYOL<br />

1676 STE GENERALE DE PEINTURE MARAKAS<br />

1677 STE GENERALE DES BOISSONS LAVAL<br />

1678 STE GLE DE POTERIE VINCENT FRERES<br />

1679 STE GRAU<br />

1680 STE GRENOBLOISE D'INSTALLATIONS THERMIQUES<br />

1681 STE HOTELIERE ET IMMOBILIERE DE NICE<br />

1682 STE HOUEE<br />

1683 STE IGUAL<br />

1684 STE INDUSTRIELLE APPLICATIONS NOUVELLES DE PROCEDES MOULAGES<br />

1685 STE INDUSTRIELLE AUTOMOBILES MULHOUSE<br />

1686 STE INDUSTRIELLE DE MANUTENTION DE STOCKAGE<br />

1687 STE INDUSTRIELLE DE MINAGE ET DE CONFORTEMENT<br />

1688 STE INDUSTRIELLE DE MONTAGE ET ETUDES<br />

1689 STE INDUSTRIELLE DES VITRAGES D AQUITAINE<br />

1690 STE KERAMON<br />

1691 STE LA COCCINELLE<br />

1692 STE LAROSA ET FILS<br />

1693 STE LEMONNIER FRERES<br />

1694 STE LHOSPITAL ET FILS<br />

1695 STE LIMACRI<br />

1696 STE LODIAF<br />

1697 STE LORRAINE DE CONSTRUCTIONS AERONAUTIQUES -<br />

1698 STE MANCELLE D'EMBALLAGE INDUSTRIEL<br />

1699 STE MARSEILLAISE TRANSPORTS ROUTIERS ET TRANSIT<br />

1700 STE MECANIQUE REALISATIONS INDUSTRIELLES<br />

1701 STE MEDIT APPLICATION DES TEXTILES VOILES RUSSO SHIP<br />

1702 STE MEDITERRANEENNE EMBALLAGE<br />

1703 STE MIFRANNE<br />

1704 STE MIRAND<br />

1705 STE MIROITERIES DE L'OUEST ATLANTIQUE<br />

1706 STE MONTAGE AUTO CAMION<br />

1707 STE MONTARGOISE DE TRANSPORTS ROUTIERS ET DE TRANSIT<br />

1708 STE MONTARGOISE D'ELECTRICITE<br />

1709 STE MONTEBOURGEOISE ALIMENTATION<br />

1710 STE MORICE BERNARD SMB<br />

1711 STE MOULAIRE<br />

1712 STE NEMOURS DISTRIBUTION<br />

- 315 -


1713 STE NORMANDE DE TRAVAUX PUBLICS ET PARTICULIERS<br />

1714 STE NORMANDE D'ELECTRIFICATION CANALISATIONS<br />

1715 STE NOUVELLE AUTOMOBILES BOULONNAISES<br />

1716 STE NOUVELLE DE REHABILITATION<br />

1717 STE NOUVELLE DROGALI<br />

1718 STE NOUVELLE GUILLARME INDUSTRIE<br />

1719 STE NOUVELLE LA MAILLE SOUPLE<br />

1720 STE NOUVELLE MANUVOS<br />

1721 STE NOVINTEC<br />

1722 STE ORGEDIS<br />

1723 STE PACOTTE ET MIGNOTTE<br />

1724 STE PALMAL<br />

1725 STE PANPHARMA<br />

1726 STE PAR ACTIONS DE DISTRIBUTION AUTOMOBILE COMPIEGNOISE<br />

1727 STE PAUL MARQUES<br />

1728 STE PDTS CHIMIQUES INDUSTRIELS<br />

1729 STE PORTE<br />

1730 STE PRODUITS D'ENTRETIEN<br />

1731 STE PROTIS<br />

1732 STE PROVENCALE DE GESTION ET DE SERVICES<br />

1733 STE RENNAISE D'ELECTRONIQUE ET COMPOSANTS<br />

1734 STE RETHELOISE AUTOMOBILE<br />

1735 STE ROUMOISE DE DISTRIBUTION<br />

1736 STE ROY<br />

1737 STE SCHNEIDER JAQUET ET CIE<br />

1738 STE SERITECH<br />

1739 STE SPORT EQUI<strong>PME</strong>NT<br />

1740 STE SUD CHIMIE COULEUR<br />

1741 STE TRANSACTIONS ET PRODUITS AUTOMOBILES CIPRIANI<br />

1742 STE TRANSPORTS DEPARTEMENTAUX DE LA MARNE<br />

1743 STE TRANSPORTS INTERNATIONAUX DONATI "S.T.I.D"<br />

1744 STE TRANSPORTS JEAN LOUIS<br />

1745 STE TRAVAUX ELECTRO-MECANIQUES<br />

1746 STE TRAVAUX PUBLICS ET D'ELECTRIFICATION<br />

1747 STE TRAVAUX PUBLICS INDUSTRIELS<br />

1748 STE TURRIPINOISE DE MECANIQUE<br />

1749 STE URBACO<br />

1750 STE VOISIN ET FILS SA<br />

1751 STE Z DIFFUSION<br />

1752 STIVAL AUTOMOBILES<br />

1753 STONE MGC ANC.CARTONNAGE SA<br />

1754 STOWE WOODWARD FRANCE SA<br />

1755 STRYKER FRANCE SA<br />

1756 STYL'FER<br />

1757 SUD ENERGIE THERMI-SET<br />

1758 SUD GRAPHIE ROTATIVE<br />

1759 SUD MOTORS SA<br />

1760 SUD-EST ASSAINISSEMENT DU VAR<br />

1761 SUD-EST AUTOMOBILES<br />

1762 SULZER ORTHOPEDIE SA<br />

1763 SULZER POMPES PROCESS SA<br />

1764 SYBER INTERMARCHE<br />

- 316 -


1765 SYLENE SA<br />

1766 SYSAN<br />

1767 SYSINTER<br />

1768 SYSTEMES D'AUTOMATISMES FERMETURES INDUSTRIELLES RAPIDES<br />

1769 SYSTEMES SA<br />

1770 SYSTEMOBJECTS EUROPE<br />

1771 T.M.R. TRANSPORTS ET MATERIAUX ROUTIERS<br />

1772 TAEMA<br />

1773 TAURISSON SA<br />

1774 TAXICOLIS OUEST<br />

1775 TEAMPACK SARL<br />

1776 TECHNI POMPE SERVICE<br />

1777 TECHNIC ACIER DIFFUSION SA<br />

1778 TECHNICAM<br />

1779 TECHNIQUE DE MANUTENTION AUTOMATIQUE<br />

1780 TECHNOFAN SA<br />

1781 TECHNOLOGIES NOUVELLES DE DIST RIBUTION 53<br />

1782 TECHSTAR<br />

1783 TECTUR SANIBLOC<br />

1784 TEINTURES ET BLANCHIMENTS DE CERNAY<br />

1785 TELSUD SA<br />

1786 TENTE<br />

1787 TERRES FRANCHES AUTO SA<br />

1788 TETRA<br />

1789 THE BRAND COMPANY<br />

1790 THERMIC FROID<br />

1791 THERMOPLASTIQUE COUSIN TESSIER<br />

1792 THEVENET SA<br />

1793 THOMSON MULTIMEDIA R ET D FRANCE SNC<br />

1794 TIASO<br />

1795 TIERS TEMPS MAISONS ALFORT<br />

1796 TIERS TEMPS ROUEN<br />

1797 TIMAEL<br />

1798 TINEL<br />

1799 TISSAVEL<br />

1800 TISSUS GUY PATRICE<br />

1801 TLD EUROPE<br />

1802 T'NB SA FRANCE<br />

1803 TONNELLERIE GARNIER<br />

1804 TORBEL CENTRE SAS<br />

1805 TORMAX FRANCE<br />

1806 TOTAL EDITION VIDEO AUDIO<br />

1807 TOTALIA<br />

1808 TOUBRIC<br />

1809 TOUTISSUS<br />

1810 TP CHATENAY SEINE SOC EXPLOIT ETS TABOAS<br />

1811 TRAITEMENT VALORISATION DECONTAMINATION<br />

1812 TRAMEX<br />

1813 TRANS PLUS<br />

1814 TRANSPORT BERNADOU & FILS SARL<br />

1815 TRANSPORTS BASSET ET FILS<br />

1816 TRANSPORTS BAYER<br />

- 317 -


1817 TRANSPORTS BLANCHARD COUTAND<br />

1818 TRANSPORTS BONIN ET CIE<br />

1819 TRANSPORTS CHAVENEAU BERNIS<br />

1820 TRANSPORTS DOUAUD<br />

1821 TRANSPORTS E. FERON<br />

1822 TRANSPORTS ESCURAT DANIEL<br />

1823 TRANSPORTS GEORGES ET SCHMITT<br />

1824 TRANSPORTS HARDY<br />

1825 TRANSPORTS HAUTIERE<br />

1826 TRANSPORTS INTERNATIONAUX WOEHL ET CIE<br />

1827 TRANSPORTS JEAN-PIERRE LANDAIS<br />

1828 TRANSPORTS LERAY SA<br />

1829 TRANSPORTS MERMET JEAN CLAUDE<br />

1830 TRANSPORTS MILLEN SARL<br />

1831 TRANSPORTS ROUSSEL JEAN-YVES<br />

1832 TRANSPORTS ROUSSELOT SARL<br />

1833 TRANSPORTS SODILOT<br />

1834 TRANS'VALLEES<br />

1835 TRAVELTEX<br />

1836 TREVEST<br />

1837 TRIMARAN<br />

1838 TRM<br />

1839 TTE TRANSEL SA<br />

1840 TTL FRANCE<br />

1841 TTM<br />

1842 TUBESCA<br />

1843 TUYAUTERIE INDUSTRIELLE ET CHAUDRONNERIE DE NOGENT SA<br />

1844 UNIBOIS<br />

1845 UNION TECHNOLOGIES INFORMATIQUE GROUPE RA<br />

1846 UTECO USIMECA MECANIQUE<br />

1847 VAJERA<br />

1848 VALANSOT<br />

1849 VALENTIN SA<br />

1850 VALEO SERVICE<br />

1851 VALIA SA<br />

1852 VALMONS<br />

1853 VALTINEE SA<br />

1854 VANESSE CARRELAGE ET SANITAIRE<br />

1855 VAST<br />

1856 VECCHIETTI ET CIE<br />

1857 VECCHIETTI ET COMPAGNIE<br />

1858 VECTURA<br />

1859 VEGOD<br />

1860 VEHICULES INDUSTRIELS SERVICES<br />

1861 VEHICULES INTERVENTION RAPIDE<br />

1862 VELAY COMMERCE PUBLICITE<br />

1863 VENEZIA<br />

1864 VENG HOUR SARL<br />

1865 VERFON<br />

1866 VERRERIE AURYS<br />

1867 VERRERIES TECHNIQUES APPLIQUES FRANCE<br />

1868 VERTIGO<br />

- 318 -


1869 VET UNI<br />

1870 VETOQUINOL<br />

1871 VIAS<br />

1872 VICRE<br />

1873 VIDEO PROJECTION SYSTEM<br />

1874 VIDEOLINE<br />

1875 VINI CHAMPAGNE<br />

1876 VINS D'ALSACE J HAULLER & FILS<br />

1877 VIP<br />

1878 VIRODIS<br />

1879 VITRA SARL<br />

1880 VIVIEN FRET<br />

1881 VM CENTRE LOIRE<br />

1882 VOLUBILIS<br />

1883 VOS LOGISTICS BRETAGNE<br />

1884 VOYAGES EURAFRIQUE SA<br />

1885 VOYAGES METIVIER<br />

1886 VOYAGES ROUILLER FOUCHE<br />

1887 WAGONS LITS TOURISME RESEAU IN TERNATIONAL<br />

1888 WALBAUM<br />

1889 WANZL<br />

1890 WARSEMANN AUTOMOBILES ROMORANTIN<br />

1891 WAUTERS ET FILS<br />

1892 WEBER SA<br />

1893 WEHR MIROITERIE<br />

1894 WILLY LEISSNER - FOURNITURES GLES EN GROS POUR L'ELECTRICITE<br />

1895 WIRTGEN FRANCE<br />

1896 WORLD TRAVEL FRANCE<br />

1897 YGNIS INDUSTRIE<br />

1898 ZIEMANN FRANCE SA<br />

- 319 -


ANNEXE 6 : <strong>Financement</strong> <strong>de</strong>s <strong>PME</strong> <strong>et</strong> Approches théoriques<br />

Finance<br />

Organisationnelle<br />

Théorie <strong>de</strong> l’agence<br />

Théorie du signal<br />

1 ière<br />

Approche<br />

Théorie <strong>de</strong> l’ordre hiérarchique<br />

Théorie <strong>de</strong>s coûts <strong>de</strong> transactions<br />

Théorie du rationnement du crédit<br />

Théorie du canal <strong>la</strong>rge du crédit<br />

Rationalité limitée<br />

Conflits d’intérêts<br />

Asymétries<br />

d’information<br />

Rationnement <strong>de</strong>s<br />

ressources<br />

Les asymétries d’information conditionnent<br />

l’accès <strong>de</strong>s entreprises aux ressources. La<br />

structure <strong>de</strong> financement est un moyen pour<br />

réduire les conflits entre agents. Les<br />

entreprises, maximisant ces asymétries sont<br />

contraintes dans leurs accès aux capitaux.<br />

<strong>Financement</strong><br />

<strong>de</strong>s <strong>PME</strong><br />

- 320 -<br />

2 ième<br />

Approche<br />

Finance<br />

Institutionnelle<br />

Théorie <strong>de</strong>s mon<strong>de</strong>s <strong>de</strong> production<br />

Théorie <strong>de</strong>s conventions<br />

Théorie <strong>de</strong>s conventions <strong>de</strong><br />

financement<br />

Incertitu<strong>de</strong><br />

Diversité<br />

Coordination <strong>de</strong>s<br />

agents<br />

Régimes <strong>de</strong><br />

financement<br />

La structure du capital est un moyen <strong>de</strong><br />

coordination entre les agents externes face<br />

à l’incertitu<strong>de</strong>. C<strong>et</strong>te structure dépend <strong>de</strong>s<br />

caractéristiques <strong>de</strong> l’entreprise,<br />

particulièrement <strong>de</strong> <strong>la</strong> structure <strong>de</strong> ses actifs<br />

<strong>et</strong> <strong>de</strong> sa gestion <strong>de</strong> <strong>la</strong> flexibilité.


ANNEXE 7<br />

- 321 -

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!