Mémoire de Master corrigé - Genre en action

elations de domination, marginalisation et complicité. Une forme hégémonique de
masculinité voit d’autres formes de masculinités s’ancrer à elle. Chaque forme
particulière de la masculinité est elle-même complexe, voire contradictoire, et ainsi
nous avons une dette envers Freud qui souligne la présence de la féminité dans le
caractère des hommes, de la masculinité dans celui des femmes, ainsi que le
processus par lequel ces contradictions sont refoulées. Si la « masculinité » se
résumait à une « caractéristique des hommes », on ne pourrait parler de féminité
chez les hommes ou de masculinité chez les femmes (excepté en termes de
déviance) et nous perdrions l’attention que nous voulons porter aux dynamiques du
genre. Le genre est toujours une structure contradictoire ».
Cette prise en considération du pouvoir est une des caractéristiques
principales des nouvelles men’s studies. Mais l’attention portée aux dynamiques et
à la pluralité des masculinités ont un corollaire qui a également retenu l’attention
des analystes : leur capacité à changer. Si l’on reprend R.W. Connell, on peut
souligner que « si le genre est un produit historique, son changement historique est
envisageable, et si ce changement devient conscient et ouvert sur le contrôle
démocratique, il nous faut savoir comme ce genre est formé et comment il est
susceptible d’être réformé ». Trois questions peuvent dès lors être posées :
Pourquoi les individus se conforment-ils aux normes de genre ? Comment le fontils
? De quelle marge de manœuvre disposent-ils ? A ces trois questions, R.W.
Connell répond de manière originale par rapport aux analyses présentant le genre
comme un contenu social dont le corps et le sexe biologique ne seraient que des
réceptacles passifs. On peut résumer ainsi son approche : La norme de genre, et ici
la norme de la masculinité n’existe pas comme une totalité. Différents types de
masculinité peuvent exister et coexister plus ou moins pacifiquement (R.W.
Connell recommande de ne pas confondre « masculinité hégémonique » avec une
hypothétique « masculinité totalitaire »), se former au cours de la vie sans annuler
la capacité des individus à modifier la norme qu’ils incorporent (d’où l’importance
que R.W. Connell accorde aux parcours de vie), dans une interaction entre
l’individu et une série de codes culturels et de structures sociales ou économiques.
Ces masculinité, que l’auteur conceptualise comme des formes jamais atteintes et
réalisées, des « projets », peuvent être rapprochés de la vision défendue par J.
CHARBIT Joël | PDAPS | Mémoire | 2008-2009 22