Mémoire de Master corrigé - Genre en action

configuration de pratiques de genre qui incarne la réponse, valide à un moment
donné, au problème de la légitimation du patriarcat, qui garantit (ou est censée
garantir) la position dominante des hommes et la subordination des femmes ».
C’est cette configuration, socialement et culturellement construite, variant d’un
lieu à l’autre et dans le temps, qui est évoquée, crée, modifiée, subvertie dans le
discours public. Le terme de « configuration » utilisé par Connell n’est pas anodin.
L’auteur se défend en effet de figer une catégorie et de la réifier. L’article sur
lequel on se base est en effet l’occasion d’une reformulation de ce concept, tentant
de répondre et d’intégrer une série de critiques formulées à l’encontre de la notion
de masculinité hégémonique. Comme le notent M. Wetherell et N. Edley 47 , la
notion de masculinité hégémonique ne doit pas être comprise comme la tentative
de décrire une catégorie d’homme, ni une structure générale que chaque homme
incorporerait. L’emprunt du terme d’ « hégémonie » utilisé dans sa signification
gramscienne caractérise l’existence d’une tentative de « préserver, légitimer et
naturaliser les intérêts des plus puissants – marginalisant et subordonnant les voix
des autres groupes ». En ceci, la masculinité hégémonique « ne vise pas à décrire
un homme réel ». [Elle] n’est pas un type de personnalité ou un trait masculin réel.
[Elle désigne] plutôt un idéal, ou un type de normes sociales prescriptives,
représentées symboliquement, mais qui est une partie cruciale de la texture de
nombreuses routines […], activités sociales et disciplinaires ». R.W. Connell
reprend cette critique (ainsi que celles d’autres auteurs) à son compte dans sa
tentative de reformuler la notion de masculinité hégémonique, il reconnait que
pour conserver son but anti-essentialiste, la théorie qu’il développe doit
reconnaitre systématiquement le fait que « ces masculinités hégémoniques peuvent
être construites, et ne pas correspondre précisément à la vie d’aucun homme
concret. Pourtant, ces modèles expriment, de différentes manières, des idéaux
largement diffusés, des fantasmes et désirs ».
Ces éléments n’ont pas pour but de contribuer au recensement des différentes
« surfaces d’émergence » (pris dans le sens foucaldien) des problématiques liées
aux masculinités dans l’Afrique du Sud, mais bien plutôt de prendre acte de la
47
M. Wetherell, N. Edley, « Negociating Hegemonic Masculinity : Imaginary Positions and Psycho-discursive
Practices », Feminism and Psychology, vol.9, N°3, SAGE Publications
CHARBIT Joël | PDAPS | Mémoire | 2008-2009 36