Mémoire de Master corrigé - Genre en action

l’Inkhata se faisait un devoir de défendre ». Pour cette raison, indique-t-il, les
masculinités sont liées aux problématiques politiques en ceci qu’elles permettent
de symboliser et de porter sur le terrain de l’identité des affrontements complexes.
L’auteur note que «Dans la fermentation révolutionnaire de cet épisode, la défense
de l’identité ethnique n’est pas la seule question ayant contribué à la politisation de
la masculinité. La question de la solidarité raciale (l’unité noire), la controverse
concernant les leaders traditionnels en milieu rural, le défi politique posé par la
jeunesse, […] sont certains des points de contentieux les plus explosifs entre
l’Inkhata et l’ANC. Sur ces questions, les prescriptions politiques formulées par
l’Inkhata se basent fortement sur des idées formulées à propos de la masculinité
zouloue ». Plus loin dans ce chapitre, T. Waetjen restitue les affrontements entre
IFP (à travers la parole du roi Goodwill Buthelezi) et ANC et la manière dont, au
sein du premier mouvement, la définition de ce qu’est « être un homme »,
englobait des éléments aussi divers que la force physique, la résistance au travail,
etc. L’auteur ajoute pourtant qu’il est nécessaire de prendre en compte la volonté,
dans le contexte stratégique et idéologique de l’Inkhata et dans sa promotion du
libre-échange, de discréditer la désobéissance civile prônée par l’ANC, y compris
sur le lieu de travail, en l’excluant du champ de la masculinité valorisée. La
politique d’agitation et de trouble, notamment dans les usines, se retrouve
disqualifiée comme pratique des élites, féminisée dans le discours, employant des
pratiques de dominants illégitimes opposés à une forme d’endurance, de nécessité
d’endosser le rôle de breadwinner et de dévotion au bénéfice des territoires et des
populations zouloues. A travers cet exemple, on conçoit que si les masculinités
sont effectivement plurielles et variables, leur définition et la restriction de leurs
champs sont également des questions, des activités politiques de légitimation ou de
délégitimation symbolique.
En conséquence, on peut penser que la « crise de la masculinité » n’est pas un
une réalité empirique évidente et immédiate. Elle est un discours dans lequel
différents acteurs s’affrontent pour définir la situation. Touchant au devenir de la
nouvelle Afrique du Sud, elle ne peut être entendue sans faire référence à la
construction d’une identité collective. Le discours public sur la masculinité, qu’il
CHARBIT Joël | PDAPS | Mémoire | 2008-2009 38